license-compatibility.html - en to tr translation catalogue (54 entries)

note: type: Content of: <title>
en: License Compatibility and Relicensing - GNU Project - Free Software Foundation
tr: Lisans Uyumluluğu ve Yeniden Lisanslama - GNU Projesi - Özgür Yazılım Vakfı

note: type: Content of: <div><h2>
en: License Compatibility and Relicensing
tr: Lisans Uyumluluğu ve Yeniden Lisanslama

note: type: Content of: <div><address>
en: by Richard Stallman
tr: yazan Richard Stallman

note: type: Content of: <div><p>
en: If you want to combine two free programs into one, or merge code from one into the other, this raises the question of whether their licenses allow combining them, or prohibit combining them.<a href="#f1">[1]</a>
tr: Eğer iki özgür programı tek bir program olarak birleştirmek veya birinden diğerine kod aktarmak istiyorsanız, bu durum lisanslarının onları birleştirmeye izin verip vermediğini veya birleştirmeyi engelleyip engellemediği sorusunu ortaya çıkarır.<a href="#f1">[1]</a>

note: type: Content of: <div><p>
en: There is no problem merging programs that have the same license, if it is a reasonably behaved license, as nearly all free licenses are.<a href="#f2">[2]</a>
tr: Eğer birleştirilecek programlar aynı lisansa sahipse, eğer, neredeyse bütün özgür lisansların olduğu gibi, akla uygun davranan bir lisanssa bir sorun yoktur.<a href="#f2">[2]</a>

note: type: Content of: <div><p>
en: What then when the licenses are different? In general we say that several licenses are <em>compatible</em> if there is a way to merge code under those various licenses while complying with all of them.  The result, often, is a program with parts under various different compatible licenses&mdash;but not always.  Such combinability, or the absence of it, is a characteristic of a given set of licenses, and is not dependent on what order you mention them in.  The set of licenses also controls which license is required for the combined program.
tr: Peki iki lisans birbirinden farklıysa? Genel olarak eğer farklı lisanslar altındaki kodu, tüm lisanslarla uyumlu olacak şekilde birleştirmenin bir yolu varsa, bu lisansların <em>uyumlu</em> olduğunu söylüyoruz. Sonuç, sıklıkla, parçaları çeşitli uyumlu lisansların altında olan bir programdır, ancak bu her zaman olmaz. Bu tür bir birleştirebilme veya birleştirememe, verili lisans kümesinin bir niteliğidir ve lisansları hangi sırada söylediğinize bağlı değildir. Lisans kümesi ayrıca birleştirilen program için hangi lisansın gerektiğini de düzenler.

note: type: Content of: <div><p>
en: We divide licenses into three classes: lax (also &ldquo;permissive&rdquo; or &ldquo;pushover&rdquo;), intermediate, and copyleft.  A lax license does nothing to interfere with putting the code into proprietary software.  A copyleft license prohibits that, by requiring all reuse to be in programs under the same license.  An intermediate license puts some conditions on adding proprietary code but does not try to prohibit it.
tr: Lisansları üç sınıfa ayırıyoruz: esnek (ayrıca &ldquo;hoşgorülü&rdquo; [<em>permissive</em>] veya &ldquo;kolay lokma&rdquo; [<em>pushover</em>]), ara ve copyleft. Gevşek bir lisansın kodu özel mülk bir yazılıma koymaya müdahale konusunda hiç bir şey yapmaz. Copyleft bir lisans, programlardaki yeniden kullanımların aynı lisansa sahip olmasını gerektirerek, bunun önüne geçer. Ara lisans özel mülk kod koymaya ilişkin bazı koşullar sunar ama bunun önüne geçmeye çalışmaz.

note: type: Content of: <div><p>
en: In general, lax permissive licenses (modified BSD, X11, Expat, Apache, Python, etc.) are compatible with each other.  That's because they have no requirements about other code that is added to the program.  They even permit putting the entire program (perhaps with changes)  into a proprietary software product; thus, we call them &ldquo;pushover licenses&rdquo; because they can't say &ldquo;no&rdquo; when one user tries to deny freedom to others.
tr: Genel olarak, esnek, hoşgörülü lisanslar (değiştirilmiş BSD, X11, Expat, Apache, Python, vb.) birbiriyle uyumludur. Çünkü programa koyulan kodla ilgili bir gereksinimleri yoktur. Hatta bütün programın (belki bazı değişikliklerle) bir özel mülk yazılım ürününe koyulmasına da izin verirler; bu nedenle onları &ldquo;kolay lokma lisanslar&rdquo; olarak adlandırıyoruz, çünkü bir kullanıcı diğerlerinin özgürlüğünü engellemeye çalıştığında &ldquo;hayır&rdquo; diyemiyorlar.

note: type: Content of: <div><p>
en: In a combination of programs under lax licenses, each part carries the license it came with.  When the code is merged to the point that the parts can't be distinguished any more, that merged code should carry all the licenses of the merged parts.  Since all the licenses are lax anyway, this causes no practical problem except that the list of licenses gets long.<a href="#f3">[3]</a>
tr: Esnek lisanslar altındaki programların birleşiminde, her bir kısım ilk baştaki lisanslarının altında kalır. Kod, parçaların birbirinden artık ayırt edilemeyecek şekilde birleştiğinde, bu birleştirilmiş kısım, oluşturulması için birleştirilen tüm parçaların lisansının kapsamına girmelidir. Zaten tüm bu lisanslar esnek olduğu için, bu durum, lisansların oldukça uzaması dışında herhangi bir pratik sorun yaratmaz.<a href="#f3">[3]</a>

note: type: Content of: <div><p>
en: By the same token, lax licenses are usually compatible with any copyleft license.  In the combined program, the parts that came in under lax licenses still carry them, and the combined program as a whole carries the copyleft license.  One lax license, Apache 2.0, has patent clauses which are incompatible with GPL version 2; since I think those patent clauses are good, I made GPL version 3 compatible with them.
tr: Aynı nedenlerle, esnek lisanslar genellikle herhangi bir copyleft lisansla da uyumludur. Birleştirilmiş programda, esnek lisanslar altında gelen kısımlar yine aynı lisansların altında kalırken, birleştirilmiş program bir bütün olarak copyleft lisansını taşır. Bir esnek lisans olan Apache 2.0, patent şartlarına sahip, bu da GPL sürüm 2 ile uyumsuzdur; bu patent şartlarının iyi olduğunu düşündüğüm için, GPL sürüm 3'ü onlarla uyumlu yaptım.

note: type: Content of: <div><p>
en: The one important exception is the original BSD license, because of the &ldquo;obnoxious advertising clause.&rdquo; This condition required a specific notice in <em>all</em> advertising of <em>any</em> product containing <em>any</em> code released under the original BSD license.  This was, and is, incompatible with all actual copyleft licenses.  It was also a pain in the neck for every distro, as programs accumulated with similar but different advertising requirements.  At one point, a BSD distro required over 70 different notices.
tr: Önemli bir istisna, &ldquo;rahatsız edici tanıtım şartı&rdquo; nedeniyle özgün BSD lisansıdır. Bu koşul, özgün BSD lisansı altında yayınlanan <em>herhangi bir</em> kodu içeren <em>herhangi bir</em> ürünün <em>tüm</em> tanıtımını gerektiriyordu. Bu, tüm fiili copleft lisansların hepsiyle uyumsuzdu ve hala uyumsuz. Ayrıca her dağıtım için tam bir karın ağrısıydı, çünkü programlar benzer ama farklı tanıtım gereksinimleri biriktiriyordu. Bir noktada BSD dağıtımı 70 farklı bildirim gerektiriyordu.

note: type: Content of: <div><p>
en: I mostly eliminated this problem by convincing a dean, Hal Varian, to arrange for UC Berkeley to publish the &ldquo;modified BSD license&rdquo; (without the advertising clause) and rerelease the code of the Berkeley System Distribution under that.  Nowadays the original BSD license is (fortunately) rarely used, but we must still take care <a href="/licenses/bsd.html">not to talk about &ldquo;the&rdquo; BSD license</a>.
tr: Bu sorunu bir dekanı, Hal Varian'ı Berkeley Üniversitesi'ni &ldquo;değiştirilmiş BSD lisansı&rdquo; (tanıtım şartı olmadan) yayınlamasını ve Berkeley Sistem Dağıtımı kodlarını bu yeni lisans altında yeniden dağıtmasını ve yayınlamasını sağlaması için ikna ederek büyük oranda ortadan kaldırdım. Bugünlerde özgün BSD lisansı (neyse ki) çok nadir kullanılıyor, ancak <a href="/licenses/bsd.html">&ldquo;BSD lisansı&rdquo; hakkında konuşmama</a> konusunda özen göstermeliyiz.

note: type: Content of: <div><p>
en: In general, two different copyleft licenses are unavoidably incompatible unless they have explicit compatibility provisions.  This is not due to a mistake in the details; it's inherent in the idea of copyleft.  The idea of copyleft is that &ldquo;Modified and extended versions must be under the same license.&rdquo; If license A (on program P) says extended programs must be under license A, and license B (on program Q) says extended programs must be under license B, they have an irreconcilable disagreement; the license of the combined program which includes code from P plus code from Q would have to be A, <em>and</em> it would have to be B.
tr: Genel olarak, iki farklı copyleft lisansı, açıkça uyumluluk hükümleri yoksa kaçınılmaz olarak uyumsuzdurlar. Bu ayrıntılardaki bir hatanın sonucu değildir; copyleft fikrinin doğası gereğidir. Copyleft fikri &ldquo;değiştirilmiş ve genişletilmiş sürümler aynı lisans altında olmalıdır&rdquo; şeklindedir. Eğer (P programını kapsayan) A lisansı genişletilmiş programlar A lisansı altında olmalıdır diyorsa ve (Q programını kapsayan) B lisansı genişletilmiş programlar B lisansı altında olmalıdır diyorsa, şiddetli bir uzlaşmazlıkları var demektir; hem P'den hem de Q'dan kod içeren birleştirilmiş programın lisansı hem A olmalıdır <em>hem de</em> B olmalıdır.

note: type: Content of: <div><p>
en: This is why GPL version 2 is incompatible with GPL version 3; it could not be avoided.  Likewise, the conditions of CC-BY-SA 4.0 would be inherently incompatible with those of CC-BY-SA 3.0, and the authors could not have avoided this.
tr: Bu nedenle GPL sürüm 2, GPL sürüm 3 ile uyumsuzdur; bu kaçınılmazdır. Aynı şekilde CC-BY-SA 4.0'ın koşulları da CC-BY-SA 3.0'ın koşullarıyla doğası gereği uyumsuz olacaktır, yazarları bundan kaçınamazlardı.

note: type: Content of: <div><p>
en: There are two approaches for avoiding the incompatibility problem caused by different versions of copyleft licenses.
tr: Farklı copyleft lisanslarından kaynaklanan uyumsuzluk sorunundan kaçınmak için iki yaklaşım var.

note: type: Content of: <div><p>
en: The FSF uses the approach of asking people to release programs under &ldquo;GNU GPL version N or any later version.&rdquo; This licensing is compatible with version N, and also with N+1 (because it offers version N+1 as an option).  When you combine code under &ldquo;GPL 3 or later&rdquo; with code under &ldquo;GPL 2 or later,&rdquo; the license of the combination is their intersection, which is &ldquo;GPL 3 or later.&rdquo;
tr: FSF, insanlardan programları &ldquo;GNU GPL sürüm N veya sonraki bir sürüm&rdquo; altında yayınlamalarını isteme yaklaşımını kullanıyor. Bu lisanslama sürüm N ve ayrıca sürüm N+1 ile de uyumludur (çünkü lisans N+1'i bir seçenek olarak sunuyor). &ldquo;GPL 3 veya sonraki&rdquo; altındaki bir kodla, &ldquo;GPL 2 veya sonraki&rdquo; altındaki bir kodu birleştirdiğinizde, birleşimin lisansı kesişimleri olur, bu da &ldquo;GPL 3 veya sonraki&rdquo; lisansıdır.

note: type: Content of: <div><p>
en: We hope we will never need to make a GNU GPL version 4, but nothing is perfect and we can't assume we have anticipated all the issues.  By releasing your code under GNU GPL 3 or later, you permit your code to upgrade to GNU GPL version 4 if we ever need one.
tr: Umuyoruz ki hiç bir zaman bir GNU GPL sürüm 4 yapmamız gerekmez, ama hiç bir şey mükemmel değildir ve tüm sorunları öngördüğümüzü varsayamayız. Kodunuzu GNU GPL 3 veya sonrası altında yayınladığınızda, kodunuzun, ileride ihtiyacımız olur da çıkarırsak, GNU GPL sürüm 4'e yükseltilmesine izin vermiş oluyorsunuz.

note: type: Content of: <div><p>
en: The other approach is to make each version of the license explicitly allow upgrading to later versions.  The Mozilla Foundation uses this approach, as does PHP.  Creative Commons, uses it for CC-BY-SA: version 4.0 (the current version) explicitly permits any user to upgrade to later versions of CC-BY-SA for modified works.
tr: Diğer yaklaşım lisansın her bir sürümün sonraki sürümlere yükseltilmesine açıkça izin verecek şekilde tanımlanmasıdır. Mozilla Vakfı da, PHP de bu yaklaşımı kullanır. Creative Commons, CC-BY-SA lisansı için bunu kullanır: sürüm 4.0 (mevcut sürüm) herhangi bir kullanıcıya değiştirilmiş çalışmalar için CC-BY-SA'nın sonraki sürümlerine yükseltmesine açıkça izin verir.

note: type: Content of: <div><p>
en: Only the GNU licenses give authors a choice about whether to permit upgrades to future license versions.  When I wrote the first version of the GNU GPL, in 1989, I considered including a license upgrade option as is found now in CC licenses, but I thought it more correct to give that choice to each author.  Thus, the author could release a program either under &ldquo;GPL 1 only&rdquo; or &ldquo;GPL 1 or later.&rdquo;
tr: Sadece GNU lisansları yazarlara gelecekteki lisans sürümlerine izin verip vermeme seçeneğini veriyor. 1989 yılında GNU GPL'nin ilk sürümünü yazdığımda, CC lisanslarında şu an mevcut olan lisans yükseltme seçeneğini koymayı değerlendirdim, ancak bu kararı her bir yazara bırakmanın daha doğru olduğunu düşündüm. Böylece, bir yazar bir programı ister &ldquo;sadece GPL 1&rdquo; [<em>GPL 1 only</em>] isterse de &ldquo;GPL 1 veya sonrası&rdquo; [<em>GPL 1 or later</em>] altında yayınlayabilir.

note: type: Content of: <div><p>
en: Since then, I have come to question the wisdom of that decision.  Programs such as Linux, which allow only one GNU GPL version and reject license upgrades, cause practical incompatibility.<a href="#f4">[4]</a> If we ever make a GPL version 4, perhaps we should include an upgrade clause that automatically permits relicensing to higher-numbered versions, 5 and up.
tr: O zamandan beri, bu kararın bilgeliğini sorgulamaya vardım. Sadece tek bir GNU GPL sürümüne izin veren ve lisans yükseltmesini reddeden Linux gibi programlar pratik uyumsuzluklar ortaya çıkarıyorlar.<a href="#f4">[4]</a> Eğer bir GPL sürüm 4 yaparsak, belki de otomatik olarak 5 ve yukarısı gibi daha büyük sürümlere yeniden lisanslamaya izin veren bir yükseltme koşulu eklemeliyiz.

note: type: Content of: <div><p>
en: Some copyleft licenses allow cross-copyleft combinations with an explicit relicensing clause giving permission to put the code under a different copyleft license.  For instance, the CeCILL gives explicit permission to relicense code to GNU GPL version 2 and later versions.  If program P is under the CeCILL, and you want to combine it with program Q that's under GPL version 3 or later, the CeCILL says you can do that and put the combination or merged code under GPL version 3 or later.
tr: Bazı copyleft lisansları, kodu farklı bir copyleft lisansı altına koymaya izin veren belirgin bir yeniden lisanslama şartıyla çapraz copyleft birleşimlerine izin veriyor. Örneğin, CeCILL, kodu GNU GPL sürüm 2 veya sonraki sürümlerde yeniden lisanslamaya açıkça izin veriyor. Eğer CeCILL altındaki P programı varsa ve onu GPL sürüm 3 veya sonraki altındaki Q programıyla birleştirmek istiyorsanız, CeCILL bunu yapabileceğinizi ve birleşimi veya eklenmiş kodu GPL sürüm 3 veya sonrası altına koyabileceğinizi söylüyor.

note: type: Content of: <div><p>
en: Explicit relicensing permission is not the same thing as compatibility (though relicensing code can make it compatible with other code) and it is not symmetrical.  For instance, the CeCILL gives explicit permission to relicense code to GNU GPL, but the GNU GPL does not permit relicensing to the CeCILL.  Thus, you can't combine those two programs P and Q and distribute the combination under the CeCILL; that would violate the GPL in its use of program Q.  The only permitted way to release that combined program is under the appropriate GPL version(s).
tr: Açık yeniden lisanslama izni, uyumluluk ile aynı şey değildir (yine de kodun yeniden lisanslanması onu diğer kodlarla uyumlu yapabilir) ve simetrik değildir. Örneğin, CeCILL kodun GNU GPL altında yeniden lisanslanmasına izin verirken, GNU GPL CeCILL altında yeniden lisanslanmaya izin vermez. Bu yüzden, bu iki P ve Q programlarını birleştirip, bu birleştirimi CeCILL altında dağıtamazsınız, çünkü bu Q programında kullanılan GPL'i ihlal eder. Bu birleştirilmiş programı yayınlamanın tek izin verilen yolu, onu uygun GPL sürüm(leri) altında yayınlamaktır.

note: type: Content of: <div><p>
en: Likewise, CC BY-SA 4.0 explicitly permits relicensing modified versions to GNU GPL version 3, but GPL version 3 does not permit relicensing to CC BY-SA.  This issue should never arise for software code; Creative Commons says its licenses are not meant for code, and says that the license to use for code is the GNU GPL.  But there are other kinds of works, such as hardware designs or game art, where you might have occasion to merge material released under CC-BY-SA with material released under the GNU GPL.  This can be done through CC BY-SA's explicit relicensing permission.
tr: Aynı şekilde, CC BY-SA 4.0 açık bir şekilde değiştirilmiş sürümlerin GNU GPL sürüm 3 altında yeniden lisanslanmasına izin verir, ancak GPL sürüm 3 CC BY-SA altında yeniden lisanslanmaya izin vermez. Yazılım kodu için bunun bir sorun oluşturmaması gerekir; Creative Commons lisanslarının kod için olmadığını söyler ve kod için kullanılması gereken lisansın GNU GPL olduğunu söyler. Ancak, CC BY-SA altında yayınlanan malzemeyle, GNU GPL altında yayınlanan malzemeyi birleştirmeniz gereken durumlara yol açan donanım tasarımları veya oyun sanat eserleri gibi başka tür çalışmalar da var. Bu birleştirme CC BY-SA'nın açık yeniden lisanslama izniyle yapılabilir.

note: type: Content of: <div><p>
en: Unfortunately, CC BY-SA 4.0 does not permit relicensing to future GPL versions.  What you should do, when you relicense material under CC BY-SA 4.0 to the GPL, is <a href="/licenses/rms-why-gplv3.html#future-proofing">specify yourself as a license version proxy</a> to indicate whether future GPL versions have been authorized for that material.  If someday there is a GPL version 4 and Creative Commons decides to allow relicensing from CC BY-SA to GPL version 4, you as proxy will be able to retroactively authorize use of that relicensed material under GPL version 4.  (Alternatively, you can ask the authors of that material to give permission right away.)
tr: Maalesef, CC BY-SA 4.0 gelecekteki GPL sürümlerine yeniden lisanslamaya izin vermiyor. Yapmanız gereken, CC-BY-SA 4.0 altındaki malzemenizi GPL altında yeniden lisanslarken, gelecekteki GPL sürümlerinin bu malzeme için geçerli olup olmadığını belirtmek için <a href="/licenses/rms-why-gplv3.html#future-proofing">kendinizi bir lisans sürüm vekili olarak tanımlamanızdır</a>. Eğer bir gün bir GPL sürüm 4 olursa ve Creative Commons, CC BY-SA'dan GPL sürüm 4'e yeniden lisanslamaya izin vermeye karar verirse, vekil olarak siz bu yeniden lisanslanmış malzemenin GPL sürüm 4'te kullanılmasına geçmişe dönük olarak yetki verebileceksiniz. (Alternatif olarak, bu malzemenin yazarlarından bu izni hemen vermelerini isteyebilirsiniz.)

note: type: Content of: <div><p>
en: The ordinary GNU General Public License and the GNU Affero General Public License are two different copyleft licenses, so they are naturally incompatible.  We have set up a special kind of explicit compatibility between them: you can include source code under the GNU GPL version 3 together with other source code under the GNU Affero GPL in a single combined program.  This is permitted because both of those licenses explicitly say so, and the effect is that the GNU AGPL applies to the combined program.  However, you can't simply relicense code from the GNU GPL (with or without &ldquo;or later&rdquo;) to the GNU Affero GPL, or vice versa; neither of these licenses gives permission for that.  Note also that the GNU Affero GPL version 3 is not a &ldquo;later version&rdquo; of the ordinary GNU GPL version 2, because the GNU Affero GPL and the GNU GPL are two different series of licenses.
tr: Normal GNU Genel Kamu Lisansı ve GNU Affero Genel Kamu Lisansı iki farklı copyleft lisansıdır, bu yüzden doğal olarak uyumsuzdur. Aralarında özel türde bir açık uyumluluk oluşturduk: GNU GPL sürüm 3 altındaki kodu, diğer kaynak kodla birlikte GNU Affero GPL altında tek bir birleşmiş program olarak içerebilirsiniz. Buna izin verilmesinin nedeni bu lisanslarda bunun açıkça söylenmiş olmasıdır ve bunun etkisi GNU AGPL'nin birleştirilmiş programa uygulanabilmesidir. Ancak, GNU GPL (&ldquo;veya sonrası&rdquo; olsun olmasın) altındaki kodu basitçe GNU Affero GPL altında yeniden lisanslama veya tersini yapamazsınız; bu lisansların hiç biri buna izin vermiyor. Ayrıca unutmayın ki GNU Affero GPL sürüm 3, normal GNU GPL sürüm 2'nin &ldquo;sonraki sürümü&rdquo; değildir, çünkü GNU Affero GPL ve GNU GPL iki farklı lisans dizisidir.

note: type: Content of: <div><p>
en: The GNU Lesser General Public License, version 3, is really the GNU General Public License version 3 plus some added extra permissions.  GPL version 3 (section 7) says you can always remove added permissions, and by doing so you get the same code under the ordinary GNU GPL version 3.  If a program permits use under GNU LGPL version 3 or later, you can relicense it to GPL version 3 or later; for each future GPL version N (N &gt; 3), we will make an LGPL version N which consists of the GPL version N plus added permissions.
tr: GNU Kısıtlı Genel Kamu Lisansı sürüm 3 gerçekten de GNU Genel Kamu Lisansı sürüm 3 ve ek bazı izinlerdir. GPL sürüm 3 (7. bölüm) her zaman eklenmiş olan izinleri kaldırabileceğinizi söyler ve bunu yaparak aynı kodu normal GNU GPL sürüm 3 altında edinmiş olursunuz. Eğer program GNU LGPL sürüm 3 veya sonrası altında kullanıma izin veriyorsa, onu GPL sürüm 3 veya sonrası altında yeniden lisanslayabilirsiniz; gelecekte her bir GPL sürüm N (N &gt; 3) için, GPL sürüm N artı ek izinlerden oluşan bir LGPL sürüm N yapacağız.

note: type: Content of: <div><p>
en: As for GNU Lesser GPL version 2.1, that explicitly permits relicensing to GNU GPL version 2 or later.
tr: GNU Kısıtlı GPL sürüm 2.1 de, GNU GPL sürüm 2 veya sonrasına yeniden lisanslamaya açıkça izin veriyor.

note: type: Content of: <div><p>
en: Intermediate licenses are those which have substantive requirements on redistribution but are not copyleft licenses.  Examples include the Eclipse Public License and the Mozilla Public License.  Intermediate licenses tend to be incompatible with any copyleft licenses because their requirements don't permit the combined program to be under the copyleft license.  The Mozilla Public License permits relicensing to the GNU GPL except when the code explicitly denies this permission.
tr: Ara lisanslar, yeniden dağıtım için önemli gereksinimleri olan ama copyleft olmayan lisanslardır. Örnekler arasında Eclipse Kamu Lisansı ve Mozilla Kamu Lisansı sayılabilir. Ara lisanslar herhangi bir copyleft lisansla uyumsuz olma eğilimi gösterir, çünkü gereksinimleri birleştirilmiş programın copyleft lisansı altında olmasına izin vermez. Mozilla Kamu Lisansı, kod açıkça bu izni reddetmediği sürece, GNU GPL altında yeniden lisanslamaya izin veriyor.

note: type: Content of: <div><p>
en: Finally, what about dual licensing?<a href="#f5">[5]</a> A dual license is a disjunction: it means that the same program carries a choice of two or more different licenses.  For instance, older versions of Perl carried a dual license: the disjunction of the Artistic License and the GNU General Public License.  This meant that each user could choose to use and redistribute Perl under one license or the other, or under both in disjunction like the Perl release itself.  A disjunction is compatible with a set of other licenses if any one of the license choices in the disjunction is compatible with that set.
tr: Son olarak, ikili lisanslama nedir?<a href="#f5">[5]</a> İkili lisans bir ayrışımdır: aynı programın iki veya daha fazla lisans seçeneği taşıdığı anlamına gelir. Örneğin, Perl'in eski sürümleri ikili lisansa sahipti: Sanatsal Lisans ile GNU Genel Kamu Lisansı'nın ayrışımı. Bu, her bir kullanıcının Perl'i ya o ya da öbür lisans altında veya Perl dağıtımının kendisi gibi bu iki lisansın ayrışımı altında yayınlayabileceği anlamına geliyor. Bir ayrışım, bu ayrışımdaki lisans seçeneklerinden biri bir küme ile uyumlu ise, ayrışımın kendisi de bu diğer lisans kümesiyle uyumludur.

note: type: Content of: <div><p>
en: When you choose a license for your code, please choose GNU GPL version 3 or later, or some license compatible with that.  This is the way to make your code combinable with nearly all the corpus of free software.  Choosing GPL or AGPL, version 3 or later, will also do the utmost to defend freedom for all users of all versions of your code.
tr: Kodunuz için bir lisans seçecekseniz, lütfen GNU GPL sürüm 3 veya sonrasını veya bununla uyumlu bir lisans seçin. Bu şekilde kodunuzu neredeyse bütün özgür yazılım külliyatıyla birleştirilebilir kılarsınız. GPL veya AGPL sürüm 3 veya sonrasını seçmeniz ayrıca kodunuzun bütün sürümlerinin tüm kullanıcılarının özgürlüğünü savunmak için elden gelenin en iyisinin yapılmasını sağlayacaktır.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Combining code
tr: Kod birleştirme

note: type: Content of: <div><p>
en: When a set of licenses are compatible, that means you can legally combine or merge a number of programs each licensed under one of those licenses.  How, then, is the combined program licensed?
tr: Bir küme lisans birbiriyle uyumluysa, her biri bu lisanslardan biri altında olan birtakım programı yasal olarak birleştirebilir veya toplayabilirsiniz demektir. Peki böyle bir durumda birleştirilen program nasıl lisanslanmaktadır?

note: type: Content of: <div><p>
en: Each free software license says you must keep the license with the code that is covered by it.  So in a strict sense, the licensing of the combined program includes the licenses of all its parts.  However, sometimes you want a <em>summary</em> answer to the question of how the combined program is licensed.  Which licenses does someone using the combined program <em>need to pay attention to?</em>
tr: Her bir özgür yazılım lisansı, lisansı o lisans altındaki kodla birlikte tutmanız gerektiğini söyler. Bu yüzden, tam anlamıyla birleşmiş programın lisanslanması, tüm parçaların bütün lisanslarını içerecektir. Ancak, bazı durumlarda birleşmiş programın nasıl lisanslandığı sorusuna bir <em>özet</em> yanıt isterseniz. Birleşmiş programı kullanan birisi hangi lisanslara <em>dikkat etmelidir?</em>

note: type: Content of: <div><p>
en: To compute that, you start with a list of all the pertinent licenses.  Then you can delete from the list any license which is subsumed by another in the list.
tr: Bunu hesaplamak için geçerli tüm lisansların bir listesiyle başlamalısınız. Daha sonra bu listeden başka lisans tarafından kapsanan [<em>subsume</em>] herhangi bir lisansı silebilirsiniz.

note: type: Content of: <div><p>
en: We say that a license A <em>subsumes</em> license B when compliance with license A implies compliance with license B.
tr: A lisansıyla uyum, B lisansıyla uyuma işaret ettiğinde A lisansı B lisansını <em>kapsar</em> diyoruz.

note: type: Content of: <div><p>
en: For instance, the GNU GPL version N and the GNU Affero GPL version N both subsume the GNU Lesser GPL version N, and all three of those subsume the GNU Lesser GPL version 2.1.
tr: Örneğin, GNU GPL sürüm N ve GNU Affero GPL sürüm N'nin her ikisi de GNU Kısıtlı GPL sürüm N'yi kapsar ve bunların üçü de GNU Kısıtlı sürüm 2.1'i kapsar.

note: type: Content of: <div><p>
en: Any GNU license, version N, subsumes the Apache 2.0 license provided N is at least 3.
tr: Herhangi bir GNU lisansı sürüm N, N'nin en az 3 olması koşuluyla Apache 2.0 lisansını kapsar.

note: type: Content of: <div><p>
en: The GNU GPL, version N, subsumes all versions of the Mozilla Public License that are compatible with it.
tr: GNU GPL sürüm N, kendisiyle uyumlu olan bütün Mozilla Kamu Lisansı sürümlerinin tümünü kapsar.

note: type: Content of: <div><p>
en: The Apache 2.0 license subsumes the BSD, Expat, X11, ISC and CC-0 licenses.  BSD 3 clause subsumes BSD 2 clause.  The BSD licenses subsume the Expat, X11 and ISC licenses and CC0.
tr: Apache 2.0 lisansı BSD, Expat, X11, ISC ve CC0 lisanslarını kapsar. 3 şartlı BSD lisansı BSD 2 lisansını kapsar. BSD lisansları Expat, X11 ve ISC lisansları ve CC0'ı kapsar.

note: type: Content of: <div><p>
en: This is not meant to be a complete list, but if we are informed of other cases worth mentioning, we will add them.
tr: Bu tam bir liste değildir, ancak eğer değinmenin yararlı olduğu düşünülen örnekler varsa, onları da ekleyeceğiz.

note: type: Content of: <div><p>
en: When some license is subsumed, you still need to include a copy of it with all distribution of the combined program.
tr: Bazı lisanslar kapsandığında, tüm birleştirilmiş program dağıtımlarıyla birlikte bir kopyasını içermeniz gerekmektedir.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Footnotes
tr: Dipnotlar

note: type: Content of: <div><ol><li><p>
en: It is not inconceivable that other legal issues might arise about a specific combination of programs, issues not related to the copyright licenses of the programs to be combined.  We discuss only the implications of the licenses themselves.
tr: Programların belirli bir birleşiminden, birleştirilen programların telif hakkı lisanslarıyla ilişkili olmayan sorunlar, başka yasal sorunların ortaya çıkabileceği akla sığmaz değildir. Biz yalnızca lisansların kendilerinden kaynaklanan sonuçları tartışıyoruz.

note: type: Content of: <div><ol><li><p>
en: The main license in actual use that isn't reasonably behaved is the license of TeX: if two programs are licensed just the way TeX is, there is no authorized way to distribute a merged version of them.
tr: Fiili olarak kullanılan ve akla uygun şekilde davranmayan başlıca lisans TeX'in lisansıdır: eğer iki program tam da TeX gibi lisanslıysa, birleştirilmiş sürümlerini dağıtmanın yetki verilmiş bir yolu yoktur.

note: type: Content of: <div><ol><li><p>
en: The TeX license permits distribution of a modified version only in the form of the original version plus a differences file.  If A and B are separately released that way, then merged, distributing the merged program as A plus a change file violates the license of B.  Distributing this as B plus a change file violates the license of A.  Distributing this in any other way violates both licenses.
tr: TeX lisansı, değiştirilmiş bir sürümün dağıtımına sadece özgün sürümle birlikte farklılıklar dosyası biçiminde izin veriyor. Eğer A ve B ayrı olarak bu şekilde yayınlandıysa, sonra da birleştirildilerse, birleştirilen programı A ve değişiklikler dosyası olarak dağıtmak B'nin lisansını ihlal edecek. Bunu B ve değişiklikler dosyası olarak dağıtmak da A'nın lisansını ihlal edecek. Bunu başka bir şekilde dağıtmaksa her ikisinin lisansını ihlal edecek.

note: type: Content of: <div><ol><li><p>
en: It is no coincidence that TeX was released in 1982: our community has learned, since then, to write reasonably behaved licenses.
tr: TeX'in 1982'de yayınlanması bir tesadüf değil: topluluğumuz o günden beri akla uygun davranan lisanslar yazmayı öğrendi.

note: type: Content of: <div><ol><li><p>
en: When distributing in source code form, it is usually sufficient to leave the license notices in the source code as they stand; extra license notice requirements typically only come up for lax licenses when distributing binaries without the source code.
tr: Kaynak dosyası biçiminde dağıtırken, genellikle lisans bildirimlerini bulundukları haliyle kaynak kodu içerisinde bırakmak yeterlidir; ek lisans bildirim gereksinimleri esnek lisanslarda kaynak kod olmadan sadece ikili dosyalar dağıtılıyorsa ortaya çıkıyor.

note: type: Content of: <div><ol><li><p>
en: In addition, GPL version 2 still allows binaries to be made nonfree by hardware that rejects all but special signed binaries, and still does not allow distribution of binaries by torrent.  <a href="/licenses/rms-why-gplv3.html">We fixed those problems, and others, in version 3</a>, but we can't change version 2.
tr: Ek olarak, GPL sürüm 2 hala ikili dosyaların, özel imzalanmış ikililer dışındaki her şeyi geri çeviren donanımlar tarafından özgür olmamasına izin verirken, ikili dosyaların torrent aracılığıyla dağıtımına izin vermiyor. Sürüm 2'yi değiştiremeyiz ama <a href="/licenses/rms-why-gplv3.html">bu ve başka sorunları sürüm 3'te düzelttik</a>.

note: type: Content of: <div><ol><li><p>
en: Some use the term &ldquo;dual licensing&rdquo; to refer to selling exceptions, but that is a misnomer.  See <a href="/philosophy/selling-exceptions.html"> Selling Exceptions</a>.  Note that if the program on which the license is sold includes any code that is not in the free (libre) release, that's not selling exceptions, that's nonfree software.
tr: Bazıları satış istisnaları için &ldquo;ikili lisanslama&rdquo; [<em>dual licensing</em>] terimini kullanıyor, ancak bu yanlış bir adlandırmadır. <a href="/philosophy/selling-exceptions.html"> Satış istisnaları</a> yazısına bakın. Unutmayın ki, eğer bir programın satıldığı lisans özgür olmayan herhangi bir kod içeriyorsa, bu satış istisnası değil, özgür olmayan yazılımdır.

note: type: Content of: <div><div><p>
en: Please send general FSF &amp; GNU inquiries to <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>.  There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a> the FSF.  Broken links and other corrections or suggestions can be sent to <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.
tr: Lütfen FSF ve GNU ile ilgili sorularınızı <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a> adresine iletin. FSF ile iletişim kurmanın <a href="/contact/">başka yolları</a> da vardır. Lütfen çalışmayan bağlantıları ve başka düzeltmeleri veya önerilerinizi <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a> adresine gönderin.

note: TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph, replace it with the translation of these two: We work hard and do our best to provide accurate, good quality translations.  However, we are not exempt from imperfection. Please send your comments and general suggestions in this regard to <a hr
en: Please see the <a href="/server/standards/README.translations.html">Translations README</a> for information on coordinating and contributing translations of this article.
tr: Çevirilerimizde bulmuş olabileceğiniz hataları, aklınızdaki soru ve önerilerinizi lütfen <a href="mailto:web-translators@gnu.org">bize&nbsp;bildirin</a>.</p><p>Bu yazının çeviri düzenlemesi ve sunuşu ile ilgili bilgi için lütfen <a href="/server/standards/README.translations.html">Çeviriler BENİOKU</a> sayfasına bakın. Bu sayfanın ve diğer tüm sayfaların Türkçe çevirileri gönüllüler tarafından yapılmaktadır; Türkçe niteliği yüksek bir <a href="/home.html">www.gnu.org</a> için bize yardımcı olmak istiyorsanız, <a href="https://savannah.gnu.org/projects/www-tr">çalışma&nbsp;sayfamızı</a> ziyaret edebilirsiniz.

note: type: Content of: <div><p>
en: This page is licensed under a <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/">Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License</a>.
tr: Bu sayfa <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.tr">Creative Commons Alıntı-Türetilemez 4.0 Uluslararası Lisansı</a> altında lisanslanmıştır.

note: TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits. type: Content of: <div><div>
en: *GNUN-SLOT: TRANSLATOR'S CREDITS*
tr: <p><strong>Çeviriye katkıda bulunanlar:</strong></p>
    <ul>
    <li>T. E. Kalaycı, 2021.</li>
    </ul>

note: timestamp start type: Content of: <div><p>
en: Updated:
tr: Son Güncelleme:
