Boycottez Amazon ! (autrefois)

---

Si vous soutenez le boycott,
Faites des liens vers cette page
http://www.gnu.org/philosophy/amazon.html !!!!

---

Pourquoi nous boycottons Amazon

Amazon a obtenu un brevet aux USA (5.960.411) sur une idée importante et évidente du e-commerce : l'idée que la transmission de votre commande par un navigateur web pour acheter un article puisse acheminer des informations sur votre identité (cela fonctionne en renvoyant un « cookie », une sorte de code d'identification que votre navigateur a reçu précédemment du même serveur).

Amazon a intentÊ un procès pour bloquer l'utilisation de cette simple idÊe, dÊmontrant sa rÊelle volontÊ de la monopoliser. Ceci est une attaque contre le World Wide Web et contre le commerce Êlectronique en gÊnÊral.

L'idée en question est qu'une entreprise puisse vous donner quelque chose que vous pouvez ensuite lui montrer pour vous identifier et être accrédité. Ce n'est pas nouveau : une carte de crédit effectue le même travail, après tout. Mais l'Office américain des brevets et des marques (USPTO, équivalent de l'INPI) valide tous les jours des brevets sur des idées évidentes et bien connues. Parfois, le résultat est un désastre.

Aujourd'hui Amazon intente un procès à une grande entreprise. S'il s'agissait d'une simple dispute entre deux entreprises, il n'y aurait pas de conséquence publique importante. Mais le brevet donne à Amazon un pouvoir sur quiconque exploite un site internet aux USA (ou dans tout autre pays leur fournissant un brevet similaire) – celui de contrôler toute utilisation de cette technique. Bien qu'une seule entreprise soit poursuivie aujourd'hui, ce problème affecte Internet globalement.

Amazon n'est pas seule fautive de ce qui se passe. L'USPTO est à blâmer parce qu'il se repose sur des standards dévalués, les tribunaux américains sont à blâmer parce qu'ils les avalisent. Et le droit américain des brevets est à blâmer parce qu'il autorise les brevets sur des techniques de traitement de l'information et sur des modèles de communication – une politique néfaste en général.

Des politiques gouvernementales ridicules ont fourni cette opportunitÊ à Amazon, mais une opportunitÊ n'est pas une excuse. Amazon a fait le choix d'obtenir ce brevet et le choix de s'en servir de manière agressive devant un tribunal. L'ultime responsabilitÊ morale des actions d'Amazon incombe à ses dirigeants.

Nous pouvons espérer que le tribunal trouvera ce brevet juridiquement invalide. Cela dépend de faits précis et d'obscures technicités. Le brevet utilise une foule de détails plus ou moins pertinents pour essayer de faire de cette « invention » quelque chose de subtil.

Mais nous n'avons pas à attendre passivement que le tribunal décide de la liberté du e-commerce. Il y a quelque chose que nous pouvons faire dès maintenant : nous pouvons refuser de commercer avec Amazon. S'il vous plaît, n'achetez rien chez Amazon jusqu'à ce qu'ils promettent de ne plus utiliser ce brevet pour menacer d'autres sites web ou leur mettre des bâtons dans les roues.

Si vous êtes l'auteur d'un livre vendu par Amazon, vous pouvez apporter une aide précieuse à cette campagne en intégrant ce texte dans votre « préface », sur le site d'Amazon (hélas, on constate qu'ils refusent de mettre ces commentaires en ligne).

Si vous avez des suggestions, ou si simplement vous soutenez le boycott, merci d'envoyer un courriel Ă  <amazon@gnu.org> pour nous tenir au courant.

La réponse d'Amazon aux personnes qui s'expriment sur le brevet comporte une orientation subtilement trompeuse qui mérite d'être analysée :

The patent system is designed to encourage innovation, and we spent thousands of hours developing our 1-ClickR shopping feature.

Traduction :
Le système de brevet est conçu pour encourager l'innovation et nous avons consacrÊ des milliers d'heures à dÊvelopper notre fonctionnalitÊ d'achat en un clic.

S'ils ont réellement passé des milliers d'heures, ils ne l'ont certainement pas fait à réfléchir sur la technique générale couverte par le brevet. Donc, s'ils disent la vérité, à quoi ont-ils passé ces heures ?

Peut-être ont-ils passé du temps à écrire la demande de brevet. Cette tâche fut assurément plus ardue que de réfléchir à la technique. Ou peut-être évoquent-ils le temps qu'il leur a fallu pour concevoir, écrire, tester et perfectionner les scripts et les pages web pour gérer l'achat en un clic. Ce fut certainement un travail considérable. En regardant leur formulation attentivement, il semble que dans les « milliers d'heures de développement » on puisse inclure chacun de ces deux aspects.

Mais il ne s'agit pas ici des dÊtails de leurs scripts (qu'ils ne nous ont pas communiquÊs) ni de leurs pages web (qui sont sous copyright de toute façon). Il s'agit ici de l'idÊe gÊnÊrale, et la question est de savoir si Amazon doit en avoir le monopole.

Sommes-nous, vous ou moi, libres de passer le temps nécessaire à écrire nos propres scripts, nos propres pages web pour proposer des fonctionnalités d'achat en un clic ? Même si nous vendons autre chose que des livres, sommes-nous libres de le faire ? Là est la question. Amazon cherche à nous priver de cette liberté, avec l'aide empressée d'un gouvernement américain mal avisé.

Lorsqu'Amazon cherche à nous égarer en diffusant des déclarations trompeuses comme celle mentionnée ci-dessus, cela démontre une chose importante : ils sont très attentifs à ce que le public pense de leurs actions. Ils ont raison d'y faire attention : ce sont des commerçants ; se mettre à dos le public peut avoir des conséquences sur leurs profits.

Certaines personnes soulignent que le problème des brevets logiciels va bien au-delà d'Amazon, que d'autres entreprises auraient pu agir de la même façon et que le boycott d'Amazon n'aura aucune influence directe sur le droit des brevets. Bien sûr, tout ceci est vrai. Mais ce n'est pas un argument contre ce boycott !

Si nous mettons en place un boycott fort et durable, il se peut qu'Amazon fasse en fin de compte une concession pour y mettre un terme. Et même si elle ne la fait pas, la prochaine entreprise disposant d'un brevet logiciel exorbitant qui envisagerait d'intenter un procès à quelqu'un rÊalisera qu'il y a un prix à payer, et pourrait reconsidÊrer la question.

Le boycott peut aussi aider indirectement à modifier le droit des brevets – en attirant l'attention sur la question et en diffusant la demande de changement. Et la participation est si facile que la difficulté ne peut pas vous retenir. Si vous êtes d'accord avec notre point de vue, pourquoi ne pas boycotter Amazon ?

Pour nous aider Ă  diffuser cette information, merci d'ajouter une note sur le boycott sur votre page personnelle, ainsi que sur les pages de votre institution si vous le pouvez. Mettez cette page en lien, une information Ă  jour y figurera.

Pourquoi le boycott continue alors que l'affaire a ĂŠtĂŠ rĂŠglĂŠe

Amazon.com annonça en mars 2002 que les longues poursuites contre Barnes & Noble concernant le brevet sur son système d'achat en un clic avaient cessÊ à la suite d'un arrangement. Les dÊtails de l'accord n'ont pas ÊtÊ divulguÊs.

Puisque les termes de l'accord n'ont pas ĂŠtĂŠ divulguĂŠs, nous n'avons aucune chance de savoir si cela reprĂŠsente pour Amazon une dĂŠfaite justifiant la fin du boycott. Ainsi, nous encourageons chacun Ă  le poursuivre.

Mises Ă  jour et liens

Voici une liste des mises Ă  jour et des liens concernant Amazon.com, leurs mĂŠthodes commerciales et les histoires liĂŠes au boycott. Les nouvelles informations sont ajoutĂŠes Ă  la fin.

Tim O'Reilly a envoyĂŠ Ă  Amazon une lettre ouverte dĂŠsapprouvant l'utilisation de ce brevet, la force de cette dĂŠclaration ĂŠtant un peu mitigĂŠe par son refus d'arrĂŞter de faire affaire avec eux.

Richard M. Stallman a adressé une lettre à Tim O'Reilly concernant les propos tenus par Jeff Bezos, PDG d'Amazon ; cette lettre appelle à limiter la durée des brevets à 3 ou 5 ans.

Paul Barton-Davis <pbd@op.net>, un des programmeurs fondateurs d'Amazon, s'est exprimĂŠ Ă  propos du boycott.

Nat Friedman a racontĂŠ l'histoire de la rĂŠussite du boycott.

Par ailleurs, Amazon est impliquĂŠe dans des litiges nausĂŠabonds d'un autre ordre.

Voir endsoftpatents.org pour un supplÊment d'information sur les problèmes que posent les brevets logiciels.

Les « Professionnels de l'informatique pour la responsabilité sociale » [Computer Professionals for Social Responsibility] ont annulé leur affiliation avec Amazon.