Özgür Bir Dijital Toplum - Dijital Kapsayıcılığı İyi veya Kötü Yapan Nedir?

yazan Richard Stallman

Sciences Po Paris'teki bir dersin dĂśkĂźmĂź, 19 Ekim 2011  (video)

İçindekiler


Giriş

Dijital kapsayıcılık hedefi olan projeler büyük bir varsayımda bulunuyor. Dijital bir toplumda yer almanın iyi olduğunu varsayıyorlar, ancak bu tam olarak doğru değil. Dijital bir toplumda olmak, dijital toplumun adil ya da adaletsiz olmasına bağlı olarak iyi veya kötü olabilir. Özgürlüğümüzün dijital teknolojinin saldırısına uğramasının birçok yolu var. Dijital teknoloji işleri daha da kötüleştirebilir ve biz bunu önlemek için mücadele etmezsek daha da kötüleştirecektir.

Bu nedenle, adaletsiz bir dijital toplumumuz varsa, dijital kapsayıcılık için bu projeleri iptal etmeli ve dijital çıkarma için projeler başlatmalıyız. Özgürlüklerine saygı duymayan insanları dijital toplumdan çıkarmalıyız veya özgürlüklerine saygı duymasını sağlamalıyız.

GĂśzetim

Tehditler nelerdir? İlki, gözetim. Bilgisayarlar Stalin'in rüyasıdır: Onlar gözetim için ideal araçlardır, çünkü bilgisayarlar, onlarla yaptığımız her şeyi kaydedebilir. Muhalefeti ezmek isteyen herhangi bir despot için ideal olan bilgileri, merkezi bir veri tabanına mükemmel şekilde dizinlenmiş, aranabilir bir biçimde kaydedebilirler.

GĂśzetleme bazen kendi bilgisayarlarÄąmÄązla yapÄąlÄąr. Örneğin, Microsoft Windows çalıştÄąran bir bilgisayarÄąnÄąz varsa, o sistem gĂśzetim yapÄąyor. Windows'ta, bilgisayarÄąn kullanÄąmÄąyla ilgili verileri bir sunucuya gĂśnderen Ăśzellikler vardÄąr. Birkaç ay Ăśnce iPhone'da bir gĂśzetim Ăśzelliği keşfedildi ve insanlar ona “casus telefon” demeye başladÄą. Flash player'Äąn da bir gĂśzetleme Ăśzelliği vardÄąr ve Amazon “Swindle” da Ăśyledir. Onlar Kindle diyorlar ama ben “Swindle,” l'escroc, diyorum çßnkĂź amacÄą kullanÄącÄąlarÄą dolandÄąrmak ve ĂśzgĂźrlĂźklerini ellerinden almak. İnsanlarÄąn bir kitap satÄąn aldÄąklarÄąnda kendilerini tanÄąmlamalarÄąnÄą sağlar ve bu, Amazon'un her kullanÄącÄąnÄąn okuduğu tĂźm kitaplarÄąn dev bir listesine sahip olduğu anlamÄąna gelir. BĂśyle bir liste hiçbir yerde bulunmamalÄądÄąr.

Çoğu taşınabilir telefon, GPS kullanılarak hesaplanan konumlarını uzaktan komutla iletir. Telefon şirketi, kullanıcının bulunduğu yerlerin dev bir listesini biriktiriyor. Yeşiller Partisi'nden bir Alman milletvekili [düzeltme: Malte Spitz, seçilmiş bir yetkili değil, Yeşiller Partisi'nin kadrosundadır] telefon şirketinden nerede olduğuna dair sahip olduğu verileri kendisine vermesini istedi. Dava açması gerekiyordu, bu bilgiyi almak için mahkemeye gitmesi gerekiyordu. Ve aldığında, altı aylık bir süre için kırk dört bin konum noktası aldı! Bu günde iki yüzden fazla! Bunun anlamı, birinin sadece bu verilere bakarak faaliyetlerinin çok iyi bir görünümünü oluşturabileceğidir.

Çalıştırdıkları yazılım üzerindeki denetime biz sahip olursak, kendi bilgisayarlarımızın üzerimizde gözetim yapmasını durdurabiliriz. Ama bu insanların çalıştırdığı yazılım üzerinde denetimleri yok. Özgür olmayan bir yazılımdır ve bu nedenle gözetim gibi kötü amaçlı özelliklere sahiptir. Ancak, gözetim her zaman kendi bilgisayarlarımızla yapılmaz, aynı zamanda dolaylı olarak da yapılır. Örneğin, Avrupa'daki İSS'lerin, Devletin akla gelebilecek herhangi bir nedenle daha sonra bu kişiyi soruşturmaya karar vermesi durumunda, kullanıcının İnternet iletişimlerine ilişkin verileri uzun süre saklaması gerekmektedir.

Taşınabilir bir telefonla… Telefonun GPS konumunuzu iletmesini durdurabilseniz bile, sistem, sinyallerin farklÄą kulelere ulaşma sĂźrelerini karşılaştÄąrarak telefonun konumunu yaklaşık olarak belirleyebilir. BĂśylece telefon sistemi, telefonun kendisinden Ăśzel bir işbirliği olmadan bile gĂśzetim yapabilir.

Aynı şekilde insanların Paris'te kiraladıkları bisikletler de. Elbette sistem bisikleti nereden aldığınızı ve bisikleti nereye iade ettiğinizi biliyor ve bisikletleri hareket halindeyken de takip ettiğini duydum. Yani gerçekten güvenebileceğimiz şeyler değiller.

Ama bizimle alakası olmayan sadece takip için var olan sistemler de var. Örneğin, Birleşik Krallık'ta tüm araba seyahatleri izlenir. Her arabanın hareketleri gerçek zamanlı olarak kaydediliyor ve Devlet tarafından gerçek zamanlı olarak takip edilebiliyor. Bu, yol kenarındaki kameralarla yapılır.

Şimdi, tek seferde veya ilgisiz sistemler tarafından yapılan gözetimi önlememizin tek yolu, hükümetin herkesi takip ve izleme konusundaki artan gücüne karşı siyasal eylemdir; yani hangi bahaneyle gelirlerle gelsinler reddetmemiz gerekiyor. Bu tür sistemler yapmanın, herkesi izlemenin hiçbir mazereti yoktur.

Özgür bir toplumda, toplum içine çıktığınızda, anonimliğiniz garanti edilmez. Birinin sizi tanıması ve hatırlaması mümkündür. Ve daha sonra o kişi seni belli bir yerde gördüğünü söyleyebilir. Ancak bu bilgi dağınıktır. Herkesi izlemek ve yaptıklarını araştırmak için uygun bir şekilde birleştirilemez. Bu bilgileri toplamak çok zahmetli bir iştir, bu nedenle yalnızca gerekli olduğunda özel durumlarda yapılır.

Ancak bilgisayarlÄą gĂśzetim, adaletsiz bir rejimin tĂźm bilgiyi bulmasÄą ve herkes hakkÄąnda her şeyi öğrenmesi için tĂźm bu bilgilerin merkezileştirilmesini ve dizinlenmesini mĂźmkĂźn kÄąlar. Bir diktatĂśr iktidara gelirse, ki bu her yerde olabilir, insanlar bunu fark eder ve diğer muhaliflerle Devletin öğrenebileceği şekilde iletişim kurmamalarÄą gerektiğini kabul ederler. Ama diktatĂśrĂźn kimin kiminle konuştuğuna dair yÄąllarca saklanmış kayÄątlarÄą varsa, o zaman herhangi bir Ăśnlem almak için çok geçtir, çßnkĂź bilmesi gereken her şeye zaten sahiptir: “Tamam, bu adam bir muhalif ve onunla konuştu." . Belki o da bir muhaliftir. Belki de onu yakalayÄąp ona işkence yapmalÄąyÄąz.”

Bu nedenle, dijital gözetimi hemen sonlandırmak için kampanya yürütmemiz gerekiyor. Bir diktatör ortaya çıkana kadar ve bu gerçekten önemli olana kadar bekleyemezsiniz. Ayrıca, insan haklarına saldırmaya başlamak için tam bir diktatörlük de gerekmez.

Birleşik Krallık hükümetine pek de bir diktatörlük demezdim. Çok demokratik değil ve demokrasiyi ezme yollarından biri gözetimi kullanmak. Birkaç yıl önce, insanlar bir protestoya doğru gittiklerine, protestoya gideceklerine inanılıyordu, oraya varamadan tutuklandılar çünkü arabaları bu evrensel araç takip sistemiyle takip ediliyordu.

SansĂźr

İkinci tehdit sansĂźrdĂźr. SansĂźr yeni değil, bilgisayarlardan çok Ăśnce vardÄą. Ama 15 yÄąl Ăśnce, internetin bizi sansĂźrden koruyacağınÄą, sansĂźrĂź yeneceğini düşünĂźyorduk. Sonra Çin ve diğer bazÄą bariz zorba hĂźkĂźmetler internete sansĂźr uygulamak için çok uğraştÄą ve biz de “Buna şaşmamak gerek, bĂśyle hĂźkĂźmetler başka ne yapsÄąn?” dedik.

Ancak bugĂźn İngiltere, Fransa, İspanya, İtalya, Danimarka gibi normalde diktatĂśrlĂźk olarak düşünĂźlmeyen Ăźlkelerde sansĂźr uygulandığınÄą gĂśrĂźyoruz…

Hepsinin bazı web sitelerine erişimi engelleyen sistemleri vardır. Danimarka, uzun bir web sayfası listesine erişimi engelleyen gizli bir sistem kurdu. Vatandaşların hükümetin onları nasıl sansürlediğini bilmemeleri gerekiyordu ama liste sızdırıldı ve WikiLeaks'te yayınlandı. Danimarka bu noktada WikiLeaks sayfasını sansür listesine ekledi. Yani, dünyanın geri kalanı Danimarkalıların nasıl sansürlendiğini öğrenebiliyor ama Danimarkalıların bilmemesi gerekiyor.

Birkaç ay önce, bazı insan haklarına saygı duyduğunu iddia eden Türkiye, her İnternet kullanıcısının sansür ile daha fazla sansür arasında seçim yapmak zorunda kalacağını duyurdu. Seçebilecekleri dört farklı sansür düzeyi var! Ancak özgürlük seçeneklerden biri değil.

Avustralya, İnternet'e filtreleme uygulamak istedi, ancak bu engellendi. Ancak Avustralya'nın farklı bir sansürü var: Bağlantı sansürü var. Yani, Avustralya'daki bir web sitesinin Avustralya dışındaki sansürlü bir siteye bağlantısı varsa, Avustralya'daki site cezalandırılabilir. Avustralya'da dijital alanda insan haklarını savunan bir kuruluş olan Electronic Frontiers Australia, yabancı bir siyasi web sitesine bir bağlantı yayınladı. Bağlantının silinmesi veya günde 11.000 ABD Doları ceza ile karşı karşıya kalması emredildi. Yani sildiler, başka ne yapabilirler ki? Bu çok katı bir sansür sistemidir.

İspanya'da bu yılın başlarında uygulanan sansür, yetkililerin İspanya'daki bir internet sitesini keyfi olarak kapatmasına veya İspanya dışındaki bir siteye erişimi engellemek için filtreleme uygulamasına izin veriyor. Ve bunu herhangi bir yargılama olmaksızın yapabilirler. Sokakta protestolar düzenleyen Öfkelilerin (Indignados) motivasyonlarından biri de buydu.

Yukarıdaki açıklamanın ardından Türkiye'de de sokakta protestolar oldu, ancak hükümet politikasını değiştirmeyi reddetti.

İnternete sansür uygulayan bir ülkenin özgür bir ülke olmadığını kabul etmeliyiz. Ne de meşru bir hükümet olduğunu.

Kısıtlanmış veri biçimleri

Özgürlüğümüze yönelik bir sonraki tehdit, kullanıcıları kısıtlayan veri biçimlerinden geliyor.

Bazen bunun nedeni biçimin gizli olmasıdır. Kullanıcının verilerini gizli bir biçimde kaydeden, yani kullanıcının bu verileri alıp başka bir programla kullanmasını engelleyen birçok uygulama programı vardır. Amaç, birlikte çalışabilirliği önlemektir.

Şimdi, açıkça görülüyor ki, eğer bir program gizli bir biçim uyguluyorsa, bunun nedeni programın özgür yazılım olmamasıdır. Yani bu başka bir tür kötücül özelliktir. Gözetim, bazı özgür olmayan programlarda bulduğunuz bir tür kötücül özelliktir; kullanıcıları kısıtlamak için gizli biçimler kullanmak, bazı özgür olmayan programlarda da bulduğunuz başka bir tür kötücül özelliktir.

Ancak, belirli bir biçimi işleyen özgür bir programınız varsa, ipso facto bu biçim gizli değildir. Bu tür bir kötücül özellik yalnızca özgür olmayan bir programda bulunabilir. Gözetim özellikleri, teorik olarak özgür bir programda bulunabilirler, ancak bunun gerçekleştiğini pek göremezsiniz. Çünkü kullanıcılar bunu düzeltirdi. Kullanıcılar bundan hoşlanmayacaktır ve bu yüzden düzelteceklerdir.

Her durumda, eserlerin yayÄąnlanmasÄą için kullanÄąlan gizli veri biçimlerini de buluyoruz. MĂźzik, video, kitap gibi ses için kullanÄąlan gizli veri biçimleri buluyorsunuz… Ve bu gizli biçimler, Dijital KÄąsÄątlama YĂśnetimi veya DRM veya dijital kelepçeler (les menottes numériques) olarak bilinir.

Böylece eserler, yalnızca özel mülk programların çalabilmesi için gizli biçimlerde yayınlanır, böylece bu özel programlar, kullanıcıları kısıtlama, doğal olarak yapılacak bir şeyi yapmalarını engelleme gibi kötücül bir özelliğe sahip olabilir.

Ve bu, kamu kurumları tarafından bile insanlarla iletişim kurmak için kullanılır. Örneğin, İtalyan kamu televizyonu programlarını internette VC-1 adı verilen bir formatta sunuyor, bu sözde bir standart ama gizli bir standart. Şimdi, kamu tarafından desteklenen herhangi bir varlığın, halkla iletişim kurmak için gizli bir biçim kullanmayı nasıl haklı çıkarabileceğini hayal edemiyorum. Bu yasa dışı olmalıdır. Aslında, Dijital Kısıtlama Yönetiminin tüm kullanımının yasa dışı olması gerektiğini düşünüyorum. Hiçbir şirkete bunu yapmasına izin verilmemeli.

Gizli olmayan ama neredeyse gizli olabilecek biçimler de vardır, örneğin Flash. Flash aslında bir sır değil ama Adobe, herkesin ayak uydurabileceğinden daha hızlı, farklı yeni sürümler çıkarmaya devam ediyor ve bu dosyaları oynatmak için ücretsiz yazılımlar yapıyor; bu da gizli olmakla hemen hemen aynı etkiye sahiptir.

Ayrıca, ses için MP31 gibi patentli biçimler vardır. Sesi MP3 formatında dağıtmak kötü. MP3 formatını işlemek, onu çalmak ve oluşturmak için özgür yazılımlar var, ancak birçok ülkede patentli olduğu için, birçok özgür yazılım dağıtıcısı bu programları eklemeye cesaret edemiyor; yani GNU+Linux sistemini dağıtıyorlarsa, sistemlerinde MP3 için bir oynatıcı bulunmaz. Sonuç olarak, herhangi biri MP3 formatında müzik dağıtırsa, bu insanlar üzerinde GNU/Linux kullanmamaları için baskı oluşturuyor. Elbette, eğer bir uzmansanız, özgür bir yazılım bulup yükleyebilirsiniz, ancak uzman olmayan pek çok kişi var ve bu yazılıma sahip olmayan bir GNU/Linux sürümü yüklediklerini ve MP3 dosyalarını çalamadıklarını görebilirler ve bunun sistemin hatası olduğunu düşünürler. Bunun MP3'ün hatası olduğunun farkında değiller. Ama gerçek bu.

Bu nedenle özgürlüğü desteklemek istiyorsanız MP3 dosyalarını dağıtmayın. Konuşmamı kaydediyorsanız ve kopyalarını dağıtmak istiyorsanız, MPEG-2, MPEG-4 veya MP3 gibi patentli bir biçimde yapmayın dememin nedeni bu. OGG formatları veya WebM gibi özgür yazılımlara dost bir biçim kullanın. Ve bu arada, kaydın kopyalarını dağıtacaksanız, lütfen üzerine Creative Commons, No Derivatives lisansını koyun. Bu benim kişisel görüşlerimin bir ifadesidir. Bir ders için konuşma olsaydı, öğretici olsaydı, o zaman özgür olması gerekirdi ama görüş beyanları farklıdır.

Özgür olmayan yazılım

Şimdi bu beni, kullanÄącÄąlarÄąn Ăźzerinde denetime sahip olmadığı yazÄąlÄąmlardan kaynaklanan bir sonraki tehdide gĂśtĂźrĂźyor. Başka bir deyişle, ĂśzgĂźr olmayan, libre olmayan yazÄąlÄąm. Bu Ăśzel noktada FransÄązca, İngilizceden daha nettir. İngilizce kelime “Ăźcretsiz” ĂśzgĂźr ve bedava anlamÄąna gelir, ancak “ĂśzgĂźr yazÄąlÄąm” logiciel libre [fr. ĂśzgĂźr yazÄąlÄąm]. Ücretsiz demek istemiyorum. Fiyattan bahsetmiyorum. Fiyat tali bir konudur, sadece bir detaydÄąr, çßnkĂź etik olarak bir Ăśnemi yoktur. Biliyorsunuz, bir programÄąn bir kopyasÄą bende olsa ve onu size bir avroya veya yĂźz avroya satsam, kimin umurunda? Değil mi? Neden kimse bunun iyi veya kĂśtĂź olduğunu düşünsĂźn ki? Veya sana karşılÄąksÄąz verdiğimi varsayalÄąm… Yine de kimin umurunda? Ancak bu programÄąn ĂśzgĂźrlüğünĂźze saygÄą duyup duymadığı Ăśnemlidir!

Dolayısıyla özgür yazılım, kullanıcıların özgürlüğüne saygı duyan yazılımdır. Bu ne demek? Nihayetinde yazılımla ilgili sadece iki olasılık vardır: ya kullanıcılar programı denetler ya da program kullanıcıları. Kullanıcıların belirli temel özgürlükleri varsa, o zaman onlar programı denetlerler ve bu özgürlükler özgür yazılımın kriteridir. Ancak kullanıcılar temel özgürlüklere tam olarak sahip değilse, bu durumda program kullanıcıları denetler. Ama birileri bu programı denetliyor ve onun aracılığıyla kullanıcılar üzerinde yetki sahibi oluyor.

DolayÄąsÄąyla, ĂśzgĂźr olmayan bir program, birine diğer pek çok insan Ăźzerinde yetki veren bir araçtÄąr ve bu, hiç kimsenin sahip olmamasÄą gereken adaletsiz bir gßçtĂźr. Bu nedenle ĂśzgĂźr olmayan yazÄąlÄąm (les logiciels privateurs, qui privent de la liberté), Ăśzel mĂźlk yazÄąlÄąm bir adaletsizliktir ve var olmamasÄą gerekir; çßnkĂź kullanÄącÄąlarÄą ĂśzgĂźrlĂźkten mahrum kÄąlar.

Artık, programın denetimini elinde bulunduran geliştirici, bu kullanıcıları daha fazla sömürmek veya suistimal etmek için kötücül özellikler sunma eğiliminde olur. Bundan paçayı sıyırabileceğini bildiği için baştan çıkıyor. Programı kullanıcıları denetlediğinden ve kullanıcılar programın denetimine sahip olmadığından, kötücül bir özellik koyarsa, kullanıcılar bunu düzeltemez; kötücül özelliği kaldıramazlar.

Size zaten iki tür kötücül özellikten söz etmiştim: Windows'ta ve iPhone'da ve Flash oynatıcıda ve Swindle'da bulunanlar gibi gözetim özellikleri. Ayrıca, Windows, Macintosh, iPhone, Flash player, Amazon Swindle, Playstation 3 ve daha birçok programda bulunan gizli veri biçimleriyle çalışan kullanıcıları kısıtlama özellikleri de vardır.

Diğer kötücül özellik ise arka kapıdır. Bu, o programdaki bir şeyin uzak komutları dinlediği ve onlara uyduğu anlamına gelir ve bu komutlar kullanıcıya kötü davranabilir. Windows'ta, iPhone'da, Amazon Swindle'da arka kapılar olduğunu biliyoruz. Amazon Swindle, kitapları silebilen, kitapları uzaktan silebilen bir arka kapıya sahiptir. Bunu gözlemlerimizden biliyoruz, çünkü Amazon şunu yaptı: 2009'da Amazon belirli bir kitabın binlerce kopyasını uzaktan sildi. Bunlar yetkili kopyalardı, insanlar onları doğrudan Amazon'dan almıştı ve bu nedenle Amazon tam olarak nerede olduklarını biliyordu, Amazon bu kitapları silmek için komutları nereye göndereceğini bu şekilde biliyordu. Amazon hangi kitabı sildi biliyor musunuz? 1984, George Orwell. [kahkahalar] Herkesin okuması gereken bir kitap çünkü beğenmediği kitapları silmek gibi şeyler yapan totaliter bir devleti ele alıyor. Herkes okumalı ama Amazon Swindle'da değil. [kahkahalar]

Neyse, en yaygın kullanılan özgür olmayan programlarda kötücül özellikler bulunur, ancak özgür yazılımda nadiren bulunurlar çünkü özgür yazılımda denetim kullanıcıların elindedir. Kaynak kodunu okuyabilirler ve değiştirebilirler. Bu nedenle, kötücül bir özellik varsa, er ya da geç birileri bunu fark eder ve düzeltir. Bu, kötücül bir özellik eklemeyi düşünen birinin bunu pek çekici bulmadığı, çünkü bir süreliğine yanına kalabileceğini bildiği, ancak birinin bunu fark edip düzelteceği ve herkesin faile olan güvenini kaybedeceği anlamına gelir. Başarısız olacağınızı bildiğiniz zaman o kadar da cazip gelmez. İşte bu nedenle, kötücül özelliklerin özgür yazılımlarda nadir ve özel mülk yazılımlarda yaygın olduğunu görüyoruz.

Özgür yazılımın dört özgürlüğü

DĂśrt temel ĂśzgĂźrlĂźk vardÄąr:

Bu ĂśzgĂźrlĂźkler, yeterli olabilmeleri için, hayatÄąn tĂźm faaliyetlerine uygulanmak zorundadÄąr. Örneğin, “akademik kullanÄąm için ĂśzgĂźrdĂźr” ifadesi tam olarak ĂśzgĂźrlĂźk değildir. ÇünkĂź bu çok sÄąnÄąrlÄą. HayatÄąn her alanÄą için geçerli değildir. Özellikle bir programÄąn ĂśzgĂźr olmasÄą, ticari olarak da değiştirilebileceği ve dağıtÄąlabileceği anlamÄąna gelir, çßnkĂź ticaret hayatÄąn bir alanÄą, hayatÄąn içindeki bir faaliyettir. Ve bu ĂśzgĂźrlĂźk tĂźm faaliyetler için geçerli olmalÄądÄąr.

Ancak bunlardan herhangi birini yapmak zorunlu değildir. Önemli olan, dilerseniz, dilediğiniz zaman bunları yapmakta özgür olmanızdır. Ama bunları asla yapmak zorunda değilsiniz. Bunların hiçbirini yapmak zorunda değilsiniz. Programı çalıştırmak zorunda değilsiniz. Kaynak kodunu incelemeniz veya değiştirmeniz gerekmez. Herhangi bir kopya oluşturmak zorunda değilsiniz. Değiştirilmiş sürümlerinizi dağıtmak zorunda değilsiniz. Önemli olan, dilerseniz bu tür şeyleri yapmakta özgür olmanız gerektiğidir.

Şimdi, 1 numaralı özgürlük, yani programın bilgi işleminizi istediğiniz gibi yapmasını sağlamak için kaynak kodu inceleme ve değiştirme özgürlüğü, ilk başta bariz olmayabilecek bir şeyi içerir. Program bir ürünle birlikte gelirse ve geliştirici çalışacak bir yükseltme sağlayabilirse, sürümünüzü o üründe çalıştırabilmeniz gerekir. Ürün yalnızca geliştiricinin sürümlerini çalıştıracaksa ve sizinkini çalıştırmayı reddediyorsa, o üründeki yürütülebilir dosya özgür yazılım değildir. Özgür kaynak kodundan derlenmiş olsa bile, özgür değildir çünkü programın bilgisayar işlemlerinizi istediğiniz gibi yapmasını sağlama özgürlüğüne sahip değilsiniz. Dolayısıyla, 1. özgürlük sadece teorik değil, gerçek olmalıdır. Yalnızca çalışmayan bazı kaynak kodları oluşturma özgürlüğünü değil, sizin sürümünüzü kullanma özgürlüğünü de içermelidir.

GNU Projesi ve Özgür Yazılım hareketi

1983 yılında, adı GNU olan özgür bir yazılım işletim sistemi geliştirme planımı açıkladığımda Özgür Yazılım hareketini başlattım. Şimdi GNU adı, GNU bir şakadır; çünkü bilgisayar üstatlarının ruhunun bir parçası da çok ciddi bir şey yaparken bile eğlenmektir. Şimdi özgürlüğü savunmaktan daha ciddi bir şey düşünemiyorum.

Ama bu, sistemime şaka gibi bir isim veremeyeceğim anlamÄąna gelmiyordu. DolayÄąsÄąyla GNU bir şakadÄąr çßnkĂź yinelemeli bir kÄąsaltmadÄąr, “GNU Unix Değildir” anlamÄąna gelir; yani G.N.U.: GNU Unix Değildir. Yani GNU'daki G, GNU'nun kÄąsaltmasÄądÄąr.

Aslında bu o zamanlar bir gelenekti. Gelenek şuydu: mevcut bir program varsa ve ondan ilham alarak ona benzer bir şey yazdıysanız, programınıza diğeri olmadığını söyleyerek yinelemeli bir kısaltma olan bir ad vererek övgü kazandırabilirsiniz. Bu yüzden Unix'in teknik fikirleri için Unix'e övgüde bulundum, ama GNU adıyla, çünkü GNU'yu aynı komutlarla, aynı sistem çağrılarıyla Unix benzeri bir sistem yapmaya karar verdim, böylece uyumlu olsun, böylece Unix kullanan kişiler kolayca geçiş yapabilsin.

Ancak GNU'yu geliştirme nedeni benzersizdi. GNU, bildiğim kadarıyla özgürlük amacıyla geliştirilmiş tek işletim sistemidir. Teknik motivasyonlar için değil, ticari motivasyonlar için değil. GNU, sizin özgürlüğünüz için yazılmıştı. Çünkü özgür bir işletim sistemi olmadan özgürlüğe sahip olmak ve bilgisayar kullanmak imkansızdır. Ve hiç yoktu ve ben insanların özgür olmasını istedim, bu yüzden bir tane yazmak bana kaldı.

GĂźnĂźmĂźzde milyonlarca GNU işletim sistemi kullanÄącÄąsÄą var ve bunlarÄąn çoğu GNU işletim sistemini kullandÄąklarÄąnÄą bilmiyor çßnkĂź hoş olmayan yaygÄąn bir uygulama var. İnsanlar sisteme “Linux” diyor. Birçok insan bĂśyle yapÄąyor, ancak bazÄąlarÄą yapmÄąyor ve umarÄąm size de onlardan biri olursunuz. LĂźtfen, madem buna başladÄąk, madem kodun en bĂźyĂźk parçasÄąnÄą biz yazdÄąk, lĂźtfen bizden de eşit bahsedin, lĂźtfen sisteme “GNU+Linux,” veya “GNU/Linux.” deyin. Fazla bir şey istemiyoruz.

Ancak bunu yapmak için başka bir neden daha var. Bugün kullandığımız sistemin bileşenlerinden biri olan Linux'u yazan kişinin Özgür Yazılım hareketiyle aynı fikirde olmadığı ortaya çıktı. Ve tüm sisteme Linux adını verirseniz, aslında insanları onun fikirlerine yaklaştırmış ve bizim fikirlerimizden uzaklaştırmış olursunuz. Çünkü onlara özgürlüğü hak ettiklerini söylemeyecek. Onlara kullanışlı, güvenilir ve güçlü yazılımları sevdiğini söyleyecektir. İnsanlara bunların önemli değerler olduğunu söyleyecek.

Ama onlara sistemin GNU+Linux— olduğunu sĂśylerseniz, bu GNU işletim sistemi artÄą Linux çekirdektir— o zaman bizim hakkÄąmÄązda da bilgi sahibi olurlar ve o zaman bizim sĂśylediklerimizi de dinleyebilirler: ĂśzgĂźrlüğü hak ediyorsunuz. Ve eğer biz onu savunmazsak ĂśzgĂźrlĂźk kaybedileceği için—onu alacak bir Sarkozy her zaman olacaktÄąr—her şeyden Ăśnce insanlara ĂśzgĂźrlĂźk talep etmeyi, bir dahaki sefere birinin ellerinden almakla tehdit ettiği ĂśzgĂźrlĂźkleri için ayağa kalkmaya hazÄąr olmayÄą öğretmeliyiz.

BugĂźnlerde kimin bu ĂśzgĂźrlĂźk fikirlerini tartışmak istemediğini anlayabilirsiniz çßnkĂź onlar logiciel libre [fr. ĂśzgĂźr yazÄąlÄąm] demiyorlar. libre demezler, “açĹk kaynak” derler. Bu terim, bu etik konularÄąn gĂźndeme gelmemesini tercih eden Bay Torvalds gibi kişiler tarafÄąndan icat edildi. Ve ĂśzgĂźrlĂźk fikirlerini bĂźyĂźtmemize yardÄąm etmenin yolu libre demektir. Nerede duracağın sana kalmış, ne düşündüğünĂź sĂśylemekte ĂśzgĂźrsĂźn. Onlarla aynÄą fikirdeyseniz açĹk kaynak diyebilirsiniz. Bizimle aynÄą fikirdeyseniz bunu gĂśsterin, libre deyin!

Özgür yazılım ve eğitim

Özgür yazılımla ilgili en önemli nokta, okulların yalnızca özgür yazılım öğretmesi gerektiğidir. Anaokulundan üniversiteye kadar her düzeydeki okulun eğitimde, buna dijital okuryazarlığı yaygınlaştırdıklarını söyleyenler de olmak üzere diğer tüm eğitim faaliyetleri de dahildir, sadece özgür yazılımları öğretmek ahlaki sorumluluklarıdır. Bu faaliyetin çoğunda Windows öğretilir, bu da bağımlılığı öğrettikleri anlamına gelir. İnsanlara özel mülk yazılımların kullanımını öğretmek, bağımlılığı öğretmektir ve eğitim faaliyetleri bunu asla yapmamalıdır çünkü bu onların görevlerinin tersidir. Eğitim faaliyetleri, güçlü, yetenekli, işbirliği yapan, bağımsız ve özgür bir toplum için iyi vatandaşlar yetiştirmek gibi toplumsal bir göreve sahiptir. Ve bilişim alanında bunun anlamı: özgür yazılım öğretmek; asla özel mülk bir program öğretmeyin çünkü bu bağımlılık aşılıyor.

Neden bazÄą Ăśzel mĂźlk yazÄąlÄąm geliştiricilerin okullara Ăźcretsiz kopyalar sunduğunu düşünĂźyorsunuz? OkullarÄąn çocuklarÄą bağımlÄą hale getirmesini istiyorlar. Ve sonra, mezun olduklarÄąnda, hala bağımlÄą durumdalar ve bilirsiniz, şirket onlara Ăźcretsiz kopyalar sunmayacak. Ve bazÄąlarÄą iş buluyor ve şirketler için çalışmaya gidiyor. ArtÄąk çoğu değil, bazÄąlarÄą. Ve bu şirketlere Ăźcretsiz kopyalar sunulmayacak. Oh hayÄąr! Fikir şudur: Eğer okul öğrencileri kalÄącÄą bağımlÄąlÄąk yoluna yĂśnlendirirse, onlar da toplumun geri kalanÄąnÄą kendileriyle birlikte bağımlÄąlığa sĂźrĂźkleyebilirler. Plan bu! Bu tÄąpkÄą okula bedava iğne dolusu bağımlÄąlÄąk yapan uyuşturucu vermek ve “Bunu öğrencilerinize enjekte edin, ilk doz bedava demek gibi bir şey. BağımlÄą olduğunuzda, bedelini Ăśdemeniz gerekir.” Pekala, okul uyuşturucularÄą reddeder çßnkĂź öğrencilere bağımlÄąlÄąk yapan ilaçlarÄą öğretmek doğru değildir ve Ăśyleyse Ăśzel mĂźlk yazÄąlÄąmÄą da reddetmesi gerekir.

BazÄą insanlar şöyle der: “Okul hem Ăśzel mĂźlk yazÄąlÄąmÄą hem de ĂśzgĂźr yazÄąlÄąmÄą öğretsin, bĂśylece öğrenciler her ikisine de aşina olsunlar.” Bu, “Öğle yemeği için çocuklara Äąspanak ve tĂźtĂźn verelim ki ikisine de alışsÄąnlar” demek gibi bir şey. HAYIR! OkullarÄąn sadece iyi alışkanlÄąklarÄą öğretmesi gerekiyor, kĂśtĂź olanlarÄą değil! Yani bir okulda ne Windows, ne Macintosh, ne de eğitimde Ăśzel mĂźlk hiçbir şey olmamalÄą.

Ama aynÄą zamanda, programcÄąlarÄą eğitmek adÄąna da. GĂśrĂźyorsunuz, bazÄą insanlarÄąn programlama yeteneği var. On ila on ßç yaşlarÄąnda, tipik olarak bĂźyĂźlenirler ve bir program kullanÄąrlarsa, “Bunu nasÄąl yapÄąyor?” Ama öğretmene Ăśzel mĂźlk olup olmadığınÄą sorduklarÄąnda, öğretmen “ÜzgĂźnĂźm, bu bir sÄąr, öğrenemiyoruz” demek zorunda kalÄąyor. Yani eğitim yasak. Özel mĂźlk bir program, eğitim ruhunun düşmanÄądÄąr. Bilgi saklanÄąyor, bu yĂźzden okulda tolere edilmemeli, okulda programlamayÄą umursamayan, bunu öğrenmek istemeyen pek çok insan olsa bile. Yine de eğitim ruhunun düşmanÄą olduğu için okulda olmamasÄą gerekir.

Ancak program ĂśzgĂźrse, öğretmen bildiklerini açĹklayabilir ve ardÄąndan “Oku, her şeyi anlayacaksÄąn” diyerek kaynak kodun kopyalarÄąnÄą verebilir. Ve gerçekten bĂźyĂźlenenler okuyacak! Bu da onlara nasÄąl iyi programcÄą olunacağınÄą öğrenmeye başlama fÄąrsatÄą verecek.

İyi bir programcı olmayı öğrenmek için, bazı kod yazma yöntemlerinin, size mantıklı gelseler ve doğru olsalar bile, iyi olmadıklarını, çünkü diğer insanların onları anlamakta zorlanacağını fark etmeniz gerekir. İyi kod, başkalarının daha fazla değişiklik yapmaları gerektiğinde üzerinde kolayca çalışabilecekleri belirgin koddur.

İyi belirgin kod yazmayı nasıl öğrenirsiniz? Bunu çok sayıda kod okuyarak ve çok sayıda kod yazarak yaparsınız. Eh, yalnızca özgür yazılım, gerçekten kullandığımız büyük programların kodunu okuma şansı sunar. Ve sonra çok sayıda kod yazmanız gerekir, bu da değişiklikleri büyük programlarda yazmanız gerektiği anlamına gelir.

Büyük programlar için iyi kod yazmayı nasıl öğrenirsiniz? Küçük başlamalısınız, bu küçük program anlamına gelmez, hayır! Büyük programlar için kodun zorlukları, küçük programlarda ortaya çıkmaya bile başlamaz. Bu nedenle, büyük programlar için kod yazmaya küçükten başlamanın yolu, büyük programlarda küçük değişiklikler yazmaktır. Ve sadece özgür yazılım size bunu yapma şansı verir.

Bu nedenle, bir okul iyi bir programcı olmayı öğrenme olanağı sunmak istiyorsa, özgür yazılım okulu olmalıdır.

Ama daha da derin bir sebep var ve bu da ahlaki eğitim, yurttaşlÄąk eğitimi içindir. Bir okulun gerçekleri ve becerileri öğretmesi yetmez, iyi niyet ruhunu, başkalarÄąna yardÄąm etme alışkanlığınÄą da öğretmesi gerekir. Bu nedenle, her sÄąnÄąfÄąn şu kuralÄą olmalÄądÄąr: “Öğrenciler, sÄąnÄąfa bir yazÄąlÄąm getirirseniz, onu kendiniz için saklayamazsÄąnÄąz, buradaki herhangi birinin öğrenmek istemesi durumunda kaynak kodu da dahil olmak Ăźzere kopyalarÄąnÄą sÄąnÄąfÄąn geri kalanÄąyla paylaşmalÄąsÄąnÄąz. ÇünkĂź bu sÄąnÄąf bilgilerimizi paylaştığımÄąz bir yer. Bu nedenle sÄąnÄąfa Ăśzel mĂźlk bir programÄąn getirilmesine izin verilmez.” Okul, iyi bir Ăśrnek oluşturmak için kendi kurallarÄąna uymalÄądÄąr. Bu nedenle, okul sÄąnÄąfa yalnÄązca ĂśzgĂźr yazÄąlÄąm getirmeli ve kaynak kodu da dahil olmak Ăźzere kopyalarÄą sÄąnÄąfta kopya isteyen herkesle paylaşmalÄądÄąr.

Bir okulla bağlantÄąsÄą olanlarÄąnÄąz, o okulun ĂśzgĂźr yazÄąlÄąma geçmesi için kampanya yapmak ve onlara baskÄą yapmak sizin gĂśrevinizdir. Ve kararlÄą olmalÄąsÄąnÄąz. YÄąllar alabilir ama asla pes etmediğiniz sĂźrece başarabilirsiniz. Öğrenciler, öğretim Ăźyeleri, personel, veliler, herkes arasÄąnda daha fazla mĂźttefik aramaya devam edin! Ve bunu her zaman etik bir sorun olarak gĂźndeme getirin. Eğer bir başkasÄą tartışmayÄą bu pratik avantaja ve şu pratik dezavantaja saptÄąrmak isterse, ki bu da en Ăśnemli soruyu gĂśrmezden geldikleri anlamÄąna gelir, o zaman şunu sĂśylemelisiniz: "Bu, en iyi eğitim işini nasÄąl yapacağınÄązla ilgili değil, bu kĂśtĂź bir eğitim yerine iyi bir eğitimin nasÄąl yapÄąlacağı ile ilgilidir. Mesele, eğitimin yanlış yerine nasÄąl doğru yapÄąlacağıdÄąr, sadece nasÄąl biraz daha etkili veya daha az etkili hale getirileceği değil.” Bu nedenle, bu tali sorunlarla dikkatinizi dağıtmayÄąn ve gerçekten Ăśnemli olan şeyleri gĂśrmezden gelmeyin!

İnternet hizmetleri

Öyleyse, bir sonraki tehdide geçelim. İnternet hizmetlerinin kullanımından kaynaklanan iki sorun vardır. Bunlardan biri, sunucunun verilerinizi kötüye kullanabilmesi, diğeri ise bilgi işleminizin denetimini ele geçirebilmesidir.

İlk konuyu insanlar zaten biliyor. Bir internet hizmetine veri yüklerseniz, o veriyle ne yapacağı sorusunun farkındalar. Size kötü gelecek şeyler yapabilir. Ne yapabilirler? Verileri kaybedebilir, verileri değiştirebilir, verileri geri almanıza izin vermeyi reddedebilir. Ayrıca verileri, göstermek istemediğiniz başka birine de gösterebilir. Dört farklı olası şey.

Şimdi, burada, o siteye bilerek verdiğiniz verilerden söz ediyorum. Elbette bu hizmetlerin birçoğu gözetim de yapıyor.

Örneğin, Facebook'u düşünĂźn. KullanÄącÄąlar Facebook'a çok miktarda veri gĂśnderir ve Facebook'un kĂśtĂź yanlarÄąndan biri, bu verilerin çoğunu diğer birçok kişiye gĂśsterir ve hatta onlara “hayÄąr” deme şansÄą verse bile bu hayÄąr gerçekte işe yaramayabilir. Sonuçta, “bazÄą kişiler bu bilgiyi gĂśrebilir” biri yayÄąnlayabilir. Şimdi bu Facebook'un suçu değil, bunu engellemek için yapabilecekleri bir şey yok ama insanlarÄą uyarmasÄą gerekiyor. “Bunu sadece sĂśzde arkadaşlarÄąn için işaretle” demek yerine; “sĂśzde dostlarÄąnÄązÄąn aslÄąnda arkadaşınÄąz olmadığınÄą unutmayÄąn ve size sorun çĹkarmak isterlerse bunu yayÄąnlayabilirler” Her zaman, eğer insanlarla etik olarak ilgilenmek istiyorlarsa bunu sĂśylemelidirler.

Facebook kullanıcılarının gönüllü olarak Facebook'a verdiği tüm verilerin yanı sıra Facebook, çeşitli gözetim yöntemleriyle insanların internetteki faaliyetleri hakkında veri toplamaktadır. Ama bu ilk tehdit. Şimdilik insanların bu sitelere verdiklerini bildikleri verilerden söz ediyorum.

Şimdi, veri kaybı her zaman kazara gerçekleşebilecek bir şeydir. Birisi ne kadar dikkatli olursa olsun, bu olasılık her zaman oradadır. Bu nedenle, önemli olan verilerin birden çok kopyasını saklamanız gerekir. Bunu yaparsanız, birisi verilerinizi kasten silmeye karar verse bile, bu sizi çok fazla incitmez çünkü başka kopyaları sizde vardır.

Bu nedenle, birden fazla kopya tuttuğunuz sürece, birisinin verilerinizi kaybetmesi konusunda çok fazla endişelenmenize gerek yoktur. Geri alabilir misiniz peki? Bazı hizmetler, gönderdiğiniz tüm verileri geri almayı mümkün kılarken, bazıları sağlamaz. Google hizmetleri, kullanıcının kendisine gönderdiği verileri geri almasına olanak tanır. Facebook, herkesçe bilindiği gibi, olanak tanımaz.

Elbette Google söz konusu olduğunda, bu yalnızca kullanıcının Google'ın sahip olduğunu bildiği veriler için geçerlidir. Google da pek çok gözetim yapıyor ve bununla ilgili veriler dahil değildir. Ancak her durumda, verileri geri alabilirseniz, değiştirip değiştirmediklerini takip edebilirsiniz. Ve insanlar söyleyebilirse, insanların verilerini değiştirmeye başlamaları pek olası değildir. Bu yüzden belki de bu tür suistimalleri takip edebiliriz.

Ancak verilerin gösterilmesini istemediğiniz birine gösterilmesi şeklinde verilerin kötüye kullanılması çok yaygındır ve önlemeniz neredeyse imkansızdır, özellikle de bu bir ABD şirketiyse. Görüyorsunuz, ABD tarihindeki en ikiyüzlü şekilde adlandırılmış yasa, sözde ABD Vatanseverlik Yasası, Büyük Birader polisinin şirketlerin bireyler hakkında tuttuğu hemen hemen tüm verileri toplayabileceğini söylüyor. Sadece şirketler değil, halk kütüphaneleri gibi diğer kuruluşlar da. Polis bunu mahkemeye bile gitmeden fazlasıyla alabilir. Şimdi, özgürlük fikri üzerine kurulmuş bir ülkede bundan daha vatansever olmayan bir şey olamaz. Ama yaptıkları buydu. Bu nedenle, verilerinizin hiçbirini bir ABD şirketine asla emanet etmemelisiniz. Bir de ABD şirketlerinin yabancı iştiraklerinin de buna tabi olduğunu söylüyorlar. Dolayısıyla, doğrudan muhatap olduğunuz şirket Avrupa'da olabilir, ancak bir ABD şirketine aitse, başa çıkmanız gereken aynı sorunla karşı karşıya kalırsınız.

Ancak, hizmete gönderdiğiniz veriler yayınlanmak üzere olmadığında bu esasen endişe vericidir. Bir şeyler yayınladığınız bazı hizmetler var. Elbette, bir şey yayınlarsanız, herkesin onu görebileceğini bilirsiniz. Yani, görmemesi gereken birine göstererek sizi incitmelerinin hiçbir yolu yok. Yayınladıysanız görmemesi gereken kimse yok. Yani bu durumda sorun yok.

Yani bunlar, verilerimizi kötüye kullanma tehdidinin dört alt sorunu. Freedom Box projesinin fikri, kendi evinizde kendi sunucunuzun olması ve uzaktan bir şey yapmak istediğinizde bunu kendi sunucunuzla yapmanız ve polisin sunucunuzu aramak için mahkeme kararı alması gerektiğidir. . Yani geleneksel olarak fiziksel dünyada sahip olacağınız haklara bu şekilde sahip olursunuz.

Buradaki ve diğer pek çok konuda asıl mesele şudur: İşleri fiziksel yerine dijital olarak yapmaya başladığımız için hiçbir hakkımızı kaybetmemeliyiz; çünkü genel eğilim, haklarımızı kaybettiğimizdir.

Temel olarak, Stallman yasası, hükümetlerin vatandaşlarına rapor vermek yerine mega şirketler için çalıştığı bir çağda, özgürlüğümüzü azaltmak için her teknolojik değişiklikten yararlanılabileceğini söylüyor. Çünkü özgürlüğümüzü azaltmak, bu hükümetlerin yapmak istediği şey. Öyleyse soru şu: ne zaman bir fırsat yakalarlar? Pekala, başka bir nedenle meydana gelen herhangi bir değişiklik olası bir fırsattır ve genel arzuları buysa bundan yararlanacaklardır.

Ancak İnternet hizmetleriyle ilgili diğer sorun, bilgisayarlarÄąnÄązÄąn denetimini ele geçirebilmeleridir ve bu pek yaygÄąn olarak bilinmez. Ama daha yaygÄąn hale geliyor. Sizin tarafÄąnÄązdan sağlanan verilerle— kendi bilgisayarÄąnÄązda yapmanÄąz gereken şeyleri sizin yerinize hesaplama yapmayÄą teklif eden hizmetler var, ancak sizi başka birinin bilgisayarÄąnÄąn bu hesaplama işini sizin yerinize yapmasÄąna izin vermeye davet ediyorlar. Ve sonuç, Ăźzerindeki denetimi kaybetmenizdir. Sanki ĂśzgĂźr olmayan bir program kullanmışsÄąnÄąz gibi.

İki farklÄą senaryo, ancak aynÄą soruna yol açĹyorlar. HesaplamalarÄąnÄązÄą ĂśzgĂźr olmayan bir programla yaparsanÄąz… Pekala, kullanÄącÄąlar ĂśzgĂźr olmayan programÄą denetlemez, o kullanÄącÄąlarÄą denetler ki buna siz de dahilsiniz. Yani yapÄąlmakta olan bilgi işlemin denetimini kaybettiniz. Ancak hesaplamalarÄąnÄązÄą onun sunucusunda yaparsanÄąz… evet, bunu yapan programlar onun seçtiği programlar. Onlara dokunamaz veya onlarÄą gĂśremezsiniz, dolayÄąsÄąyla onlar Ăźzerinde hiçbir denetiminiz olmaz. Belki de onlarÄąn sizin Ăźzeride denetimi vardÄąr.

Eğer bunlar özgür yazılımsa ve o bunları kurarsa, o zaman onlar üzerinde denetime sahiptir. Ama onun bile denetimi olmayabilir. Sunucusunda özel mülk bir program çalıştırıyor olabilir, bu durumda sunucusunda yapılan hesaplamayı denetleyen başka biri olabilir. O denetlemiyor, sen de denetlemiyorsun.

Ancak, özgür bir program yüklediğini varsayalım, o zaman bilgisayarında yapılan bilgi işlem üzerinde denetime sahip, ama siz yoksunuz. Yani, her iki şekilde de yoksun! Yani bilgi işlemin üzerinde denetim sahibi olmanın tek yolu, bunu özgür bir programın kendi kopyanla yapmak.

Bu uygulamaya “Hizmet Olarak YazÄąlÄąm” adÄą verilir. Bilgi işleminizi başka birinin sunucusundaki verilerinizle yapmak anlamÄąna gelir. Ve bunu kabul edilebilir kÄąlacak hiçbir şey bilmiyorum. Her zaman ĂśzgĂźrlüğünĂźzĂź elinizden alan bir şeydir ve bildiğim tek çÜzĂźm reddetmektir. Örneğin, çeviri veya ses tanÄąma yapacak sunucular var ve bizim asla yapmamamÄąz gerektiği halde bu bilgisayar etkinliği Ăźzerinde denetim sahibi olmalarÄąna izin veriyorsunuz.

Elbette onlara kendimizle ilgili sahip olmamaları gereken verileri de veriyoruz. Bir Hizmet Olarak Yazılım olan ve gerçekten bir şirkete ait bir sunucuda çalışan bir ses tanıma çeviri sistemi aracılığıyla biriyle konuştuğunuzu hayal edin. Pekala, o şirket de konuşmada söylenenleri öğreniyor ve eğer bir ABD şirketiyse, bu Büyük Birader'in de öğreneceği anlamına geliyor. Bu iyi değil.

Oy kullanma için bilgisayarlar

Dijital bir toplumda özgürlüğümüze yönelik bir sonraki tehdit, bilgisayarları oy vermek için kullanmaktır. Oy için bilgisayarlara güvenemezsiniz. Bu bilgisayarlardaki yazılımı kim denetliyorsa, tespit edilemeyen dolandırıcılık yapma yetkisine sahiptir.

Seçimler özeldir, çünkü tamamen güvenmeye cesaret edebileceğimiz kimse yoktur. Herkes başkaları tarafından denetlenmeli, çapraz denetlenmeli, böylece hiç kimse sonuçları tek başına tahrif edecek durumda olmasın. Çünkü herhangi biri bunu yapacak konumdaysa, yapabilir. Bu nedenle, geleneksel oylama sistemlerimiz, hiç kimseye tam olarak güvenilmeyecek ve herkes başkaları tarafından denetlenebilecek şekilde tasarlandı. Kimse kolay kolay dolandırıcılık yapmasın diye. Ancak bir programı işe sürdüğünüzde, bu imkansızdır.

Bir oy kullanma makinesinin oyları dürüstçe sayacağını nasıl anlarsınız? Seçim sırasında içinde çalışan programı incelemeniz gerekir, ki bunu elbette kimse yapamaz ve çoğu insan nasıl yapılacağını bile bilmez. Ancak teorik olarak programı inceleyebilecek uzmanlar bile insanlar oy kullanırken bunu yapamazlar. Bunu önceden yapmak zorunda kalacaklar ve o zaman inceledikleri programın insanlar oy kullanırken çalışan program olduğunu nasıl bilecekler? Belki değiştirilmiştir.

Şimdi, eğer bu program özel mülk ise, bu bazı şirketlerin onu denetlediği anlamına gelir. Seçim otoritesi o programın ne yaptığını bile söyleyemez. O zaman bu şirket seçime hile karıştırabilir. Bir de bunun ABD'de son 10 yılda yapıldığına, seçim sonuçlarının bu şekilde tahrif edildiğine dair suçlamalar var.

Peki ya program özgür yazılımsa? Bu, oylama makinesinin sahibi olan seçim otoritesinin içindeki yazılım üzerinde denetime sahip olduğu anlamına gelir, bu nedenle seçim otoritesi seçimde hile yapabilir. Onlara da güvenemezsin. Oy verirken kimseye güvenmeye cesaret edemezsiniz ve bunun nedeni, seçmenlerin oylarının doğru sayıldığını veya yanlış oyların eklenmediğini kendileri için doğrulamalarının hiçbir yolu yoktur.

HayatÄąn diğer faaliyetlerinde, genellikle birisinin sizi kandÄąrmaya çalıştığınÄą anlayabilirsiniz. Örneğin bir mağazadan bir şey satÄąn almayÄą düşünĂźn. Bir şey sipariş ediyorsun, belki kredi kartÄą numarasÄą veriyorsun. ÜrĂźn gelmezse şikayet edebilir ve… tabii ki yeterince iyi bir hafÄązanÄąz varsa, o ĂźrĂźnĂźn gelmediğini fark edersiniz. Denetleyebileceğiniz için mağazaya kĂśrĂź kĂśrĂźne gĂźvenmiyorsunuz. Ama seçimlerde denetleyemezsiniz.

Bir keresinde, herkesin oyları gizli olmasına rağmen insanların oylarının sayılıp sayılmadığını denetleyebilmeleri ve yanlış oyların eklenmediğini doğrulayabilmeleri için bazı karmaşık matematik kullanan birinin oylama için teorik bir sistem tanımladığı bir makale görmüştüm. Çok heyecan verici, güçlü bir matematikti; ancak bu matematik doğru olsa bile, bu, sistemin pratikte kullanılmasının kabul edilebilir olduğu anlamına gelmez, çünkü gerçek bir sistemin güvenlik açıkları bu matematiğin dışında olabilir. Örneğin, İnternet üzerinden oy kullandığınızı ve zombi olan bir makine kullandığınızı varsayalım. Size oyların A'ya gönderildiğini, aslında B'ye oy gönderildiğini söyleyebilir. Bunu öğrenip öğrenemeyeceğinizi kim bilebilir? Bu nedenle, pratikte bu sistemlerin çalışıp çalışmadığını ve dürüst olup olmadığını görmenin tek yolu, onları yıllarca, hatta on yıllarca denemek ve ne olduğunu başka şekillerde denetlemektir.

Ülkemin bu konuda öncü olmasını istemezdim. Bu nedenle, oy vermek için kağıt kullanın. Yeniden sayılabilecek oy pusulaları olduğundan emin olun.

Konuşmacının notu, sonradan eklendi

İnternet Ăźzerinden uzaktan oylamanÄąn doğal bir toplumsal tehlikesi var, patronunuz size “C adayÄąna oy vermenizi ve bunu ben sizi izlerken ofisimdeki bilgisayardan yapmanÄązÄą istiyorum” diyebilir. UymazsanÄąz kovulabileceğinizi yĂźksek sesle sĂśylemesine gerek yok. Bu tehlike teknik bir kusurdan kaynaklanmadığı için teknoloji dĂźzeltilerek giderilemez.

Paylaşıma karşı savaş

Dijital bir toplumda özgürlüğümüze yönelik bir sonraki tehdit, paylaşıma karşı savaştan geliyor.

Dijital teknolojinin muazzam yararlarından biri, yayınlanan çalışmaları kopyalamanın ve bu kopyaları başkalarıyla paylaşmanın kolay olmasıdır. Paylaşmak iyidir ve dijital teknolojiyi kullanarak paylaşmak kolaydır. Bu yüzden milyonlarca insan paylaşıyor. Bu eserlerin dağıtımını ele geçirip çıkar sağlayanlar paylaşmamızı istemiyor. Ve bunlar şirket oldukları için, halkına ihanet eden ve mega şirketler İmparatorluğu için çalışan hükümetler bu işletmelere hizmet etmeye çalışıyorlar, kendi halklarına karşılar, şirketlerden, yayıncılardan yanalar.

Bu iyi değil. Ve bu hükümetlerin yardımıyla, şirketler paylaşıma karşı bir savaş yürütüyorlar ve bir dizi acımasız gaddar önlem önerdiler. Neden acımasız gaddar önlemler öneriyorlar? Çünkü daha azının başarı şansı yoktur: Bir şey iyi ve kolay olduğunda, insanlar bunu yapar ve onları durdurmanın tek yolu çok kötü davranmaktır. Yani tabii ki önerdikleri şey iğrenç, iğrenç ve bir sonraki daha da iğrenç. Bu yüzden gençlere yüzbinlerce dolarlık dava açmaya çalıştılar. Bu oldukça iğrençti. Ve teknolojimizi aleyhimize çevirmeye çalıştılar, Dijital Kısıtlamalar Yönetimi, yani dijital kelepçeler.

Ama insanlar arasında zeki programcılar da vardı ve kelepçeleri kırmanın yollarını bulmuşlardı. Örneğin, DVD'ler filmleri gizli bir şifreleme biçiminde şifreleyecek şekilde tasarlandı ve videonun şifresini çözecek tüm programların dijital kelepçelerle özel mülk olması fikri vardı. Hepsi kullanıcıları kısıtlamak için tasarlanacaktı. Ve planları bir süreliğine iyi çalıştı. Ancak Avrupa'daki bazı insanlar şifrelemeyi çözdüler ve videoyu DVD'de gerçekten oynatabilen özgür bir program yayınladılar.

Film şirketleri bu durumu öyle bırakmadılar. ABD kongresine gittiler ve o yazılımı yasa dışı yapan bir yasa satın aldılar. Amerika Birleşik Devletleri, 1998'de Dijital Binyıl Telif Hakkı Yasası (DMCA) ile yazılım sansürünü icat etti. Yani o özgür programın Amerika Birleşik Devletleri'nde dağıtımı yasaklandı. Ne yazık ki Amerika Birleşik Devletleri ile durmadı. Avrupa Birliği, sanırım 2003'te bu tür yasaları zorunlu kılan bir yönerge kabul etti. Yönerge yalnızca ticari dağıtımın yasaklanması gerektiğini söylüyor, ancak Avrupa Birliği'ndeki hemen hemen her ülke daha kötü bir yasa kabul etti. Fransa'da, Sarkozy sayesinde, bu programın bir kopyasına sahip olmak bile hapisle cezalandırılan bir suçtur. Bunun DADVSI yasasına göre yapıldığına inanıyorum. Telaffuz edilemeyen bir isimle insanların onu eleştiremeyeceğini umuyordu sanırım. [kahkahalar]

Yani seçimler geliyor. Partilerdeki adaylara sorun: DADVSI'yi kaldıracak mısınız? Ve değilse, onları desteklemeyin. Kayıp ahlaki bölgenizden sonsuza kadar vazgeçmemelisiniz. Onu geri kazanmak için savaşmalısın.

Bu yüzden hala dijital kelepçeye karşı mücadele ediyoruz. Amazon Dolandırıcılığı, okuyucuların başka birine kitap verme veya başka birine kitap ödünç verme gibi geleneksel özgürlüklerini ellerinden almak için dijital kelepçelere sahiptir. Bu hayati derecede önemli toplumsal bir eylemdir. Kitap okuyan, ödünç veren insanlar arasında toplumu oluşturan şey budur. Amazon, insanların özgürce kitap ödünç vermesine izin vermek istemiyor. Ve sonra, belki kullanılmış bir kitapçıya bir kitap satmak da var. Bunu da yapamazsın.

Bir sĂźredir mĂźzikte DRM kaybolmuş gibi gĂśrĂźnĂźyordu, ancak şimdi Spotify gibi akış hizmetleriyle onu geri getiriyorlar. Bu hizmetlerin tĂźmĂź, Ăśzel mĂźlk istemci yazÄąlÄąmÄą gerektiriyor ve bunun nedeni, kullanÄącÄąlara dijital kelepçe takabilmeleridir. Öyleyse onlarÄą reddet! Onlara gĂźvenilemeyeceğini zaten çok açĹk bir şekilde gĂśsterdiler çßnkĂź Ăśnce “istediğiniz kadar dinleyebilirsiniz” dediler. Sonra dediler ki: “Ah, hayÄąr! Ayda yalnÄązca belirli bir saat dinleyebilirsiniz.” Mesele, o değişikliğin iyi mi kĂśtĂź mĂź, adil mi adaletsiz mi olduğu değil; mesele şu ki, politikalarda herhangi bir değişikliği dayatma gĂźcĂźne sahipler. Bu yĂźzden bu gĂźce sahip olmalarÄąna izin vermeyin. Dinlemek istediğiniz herhangi bir mĂźziğin kendi kopyasÄąna sahip olmalÄąsÄąnÄąz.

Ve sonra özgürlüğümüze bir sonraki saldırı geldi: HADOPI, temel olarak suçlama üzerine ceza. Fransa'da başladı ama diğer birçok ülkeye ihraç edildi. Amerika Birleşik Devletleri şimdi serbest sömürü anlaşmalarında bu tür adaletsiz politikaları talep ediyor. Birkaç ay önce Kolombiya, Washington'daki efendilerinin emriyle böyle bir yasa çıkardı. Tabii ki, Washington'dakiler gerçek efendiler değiller, onlar sadece Birleşik Devletler'i İmparatorluk adına kontrol edenler. Ama İmparatorluk adına Kolombiya'ya dikte edenler de onlar.

Fransa'da Anayasa Konseyi, insanlara mahkeme olmaksızın açıkça ceza verilmesine karşı çıktığı için, gerçek bir yargılama olmayan, yalnızca bir yargılama biçimi olan bir tür yargılama icat ettiler; cezalandırılmadan önce bir mahkemeye çıksınlar. Ama diğer ülkelerde bununla uğraşmıyorlar, bu sadece suçlama üzerine açık bir ceza. Bu da, paylaşım savaşları uğruna adaletin temel ilkelerini ortadan kaldırmaya hazır oldukları anlamına geliyor. Ne kadar da tamamen özgürlük karşıtı, adalet karşıtı olduklarını gösteriyor. Bunlar meşru hükümetler değil.

Ve eminim ki daha kĂśtĂź fikirler bulacaklar çßnkĂź ne pahasÄąna olursa olsun insanlarÄą yenmek için para alÄąyorlar. Şimdi bunu yaptÄąklarÄąnda hep sanatçĹlarÄąn iyiliği için olduğunu, “yaratÄącÄąlar” “korumak” gerektiğini sĂśylĂźyorlar. Şimdi bunlarÄąn ikisi de propaganda terimleri. “YaratÄącÄąlar” kelimesini sevmelerinin nedenine iknayÄąm, çßnkĂź bir ilahla bir benzetmedir. SanatçĹlarÄą sĂźper-insan olarak düşünmemizi ve bu nedenle bizim Ăźzerimizde Ăśzel ayrÄącalÄąklarÄą ve gĂźcĂź hak ettiklerini düşünmemizi istiyorlar ki buna katÄąlmÄąyorum.

AslÄąnda, bu sistemden çok fazla yararlanan sanatçĹlar sadece bĂźyĂźk yÄąldÄązlardÄąr. Diğer sanatçĹlarsa aynÄą şirketlerin topuklarÄą altÄąnda eziliyor. Ama yÄąldÄązlara çok iyi davranÄąyorlar çßnkĂź yÄąldÄązlarÄąn çok fazla nĂźfuzu var. Bir yÄąldÄąz başka bir şirkete geçme tehdidinde bulunursa, şirket “Oh, sana istediğini vereceğiz” der. Ama başka herhangi bir sanatçĹ için şöyle diyorlar: “Sizin farkÄąnÄąz yok, size istediğimiz gibi davranabiliriz.”

Yani süperstarlar, daha fazla para için neredeyse her şeyi yapacakları bir noktaya kadar, elde ettikleri milyonlarca dolar veya avro tarafından yozlaştılar. Örneğin, J. K. Rowling iyi bir örnektir. J. K. Rowling, birkaç yıl önce Kanada'da mahkemeye gitti ve kitaplarını satın alan kişilerin onları okumaması emri aldı. İnsanlara kitaplarını okumamalarını söyleyen bir emir aldı!

İşte olanlar. Bir kitapçĹ, kitaplarÄą satışa çĹkmasÄą gereken tarihten çok Ăśnce, çok erken satışa çĹkardÄą. Ve insanlar mağazaya gelip “Ah, bunu istiyorum!” dediler. Ve onu satÄąn aldÄąlar ve kopyalarÄąnÄą aldÄąlar. Sonra hatayÄą fark ettiler, bu yĂźzden kopyalarÄą teşhirden kaldÄąrdÄąlar. Ancak Rowling, bu kitaplardan herhangi bir bilginin yayÄąlmasÄąnÄą engellemek istedi, bu yĂźzden mahkemeye gitti ve mahkeme, bu kişilerin şu anda sahip olduklarÄą kitaplarÄą okumamalarÄąnÄą emretti.

Yanıt olarak, Harry Potter'ın toptan boykot edilmesi çağrısında bulunuyorum. Ama ben o kitapları okumayın ya da filmleri izlemeyin demiyorum, sadece kitapları satın almayın ya da filmlere para ödemeyin diyorum. [kahkahalar] İnsanlara kitapları okumamalarını söylemeyi Rowling'e bırakıyorum. Bana göre, kitabı ödünç alıp okursan, sorun değil. [kahkahalar] Sakın ona para vermeyin! Ancak bu kağıt kitaplarla oldu. Mahkeme bu kararı verebilirdi ama kitapları satın alan kişilerden geri alamazdı. E-kitap olduklarını hayal edin. Swindle'da e-kitaplar olduklarını hayal edin. Amazon onları silmek için komutlar gönderebilirdi.

Bu yüzden, daha fazla para için bu kadar uzağa gidecek yıldızlara pek saygı duymuyorum. Ama çoğu sanatçı böyle değil, hiçbir zaman yozlaşmaya yetecek kadar paraları olmadı. Çünkü mevcut telif hakkı sistemi çoğu sanatçıyı çok kötü destekliyor. Ve bu şirketler sözde sanatçılar adına paylaşım savaşını genişletmek istediklerinde, ben onların isteklerine karşıyım ama sanatçıları daha çok desteklemek isterim. Çalışmalarını takdir ediyorum ve daha fazla iş yapmalarını istiyorsak onları desteklememiz gerektiğinin farkındayım.

SanatÄą desteklemek

Sanatçıları nasıl destekleyebileceğimize dair iki önerim var, paylaşımla uyumlu, paylaşım savaşını bitirip sanatçıları desteklemeye devam etmemizi sağlayacak yöntemler.

Bir yöntem vergi parası kullanır. Sanatçılar arasında dağıtmak için belirli miktarda kamu fonu alıyoruz. Ancak, her sanatçı ne kadar almalı? Popülerliği ölçmek zorundayız. Görüyorsunuz, mevcut sistem sözde sanatçıları popülaritelerine göre destekliyor. O yüzden şunu söylüyorum: Bunu devam ettirelim, popülaritelerine göre onları desteklemek için bu sistemde devam edelim. Tüm sanatçıların popülaritesini bir tür oylama veya örnekleme ile ölçebiliriz, böylece gözetim yapmak zorunda kalmayız. İnsanların anonimliğine saygı duyabiliriz.

Tamam, her sanatçı için ham bir popülerlik rakamı elde ediyoruz, bunu bir para miktarına nasıl çevireceğiz? Pekala, bariz yol şu: parayı popülerliğe orantılı olarak dağıtın. Yani A, B'den bin kat daha popülerse, A, B'den bin kat daha fazla para alacaktır. Bu, paranın etkin bir şekilde dağıtılması değildir. Parayı iyi kullanmak değil. Görüyorsunuz, bir A yıldızının oldukça başarılı bir sanatçı B'den bin kat daha popüler olması kolaydır. Ve doğrusal orantı kullanırsak, A'ya B'ye verdiğimizin bin katı kadar para veririz. Ya A'yı çok zengin yapmalıyız ya da B'yi yeterince desteklemiyoruz.

A'yı çok zengin yapmak için kullandığımız para, sanatı desteklemek için etkili bir iş yapmakta başarısız oluyor; yani verimsiz. Bu nedenle diyorum ki: küp kökü kullanalım. Küp kökü buna benziyor. Mesele şu: A, B'den bin kat daha popülerse, küp kök ile A, B'nin on katını alacaktır, bin kat değil, sadece on kat. Bu nedenle, küp kökün kullanılması, yıldızlardan orta düzeyde popülerliğe sahip sanatçılara çok fazla para kaydırır. Ve bu, daha az parayla çok daha fazla sayıda sanatçıyı yeterince destekleyebileceğimiz anlamına gelir.

Bu sistemin şu anda ödediğimizden daha az para kullanmasının iki nedeni var. Her şeyden önce, şirketleri değil, sanatçıları destekleyeceği için, ikincisi, parayı yıldızlardan ılımlı popülariteye sahip sanatçılara kaydıracağı için. Şimdi, ne kadar popüler olursanız, o kadar çok para kazanırsınız. Ve böylece A yıldızı yine de B'den daha fazlasını alacaktır ama astronomik olarak daha fazlasını değil.

Bu bir yöntem ve çok fazla para olmayacağı için parayı nasıl elde edeceğimiz çok da önemli değil. İnternet bağlantısı üzerindeki özel bir vergiden olabilir, bu amaca tahsis edilen genel bütçenin bir kısmı olabilir. Umursamayacağız çünkü çok fazla para olmayacak, şu anda ödediğimizden çok daha az.

Önerdiğim diğer yöntem gönüllü ödemeler. Her oyuncunun bir avro göndermek için kullanabileceğiniz bir düğmesi olduğunu varsayalım. Pek çok insan gönderirdi; sonuçta o kadar çok para değil. Bence çoğunuz, beğendiğiniz bir eser yapmış bir sanatçıya bir avro vermek için her gün bu düğmeye basabilirsiniz. Ama hiçbir şey bunu talep etmez, parayı göndermeniz istenmez, emredilmez veya baskı yapılmaz; öyle hissettiğin için yapardın. Ama fakir oldukları ve bir avro verecek paraları olmadığı için bunu yapmayanlar da var. Ve iyi ki vermiyorlar, sanatçılara destek olmak için fakir insanlardan para sızdırmak zorunda değiliz. Bunu yapmaktan mutlu olacak yeterince fakir olmayan insan var. Çalışmalarını takdir ettiyseniz, neden bugün bazı sanatçılara bir avro vermiyorsunuz? Şu an onlara bunu vermek çok zahmetli. Bu yüzden benim önerim bu zahmeti gidermek. O avroyu vermemenizin tek sebebi bir avronun daha az olmasıysa, bunu oldukça sık yaparsınız.

Bunlar, paylaşmak güzel olduğu için paylaşmayı teşvik ederken sanatçıları nasıl destekleyebileceğimize ilişkin iki önerim. Paylaşma savaşına, DADVSI ve HADOPI gibi yasalara bir son verelim, kötü olan sadece önerdikleri yöntemler değil, amaçları da kötü. Bu yüzden acımasız ve gaddar önlemler öneriyorlar. Doğası gereği iğrenç olan bir şey yapmaya çalışıyorlar. Öyleyse sanatçıları başka şekillerde destekleyelim.

Siber uzaydaki haklar

Dijital toplumda özgürlüğümüze yönelik son tehdit, siber uzayda yaptığımız şeyleri yapmak için kesin bir hakkımızın olmamasıdır. Fiziksel dünyada, belirli görüşleriniz varsa ve insanlara bu görüşleri savunan bir metnin kopyalarını vermek istiyorsanız, bunu yapmakta özgürsünüz. Bunları basmak için bir yazıcı bile satın alabilirsin ve onları sokakta dağıtmakta özgürsün ya da bir mağaza kiralayıp orada dağıtmakta özgürsün. Amacınızı desteklemek için para toplamak istiyorsanız, sadece bir kutunuz olabilir ve insanlar kutuya para koyabilir. Bunları yapmak için başka birinin onayını veya işbirliğini almanıza gerek yok.

Ancak İnternette bunu yapmaya ihtiyacınız var. Örneğin, internette bir metin dağıtmak istiyorsanız, bunu yapmanıza yardımcı olacak şirketlere ihtiyacınız var. Bunu kendi başına yapamazsın. Yani bir web sitesine sahip olmak istiyorsanız, bir İSS'nin veya bir barındırma şirketinin desteğine ve bir alan adı kayıt kuruluşuna ihtiyacınız var. Yaptığınız şeyi yapmanıza izin vermeye devam etmeleri için onlara ihtiyacınız var. Yani bunu hak olarak değil, zoraki bir şekilde yapıyorsunuz.

Ve eğer para almak istiyorsanÄąz, Ăśylece bir kutu uzatamazsÄąnÄąz. Bir Ăśdeme şirketinin işbirliğine ihtiyacÄąnÄąz var. Ve bunun tĂźm dijital faaliyetlerimizi baskÄąya açĹk hale getirdiğini gĂśrdĂźk. Bunu, Amerika Birleşik Devletleri hĂźkĂźmeti, WikiLeaks'e karşı bir “dağıtÄąlmış hizmet reddi saldÄąrÄąsÄą” (DDoS) yaptığında öğrendik. Şimdi biraz şaka yapÄąyorum çßnkĂź “dağıtÄąlmış hizmet reddi saldÄąrÄąsÄą” genellikle farklÄą bir saldÄąrÄą tĂźrĂźnĂź ifade eder. Ancak ABD'nin yaptÄąklarÄąna mĂźkemmel bir şekilde uyuyor. Amerika Birleşik Devletleri, WikiLeaks'in bağlÄą olduğu çeşitli ağ hizmetlerine gitti ve onlara WikiLeaks hizmetini kesmelerini sĂśyledi. Ve onlar da bunu yaptÄąlar!

Örneğin, WikiLeaks sanal bir Amazon sunucusu kiralamıştÄą ve ABD hĂźkĂźmeti Amazon'a “WikiLeaks'e hizmeti kesin” dedi. Ve keyfi olarak yaptÄą. Ve sonra Amazon'un wikileaks.org gibi belirli alan adlarÄą vardÄą. ABD hĂźkĂźmeti tĂźm bu alan alanlarÄąnÄą kapatmaya çalıştÄą. Ama başarÄąlÄą olamadÄą, bazÄąlarÄą denetiminin dışındaydÄą ve kapatÄąlmadÄą.

Sonra Ăśdeme şirketleri vardÄą. ABD PayPal'a gitti ve “WikiLeaks'e para aktarmayÄą bÄąrakÄąn yoksa hayatÄą sizin için zorlaştÄąracağız” dedi. Ve PayPal, WikiLeaks'e yapÄąlan Ăśdemeleri kapattÄą. Sonra Visa ve Mastercard'a gitti ve WikiLeaks'e yapÄąlan Ăśdemeleri kapatmalarÄąnÄą sağladÄą. Diğerleri WikiLeaks adÄąna para toplamaya başladÄą ve hesaplarÄą da kapatÄąldÄą. Ama bu durumda belki bir şeyler yapÄąlabilir. İzlanda'da WikiLeaks adÄąna para toplamaya başlayan bir şirket var ve bunun Ăźzerine Visa ve Mastercard onun hesabÄąnÄą kapattÄą; müşterilerinden de para alamÄąyordu. Ve şimdi, gĂśrĂźnüşe gĂśre bu işletme Visa ve Mastercard'Äą Avrupa Birliği yasasÄą uyarÄąnca dava ediyor çßnkĂź Visa ve Mastercard birlikte neredeyse tekele sahip. Keyfi olarak kimseye hizmet vermeyi reddetmelerine izin verilemez.

Bu, İnternette kullandığımız her türlü hizmet için işlerin nasıl olması gerektiğine bir örnek. Ne düşündüğünüzü beyan etmek veya yasal olarak dağıtabileceğiniz herhangi bir türde bilgi vermek için bir mağaza kiraladıysanız, ev sahibi sırf söylediklerinizden hoşlanmadığı için sizi kapı dışarı edemez. Kirayı ödemeye devam ettiğiniz sürece, imzaladığınız anlaşmadaki belirlenen süre boyunca o mağazada devam etme hakkınız vardır. Yani uygulayabileceğiniz bazı haklarınız var. Ve telefon şirketi söylediklerinizi beğenmedi diye veya güçlü bir varlık söylediklerinizi beğenmeyip telefon şirketini tehdit etti diye telefon hattınızı kapatamadılar. HAYIR! Faturaları ödediğiniz ve bazı temel kurallara uyduğunuz sürece telefon hattınızı kapatamazlar. Bazı haklara sahip olmak böyle bir şey!

Peki, faaliyetlerimizi fiziksel dünyadan sanal dünyaya taşırsak o zaman ya sanal dünyada da aynı haklara sahibiz ya da zarar görmüş oluyoruz. Dolayısıyla, tüm İnternet faaliyetlerimizin belirsizliği, söz etmek istediğim tehditlerin sonuncusudur.

Şimdi, ĂśzgĂźr yazÄąlÄąm hakkÄąnda daha fazla bilgi için gnu.org'a bakÄąn demek istiyorum. AyrÄąca ÖzgĂźr YazÄąlÄąm VakfÄą'nÄąn web sitesi olan fsf.org'a bakÄąn. Örneğin, oraya gidip bize yardÄąm edebileceğiniz birçok yol bulabilirsiniz. Bu site aracÄąlığıyla ÖzgĂźr YazÄąlÄąm VakfÄą'na da Ăźye olabilirsiniz. […] Bir de Avrupa ÖzgĂźr YazÄąlÄąm VakfÄą fsfe.org var. FSF Avrupa'ya da katÄąlabilirsiniz. […]

Dipnot

  1. 2017 itibariyle, MP3 dosyalarını oynatmaya ilişkin patentlerin süresinin dolduğu bildirildi.
Bu yazıda kullanılan hacker, üstat anlamındadır: teknik beceri sahibi, problem çözmeden zevk alan ve sınırları aşan kişiler, belirli bir konuda sahip olduğu bilgiyi kullanıp daha fazlasını öğrenmeye meraklı kişiler.