free-software-for-freedom.html - en to sr translation catalogue (44 entries)

note: type: Content of: <title>
en: Why &ldquo;Free Software&rdquo; is better than &ldquo;Open Source&rdquo; - GNU Project - Free Software Foundation
sr: Зашто је „слободни софтвер“ бољи од „отвореног изворног кода“ — Пројекат ГНУ — Задужбина за слободни софтвер

note: type: Content of: <div><h2>
en: Why &ldquo;Free Software&rdquo; is better than &ldquo;Open Source&rdquo;
sr: Зашто је „слободни софтвер“ бољи од „отвореног изворног кода“

note: type: Content of: <div><p>
en: While free software by any other name would give you the same freedom, it makes a big difference which name we use: different words <em>convey different ideas</em>.
sr: Иако би слободни софтвер пружао исте слободе и под било којим другим именом, ипак је веома битно који назив ћемо користити: различите речи <em>изражавају различите идеје</em>.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Relationship between the Free Software movement and Open Source movement
sr: Однос између Покрета за слободни софтвер и Покрета за отворени изворни код

note: type: Content of: <div><p>
en: The Free Software movement and the Open Source movement are like two political camps within the free software community.
sr: Покрет за слободни софтвер и Покрет за отворени изворни код су слични двема политичким фракцијама у оквиру заједнице слободног софтвера.

note: type: Content of: <div><p>
en: Radical groups in the 1960s developed a reputation for factionalism: organizations split because of disagreements on details of strategy, and then treated each other as enemies.  Or at least, such is the image people have of them, whether or not it was true.
sr: Радикалне групе из шездесетих су биле чувене по фракцијама: организација би се делила због неслагања у детаљима стратегије, а онда би фракције сматрале једна другу непријатељима. Таква је макар представа коју људи о њима имају, без обзира на то да ли је тачна или није.

note: type: Content of: <div><p>
en: The relationship between the Free Software movement and the Open Source movement is just the opposite of that picture.  We disagree on the basic principles, but agree more or less on the practical recommendations.  So we can and do work together on many specific projects.  We don't think of the Open Source movement as an enemy.  The enemy is <a href="/philosophy/categories.html#ProprietarySoftware"> proprietary software</a>.
sr: Однос између Покрета за слободни софтвер и Покрета за отворени изворни

note: type: Content of: <div><p>
en: So please mention the Free Software movement when you talk about the work we have done, and the software we have developed&mdash;such as the <a href="/gnu/linux-and-gnu.html">GNU/Linux</a> operating system.
sr: Дакле, молимо вас да поменете Покрет за слободни софтвер када говорите о нашем раду и софтверу који смо ми изградили, нпр. о оперативном систему <a href="/gnu/linux-and-gnu.html">ГНУ-а са Линуксом</a>.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Comparing the two terms
sr: Поређење два израза

note: type: Content of: <div><h3>
en: Ambiguity
sr: Двосмисленост

note: type: Content of: <div><p>
en: The term &ldquo;free software&rdquo; has an ambiguity problem: an unintended meaning, &ldquo;Software you can get for zero price,&rdquo; fits the term just as well as the intended meaning, &ldquo;software which gives the user certain freedoms.&rdquo; We address this problem by publishing a <a href="/philosophy/free-sw.html"> more precise definition of free software</a>, but this is not a perfect solution; it cannot completely eliminate the problem.  An unambiguously correct term would be better, if it didn't have other problems.
sr: Израз „слободни софтвер“ садржи у себи проблем двосмислености <sup><a href="#TransNote1">[1]</a></sup>: нежељено значење „Софтвер који можете да набавите за нулту цену“ овај израз исто тако добро описује као и жељено значење „софтвер који пружа кориснику извесне слободе“. Покушали смо да решимо овај проблем објављујући <a href="/philosophy/free-sw.html">прецизнију дефиницију слободног софтвера</a>, али то није савршено решење; тај корак не може потпуно да елиминише проблем. Недвосмислен израз који би био и исправан би био бољи, само када не би и сам садржао друге проблеме.

note: type: Content of: <div><p>
en: Unfortunately, all the alternatives in English have problems of their own.  We've looked at many alternatives that people have suggested, but none is so clearly &ldquo;right&rdquo; that switching to it would be a good idea.  Every proposed replacement for &ldquo;free software&rdquo; has a similar kind of semantic problem, or worse&mdash;and this includes &ldquo;open source software.&rdquo;
sr: На несрећу, све алтернативе у енглеском језику садрже своје проблеме. Разматрали смо велики број алтернатива које су нам људи предлагали, али ниједна није „исправна“ са толиком јасноћом, да би прелазак на њу био добра идеја. Свака предложена замена израза „слободни софтвер“ садржи сличан или чак и гори семантички проблем, укључујући ту и „софтвер отвореног изворног кода“.

note: type: Content of: <div><p>
en: The official definition of &ldquo;open source software,&rdquo; as published by the Open Source Initiative, is very close to our definition of free software; however, it is a little looser in some respects, and they have accepted a few licenses that we consider unacceptably restrictive of the users.  However, the obvious meaning for the expression &ldquo;open source software&rdquo; is &ldquo;You can look at the source code.&rdquo; This is a much weaker criterion than free software; it includes free software, but also some <a href="/philosophy/categories.html#ProprietarySoftware"> proprietary</a> programs, including Xv, and Qt under its original license (before the QPL).
sr: Званична дефиниција „софтвера отвореног изворног кода“, коју је објавила Иницијатива за отворени изворни код, је веома блиска нашој дефиницији слободног софтвера; међутим, у неким стварима је попустљивија — они су прихватили неке лиценце које ми сматрамо неприхватљиво рестриктивним према корисницима. Међутим, очито значење израза „софтвер отвореног изворног кода“ је: „Можете да погледате изворни код“. Ово је много слабији критеријум него онај слободног софтвера; он укључује слободни софтвер, али и неке <a href="/philosophy/categories.html#ProprietarySoftware">власничке</a> програме, укључујући Иксве (<em>Xv</em>) и Куте (<em>Qt</em>) под његовом првобитном лиценцом (пре КЈЛ — <em>QPL</em>).

note: type: Content of: <div><p>
en: That obvious meaning for &ldquo;open source&rdquo; is not the meaning that its advocates intend.  The result is that most people misunderstand what those advocates are advocating.  Here is how writer Neal Stephenson defined &ldquo;open source&rdquo;:
sr: То очито значење израза „отворени изворни код“ није оно које су замислили његови бранитељи. Резултат је да већина људи погрешно разуме шта ти бранитељи бране. Ево како је писац Нил Стивенсон (<em>Neal Stephenson</em>) дефинисао „отворени изворни код“:

note: type: Content of: <div><blockquote><p>
en: Linux is &ldquo;open source&rdquo; software meaning, simply, that anyone can get copies of its source code files.
sr: Линукс је софтвер „отвореног изворног кода“, што просто значи да свако може да добије примерке датотека са његовим изворним кодом.

note: The <a href="http://da.state.ks.us/itec/TechArchPt6ver80.pdf"> state of Kansas</a> published a similar definition: type: Content of: <div><p>
en: I don't think he deliberately sought to reject or dispute the &ldquo;official&rdquo; definition.  I think he simply applied the conventions of the English language to come up with a meaning for the term. The state of Kansas published a similar definition:
sr: Не мислим да је он намерно хтео да оповргне или оспори „званичну“ дефиницију. Мислим да је он само применио правила енглеског језика како би дошао до значења овог израза. Држава Канзас је објавила сличну дефиницију:

note: type: Content of: <div><blockquote><p>
en: Make use of open-source software (OSS). OSS is software for which the source code is freely and publicly available, though the specific licensing agreements vary as to what one is allowed to do with that code.
sr: Користи софтвер отвореног изворног кода (СОИК). СОИК је софтвер коме је изворни код бесплатно и јавно доступан, иако се појединачни уговори о лиценцирању могу разликовати према томе шта дозвољавају да се са кодом ради.

note: type: Content of: <div><p>
en: Of course, the open source people have tried to deal with this by publishing a precise definition for the term, just as we have done for &ldquo;free software.&rdquo;
sr: Наравно, људи који заступају „отворени изворни код“ су покушали да ово реше објављивањем прецизне дефиниције тог израза, баш као што смо и ми урадили за „слободни софтвер“.

note: type: Content of: <div><p>
en: But the explanation for &ldquo;free software&rdquo; is simple&mdash;a person who has grasped the idea of &ldquo;free speech, not free beer&rdquo; will not get it wrong again.  There is no such succinct way to explain the official meaning of &ldquo;open source&rdquo; and show clearly why the natural definition is the wrong one.
sr: Али зато је објашњење израза „слободни софтвер“ просто — особа којој је позната идеја „слободе говора, а не бесплатног пива“ неће погрешити два пута. За израз „отворени изворни код“ не постоји тако језгровит начин да се објасни његово значење и јасно покаже зашто је природна дефиниција погрешна.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Fear of Freedom
sr: Страх од слободе

note: type: Content of: <div><p>
en: The main argument for the term &ldquo;open source software&rdquo; is that &ldquo;free software&rdquo; makes some people uneasy.  That's true: talking about freedom, about ethical issues, about responsibilities as well as convenience, is asking people to think about things they might rather ignore.  This can trigger discomfort, and some people may reject the idea for that.  It does not follow that society would be better off if we stop talking about these things.
sr: Главни аргумент за израз „софтвер отвореног изворног кода“ је тај да се због израза „слободни софтвер“ неки људи осећају нелагодно. Ово је тачно: прича о слободи, о етичким питањима, о одговорности која мора да прати удобности, тражи од људи да размишљају о стварима које би радије игнорисали. Ово може да проузрокује незадовољство, и због тога неки људи могу да одбаце ту идеју. Али не би било боље по друштво уколико бисмо престали да говоримо о тим стварима.

note: type: Content of: <div><p>
en: Years ago, free software developers noticed this discomfort reaction, and some started exploring an approach for avoiding it.  They figured that by keeping quiet about ethics and freedom, and talking only about the immediate practical benefits of certain free software, they might be able to &ldquo;sell&rdquo; the software more effectively to certain users, especially business.  The term &ldquo;open source&rdquo; is offered as a way of doing more of this&mdash;a way to be &ldquo;more acceptable to business.&rdquo; The views and values of the Open Source movement stem from this decision.
sr: Пре више година, градитељи слободног софтвера су приметили ово незадовољство, па су неки од њих почели да траже начин да се оно избегне. Сматрали су да ће, ако ћуте о етици и слободи а причају само о непосредним практичним користима неких слободних програма, моћи да „продају“ софтвер ефикасније неким корисницима, а нарочито фирмама. Израз „отворени изворни код“ је понуђен као начин да се ово више истакне — начин да се буде „прихватљивији фирмама“. У овој одлуци су корени система вредности Покрета за отворени изворни код.

note: type: Content of: <div><p>
en: This approach has proved effective, in its own terms.  Today many people are switching to free software for purely practical reasons.  That is good, as far as it goes, but that isn't all we need to do! Attracting users to free software is not the whole job, just the first step.
sr: Овакав приступ се показао ефектним за оно за шта је замишљен. Данас многи људи прелазе на слободни софтвер из чисто практичних разлога. И то је добро, али то није све што желимо да постигнемо! Привлачење корисника да користе слободни софтвер не представља цео посао, већ само први корак.

note: type: Content of: <div><p>
en: Sooner or later these users will be invited to switch back to proprietary software for some practical advantage.  Countless companies seek to offer such temptation, and why would users decline? Only if they have learned to <em>value the freedom</em> free software gives them, for its own sake.  It is up to us to spread this idea&mdash;and in order to do that, we have to talk about freedom.  A certain amount of the &ldquo;keep quiet&rdquo; approach to business can be useful for the community, but we must have plenty of freedom talk too.
sr: Пре или касније ће ти корисници бити поново привучени власничком софтверу због неке практичне предности. Безброј фирми нуди такве изазове, па што би онда корисници то одбијали? Требало је да науче да <em>цене слободу</em> коју им пружа слободни софтвер, слободе ради. На нама је да проширимо ову идеју — а да бисмо то учинили, морамо да причамо о слободи. Извесна количина „ућутканог“ приступа фирмама може да буде корисна за заједницу, али морамо такође и да више говоримо о слободи.

note: type: Content of: <div><p>
en: If those using the term &ldquo;open source&rdquo; draw more users into our community, that is a contribution, but the rest of us will have to work even harder to bring the issue of freedom to those users' attention.  We have to say, &ldquo;It's free software and it gives you freedom!&rdquo;&mdash;more and louder than ever before.
sr: Уколико они који користе израз „отворени изворни код“ привуку више корисника у нашу заједницу, то је позитивно, али ћемо онда ми остали морати да уложимо већи напор да тим корисницима скренемо пажњу на питање слободе. Ми морамо да кажемо „Ово је слободни софтвер и он вам пружа слободу!“ више пута и гласније него икад.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Would a Trademark Help?
sr: Да ли би било користи од робне марке?

note: type: Content of: <div><p>
en: The advocates of &ldquo;open source software&rdquo; tried to make it a trademark, saying this would enable them to prevent misuse.  This initiative was later dropped, the term being too descriptive to qualify as a trademark; thus, the legal status of &ldquo;open source&rdquo; is the same as that of &ldquo;free software&rdquo;: there is no <em>legal</em> constraint on using it.  I have heard reports of a number of companies' calling software packages &ldquo;open source&rdquo; even though they did not fit the official definition; I have observed some instances myself.
sr: Бранитељи „софтвера отвореног изворног кода“ су покушали да региструју робну марку, правдајући се да би им то омогућило да спрече злоупотребе. Ова иницијатива је касније одбачена, јер је израз превише описан да би могао да постане робна марка; тако је правни статус „отвореног изворног кода“ исти као и онај „слободног софтвера“: не постоје <em>правна</em> ограничења његове употребе. Чуо сам да неке фирме називају софтверске пакете „отвореним изворним кодом“ чак иако се нису уклапали у званичну дефиницију; лично сам упознат са неким случајевима.

note: type: Content of: <div><p>
en: But would it have made a big difference to use a term that is a trademark? Not necessarily.
sr: Али, да ли би употреба израза који је робна марка заиста била другачија? Не мора да значи.

note: type: Content of: <div><p>
en: Companies also made announcements that give the impression that a program is &ldquo;open source software&rdquo; without explicitly saying so.  For example, one IBM announcement, about a program that did not fit the official definition, said this:
sr: Фирме су издавале и саопштења која одају утисак да је програм „софтвер отвореног изворног кода“ без експлицитне објаве да је то тако. На пример, једна ИБМ-ова (<em>IBM</em>) објава о програму који се не уклапа у званичну дефиницију је гласила:

note: type: Content of: <div><p>
en: And here is how Cygnus Solutions, which was formed to be a free software company and subsequently branched out (so to speak) into proprietary software, advertised some proprietary software products:
sr: Ево како је фирма Решења Сајгнус (<em>Cygnus Solutions</em>), која је настала са намером да буде фирма која прави слободни софтвер а потом на известан начин постала власничка, рекламирала неке власничке програме:

note: type: Content of: <div><blockquote><p>
en: Cygnus Solutions is a leader in the open source market and has just launched two products into the [GNU/]Linux marketplace.
sr: Фирма Решења Сајгнус је водећа на тржишту отвореног изворног кода и недавно је на тржиште [ГНУ-а са ]Линукса[-ом] избацила два нова производа.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Misunderstandings(?) of &ldquo;Open Source&rdquo;
sr: Неразумевање(?) израза „отворени изворни код“

note: type: Content of: <div><p>
en: At the &ldquo;Open Source Developers Day&rdquo; meeting in August 1998, several of the commercial developers invited said they intend to make only a part of their work free software (or &ldquo;open source&rdquo;).  The focus of their business is on developing proprietary add-ons (software or <a href="/philosophy/free-doc.html">manuals</a>) to sell to the users of this free software.  They ask us to regard this as legitimate, as part of our community, because some of the money is donated to free software development.
sr: На „Дану градитеља отвореног изворног кода“ августа 1998., неколико комерцијалних градитеља који су били позвани су рекли да они намеравају да само део њиховог рада претворе у слободни софтвер (или „отворени изворни код“). Главни део њиховог пословања је развој власничких додатака (софтвера или <a href="/philosophy/free-doc.html">упутстава</a>) које они продају корисницима слободног софтвера. Они су тражили од нас да на ово гледамо као на легитимну ствар, као део заједнице, јер се део новца поклања развоју слободног софтвера.

note: type: Content of: <div><p>
en: In effect, these companies seek to gain the favorable cachet of &ldquo;open source&rdquo; for their proprietary software products&mdash;even though those are not &ldquo;open source software&rdquo;&mdash;because they have some relationship to free software or because the same company also maintains some free software.  (One company founder said quite explicitly that they would put, into the free package they support, as little of their work as the community would stand for.)
sr: У ствари, те фирме траже популарни жиг „отвореног изворног кода“ за њихове власничке производе, чак и ако они нису „отвореног изворног кода“, јер оне имају неке везе са слободним софтвером или зато што иста фирма одржава и неки слободни софтвер. (Оснивач једне фирме је чак врло отворено рекао да ће у слободни пакет који одржава његова фирма додати онолико њиховог дела колико буде подржала заједница.)

note: type: Content of: <div><p>
en: This manipulative practice would be no less harmful if it were done using the term &ldquo;free software.&rdquo; But companies do not seem to use the term &ldquo;free software&rdquo; that way; perhaps its association with idealism makes it seem unsuitable.  The term &ldquo;open source&rdquo; opened the door for this.
sr: Овакво манипулантско понашање не би било ништа мање штетно да је испољавано уз помоћ израза „слободни софтвер“. Међутим, изгледа да фирме не користе израз „слободни софтвер“ на такав начин. Можда им не одговара његова повезаност са идеализмом. Уствари, таквом понашању је „отворио“ врата израз „отворени изворни код“.

note: type: Content of: <div><p>
en: He said, &ldquo;There is no way we will make our product open source, but perhaps we will make it &lsquo;internal&rsquo; open source.  If we allow our customer support staff to have access to the source code, they could fix bugs for the customers, and we could provide a better product and better service.&rdquo; (This is not an exact quote, as I did not write his words down, but it gets the gist.)
sr: Он је рекао: „Ни у ком случају нећемо наш производ претворити у производ отвореног изворног кода, али ћемо га можда претворити у производ ‘интерно’ отвореног изворног кода. Уколико дозволимо нашем особљу подршке корисницима да имају увид у изворни код, они би могли да исправљају грешке, и могли бисмо да обезбедимо бољи производ и бољу услугу“. (Ово није дослован цитат, пошто нисам забележио његове тачне речи, али одсликава суштину.)

note: type: Content of: <div><p>
en: People in the audience afterward told me, &ldquo;He just doesn't get the point.&rdquo; But is that so? Which point did he not get?
sr: Слушаоци су ми после говорили: „Он једноставно не схвата суштину“. Али да ли је заиста тако? Коју суштину он није схватио?

note: type: Content of: <div><p>
en: He did not miss the point of the Open Source movement.  That movement does not say users should have freedom, only that allowing more people to look at the source code and help improve it makes for faster and better development.  The executive grasped that point completely; unwilling to carry out that approach in full, users included, he was considering implementing it partially, within the company.
sr: Он није погрешио што се тиче Покрета за отворени изворни код. Тај покрет не говори да корисницима треба осигурати слободу, већ само да треба дозволити већем броју људи да има увид у изворни код и помогне његовом бржем и бољем развоју. Извршни директор је ту суштину сасвим схватио. Само, неспреман да тај приступ у потпуности спроведе, дакле укључивши и кориснике, он га је применио парцијално, у оквиру фирме.

note: type: Content of: <div><p>
en: The point that he missed is the point that &ldquo;open source&rdquo; was designed not to raise: the point that users <em>deserve</em> freedom.
sr: Суштина коју он није схватио јесте она коју „отворени изворни код“ није замишљен да подржи, а то је да корисници <em>заслужују</em> слободу.

note: TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes. type: Content of: <div>
en: *GNUN-SLOT: TRANSLATOR'S NOTES*
sr: <b>Примедбе преводиоца:</b>
    <ol>
    <li id="TransNote1">На енглеском језику, јер реч <em>free</em> у енглеском може да значи „слободно“, али и „бесплатно“ — овај одељак се не односи на српски језик. [СР]</li>
    </ol>

note: type: Content of: <div><div><p>
en: Please send general FSF &amp; GNU inquiries to <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>.  There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a> the FSF.  Broken links and other corrections or suggestions can be sent to <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.
sr: Молимо вас да шаљете питања у вези са ЗСС-ом и ГНУ-ом на адресу <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Постоје и <a href="/contact/">други начини да се обратите</a> ЗСС-у.  Молимо вас да шаљете неисправне везе и друге исправке (или предлоге) на адресу <a href="mailto:mailto:webmasters@gnu.org">&lt;mailto:webmasters@gnu.org&gt;</a>.

note: type: Content of: <div><p>
en: This page is licensed under a <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/">Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License</a>.
sr: Ова страна је лиценцирана под условима лиценце <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.sr">Creative Commons Ауторство-Без прерада 4.0</a>.

note: TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits. type: Content of: <div><div>
en: *GNUN-SLOT: TRANSLATOR'S CREDITS*
sr: <b>Превод:</b>
    <a href="http://alas.matf.bg.ac.rs/~mr99164/index.php">Страхиња Радић</a>,
    <a href="http://alas.matf.bg.ac.rs/~mr99164/posta.php"><em>vilinkamen</em>
    на серверу <em>mail.ru</em></a>, 2008.

note: timestamp start type: Content of: <div><p>
en: Updated:
sr: Ажурирано:
