freedom-or-copyright.html - en to ru translation catalogue (28 entries)

note: type: Content of: <title>
en: Freedom or Copyright? - GNU Project - Free Software Foundation
ru: Свобода или авторское право? - Проект GNU - Фонд свободного программного обеспечения

note: type: Content of: <div><h2>
en: Freedom&mdash;or Copyright?
ru: Свобода или авторское право?

note: type: Content of: <div><address>
en: by Richard Stallman
ru: Ричард Столмен

note: type: Content of: <div><div><p>
en: <em>This essay addresses how the principles of software freedom apply in some cases to other works of authorship and art. It's included here since it involves the application of the ideas of free software.</em>
ru: <em>Это эссе о том, как принципы свободы программного обеспечения можно применить в некоторых случаях к другим авторским работам в области искусства. Это эссе включено сюда, поскольку оно затрагивает применение идей свободного программного обеспечения.</em>

note: type: Content of: <div><p>
en: Copyright was established in the age of the printing press as an industrial regulation on the business of writing and publishing.  The aim was to encourage the publication of a diversity of written works.  The means was to require publishers to get the author's permission to publish recent writings.  This enabled authors to get income from publishers, which facilitated and encouraged writing.  The general reading public received the benefit of this, while losing little: copyright restricted only publication, not the things an ordinary reader could do.  That made copyright arguably a beneficial system for the public, and therefore arguably legitimate.
ru: Авторское право было учреждено в век печатных станков как отраслевые нормы в писательском деле и печати. Его целью было стимулирование публикации разнообразных письменных работ. Средством было требование, чтобы издатели получали разрешение автора на публикацию недавних работ. Это позволяло авторам получать вознаграждение от издателей, что содействовало труду писателя и стимулировало его. Обычная читающая публика получала пользу от этого, теряя в то же время не многое: авторское право ограничивало только издание, а не то, что мог делать обычный читатель. Это позволяло утверждать, что система авторского права выгодна общественности, а потому правомерна.

note: type: Content of: <div><p>
en: Well and good&mdash;back then.
ru: Очень хорошо&nbsp;&mdash; для того времени.

note: type: Content of: <div><p>
en: Now we have a new way of distributing information: computers and networks.  Their benefit is that they facilitate copying and manipulating information, including software, musical recordings, books, and movies.  They offer the possibility of unlimited access to all sorts of data&mdash;an information utopia.
ru: Сейчас у нас есть новый способ распространения информации: компьютеры и сети. Они полезны тем, что облегчают копирование и обработку информации, в том числе программы, музыкальные записи, книги и фильмы. С их помощью стала достижимой информационная утопия: неограниченный доступ ко всевозможным данным.

note: type: Content of: <div><p>
en: One obstacle stood in the way: copyright.  Readers and listeners who made use of their new ability to copy and share published information were technically copyright infringers.  The same law which had formerly acted as a beneficial industrial regulation on publishers had become a restriction on the public it was meant to serve.
ru: На пути встало одно препятствие&nbsp;&mdash; авторское право. Читатели и слушатели, использовавшие новую возможность копирования и обмена опубликованной информацией, формально оказывались нарушителями авторского права. Тот самый закон, который в прошлом действовал как полезная отраслевая норма для издателей, стал ограничивать общество, которому он должен был служить.

note: type: Content of: <div><p>
en: In a democracy, a law that prohibits a popular and useful activity is usually soon relaxed. Not so where corporations have political power.  The publishers' lobby was determined to prevent the public from taking advantage of the power of their computers, and found copyright a handy weapon.  Under their influence, rather than relaxing copyright rules to suit the new circumstances, governments made them stricter than ever, imposing harsh penalties on the practice of sharing.  The latest fashion in supporting the publishers against the citizens, known as &ldquo;three strikes,&rdquo; is to cut off people's Internet connections if they share.
ru: При демократии закон, который запрещает популярную и полезную деятельность, обычно вскоре смягчается. Но не там, где корпорации обладают политической властью. Дружественные издателям силы твердо решили не давать людям пользоваться мощью своих компьютеров и обнаружили, что авторское право является удобным для этого орудием. Под их влиянием вместо того, чтобы смягчить законы авторского права и приспособить их к новым обстоятельствам, государства сделали их строгими, как никогда, налагая тяжелые взыскания за практику обмена. Последний писк моды в поддержке издателей против граждан, известный как &ldquo;три удара&rdquo;, состоит в том, чтобы отключать от Интернета тех, кто занимается обменом.

note: type: Content of: <div><p>
en: But that wasn't the worst of it.  Computers can be powerful tools of domination when software suppliers deny users the control of the software they run.  The publishers realized that by publishing works in encrypted format, which only specially authorized software could view, they could gain unprecedented power: they could compel readers to pay, and identify themselves, every time they read a book, listen to a song, or watch a video.  That is the publishers' dream: a pay-per-view universe.
ru: Но это было не самое худшее. Компьютеры могут быть мощным орудием подчинения, когда поставщики программ отказывают пользователям в контроле программ, которые они выполняют. Издатели поняли, что публикуя произведения в зашифрованном формате, который можно просматривать только специально авторизованной программой, они могут получить беспрецедентную власть: они могут заставить читателей платить и идентифицировать себя каждый раз, как те захотят почитать книжку, послушать песню или посмотреть видеозапись. Это и есть мечта издателей: вселенная &ldquo;плати-чтобы-взглянуть&rdquo;.

note: type: Content of: <div><p>
en: The publishers gained US government support for their dream with the Digital Millennium Copyright Act of 1998.  This law gave publishers power to write their own copyright rules, by implementing them in the code of the authorized player software.  Under this practice, called Digital Restrictions Management, or DRM, even reading or listening without authorization is forbidden.
ru: С принятием в&nbsp;1998&nbsp;году &ldquo;Закона об авторском праве цифрового тысячелетия&rdquo; издатели добились поддержки своей мечты в США на государственном уровне. Этот закон дал издателям право писать свои собственные правила авторского права, реализуя их в уполномоченных программах проигрывателя. В условиях этой практики, именуемой &ldquo;цифровым управлением ограничениями&rdquo;, даже чтение или прослушивание без особого разрешения запрещено.

note: type: Content of: <div><p>
en: We still have the same old freedoms in using paper books and other analog media.  But if e-books replace printed books, those freedoms will not transfer.  Imagine: no more used book stores; no more lending a book to your friend; no more borrowing one from the public library&mdash;no more &ldquo;leaks&rdquo; that might give someone a chance to read without paying.  No more purchasing a book anonymously with cash&mdash;you can only buy an e-book with a credit card.  That is the world the publishers want to impose on us.  If you buy the Amazon Kindle (we call it <a href="/philosophy/why-call-it-the-swindle.html">the Swindle</a>)  or the Sony Reader (we call it the Shreader for what it threatens to do to books), you pay to establish that world.
ru: У нас по-прежнему остаются те же старые свободы при чтении бумажных книг и других аналоговых носителей. Но если электронные книги заменят типографские, на них эти свободы не перейдут. Представьте себе: больше нельзя ни купить подержанную книгу в магазине, ни одолжить книгу приятелю, ни взять из публичной библиотеки&nbsp;&mdash; нет никаких &ldquo;лазеек&rdquo;, которые дали бы кому-нибудь возможность читать бесплатно. Больше нельзя купить книг анонимно за наличные&nbsp;&mdash; электронную книгу можно купить только по кредитной карте. Вот какой мир хотят навязать нам издатели. Если вы покупаете <span lang="en" xml:lang="en">Amazon Kindle</span> (мы называем его <a href="/philosophy/why-call-it-the-swindle.html"><span lang="en" xml:lang="en">Swindle</span></a>&nbsp;<a href="#tf1">[1]</a>) или <span lang="en" xml:lang="en">Sony Reader</span> (мы называем его <span lang="en" xml:lang="en">Shreader</span>&nbsp;<a href="#tf2">[2]</a> за то, что он грозит сделать с книгами), вы платите за то, чтобы построить именно такой мир.

note: type: Content of: <div><p>
en: The Swindle even has an Orwellian back door that can be used to erase books remotely.  Amazon demonstrated this capability by erasing copies, purchased from Amazon, of Orwell's book 1984.  Evidently Amazon's name for this product reflects the intention to burn our books.
ru: В <span lang="en" xml:lang="en">Swindle</span> даже есть оруэлловский &ldquo;потайной ход&rdquo;, позволяющий удалять книги дистанционно. Компания Amazon продемонстрировала эту возможность, стерев купленные у них копии книги Оруэлла &ldquo;1984&rdquo;. Очевидно, выбранное компанией название этого продукта отражает намерение сжигать наши книги.

note: type: Content of: <div><p>
en: Public anger against DRM is slowly growing, held back because propaganda expressions such as &ldquo;<a href="/philosophy/words-to-avoid.html">protect authors</a>&rdquo; and &ldquo;<a href="/philosophy/not-ipr.html">intellectual property</a>&rdquo; have convinced readers that their rights do not count.  These terms implicitly assume that publishers deserve special power in the name of the authors, that we are morally obliged to bow to them, and that we have wronged someone if we see or hear anything without paying for permission.
ru: Возмущение общества против цифрового управления ограничениями растет медленно, и сдерживается оно потому, что такие пропагандистские выражения, как &ldquo;<a href="/philosophy/not-ipr.html">интеллектуальная собственность</a>&rdquo; и &ldquo;<a href="/philosophy/words-to-avoid.html">защита авторов</a>&rdquo;, убедили читателей, что их права значения не имеют. Эти выражения неявно предполагают, что издатели заслуживают особой власти от имени авторов, что мы морально обязаны склониться перед ними и что мы поступаем с кем-то дурно, если видим или слышим что-то, не заплатив за разрешение.

note: type: Content of: <div><p>
en: The organizations that profit most from copyright legally exercise it in the name of the authors (most of whom gain little).  They would have you believe that copyright is a natural right of authors, and that we the public must suffer it no matter how painful it is.  They call sharing &ldquo;piracy,&rdquo; equating helping your neighbor with attacking a ship.
ru: Организации, которые получают от законов об авторском праве наибольшую прибыль, юридически пользуются ими от имени авторов (большинство из которых получает не много). Они хотели бы заставить вас поверить, что авторское право есть естественное право авторов и что мы, общественность, должны терпеть это, независимо от того, насколько это болезненно. Они называют обмен &ldquo;пиратством&rdquo;, приравнивая помощь своему соседу к нападению на корабль.

note: type: Content of: <div><p>
en: They also tell us that a War on Sharing is the only way to keep art alive.  Even if true, it would not justify the policy; but it isn't true.  Public sharing of copies is likely to increase the sales of most works, and decrease sales only for big hits.
ru: Они также сообщают нам, что война с обменом&nbsp;&mdash; единственный способ сохранить живое искусство. Если бы даже это было верно, это не оправдывало бы такой политики; но это неправда. Обмен копиями в обществе, скорее всего, увеличит продажи большинства работ и снизит их только для произведений, расходящихся крупными тиражами.

note: type: Content of: <div><p>
en: Bestsellers can still do well without forbidding sharing.  Stephen King got hundreds of thousands of dollars selling an unencrypted e-book serial with no obstacle to copying and sharing.  (He was dissatisfied with that amount and called the experiment a failure, but it looks like a success to me.)  Radiohead made millions in 2007 by inviting fans to copy an album and pay what they wished, while it was also shared on peer-to-peer networks.  In 2008, <a href="https://boingboing.net/2008/03/05/nine-inch-nails-made.html"> Nine Inch Nails released an album with permission to share copies</a> and made $750,000 in a few days.
ru: Популярные произведения вполне можно хорошо продавать и без запрета на обмен. Стивен Кинг получил сотни тысяч долларов, когда он продавал незашифрованную серию электронных книг, не препятствуя копированию и распространению. (Он был разочарован этой суммой и считал эксперимент провалом, но мне кажется, что это успех). Группа &ldquo;Рейдиохед&rdquo; собрала в&nbsp;2007&nbsp;году миллионы, приглашая поклонников копировать альбом и платить, сколько они захотят; при этом альбом распространялся также в одноранговых сетях. В 2008 году <a href="https://boingboing.net/2008/03/05/nine-inch-nails-made.html">группа &ldquo;Найн инч нейлз&rdquo; выпустила свой альбом с разрешением на распространение копий</a> и собрала 750 тысяч долларов за несколько дней.

note: type: Content of: <div><p>
en: The possibility of success without oppression is not limited to bestsellers.  Many artists of various levels of fame now make an adequate living through <a href="https://www.techdirt.com/2010/01/25/future-music-business-models-those-who-are-already-there/">voluntary support</a>: donations and merchandise purchases of their fans.  Kevin Kelly estimates the artist need only find around <a href="https://kk.org/thetechnium/1000-true-fans/"> 1,000 true fans</a>.
ru: Возможность успеха без притеснений пользователей не ограничена только популярными произведениями. Многие артисты разного уровня известности сейчас получают достаточно для жизни с помощью <a href="https://www.techdirt.com/2010/01/25/future-music-business-models-those-who-are-already-there/">добровольной поддержки</a>: пожертвований со стороны поклонников и продажи им сувениров. По оценке Кевина Келли, для этого артисту нужно набрать всего около <a href="https://kk.org/thetechnium/1000-true-fans/">1000 настоящих поклонников</a>.

note: type: Content of: <div><p>
en: When computer networks provide an easy anonymous method for sending someone a small amount of money, without a credit card, it will be easy to set up a much better system to support the arts.  When you view a work, there will be a button you can press saying, &ldquo;Click here to send the artist one dollar.&rdquo; Wouldn't you press it, at least once a week?
ru: Когда компьютерные сети предоставят легкий анонимный метод пересылки кому-нибудь небольшого количества денег без кредитной карты, будет легко построить значительно лучшую систему для поддержки искусства. Когда вы увидите произведение, там будет кнопка, на которую можно нажать, с надписью &ldquo;нажмите для отправки артисту 1&nbsp;доллара&rdquo;. Неужели вы не нажимали бы ее, хотя бы раз в неделю?

note: type: Content of: <div><p>
en: Another good way to support music and the arts is with <a href="/philosophy/dat.html">tax funds</a>&mdash;perhaps a tax on blank media or on Internet connectivity.  The state should distribute the tax money entirely to the artists, not waste it on corporate executives.  But the state should not distribute it in linear proportion to popularity, because that would give most of it to a few superstars, leaving little to support all the other artists.  I therefore recommend using a cube-root function or something similar.  With linear proportion, superstar A with 1,000 times the popularity of a successful artist B will get 1,000 times as much money as B.  With the cube root, A will get 10 times as much as B.  Thus, each superstar gets a larger share than a less popular artist, but most of the funds go to the artists who really need this support.  This system will use our tax money efficiently to support the arts.
ru: Другой хороший способ поддержки искусства&nbsp;&mdash; <a href="/philosophy/dat.html">налоговые фонды</a>: к примеру, налог на пустые носители или на подключение к Интернету. Государство должно распределять все налоговые деньги между деятелями искусства, не тратя их на руководителей корпораций. Но государству не следует распределять их прямо пропорционально популярности, потому что это означало бы передачу большей части денег нескольким наиболее выдающимся исполнителям, а на поддержку всех остальных оставалось бы мало. Исходя из этого, я рекомендую применять функцию кубического корня или что-то подобное. При прямой пропорциональности знаменитый исполнитель А, в 1000&nbsp;раз более популярный, чем известный артист Б, получит в 1000&nbsp;раз больше денег, чем Б. Если взять кубический корень, А получает в 10&nbsp;раз больше, чем Б. Таким образом, на долю каждого знаменитого артиста приходится больше, чем на долю менее популярного артиста, но фонды по большей части идут на поддержку тех артистов, которые действительно в ней нуждаются. Эта система будет поддерживать искусство, используя наши налоговые средства эффективно.

note: type: Content of: <div><p>
en: The <a href="https://stallman.org/mecenat/global-patronage.html">Global Patronage</a> proposal combines aspects of those two systems, incorporating mandatory payments with voluntary allocation among artists.
ru: Предложения <a href="https://stallman.org/mecenat/global-patronage.html">глобального протекционизма </a> объединяют аспекты этих двух систем, соединяя обязательные платежи с добровольным распределением между артистами.

note: type: Content of: <div><p>
en: To make copyright fit the network age, we should legalize the noncommercial copying and sharing of all published works, and prohibit DRM.  But until we win this battle, you must protect yourself: don't buy any products with DRM unless you personally have the means to break the DRM.  Never use a product designed to attack your freedom unless you can nullify the attack.
ru: Для того чтобы авторское право соответствовало новому сетевому веку, мы должны узаконить некоммерческое копирование и распространение всех опубликованных работ, а также запретить цифровое управление ограничениями. Но пока мы не выиграем эту битву, вы должны защищаться: не покупайте никакой продукции с цифровым управлением ограничениями, если только лично у вас нет средства взломать его. Никогда не пользуйтесь продуктом, спроектированным для нападения вашу свободу, если только вы не можете нейтрализовать нападение.

note: TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes. type: Content of: <div>
en: *GNUN-SLOT: TRANSLATOR'S NOTES*
ru: <h3>Примечания переводчиков</h3>
    <ol><li id="tf1">
    <span lang="en" xml:lang="en">Swindle</span>&nbsp;&mdash;
    англ. надувательство</li>
    <li id="tf2">
    <span lang="en" xml:lang="en">Shreader</span>&nbsp;&mdash;
    созвучно с англ. <span lang="en" xml:lang="en">shredder</span>
    (шинковщик).</li></ol>

note: type: Content of: <div><div><p>
en: Please send general FSF &amp; GNU inquiries to <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>.  There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a> the FSF.  Broken links and other corrections or suggestions can be sent to <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.
ru: Пожалуйста, присылайте общие запросы фонду и GNU по адресу <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Есть также <a href="/contact/">другие способы связаться</a> с фондом. Отчеты о неработающих ссылках и другие поправки или предложения можно присылать по адресу <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.

note: TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph, replace it with the translation of these two: We work hard and do our best to provide accurate, good quality translations.  However, we are not exempt from imperfection. Please send your comments and general suggestions in this regard to <a hr
en: Please see the <a href="/server/standards/README.translations.html">Translations README</a> for information on coordinating and contributing translations of this article.
ru: Мы старались сделать этот перевод точным и качественным, но исключить возможность ошибки мы не можем. Присылайте, пожалуйста, свои замечания и предложения по переводу по адресу <a href="mailto:web-translators@gnu.org">&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>. </p><p>Сведения по координации и предложениям переводов наших статей см. в <a href="/server/standards/README.translations.html">&ldquo;Руководстве по переводам&rdquo;</a>.

note: type: Content of: <div><p>
en: Copyright &copy; 2008, 2010, 2022 Richard Stallman
ru: Copyright &copy; 2008, 2010, 2022 Richard M. Stallman<br />Copyright &copy; 2011 nebuhada (translation)<br />Copyright &copy; 2011, 2022 Free Software Foundation, Inc. (translation)

note: type: Content of: <div><p>
en: This page is licensed under a <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/">Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License</a>.
ru: Это произведение доступно по <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.ru">лицензии Creative Commons Attribution-NoDerivs (<em>Атрибуция&nbsp;&mdash; Без производных произведений</em>) 4.0 Всемирная</a>.

note: timestamp start type: Content of: <div><p>
en: Updated:
ru: Обновлено:
