patent-practice-panel.html - en to ru translation catalogue (25 entries)

note: type: Content of: <title>
en: Daniel Ravicher's FFII panel presentation - GNU Project - Free Software Foundation
ru: Доклад Дениэла Рейвичера - Проект GNU - Фонд свободного программного обеспечения

note: type: Content of: <div><h2>
en: New Developments in Patent Practice: Assessing the Risks and Cost of Portfolio Licensing and Hold-ups
ru: Новое в патентной практике: оценка рисков, стоимость лицензионного портфеля и препятствия

note: type: Content of: <div><address>
en: by Daniel B. Ravicher
ru: Дениэл Б. Рейвичер

note: type: Content of: <div><div><p>
en: This is a transcript of a panel presentation given by Daniel B.  Ravicher as the executive director of the Public Patent Foundation on Wednesday, November 10, 2004, at a conference organized by the Foundation for a Free Information Infrastructure (FFII) in Brussels, Belgium. The transcription was done by Aendrew Rininsland.
ru: Это запись доклада, сделанного Дениэлом Б. Рейвичером в качестве исполнительного директора Публичного патентного фонда в среду, 10 ноября 2004&nbsp;года, на конференции, организованной Фондом свободной информационной инфраструктуры в Брюсселе (Бельгия). Запись сделана Эндрю Ринисландом.

note: type: Content of: <div><div><p>
en: The GNU Project agrees with the premise that <a href="/philosophy/limit-patent-effect.html">patents on computational ideas are bad</a>, but it disagrees with the assumption that nonfree programs are morally legitimate competitors.
ru: Проект GNU согласен с допущением, что <a href="/philosophy/limit-patent-effect.html">патенты на вычислительные идеи&nbsp;&mdash; это плохо</a>, но не согласен с предположением, что несвободные программы представляют собой нравственно правомерную конкуренцию.

note: type: Content of: <div><p>
en: Thanks. I think, for me, the whole two days of conferences boils to really one question, and the whole debate boils down to one question: &ldquo;How do we want success in the software industry to be determined?&rdquo;
ru: Спасибо. Я думаю, для меня все два дня конференции в действительности сводятся к одному вопросу, и все дебаты сводятся к одному вопросу: &ldquo;Как мы хотим определять успех в программной индустрии?&rdquo;

note: type: Content of: <div><p>
en: Or, another way, who do we want to determine those who succeed and those who fail in the software industry? Because there are various people who can make this decision. We can have bureaucrats make the decision about who wins and who fails, or we can let consumers make the decision about who wins and who fails. If we want software to succeed because we want it to succeed on its merits and be the best software that the public can have, it's more likely we want a system that lets consumers and end-users make the decision about which software is selected&mdash;not bureaucrats.
ru: Или, по-другому, кто те, кому мы хотим дать определять, кто преуспел, а кто провалился в программной индустрии? Потому что есть разные люди, которые могут принимать это решение. Мы можем предоставить бюрократам решать, кто выиграл, а кто проиграл, а можем предоставить потребителям решать, кто выиграл, а кто проиграл. Если мы хотим, чтобы программы преуспевали в соответствии со своими достоинствами и были лучшими из программ, какие могут быть у общества, то более вероятно, что мы хотим систему, которая позволяет потребителям и конечным пользователям решать о том, какие выбрать программы&nbsp;&mdash; а не бюрократам.

note: type: Content of: <div><p>
en: Now, what does that have to do with patents? The larger you make a patent system, the more you allow the patent system to impact software, and the more you're allowing success in the software industry to be determined by patent-based bureaucrats, those who can take advantage of the bureaucracy which grants and resolves disputes regarding patent rights. It's a bureaucratic competition, not one based on the decision of consumers. That means it's less likely for the merits to be determinative of what software succeeds.
ru: Так вот, какое это имеет отношение к патентам? Чем больше у вас становится патентная система, тем больше вы позволяете патентной системе влиять на программы и тем в большей степени вы позволяете определять успех в программной индустрии патентным бюрократам, тем, кто может воспользоваться бюрократической системой, чтобы судить и рядить в спорах о патентных правах. Это бюрократическая конкуренция, а не конкуренция на основе решения пользователей. Это значит, что достоинства программ будут определять успех в меньшей степени.

note: type: Content of: <div><p>
en: We have to recognize that even without software patents, large developers have intrinsic advantages over small developers. Large developers have the resources, large developers have the relationships, large developers have the distribution channels, large developers have the brand. So even without software patents, large developers are still at an advantage&mdash;they start out at an advantage. Well, then, the next question to me is, &ldquo;If we have software patents, does that increase the advantage of large developers or decrease it?&rdquo; because the patent system could benefit small developers and therefore that could erode some of the naturally existing benefits that large corporations have.
ru: Мы вынуждены признать, что даже без патентов на программы у крупных разработчиков есть естественные преимущества перед мелкими. У крупных разработчиков есть ресурсы, у них есть связи, у них есть каналы распространения, у них есть марка. Так что даже без патентов на программы у крупных разработчиков все равно есть преимущество&nbsp;&mdash; у них с самого начала выгодное положение. Так вот, теперь у меня возникает следующий вопрос: &ldquo;Если у нас есть патенты на программы, увеличивает ли это преимущества крупных разработчиков или снижает их?&rdquo;&nbsp;&mdash; потому что патентная система могла бы быть выгодна мелким разработчикам и тем самым урезать часть естественных преимуществ, которые есть у крупных корпораций.

note: type: Content of: <div><p>
en: I think that point's been belaboured already. We know that small developers are not benefited by a patent system, in fact, they are prejudiced by a patent system. So, enlarging a patent system to apply to software development only enlarges the disadvantage small developers have in competition. Again, it comes back: Who do we want to make the decision about which software developers succeed, do we want consumers, based on merits and functionality and price, or bureaucrats, based on whom patents are granted to and who wins patent infringement cases?
ru: Я думаю, что этот аспект уже хорошо исследован. Мы знаем, что мелким производителям патентная система выгод не приносит, на самом деле она предрасположена против таких производителей. Так что увеличение патентной системы до разработки программ только еще более затрудняет конкурентную борьбу для мелких разработчиков. Снова встает вопрос: кому мы хотим позволить решать о том, какие разработчики программ будут иметь успех&nbsp;&mdash; потребителям, которые основываются на достоинствах, функциональности и стоимости, или бюрократам, которые основываются на том, кому выдаются патенты и кто выигрывает процессы о нарушениях патентов?

note: type: Content of: <div><p>
en: The other thing we need to recognize is whether or not the patent system has a preference for users of certain types of software. A patent system as we have in the United States benefits those under a software distribution scheme which allows them to charge royalties. This is because all software has to deal with the risk of infringing on patents. Patents don't discriminate between open-source or freely licensed software and proprietary software: a patent covers certain technology, it doesn't matter how the software's distributed.  But proprietary software is licensed with a fee so the cost of that risk can be passed on to the consumer without them recognizing it. They don't see it, it's baked into the price of the software they're buying and if you were to ask a consumer if they've bought insurance against being sued for patent infringement, they would say they don't believe that have.
ru: Еще нам нужно учесть то, отдает ли патентная система предпочтение пользователям определенных типов программ. Патентная система в том виде, в каком она есть у нас, в Соединенных Штатах, выгодна тем, чья схема распространения программ позволяет взимать отчисления. Это связано с тем, что всем программам приходится считаться с риском нарушения патентов. Патенты не делают различия между открытым исходным текстом или свободно лицензированными программами и несвободными программами: патент выдают на определенную технику, независимо от того, как распространяется программа. Но несвободные программы лицензируются за плату, так что издержки этого риска можно перенести на потребителя, который этого не осознает. Они этого не знают, потому что это замуровано в стоимости программ, которые они покупают, а если бы вы вздумали спросить потребителя, оплатил ли он страховку от преследования за нарушение патентов, он ответил бы: &ldquo;По-моему, нет&rdquo;.

note: type: Content of: <div><p>
en: But in fact they had, because if someone sues a user of Microsoft software, Microsoft has built in the cost of stepping in to defend them from that into the cost of the license fee. On the other side, if you have royalty-free distributed software such as open-source or free software, you can't bake in the cost of that risk so it becomes more transparent. And this makes consumers or users think that open-source is in a worse position than proprietary software when it's actually not. It's just because the open-source distribution scheme does not allow someone to sneak in the cost of that risk to make it opaque instead of transparent. So the patent system not only prefers large developers over small developers, it also prefers users of proprietary software over open-source software.
ru: Но на самом деле они платят, потому что, если кто-то подаст в суд на пользователя программ Microsoft, то компания заложила в стоимость лицензии расходы, которые она понесет, когда вмешается, чтобы защитить пользователя. С другой стороны, если у вас программы, которые распространяются без отчислений, такие как программы с открытым исходным текстом или свободные программы, то вы не можете замуровать куда-то издержки этого риска, так что он становится более явным. А это заставляет потребителей или пользователей думать, что положение открытого исходного текста хуже, чем несвободных программ, когда в действительности это не так. Все дело в том, что схема распространения открытого исходного текста не позволяет никому влезть в издержки этого риска и скрыть его, чтобы он не был явным. Так что патентная система не только отдает предпочтение крупным разработчикам перед мелкими, она также отдает предпочтение пользователям несвободных программ перед пользователями программ с открытым исходным текстом.

note: type: Content of: <div><p>
en: If we come back to the initial question, which I think this is all about, how do we want success in the software market to be determined? Do we want it to be determined by these types of factors, or do we want it to be determined by who can get the best software at the best price?
ru: Если мы вернемся к первоначальному вопросу, в котором, по-моему, заключается суть всего этого, что мы хотим видеть определяющим условием успеха на программном рынке? Хотим ли мы, чтобы успех определялся факторами этого рода, или мы хотим, чтобы он определялся тем, кто сможет получить наилучшие программы по наилучшей цене?

note: type: Content of: <div><p>
en: Now, I think it's important to concede the point that people on the other side will make, which is, will a less-onerous patent system, or they would call it a &ldquo;less-beneficial&rdquo; patent system, I call it less-onerous, will harm their business, because people could copy them. Well, large businesses aren't worried about being copied. They really aren't. At least not by other large businesses, this is why they enter into cross-licenses all the time.
ru: Так вот, я считаю, что важно рассмотреть рассуждения людей, стоящих по другую сторону: не причинит ли менее обременительная патентная система, или, как они бы ее назвали, &ldquo;менее выгодная&rdquo; патентная система, я называю ее менее обременительной, не причинит ли она вреда их предприятию из-за того, что люди смогли бы копировать с них. Ну, крупные предприятия этим не обеспокоены. Нисколько. По крайней мере, копированием со стороны других крупных предприятий, вот почему они все время возятся со взаимным лицензированием.

note: type: Content of: <div><p>
en: If a large company really didn't want its software to be copied, why is it licensing its patent portfolio to every other big company in the world? Because it can't stop them from copying it once they enter into that agreement, so this argument that, &ldquo;Well, we're worried about people copying our software,&rdquo; the most likely people to copy your software are other large businesses because they have the resources and the ability and the distribution channels and the brand and the relationships. Why are you letting them copy it? You must not be that worried about it.
ru: Если крупная компания действительно не хотела бы, чтобы с ее программ копировали, почему она предоставляет лицензии на свой портфель патентов любой другой большой компании в мире? Ведь она не может помешать им копировать после того, как они вступили в соглашение, так что этот аргумент, что &ldquo;ну, нас беспокоит, что люди будут копировать с наших программ&rdquo;, скорее всего, люди, которые станут с них копировать&nbsp;&mdash; это другие крупные предприятия, потому что у них есть ресурсы, возможности, каналы распространения, марка и связи. Почему вы даете им копировать? Должно быть, вас это не так уж беспокоит.

note: type: Content of: <div><p>
en: And so the question is, then, does a patent system have a net-beneficial effect or a net-detrimental effect on software development? I think we've seen already it only decreases the ability for open-source or royalty-free license software to compete with proprietary software. In the end you have to ask, is less competition beneficial for the software industry? I don't know what Europeans think about that, I think Europeans are very pro-competition and I know us on the other side of the Atlantic are very pro-competition as well, and so the answer is never less competition is better for consumers. And so I think as we bring the point home, if we had two seconds in an elevator to pitch this idea to someone, software patents have a net-negative effect on competition in the software industry.
ru: Итак, вопрос в том, стало быть, является ли влияние патентной системы в общем и целом на развитие программ благотворным или убыточным? По-моему, мы уже видели, что она только снижает возможность программ с открытым исходным текстом или программ, лицензированных без отчислений, конкурировать с несвободными программами. В конце концов надо задать вопрос, благотворна ли конкуренция для программной индустрии? Я не знаю, что об этом думают европейцы, я думаю, европейцы горячо поддерживают конкуренцию, и я знаю, что мы по другую сторону Атлантики тоже горячо поддерживаем конкуренцию, так что ответ будет таким: снижение конкуренции никогда потребителям не выгодно. Итак, я думаю, что дома, встретившись с кем-нибудь на две секунды в лифте, мы могли бы объяснять, что патенты на программы в среднем на программной индустрии сказываются отрицательно.

note: type: Content of: <div><p>
en: True, they may increase competition in some ways, but the net-effect is anti-competitive. And that's what putting the ability to decide success in the software industry in the hands of the patent office or in hands of the courts does. If you need examples, if people think that's just rhetoric or your opinion, just point to the United States. Microsoft is a very successful software company, I don't think anyone would debate that. They've never had to sue anyone for patent infringement. So they claim they need patents, but yet they've never had to use them. They cross-license them and that's where we wonder, &ldquo;If you're worried about people copying, then why are you cross-licensing them to people?&rdquo;
ru: Они могут повышать конкуренцию в некоторых отношениях, это верно, но в среднем они ее подавляют. Это-то мы и делаем, когда передаем возможность определять успех в программной индустрии в руки патентных бюро или в руки судей. Если вам нужны примеры, если люди думают, что это просто демагогия или ваше мнение, просто укажите на Соединенные Штаты. Microsoft&nbsp;&mdash; очень успешная программистская компания, я не думаю, что кто-то стал бы с этим спорить. Им никогда не приходилось никого судить за нарушение патента. Так что они заявляют, что им нужны патенты, но им никогда не приходилось ими воспользоваться. Они взаимно лицензируют патенты, поэтому-то мы и удивляемся: &ldquo;Если вас беспокоит, что другие вас скопируют, то почему вы взаимно лицензируете патенты другим?&rdquo;

note: type: Content of: <div><p>
en: You know, the last point is, who else does a patent system benefit? If it benefits large developers over small developers, is there anyone else? A patent system benefits non-developers. Do we really want a bureaucratic system that helps people who aren't adding anything to society? What I mean by non-developers are trolls&mdash;which everyone here is familiar with&mdash;people who get a patent either by applying for it or acquiring it in some asset purchase and then use it to tax other developers, other distributors of a product.
ru: И есть еще последний момент: кому еще выгодна патентная система? Если она дает преимущество крупным разработчикам перед мелкими, есть ли кто-то еще? Патентная система выгодна неразработчикам. Разве мы хотим, чтобы действовала бюрократическая система, которая помогает тем, кто ничего не вкладывает в общество? Под неразработчиками я подразумеваю не что иное, как троллей&nbsp;&mdash; это явление здесь знакомо каждому&nbsp;&mdash; людей, которые получают патент, либо подав заявку, либо добыв его в того или иного рода сделке, и пользуются им, чтобы взимать дань с других разработчиков, других распространителей продукта.

note: type: Content of: <div><p>
en: Do we really want a system which encourages people to not add products or services to the market place but only detracts from the profits and capabilities of those that do?
ru: Разве мы хотим, чтобы действовала система, которая поощряет людей не выносить продукты или услуги на рынок, а только снижает доходы и возможности тех, кто это делает?

note: type: Content of: <div><div><p>
en: Please send general FSF &amp; GNU inquiries to <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>.  There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a> the FSF.  Broken links and other corrections or suggestions can be sent to <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.
ru: Пожалуйста, присылайте общие запросы фонду и GNU по адресу <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Есть также <a href="/contact/">другие способы связаться</a> с фондом. Отчеты о неработающих ссылках и другие поправки или предложения можно присылать по адресу <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.

note: TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph, replace it with the translation of these two: We work hard and do our best to provide accurate, good quality translations.  However, we are not exempt from imperfection. Please send your comments and general suggestions in this regard to <a hr
en: Please see the <a href="/server/standards/README.translations.html">Translations README</a> for information on coordinating and contributing translations of this article.
ru: Мы старались сделать этот перевод точным и качественным, но исключить возможность ошибки мы не можем. Присылайте, пожалуйста, свои замечания и предложения по переводу по адресу <a href="mailto:web-translators@gnu.org">&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>. </p><p>Сведения по координации и предложениям переводов наших статей см. в <a href="/server/standards/README.translations.html">&ldquo;Руководстве по переводам&rdquo;</a>.

note: type: Content of: <div><p>
en: Copyright &copy; 2006 Daniel B. Ravicher
ru: Copyright &copy; 2006 Daniel B. Ravicher<br />Copyright &copy; 2014, 2022 Free Software Foundation, Inc. (translation)

note: type: Content of: <div><p>
en: Verbatim copying and distribution of this entire article is permitted in any medium, provided this notice is preserved.
ru: Verbatim copying and distribution of this entire article are permitted in any medium, provided this notice is preserved. </p><p> (Буквальное копирование и распространение всей этой статьи разрешено на любом носителе при условии, что это уведомление сохраняется)

note: TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits. type: Content of: <div><div>
en: *GNUN-SLOT: TRANSLATOR'S CREDITS*
ru: <em>Внимание! В подготовке этого перевода участвовал только один человек. Вы можете существенно улучшить перевод, если проверите его и расскажете о найденных ошибках в <a href="http://savannah.gnu.org/projects/www-ru">русской группе переводов gnu.org</a>.</em>

note: timestamp start type: Content of: <div><p>
en: Updated:
ru: Обновлено:
