when-free-software-isnt-practically-superior.html - en to ru translation catalogue (21 entries)

note: type: Content of: <title>
en: When Free Software Isn't (Practically) Superior - GNU Project - Free Software Foundation
ru: Когда свободная программа (практически) не превосходна - Проект GNU - Фонд свободного программного обеспечения

note: type: Content of: <div><h2>
en: When Free Software Isn't (Practically) Superior
ru: Когда свободная программа (практически) не превосходна

note: type: Content of: <div><address>
en: by <a href="https://mako.cc/writing/">Benjamin Mako Hill</a>
ru: <a href="https://mako.cc/writing/">Бенджамин Мейко Хилл</a>

note: type: Content of: <div><p>
en: The Open Source Initiative's mission statement reads, &ldquo;Open source is a development method for software that harnesses the power of distributed peer review and transparency of process. The promise of open source is better quality, higher reliability, more flexibility, lower cost, and an end to predatory vendor lock-in.&rdquo;
ru: Заявление о задачах Инициативы открытого исходного текста гласит: &ldquo;Открытый исходный текст&nbsp;&mdash; метод разработки программ, который обуздывает энергию распределенных взаимных проверок и прозрачности процесса. Открытый исходный текст обещает лучшее качество, повышенную надежность и&nbsp;гибкость, более низкую стоимость и&nbsp;конец хищнического замыкания на&nbsp;производителе&rdquo;.

note: type: Content of: <div><p>
en: For more than a decade now, the Free Software Foundation has argued against this &ldquo;open source&rdquo; characterization of the free software movement. Free software advocates have primarily argued against this framing because &ldquo;open source&rdquo; is an explicit effort to deemphasize our core message of freedom and obscure our movement's role in the success of the software we have built. We have argued that &ldquo;open source&rdquo; is bad, fundamentally, because it attempts to keep people from talking about software freedom. But there is another reason we should be wary of the open source framing. The fundamental open source argument, as quoted in the mission statement above, is often incorrect.
ru: Уже более десятилетия Фонд свободного программного обеспечения оспаривает это описание движения за свободное программное обеспечения с точки зрения &ldquo;открытого исходного текста&rdquo;. Сторонники свободного программного обеспечения возражали против такой формулировки прежде всего потому, что &ldquo;открытый исходный текст&rdquo;&nbsp;&mdash; это явная попытка затушевать наше центральное сообщение о свободе и затенить роль нашего движения в успехе того корпуса программ, который мы построили. Мы поясняли, что выражение &ldquo;открытый исходный текст&rdquo; плохо в принципе, потому что оно пытается удержать людей от разговоров о свободе программ. Но есть и другая причина, по которой нам следует опасаться формулировок открытого исходного текста. Основополагающий аргумент открытого исходного текста, процитированный выше из заявления о задачах, часто неверен.

note: type: Content of: <div><p>
en: Although the Open Source Initiative suggests &ldquo;the promise of open source is better quality, higher reliability, more flexibility,&rdquo; this promise is not always realized. Although we do not often advertise the fact, any user of an early-stage free software project can explain that free software is not always as convenient, in purely practical terms, as its proprietary competitors. Free software is sometimes low quality. It is sometimes unreliable. It is sometimes inflexible. If people take the arguments in favor of open source seriously, they must explain why open source has not lived up to its &ldquo;promise&rdquo; and conclude that proprietary tools would be a better choice. There is no reason we should have to do either.
ru: Хотя Инициатива открытого исходного текста предполагает, что &ldquo;открытый исходный текст обещает лучшее качество, повышенную надежность и&nbsp;гибкость&rdquo;, это обещание не всегда реализуется. Хотя мы не часто обращаем внимание на этот факт, любой пользователь проекта по созданию свободных программ, находящегося в ранней стадии, скажет вам, что свободные программы не всегда так же удобны, с чисто практической точки зрения, как их несвободные конкуренты. Качество свободных программ иногда низко. Иногда они ненадежны. Иногда они негибки. Если люди серьезно относятся к аргументам в пользу открытого исходного текста, они должны объяснить, почему открытый исходный текст не выполнил своего &ldquo;обещания&rdquo; и сделать вывод, что несвободные средства были бы лучшим выбором. Нам не нужно делать ни того, ни другого.

note: type: Content of: <div><p>
en: Richard Stallman speaks to this in his article on <a href="/philosophy/open-source-misses-the-point.html">Why Open Source Misses the Point</a> when he explains, &ldquo;The idea of open source is that allowing users to change and redistribute the software will make it more powerful and reliable. But this is not guaranteed. Developers of proprietary software are not necessarily incompetent. Sometimes they produce a program that is powerful and reliable, even though it does not respect the users' freedom.&rdquo;
ru: Ричард Столмен говорит об этом в своей статье <a href="/philosophy/open-source-misses-the-point.html">Почему открытый исходный текст не передает понятия &lsquo;свободная программа&rsquo;</a>, когда он поясняет: &ldquo;Идея открытого исходного текста состоит в том, что разрешение пользователям изменять и распространять программы сделает их эффективнее и надежнее. Но это не гарантировано. Разработчики несвободных программ не обязательно некомпетентны. Иногда они выпускают программу, которая эффективна и надежна, хотя она и не уважает свободу пользователей&rdquo;.

note: type: Content of: <div><p>
en: For open source, poor-quality software is a problem to be explained away or a reason to eschew the software altogether. For free software, it is a problem to be worked through. For free software advocates, glitches and missing features are never a source of shame.  Any piece of free software that respects users' freedom has a strong inherent advantage over a proprietary competitor that does not. Even if it has other issues, free software always has freedom.
ru: Для открытого исходного текста низкокачественные программы&nbsp;&mdash; проблема, которую следует разъяснить, или причина сторониться этих программ вообще. Для свободных программ это проблема, над которой следует работать. Для сторонников свободного программного обеспечения прорехи и недостающие возможности никогда не станут причиной для стыда. У любой свободной программы, уважающей свободу пользователей, есть сильное и неотъемлемое преимущество перед несвободным конкурентом, который свободу пользователей не уважает. Даже если у свободной программы нет чего-то еще, у нее всегда есть свобода.

note: type: Content of: <div><p>
en: Of course, every piece of free software must start somewhere. A brand-new piece of software, for example, is unlikely to be more featureful than an established proprietary tool. Projects begin with many bugs and improve over time. While open source advocates might argue that a project will grow into usefulness over time and with luck, free software projects represent important contributions on day one to a free software advocate. Every piece of software that gives users control over their technology is a step forward. Improved quality as a project matures is the icing on the cake.
ru: Конечно, каждая свободная программа должна с чего-то начинаться. Например, только что возникшая свободная программа едва ли будет более богата функциями, чем развитый несвободный пакет. Проекты начинаются с большого количества ошибок и улучшаются со временем. В то время как сторонники открытого исходного текста могли бы убеждать, что со временем и при известной доле везения проект вырастет до полезного, для сторонника свободных программ проекты по созданию свободных программ представляют собой важный вклад с первого же дня. Любая программа, которая дает пользователям контроль над их техникой&nbsp;&mdash; это шаг вперед. Повышенное качество при достижении проектом зрелости&nbsp;&mdash; это масло на куске хлеба.

note: type: Content of: <div><p>
en: A second, perhaps even more damning, fact is that the collaborative, distributed, peer-review development process at the heart of the definition of open source bears little resemblance to the practice of software development in the vast majority of projects under free (or &ldquo;open source&rdquo;) licenses.
ru: Второй, возможно, еще более вопиющий факт заключается в том, что распределенный процесс разработки с сотрудничеством и взаимной проверкой, который составляет сердце определения открытого исходного текста, имеет мало общего с практикой разработки программ в подавляющем большинстве проектов под лицензиями свободных программ (или программ &ldquo;с открытым исходным текстом&rdquo;).

note: type: Content of: <div><p>
en: Several academic studies of <a href="/software/repo-criteria.html"> free software hosting sites</a> SourceForge and <a href="https://sv.gnu.org">Savannah</a> have shown what many free software developers who have put a codebase online already know first-hand. The vast majority of free software projects are not particularly collaborative. The median number of contributors to a free software project on SourceForge? One. A lone developer. SourceForge projects at the ninety-fifth percentile by participant size have only five contributors. More than half of these free software projects&mdash;and even most projects that have made several successful releases and been downloaded frequently, are the work of a single developer with little outside help.
ru: Несколько научных исследований SourceForge и <a href="//sv.gnu.org">Savannah</a>&nbsp;&mdash; <a href="/software/repo-criteria.html">сайтов, предоставляющих инфраструктуру для разработки свободных программ</a>,&mdash; показали то, что многие разработчики свободных программ, которым доводилось размещать тексты программ в Интернете, уже знают по собственному опыту. Подавляющее большинство проектов по разработке свободных программ не слишком склонно к сотрудничеству. Какова медиана соразработчиков проекта по созданию свободных программ на SourceForge? Один. Одинокий разработчик. В девяноста пяти процентах проектов SourceForge участвует не более пяти соразработчиков. Более половины из этих проектов по созданию свободных программ&nbsp;&mdash; и даже большинство проектов, которые сделали несколько успешных выпусков и файлы которых часто запрашивались по сети&nbsp;&mdash; представляют собой работу единственного разработчика практически без помощи со стороны.

note: type: Content of: <div><p>
en: By emphasizing the power of collaborative development and &ldquo;distributed peer review,&rdquo; open source approaches seem to have very little to say about why one should use, or contribute to, the vast majority of free software projects. Because the purported benefits of collaboration cannot be realized when there is no collaboration, the vast majority of free development projects are at no technical advantage with respect to a proprietary competitor.
ru: Подчеркивая эффективность совместной разработки и &ldquo;распределенных взаимных проверок&rdquo;, подходы открытого исходного текста, кажется, почти ничего не говорят о том, почему кому-то следует делать вклад в подавляющее большинство проектов по разработке свободных программ или пользоваться ими. Поскольку предполагаемые выгоды от сотрудничества не могут быть реализованы, когда никакого сотрудничества нет, подавляющее большинство проектов по разработке свободных программ не имеют никаких технических преимуществ по сравнению с несвободным конкурентом.

note: type: Content of: <div><p>
en: For free software advocates, these same projects are each seen as important successes. Because every piece of free software respects its users' freedom, advocates of software freedom argue that each piece of free software begins with an inherent ethical advantage over proprietary competitors&mdash;even a more featureful one. By emphasizing freedom over practical advantages, free software's advocacy is rooted in a technical reality in a way that open source is often not. When free software is better, we can celebrate this fact. When it is not, we need not treat it as a damning critique of free software advocacy or even as a compelling argument against the use of the software in question.
ru: Сторонниками свободного программного обеспечения эти же самые проекты рассматриваются как важные достижения. Поскольку каждая свободная программа уважает свободу своих пользователей, защитники свободы программ утверждают, что каждая свободная программа рождается с неотъемлемым этическим преимуществом перед несвободными конкурентами&nbsp;&mdash; даже если те более богаты возможностями. Выводя на первое место свободу, а не практические достоинства, аргументация свободного программного обеспечения уходит корнями в реалии техники так, как открытый исходный текст часто этого не делает. Когда свободные программы лучше, мы можем отметить этот факт. Когда нет, нам нет нужды относиться к этому как к неотразимой критике аргументации свободного программного обеспечения или даже как к убедительному аргументу против применения данной программы.

note: type: Content of: <div><p>
en: Open source advocates must defend their thesis that freely developed software should, or will with time, be better than proprietary software. Free software supporters can instead ask, &ldquo;How can we make free software better?&rdquo; In a free software framing, high quality software exists as a means to an end rather than an end itself. Free software developers should strive to create functional, flexible software that serves its users well. But doing so is not the only way to make steps toward solving what is both an easier and a much more profoundly important goal: respecting and protecting their freedom.
ru: Сторонники открытого исходного текста должны защищать свой тезис о том, что свободно разрабатываемые программы должны стать или станут со временем лучше, чем несвободные. Сторонники свободных программ вместо этого могут спрашивать: &ldquo;Как сделать свободные программы лучше?&rdquo; В контексте свободного программного обеспечения высокое качество программ существует как средство к достижению цели, а не как самоцель. Разработчикам свободных программ следует стремиться к созданию богатых, гибких программ, которые хорошо служат пользователям. Но это не единственный способ предпринять шаги к достижению того, что является и более легкой, и гораздо более глубокой и важной целью: уважение и защита их свободы.

note: type: Content of: <div><p>
en: Of course, we do not need to reject arguments that collaboration can play an important role in creating high-quality software. In many of the most successful free software projects, it clearly has done exactly that. The benefits of collaboration become something to understand, support, and work towards, rather than something to take for granted in the face of evidence that refuses to conform to ideology.
ru: Конечно, нам не нужно отвергать аргументов о том, что сотрудничество может играть важную роль в создании программ высокого качества. Ясно, что во многих из самых успешных проектов по созданию свободных программ их именно так и делали. Выгоды сотрудничества становятся тем, что нужно понимать, поддерживать, над чем нужно работать, а не тем, что нужно принимать как само собой разумеющееся перед лицом свидетельств, которые отказываются следовать идеологии.

note: type: Content of: <div><div><p>
en: Please send general FSF &amp; GNU inquiries to <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>.  There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a> the FSF.  Broken links and other corrections or suggestions can be sent to <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.
ru: Пожалуйста, присылайте общие запросы фонду и GNU по адресу <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Есть также <a href="/contact/">другие способы связаться</a> с фондом. Отчеты о неработающих ссылках и другие поправки или предложения можно присылать по адресу <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.

note: TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph, replace it with the translation of these two: We work hard and do our best to provide accurate, good quality translations.  However, we are not exempt from imperfection. Please send your comments and general suggestions in this regard to <a hr
en: Please see the <a href="/server/standards/README.translations.html">Translations README</a> for information on coordinating and contributing translations of this article.
ru: Мы старались сделать этот перевод точным и качественным, но исключить возможность ошибки мы не можем. Присылайте, пожалуйста, свои замечания и предложения по переводу по адресу <a href="mailto:web-translators@gnu.org">&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>. </p><p>Сведения по координации и предложениям переводов наших статей см. в <a href="/server/standards/README.translations.html">&ldquo;Руководстве по переводам&rdquo;</a>.

note: type: Content of: <div><p>
en: Copyright &copy; 1999-2011 Benjamin Mako Hill
ru: Copyright &copy; 1999-2011 Benjamin Mako Hill<br />
    Copyright &copy; 2013, 2015, 2016, 2021 Free Software Foundation, Inc. (translation)

note: type: Content of: <div><p>
en: This page is licensed under a <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/us/">Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 United States License</a>.
ru: Это произведение доступно по <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/us/deed.ru">лицензии Creative Commons Attribution-NoDerivs (<em>Атрибуция&nbsp;&mdash; С сохранением условий</em>) 3.0 США</a>.

note: TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits. type: Content of: <div><div>
en: *GNUN-SLOT: TRANSLATOR'S CREDITS*
ru: <em>Внимание! В подготовке этого перевода участвовал только один человек. Вы можете существенно улучшить перевод, если проверите его и расскажете о найденных ошибках в <a href="http://savannah.gnu.org/projects/www-ru">русской группе переводов gnu.org</a>.</em>

note: timestamp start type: Content of: <div><p>
en: Updated:
ru: Обновлено:
