why-free.html - en to nl translation catalogue (60 entries)

note: type: Content of: <title>
en: Why Software Should Not Have Owners - GNU Project - Free Software Foundation
nl: Waarom software geen bezit mag zijn - GNU-project - Free Software Foundation

note: type: Attribute 'content' of: <meta>
en: GNU, GNU Project, FSF, Free Software, Free Software Foundation, Why Software Should Not Have Owners
nl: GNU, GNU Project, FSF, Free Software, Free Software Foundation, Waarom software geen eigendom zou moeten zijn

note: type: Content of: <div><h2>
en: Why Software Should Not Have Owners
nl: Waarom software geen bezit mag zijn

note: type: Content of: <div><address>
en: by <a href="https://www.stallman.org/">Richard Stallman</a>
nl: door <a href="https://www.stallman.org/">Richard Stallman</a>

note: type: Content of: <div><p>
en: Digital information technology contributes to the world by making it easier to copy and modify information.  Computers promise to make this easier for all of us.
nl: Het informatietijdperk zorgt ervoor dat we steeds makkelijker informatie kunnen kopi&euml;ren en wijzigen. Computers gaan dit makkelijker maken voor iedereen.

note: type: Content of: <div><p>
en: Not everyone wants it to be easier.  The system of copyright gives software programs &ldquo;owners,&rdquo; most of whom aim to withhold software's potential benefit from the rest of the public.  They would like to be the only ones who can copy and modify the software that we use.
nl: Niet iedereen wil dat het makkelijker wordt. Het systeem van auteursrechten maakt van programma's bezit en veel eigenaren willen niet dat ook anderen hier voordeel van hebben.  Ze willen niet dat wij -die hun software gebruiken- deze software ook kunnen kopi&euml;ren of wijzigen.

note: type: Content of: <div><p>
en: The copyright system grew up with printing&mdash;a technology for mass-production copying.  Copyright fit in well with this technology because it restricted only the mass producers of copies.  It did not take freedom away from readers of books.  An ordinary reader, who did not own a printing press, could copy books only with pen and ink, and few readers were sued for that.
nl: Het auteursrecht ontstond gelijk met de drukpers&mdash;een techniek voor massaal kopi&euml;ren. Het auteursrecht paste prima bij deze technologie omdat dit recht het massaal kopi&euml;ren aan banden legt.  Lezers van boeken werden hierdoor niet beperkt.  Een doorsnee lezer, niet in het bezit van een drukpers, kon altijd nog een boek kopi&euml;ren met behulp van pen en papier. Weinigen werden hiervoor voor de rechter gesleept.

note: type: Content of: <div><p>
en: Digital technology is more flexible than the printing press: when information has digital form, you can easily copy it to share it with others.  This very flexibility makes a bad fit with a system like copyright.  That's the reason for the increasingly nasty and draconian measures now used to enforce software copyright.  Consider these four practices of the Software Publishers Association (SPA):
nl: De digitale technieken zijn wat flexibeler als de drukpers: informatie in digitale vorm is erg makkelijk te kopi&euml;ren en te delen met anderen.  Die flexibiliteit past niet goed bij het auteursrecht.  Vandaar de steeds drastischer maatregelen om toch het auteursrecht op software te handhaven.  Neem bijvoorbeeld deze methodes van de Business Software Alliance (BSA):

note: type: Content of: <div><ul><li>
en: Massive propaganda saying it is wrong to disobey the owners to help your friend.
nl: Grootscheepse propaganda met de boodschap dat het fout is om tegen de wil van de eigenaren in te gaan om een vriend te helpen.

note: type: Content of: <div><ul><li>
en: Solicitation for stool pigeons to inform on their coworkers and colleagues.
nl: Aanmoedigingen tot het verklikken van collega's.

note: type: Content of: <div><ul><li>
en: Raids (with police help) on offices and schools, in which people are told they must prove they are innocent of illegal copying.
nl: Invallen (met hulp van politie) in scholen en bedrijven, waarbij mensen wordt wijsgemaakt dat ze moeten bewijzen onschuldig te zijn aan illegaal kopi&euml;ren.

note: type: Content of: <div><ul><li>
en: Prosecution (by the US government, at the SPA's request) of people such as <abbr title="Massachusetts Institute of Technology">MIT</abbr>'s David LaMacchia, not for copying software (he is not accused of copying any), but merely for leaving copying facilities unguarded and failing to censor their use.<a href="#footnote1">[1]</a>
nl: Het vervolgen van personen (door de Amerikaanse overheid, op verzoek van de SPA [Amerikaanse tegenhanger van de BSA])  zoals David LaMacchia van het <abbr title="Massachusetts Institute of Technology">MIT</abbr>, niet voor het kopi&euml;ren van software (daarvan wordt hij niet beschuldigd), maar alleen vanwege het onbeheerd laten staan van kopieer apparatuur en geen beperkingen te leggen op het gebruik ervan.<a href="#footnote1">[1]</a>

note: type: Content of: <div><p>
en: All four practices resemble those used in the former Soviet Union, where every copying machine had a guard to prevent forbidden copying, and where individuals had to copy information secretly and pass it from hand to hand as samizdat.  There is of course a difference: the motive for information control in the Soviet Union was political; in the US the motive is profit.  But it is the actions that affect us, not the motive.  Any attempt to block the sharing of information, no matter why, leads to the same methods and the same harshness.
nl: Alle vier methoden hebben veel weg van de werkwijze zoals die in het voormalig Oostblok werd gebruikt, waar iedere kopieermachine een bewaker had om te controleren of niemand verboden kopie&euml;n maakte en waar mensen aan waren gewezen op het clandestien doorgeven van informatie als &quot;samizdat&quot;.  Er is echter ook een verschil: in het voormalig Oostblok had dit een politieke reden; in het vrije westen draait het om winst.  We hebben echter last van de methodes, niet van de motieven.  Ieder poging het delen van informatie aan banden te leggen, maakt niet uit waarom, leidt tot dezelfde methoden en dezelfde hardvochtigheid.

note: type: Content of: <div><p>
en: Owners make several kinds of arguments for giving them the power to control how we use information:
nl: Software eigenaren hanteren verschillende argumenten waarom zij zouden mogen bepalen hoe wij informatie gebruiken:

note: type: Content of: <div><ul><li>
en: Name calling.
nl: Taalgebruik.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: Owners use smear words such as &ldquo;piracy&rdquo; and &ldquo;theft,&rdquo; as well as expert terminology such as &ldquo;intellectual property&rdquo; and &ldquo;damage,&rdquo; to suggest a certain line of thinking to the public&mdash;a simplistic analogy between programs and physical objects.
nl: Eigenaren gebruiken beladen begrippen als &quot;piraterij&quot; en &quot;diefstal&quot;, of vaktermen als &quot;intellectueel eigendom&quot; en &quot;schade&quot;. Het publiek daarmee een bepaalde gedachtegang op dringend---een (te) simplistisch verband tussen software en voorwerpen.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: Our ideas and intuitions about property for material objects are about whether it is right to <em>take an object away</em> from someone else.  They don't directly apply to <em>making a copy</em> of something.  But the owners ask us to apply them anyway.
nl: Onze associatie bij materieel bezit is eerder of het goed of slecht is om <em>een voorwerp van iemand anders te stelen</em>. Een verband met <em>het maken van een kopie</em> is minder snel gelegd. Eigenaren willen toch vooral dat wij dat eerste verband leggen.

note: type: Content of: <div><ul><li>
en: Exaggeration.
nl: Overdrijven.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: Owners say that they suffer &ldquo;harm&rdquo; or &ldquo;economic loss&rdquo; when users copy programs themselves.  But the copying has no direct effect on the owner, and it harms no one.  The owner can lose only if the person who made the copy would otherwise have paid for one from the owner.
nl: Eigenaren beweren dat zij -economische- &quot;schade&quot; lijden wanneer gebruikers voor zichzelf kopie&euml;n maken. Het kopi&euml;ren heeft echter geen direct gevolg voor de eigenaar, en het schaadt niemand anders. De eigenaar kan alleen schade lijden wanneer degene die de kopie maakt hem er anders voor zou hebben betaald

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: A little thought shows that most such people would not have bought copies.  Yet the owners compute their &ldquo;losses&rdquo; as if each and every one would have bought a copy.  That is exaggeration&mdash;to put it kindly.
nl: Even nadenken en je beseft dat de meeste van deze mensen er geen geld voor zouden neertellen. Eigenaren van software baseren hun &quot;verliezen&quot; echter wel degelijk op het gegeven dat iedere kopie anders ook gekocht zou worden. Dat is de zaken overdrijven--en dan zeg ik het netjes.

note: type: Content of: <div><ul><li>
en: The law.
nl: De wet.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: Owners often describe the current state of the law, and the harsh penalties they can threaten us with.  Implicit in this approach is the suggestion that today's law reflects an unquestionable view of morality&mdash;yet at the same time, we are urged to regard these penalties as facts of nature that can't be blamed on anyone.
nl: Eigenaren hebben het vaak over de wet en de zware straffen die ze ons in het vooruitzicht kunnen stellen. Daarbij wordt er impliciet van uit gegaan dat de huidige wetten het resultaat zijn van boven alle kritiek verheven ethiek&mdash;en de bijbehorende straffen dus onvermijdelijk.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: This line of persuasion isn't designed to stand up to critical thinking; it's intended to reinforce a habitual mental pathway.
nl: Deze gedachtegang houdt natuurlijk geen stand als je er even kritisch over nadenkt; het doel is een bepaalde mores te ondersteunen.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: It's elementary that laws don't decide right and wrong.  Every American should know that, in the 1950s, it was against the law in many states for a black person to sit in the front of a bus; but only racists would say sitting there was wrong.
nl: Het is een feit dat wetten niet over goed of fout beslissen.  Iedere burger zou dat moeten weten. In de vijftiger jaren was het in een aantal staten van de VS wettelijk verboden voor zwarten om voorin de bus te zitten; maar alleen racisten zouden beargumenteren dat dit goed was.

note: type: Content of: <div><ul><li>
en: Natural rights.
nl: Natuurlijk recht.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: Authors often claim a special connection with programs they have written, and go on to assert that, as a result, their desires and interests concerning the program simply outweigh those of anyone else&mdash;or even those of the whole rest of the world.  (Typically companies, not authors, hold the copyrights on software, but we are expected to ignore this discrepancy.)
nl: Auteurs hebben het vaak over een speciale band met de programma's die ze gemaakt hebben. Daarom vinden ze dat hun belangen wat betreft dit programma altijd belangrijker zijn dan die van alle anderen.  (Meestal zijn het trouwens bedrijven en geen auteurs die de rechten op software hebben, maar we worden geacht dit gemakshalve even te vergeten).

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: To those who propose this as an ethical axiom&mdash;the author is more important than you&mdash;I can only say that I, a notable software author myself, call it bunk.
nl: Deze auteurs schrijven dus de volgende ethische stelling voor: de auteur is belangrijker dan jij.  Als zo'n zelfde bekende auteur van software kan ik alleen maar zeggen dat dit de grootste onzin is.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: But people in general are only likely to feel any sympathy with the natural rights claims for two reasons.
nl: Er zijn twee redenen te bedenken waarbij mensen begrip kunnen opbrengen voor het feit dat anderen het recht op iets opeisen.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: One reason is an overstretched analogy with material objects.  When I cook spaghetti, I do object if someone else eats it, because then I cannot eat it.  His action hurts me exactly as much as it benefits him; only one of us can eat the spaghetti, so the question is, which one? The smallest distinction between us is enough to tip the ethical balance.
nl: E&eacute;n van die redenen betreft het kunstmatige verband met het bezit van een voorwerp, een object. Als ik stamppot maak, vind ik het niet leuk wanneer iemand anders die eet, want dan kan ik het niet eten.  Mijn nadeel is precies de ander zijn voordeel: slechts &eacute;&eacute;n van ons kan die stamppot eten, de vraag is wie? Het kleinste onderscheid kan daarbij in het voordeel van &eacute;&eacute;n van ons uitvallen.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: But whether you run or change a program I wrote affects you directly and me only indirectly.  Whether you give a copy to your friend affects you and your friend much more than it affects me.  I shouldn't have the power to tell you not to do these things.  No one should.
nl: Maar als je een programma gebruikt of wijzigt is dat rechtstreeks van invloed op jou maar slechts indirect op mij (de auteur). Wanneer je een kopie aan een vriend geeft heeft dat veel meer betrekking op jou en je vriend dan op mij.  Ik zou de macht niet mogen hebben om je dat te verbieden. Die macht zou niemand moeten hebben.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: The second reason is that people have been told that natural rights for authors is the accepted and unquestioned tradition of our society.
nl: De tweede reden is dat ons is wijsgemaakt dat dit natuurlijke recht van de auteur een geaccepteerde en onomstreden traditie is in onze samenleving.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: As a matter of history, the opposite is true.  The idea of natural rights of authors was proposed and decisively rejected when the US Constitution was drawn up.  That's why the Constitution only <em>permits</em> a system of copyright and does not <em>require</em> one; that's why it says that copyright must be temporary.  It also states that the purpose of copyright is to promote progress&mdash;not to reward authors.  Copyright does reward authors somewhat, and publishers more, but that is intended as a means of modifying their behavior.
nl: Historisch gezien is juist het tegenovergestelde het geval.  Een voorstel om dit natuurlijke recht van auteurs in de Amerikaanse grondwet vast te leggen werd juist verworpen.  Vandaar dat de grondwet het auteursrechten systeem <em>toestaat</em> en niet <em>verplicht</em> stelt; dat is tevens de reden dat het tijdelijk moet zijn. Er staat ook in dat het auteursrecht er is om vooruitgang te stimuleren&mdash;niet om auteurs te belonen. De auteursrechten beloont auteurs een beetje, en uitgevers nog meer, maar dat is om hun gedrag te veranderen.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: The real established tradition of our society is that copyright cuts into the natural rights of the public&mdash;and that this can only be justified for the public's sake.
nl: De echte gevestigde traditie binnen onze maatschappij is dat het auteursrecht indruist tegen het natuurlijk recht van de gemeenschap&mdash;en dat dit alleen recht van bestaan heeft in het belang van die gemeenschap.

note: type: Content of: <div><ul><li>
en: Economics.
nl: Economische belangen.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: The final argument made for having owners of software is that this leads to production of more software.
nl: Het laatste argument om eigendom van software te vergoelijken is dat dit zou leiden tot de productie van meer software.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: Unlike the others, this argument at least takes a legitimate approach to the subject.  It is based on a valid goal&mdash;satisfying the users of software.  And it is empirically clear that people will produce more of something if they are well paid for doing so.
nl: In tegenstelling tot de anderen, bevat dit argument logica.  Het is gebaseerd op een geldig streven&mdash;gebruikers van software tevreden stellen. Verder staat het empirisch vast dat mensen meer produceren naar gelang ze daar beter voor betaald worden.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: But the economic argument has a flaw: it is based on the assumption that the difference is only a matter of how much money we have to pay.  It assumes that <em>production of software</em> is what we want, whether the software has owners or not.
nl: Het economische argument gaat echter uit van een verkeerde aanname: dat het verschil in productie wordt bepaald door hoeveel geld we bereid zijn te betalen. Het gaat er van uit dat we &quot;productie van software&quot; willen, of de software nu een eigenaar heeft of niet.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: People readily accept this assumption because it accords with our experiences with material objects.  Consider a sandwich, for instance.  You might well be able to get an equivalent sandwich either gratis or for a price.  If so, the amount you pay is the only difference.  Whether or not you have to buy it, the sandwich has the same taste, the same nutritional value, and in either case you can only eat it once.  Whether you get the sandwich from an owner or not cannot directly affect anything but the amount of money you have afterwards.
nl: Men accepteert deze aanname omdat dit overeen komt met onze ervaringen als het gaat om echte dingen. Een belegd broodje bijvoorbeeld.  Je zou een zelfde broodje gratis kunnen krijgen of voor een bepaalde prijs. In dat geval is dat wat je betaald het enige verschil.  Betaald of niet, het broodje blijft hetzelfde, met dezelfde smaak, zelfde voedingswaarde en je kunt het altijd maar &eacute;&eacute;n keer opeten.  Of je het broodje nu krijgt van een eigenaar of niet heeft alleen effect op het bedrag wat je moet neertellen.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: This is true for any kind of material object&mdash;whether or not it has an owner does not directly affect what it <em>is</em>, or what you can do with it if you acquire it.
nl: Dit geldt voor alle materi&euml;le zaken&mdash;of het nu wel of geen eigenaar heeft is niet direct van invloed op wat het <em>is</em>, of wat je ermee kunt doen als je het verkrijgt.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: But if a program has an owner, this very much affects what it is, and what you can do with a copy if you buy one.  The difference is not just a matter of money.  The system of owners of software encourages software owners to produce something&mdash;but not what society really needs.  And it causes intangible ethical pollution that affects us all.
nl: Wanneer een programma echter een eigenaar heeft, dan is dit heel erg van invloed op wat het is en wat je met een kopie ervan kan doen wanneer je het gekocht hebt. Het verschil zit hem niet alleen in de hoeveelheid geld.  Het auteursrechten systeem moedigt auteurs aan iets te produceren&mdash;maar niet per definitie wat de gemeenschap echt nodig heeft.  Het geeft een vage ethische vervuiling die ons allemaal be&iuml;nvloed.

note: type: Content of: <div><p>
en: What does society need? It needs information that is truly available to its citizens&mdash;for example, programs that people can read, fix, adapt, and improve, not just operate.  But what software owners typically deliver is a black box that we can't study or change.
nl: Wat heeft de maatschappij dan nodig? Deze heeft behoefte aan informatie die echt ter beschikking staat voor het publiek&mdash;zoals bijvoorbeeld programma's die mensen kunnen bestuderen, repareren, aanpassen en verbeteren en niet alleen maar gebruiken. Wat eigenaren van software echter meestal leveren is een zwarte doos waaraan niets valt te bestuderen of veranderen.

note: type: Content of: <div><p>
en: Society also needs freedom.  When a program has an owner, the users lose freedom to control part of their own lives.
nl: De maatschappij heeft ook vrijheid nodig. Wanneer een programma een eigenaar heeft verliezen gebruikers de vrijheid over een deel van hun leven.

note: type: Content of: <div><p>
en: And, above all, society needs to encourage the spirit of voluntary cooperation in its citizens.  When software owners tell us that helping our neighbors in a natural way is &ldquo;piracy,&rdquo; they pollute our society's civic spirit.
nl: Maar bovenal moet de maatschappij vrijwillige samenwerking stimuleren bij zijn mensen. Wanneer eigenaren van software ons wijsmaken dat het op een normale wijze helpen van je buurman &quot;piraterij&quot; is, dan zijn ze bezig onze moraal te vervuilen.

note: type: Content of: <div><p>
en: This is why we say that <a href="/philosophy/free-sw.html">free software</a> is a matter of freedom, not price.
nl: Daarom zeggen we dat <a href="/philosophy/free-sw.html">vrije software</a> gaat over vrijheid, niet over prijs.

note: type: Content of: <div><p>
en: The economic argument for owners is erroneous, but the economic issue is real.  Some people write useful software for the pleasure of writing it or for admiration and love; but if we want more software than those people write, we need to raise funds.
nl: Het economische argument van eigenaren klopt niet, maar er is wel degelijk een economische kant. Sommigen maken nuttige software omdat ze het leuk vinden of om hun kunnen te laten zien; als we echter meer software willen hebben dan deze mensen op dit moment maken dan zullen we hiervoor fondsen moeten werven.

note: type: Content of: <div><p>
en: Since the 1980s, free software developers have tried various methods of finding funds, with some success.  There's no need to make anyone rich; a typical income is plenty of incentive to do many jobs that are less satisfying than programming.
nl: Al zeker tien jaar proberen ontwikkelaars van vrije software op verschillende manieren fondsen te werven, met wisselend succes. Niemand hoeft daar rijk van te worden; het gemiddelde inkomen is voldoende aansporing voor banen die minder leuk zijn dan programmeren.

note: type: Content of: <div><p>
en: For years, until a fellowship made it unnecessary, I made a living from custom enhancements of the free software I had written.  Each enhancement was added to the standard released version and thus eventually became available to the general public.  Clients paid me so that I would work on the enhancements they wanted, rather than on the features I would otherwise have considered highest priority.
nl: Jarenlang, totdat een toelage dit overbodig maakte, heb ik in mijn onderhoud voorzien door op verzoek aanpassingen te maken in de vrije software die ik had geschreven. Iedere aanpassing werd aan het standaardpakket toegevoegd en kwam dus weer voor eenieder beschikbaar. Klanten betaalden me zodat ik zou werken aan de wijzigingen die zij wilden, in plaats van wijzigingen die ik anders in een andere volgorde gedaan zou hebben.

note: type: Content of: <div><p>
en: Some free software developers make money by selling support services.  In 1994, Cygnus Support, with around 50 employees, estimated that about 15 percent of its staff activity was free software development&mdash;a respectable percentage for a software company.
nl: Sommige programmeurs van vrije software verdienen hun geld door het verkopen van ondersteuning bij die programma's.  Cygnus Support, met 50 werknemers in dienst (toen dit artikel werd geschreven), schat dat zo'n 15 procent van hun activiteiten het ontwikkelen van vrije software is&mdash;een respectabel percentage voor een software bedrijf.

note: type: Content of: <div><p>
en: In the early 1990s, companies including Intel, Motorola, Texas Instruments and Analog Devices combined to fund the continued development of the GNU C compiler.  Most GCC development is still done by paid developers.  The GNU compiler for the Ada language was funded in the 90s by the US Air Force, and continued since then by a company formed specifically for the purpose.
nl: In de jaren negentig financierde bedrijven als Intel, Motorola, Texas Instruments en Analog Devices, de verdere ontwikkeling van de GNU compiler voor de programmeertaal C. Intussen is de GNU compiler voor Ada gefinancierd door de Amerikaanse luchtmacht en wordt nu voortgezet door een bedrijf dat hier speciaal voor is opgericht.

note: type: Content of: <div><p>
en: The free software movement is still small, but the example of listener-supported radio in the US shows it's possible to support a large activity without forcing each user to pay.
nl: De beweging voor vrije software is nog klein en jong. Maar het voorbeeld van de door luisteraars ondersteunde radio in dit land [de VS] toont aan dat het mogelijk is om grootschalige activiteiten te ontplooien zonder dat iedere gebruiker gedwongen is te betalen.

note: type: Content of: <div><p>
en: As a computer user today, you may find yourself using a <a href="/philosophy/categories.html#ProprietarySoftware">proprietary</a> program.  If your friend asks to make a copy, it would be wrong to refuse.  Cooperation is more important than copyright.  But underground, closet cooperation does not make for a good society.  A person should aspire to live an upright life openly with pride, and this means saying no to proprietary software.
nl: Als computergebruiker kan het zijn dat je op een gegeven moment <a href="/philosophy/categories.html#ProprietarySoftware">auteurs rechtelijke </a> software gebruikt. Als een vriend je vraagt een kopie voor hem te maken zou het fout zijn hem dit te weigeren. Samenwerking is belangrijker dan kopieer rechten. Maar stiekeme, ondergrondse samenwerking ondermijnt de normen en waarden van een maatschappij.  Men zou ernaar moeten streven een open en eerlijk leven te leiden waarbij je trots op jezelf kunt zijn. Dit betekent dat je &quot;nee&quot; moet zeggen tegen auteurs rechtelijke software.

note: type: Content of: <div><p>
en: You deserve to be able to cooperate openly and freely with other people who use software.  You deserve to be able to learn how the software works, and to teach your students with it.  You deserve to be able to hire your favorite programmer to fix it when it breaks.
nl: Je verdient het om openlijk en vrijelijk te kunnen samenwerken met andere mensen die software gebruiken. Je verdient het om erachter te kunnen komen hoe een programma werkt en dit je studenten als lesmateriaal aan te kunnen bieden. Je verdient het om de vrijheid te hebben je favoriete programmeur in te huren om het programma te maken als het stuk gaat.

note: type: Content of: <div><p>
en: You deserve free software.
nl: Je verdient vrije software.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Footnote
nl: Voetnoot

note: type: Content of: <div><ol><li>
en: The charges were subsequently dismissed.
nl: De rechtszaak ging niet door.

note: type: Content of: <div><div><p>
en: This essay is published in <a href="https://shop.fsf.org/product/free-software-free-society/"><cite>Free Software, Free Society: The Selected Essays of Richard M. Stallman</cite></a>.
nl: Dit artikel is opgenomen in <a href="https://shop.fsf.org/product/free-software-free-society/"><cite>Free Software, Free Society: The Selected Essays of Richard M. Stallman</cite></a>.

note: type: Content of: <div><div><p>
en: Please send general FSF &amp; GNU inquiries to <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>.  There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a> the FSF.  Broken links and other corrections or suggestions can be sent to <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.
nl: Gelieve algemene vragen over FSF &amp; GNU te sturen naar <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Er zijn ook nog <a href="/contact/">andere manieren om in contact te komen</a> met de FSF. Foute links en andere correcties graag sturen aan <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.

note: TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph, replace it with the translation of these two: We work hard and do our best to provide accurate, good quality translations.  However, we are not exempt from imperfection. Please send your comments and general suggestions in this regard to <a hr
en: Please see the <a href="/server/standards/README.translations.html">Translations README</a> for information on coordinating and contributing translations of this article.
nl: We doen ons best om goede vertalingen te maken maar staan altijd open voor verbeteringen. Suggesties, op- en aanmerkingen sturen aan: <a href="mailto:web-translators@gnu.org">&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p> <p>Zie <a href="/server/standards/README.translations.html"> Translations README</a> voor informatie over het onderhoud van vertalingen op deze website.

note: type: Content of: <div><p>
en: This page is licensed under a <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/">Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License</a>.
nl: Deze pagina is uitgebracht onder de <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.nl">Creative Commons Naamsvermelding-GeenAfgeleideWerken 4.0 Internationaal licentie</a>.

note: timestamp start type: Content of: <div><p>
en: Updated:
nl: Bijgewerkt:
