Le problème est le logiciel contrôlÊ par son dÊveloppeur
par Richard StallmanJe suis parfaitement d'accord avec la conclusion de Jonathan Zittrain, que nous ne devons pas abandonner les ordinateurs universels. HÊlas, je suis en complet dÊsaccord avec son raisonnement. Il prÊsente les graves problèmes de sÊcuritÊ comme une crise intolÊrable, mais je ne suis pas convaincu. Ensuite il prÊvoit que la rÊponse des utilisateurs sera la panique et qu'ils vont se ruer sur les ordinateurs bridÊs (qu'il appelle appliances), mais il n'y a aucun signe que ce soit en train d'arriver.
Les machines zombies sont un problème, mais pas une catastrophe. De plus, loin de paniquer, la plupart des utilisateurs ne s'en occupent pas. Aujourd'hui les gens, certes, s'inquiètent des dangers de hameçonnage (les courriels et les pages web qui sollicitent des informations personnelles pour les escroquer), mais d'utiliser un appareil dÊdiÊ à la navigation sur le web au lieu d'un ordinateur universel ne va pas les en protÊger.
En même temps, Apple a rapportÊ que 25% des iPhones ont ÊtÊ dÊverrouillÊs. Il est sÝr qu'un nombre au moins Êgal d'utilisateurs auraient prÊfÊrÊ un iPhone dÊverrouillÊ mais avaient peur d'essayer une recette interdite pour l'obtenir. Cela rÊfute l'idÊe que les utilisateurs prÊfèrent gÊnÊralement avoir des appareils verrouillÊs.
Il est vrai qu'un ordinateur universel vous laisse exĂŠcuter des programmes conçus pour vous espionner, pour vous imposer des restrictions, ou mĂŞme pour permettre au dĂŠveloppeur de vous attaquer. Parmi eux il y a KaZaA, RealPlayer, le lecteur Flash d'Adobe, Windows Media Player, Microsoft Windows et Mac OS. Windows Vista fait ces trois choses Ă la foisâŻ; il permet aussi Ă Microsoft de modifier les logiciels sans rien demander, ou d'ordonner l'arrĂŞt dĂŠfinitif de leur fonctionnement normalâŻ[1].
Mais les ordinateurs bridÊs ne sont d'aucune aide, parce qu'ils prÊsentent le même problème, pour la même raison.
L'iPhone est conçu pour permettre Ă Apple de l'attaquer Ă distance. Quand Apple dĂŠtruit Ă distance des iPhones que les utilisateurs ont dĂŠverrouillĂŠs pour permettre d'autres usages, ce n'est pas mieux que lorsque Microsoft sabote Vista Ă distance. Le TiVo est conçu pour appliquer des restrictions d'accès aux enregistrements que vous faites et rapporte ce que vous regardez. Les liseuses comme le Swindle (l'arnaqueuse) d'Amazon sont conçues pour vous empĂŞcher de partager et de prĂŞter vos livres. Les dispositifs qui mettent des obstacles artificiels Ă l'utilisation de vos donnĂŠes sont connus sous le nom de ÂŤâŻgestion numĂŠrique des restrictionsâŻÂť (DRM)âŻ; notre campagne de protestation contre ces dispositifs est hĂŠbergĂŠe sur defectivebydesign.org. (Nos adversaires les appellent ÂŤâŻgestion numĂŠrique des droitsâŻÂť en se basant sur l'idĂŠe que c'est leur droit de vous imposer des restrictions. Quand vous choisissez un terme, vous prenez parti.)
Les plus vicieux des appareils bridĂŠs courants sont les tĂŠlĂŠphones mobiles. Ils transmettent des signaux qui rendent compte de vos dĂŠplacements mĂŞme quand ils sont ÂŤâŻĂŠteintsâŻÂťâŻ; la seule façon d'arrĂŞter ça est d'enlever toutes les batteries. Beaucoup d'entre eux peuvent ĂŞtre activĂŠs Ă distance, pour faire de l'ĂŠcoute Ă votre insu (le FBI tire dĂŠjĂ profit de cette fonctionnalitĂŠ, et le US Commerce Department cite ce danger dans son ÂŤâŻGuide de sĂŠcuritĂŠâŻÂť). Les opĂŠrateurs de tĂŠlĂŠphonie mobile installent rĂŠgulièrement des logiciels dans les tĂŠlĂŠphones des utilisateurs, sans demander leur accord, pour leur imposer de nouvelles restrictions d'usage.
Avec un ordinateur universel, vous pouvez y ĂŠchapper en rejetant de tels programmes. Vous n'avez pas besoin d'avoir KaZaA, RealPlayer, Adobe Flash, Windows Media Player, Microsoft Windows ni MacOS dans votre ordinateur (je ne les ai pas). En revanche, un ordinateur bridĂŠ ne vous donne aucun moyen d'ĂŠchapper aux logiciels qui en font partie intĂŠgrante.
Le fond du problème, que ce soit dans les PC universels ou les ordinateurs bridÊs, est le logiciel contrôlÊ par son dÊveloppeur. Le dÊveloppeur (en gÊnÊral une grosse sociÊtÊ) contrôle ce que fait le programme et empêche qui que ce soit d'autre de le modifier. Si le dÊveloppeur dÊcide d'y mettre des fonctionnalitÊs malveillantes, même un programmeur chevronnÊ ne peut pas facilement les enlever.
Le remède est de donner aux utilisateurs plus de contrĂ´le, pas moins. Nous devons exiger du logiciel libre, du logiciel que les utilisateurs sont libres de modifier et de redistribuer. Le logiciel libre se dĂŠveloppe sous le contrĂ´le de ses utilisateursâŻ: si pour une raison quelconque ils n'aiment pas ses caractĂŠristiques, ils peuvent les modifier. Si vous n'ĂŞtes pas programmeur, vous pouvez tout de mĂŞme tirer profit du contrĂ´le des utilisateurs. Un programmeur peut faire les amĂŠliorations que vous souhaitez et publier la version modifiĂŠe. Alors vous aussi pouvez vous en servir.
Avec le logiciel libre, personne n'a le pouvoir de perpĂŠtuer une fonctionnalitĂŠ malveillante. Puisque le code source est Ă la disposition des utilisateurs, des millions de programmeurs sont en position de dĂŠtecter et ĂŠliminer les fonctionnalitĂŠs malveillantes, puis de publier une version amĂŠliorĂŠeâŻ; il est sĂťr que quelqu'un le fera. Les autres peuvent alors comparer les deux versions pour vĂŠrifier de manière indĂŠpendante laquelle traite correctement les utilisateurs. En pratique, le logiciel libre est gĂŠnĂŠralement libre de dispositifs malveillants intrinsèques.
Beaucoup de gens acquièrent des appareils bridÊs, c'est vrai, mais pas pour des motifs de sÊcuritÊ. Pourquoi donc les gens les choisissent-ils�
Quelquefois c'est parce que les appareils bridĂŠs sont de plus petite taille. J'ĂŠcris du texte toute la journĂŠe (littĂŠralement) et je trouve que le clavier et l'ĂŠcran d'un ordinateur portable justifient pleinement son poids et sa taille. Toutefois, les gens qui utilisent les ordinateurs autrement peuvent prĂŠfĂŠrer quelque chose qui tient dans la poche. Par le passĂŠ, ces appareils ĂŠtaient typiquement bridĂŠs mais ce n'ĂŠtait pas pour cette raison qu'on les choisissait.
Maintenant ils sont de moins en moins bridÊs. En fait, le tÊlÊphone mobile OpenMoko comporte un ordinateur principal qui fonctionne entièrement avec du logiciel libre, y compris le système d'exploitation GNU/Linux normalement utilisÊ sur des PC et des serveurs.
Une des raisons principales de l'achat d'ordinateurs bridĂŠs est un tour de passe-passe financier. Les consoles de jeu et l'iPhone sont vendus Ă perte, et les fabricants en font ensuite payer l'usage. Ainsi Les dĂŠveloppeurs de jeux doivent payer le fabricant de la console pour les distribuer, et ils rĂŠpercutent ce coĂťt sur l'utilisateur. De mĂŞme, AT&T paie Apple quand un iPhone est utilisĂŠ comme tĂŠlĂŠphone. La modicitĂŠ du prix initial trompe le client en lui faisant croire qu'il va faire des ĂŠconomies.
Si ce qui nous prĂŠoccupe est la diffusion des ordinateurs bridĂŠs, nous devons nous attaquer ce qui les fait vendre, la tromperie sur les prix. Si ce qui nous prĂŠoccupe est le logiciel malveillant, nous devons exiger du logiciel libre qui donne le contrĂ´le aux utilisateurs.
Remarque supplĂŠmentaire
La suggestion de Zittrain de rĂŠduire le dĂŠlai de prescription des actions en contrefaçon de brevet est un tout petit pas dans la bonne direction, mais il est bien plus facile de rĂŠsoudre l'ensemble du problème. Les brevets logiciels sont un danger inutile, artificiel, dont sont menacĂŠs tous les dĂŠveloppeurs de logiciel et tous les utilisateurs aux Ătats-Unis. Chaque programme est une combinaison de nombreuses mĂŠthodes et techniques â des milliers dans un grand programme. Si la prise de brevets sur ces mĂŠthodes est autorisĂŠe, alors le programme en contient des centaines qui sont probablement brevetĂŠes (il est impraticable de les ĂŠviterâŻ; peut-ĂŞtre qu'il n'y a pas d'alternative ou que les alternatives aussi sont brevetĂŠes). Les dĂŠveloppeurs du programme sont donc sous la menace de centaines de procès potentiels de la part d'inconnus, et les utilisateurs peuvent ĂŞtre poursuivis ĂŠgalement.
La solution simple et complète est d'Êliminer les brevets du champ du logiciel. Puisque le système de brevets a ÊtÊ crÊÊ par la loi, dÊbarrasser le logiciel des brevets sera facile pourvu qu'il y ait une volontÊ politique suffisante. Voir End Software Patents (Abolir les brevets logiciels).
Note
- ↑ Windows Vista avait Ă l'origine un ÂŤâŻbouton d'arrĂŞtâŻÂť avec lequel Microsoft pouvait, Ă distance, ordonner Ă l'ordinateur de cesser de fonctionner. Par la suite, Microsoft l'a enlevĂŠ sous la pression du public, mais s'est rĂŠservĂŠ le droit de le remettre.