O software não livre (privativo) é muitas vezes um malware (projetado para maltratar o usuário). O software não livre é controlado por seus desenvolvedores, o que os coloca em uma posição de poder sobre os usuários; isso é a injustiça básica. Os desenvolvedores e fabricantes muitas vezes exercem esse poder em detrimento dos usuários aos quais eles deveriam servir.
Isso geralmente assume a forma de funcionalidades maliciosas.
Amarrar um produto ou programa significa projetá-lo para funcionar apenas através da comunicação com um servidor específico. Isso é sempre uma injustiça, pois significa que você não pode usar o programa sem esse servidor. Também é uma injustiça secundária se você não puder se comunicar com o servidor de outra maneira.
Em alguns casos, a amarração é usada para fazer coisas desagradáveis específicas para os usuários. Esta página relata casos em que a amarração foi usada para prejudicar os usuários diretamente.
Se você conhece um exemplo que deveria estar nesta página, mas não está aqui, por favor, escreva para <webmasters@gnu.org> para nos informar. Por favor, inclua a URL de uma ou duas referências confiáveis para servir como comprovação específica.
Centenas de motoristas da Tesla foram impedidos de entrar nos carros como resultado do aplicativo da Tesla está sofrendo uma interrupção, que aconteceu porque o aplicativo está conectado aos servidores da empresa.
O visor dos óculos Focals, com microfone de bisbilhotamento, foi eliminado. O Google o eliminou comprando o fabricante e fechando-o. Ele também desligou o servidor do qual esses dispositivos dependem, o que fez com que os já vendidos parassem de funcionar.
Pode ser uma boa coisa eliminar este produto – pois “smart”/“inteligente” significa “bisbilhotar” –, mas o Google não fez isso por uma questão de privacidade. Na verdade, estava eliminando a competição de seu próprio produto de bisbilhotamento.
O fogão sous-vide Mellow está amarrado a um servidor. A empresa repentinamente transformou essa amarração em uma assinatura, proibindo os usuários aproveitem os “recursos avançados” do fogão, a menos que pagassem uma taxa mensal.
A Wink vende um hub doméstico “inteligente” que é amarrado a um servidor. Em maio de 2020, ordenou que os compradores começassem a pagar uma taxa mensal pelo uso desse servidor. Por causa da amarração, o hub é inútil sem isso.
A Best Buy fabricou aparelhos controláveis e encerrou o serviço que permitia controlá-los.
Embora seja louvável que a Best Buy tenha reconhecido que estava maltratando os clientes, isso não altera os fatos de que amarrar o dispositivo a um servidor específico é um caminho para atrapalhar os usuários e que é uma consequência de ter um software não livre no dispositivo.
Os robôs de brinquedo Jibo foram amarrados ao servidor do fabricante, e a empresa fez com que todos parassem de funcionar desligando o servidor.
O desligamento pode, ironicamente, ser bom para seus usuários, já que o produto foi projetado para manipular as pessoas, apresentando uma aparência falsa de emoções, e certamente estava espionando elas.
E-books “comprados” da loja da Microsoft verificam se seu DRM é válido conectando-se à loja toda vez que o “dono” quer lê-los. A Microsoft fechará esta loja, inutilizando todos os e-books sob DRM que já “vendeu”. (O artigo também destaca as armadilhas do DRM.)
Esta é outra prova de que um produto com DRM não pertence à pessoa que o comprou. A Microsoft disse que reembolsará os clientes, mas isso não é desculpa para vendê-los livros restritos.
O supermercado britânico Tesco vendeu tablets que estavam amarrados ao servidor da Tesco para reinstalar as configurações padrão. Tesco desligou o servidor para modelos antigos, então, agora, se você tentar reinstalar as configurações padrão, eles serão inutilizados.
Os termostatos “inteligentes” da Honeywell se comunicam apenas através do servidor da empresa. Eles têm todas as características desagradáveis de tais dispositivos: vigilância e perigo de sabotagem (de um usuário específico ou de todos os usuários ao mesmo tempo), bem como o risco de uma indisponibilidade (que foi o que aconteceu).
Além disso, definir a temperatura desejada requer a execução de software não livre. Com um termostato antiquado, você pode fazê-lo usando controles diretamente no termostato.
O monitor fitness da Jawbone estava amarrado a um aplicativo privativo de telefone. Em 2017, a empresa fechou e fez o aplicativo parar de funcionar. Todos os monitores existentes pararam de funcionar para sempre.
O artigo concentra-se em mais um impulso desagradável, de que as vendas dos dispositivos quebrados continuaram. Mas consideramos isso como uma questão secundária. Isso fez com que as consequências desagradáveis se estendessem a algumas pessoas adicionais. O erro fundamental foi projetar os dispositivos para depender de outra coisa que não respeitou a liberdade dos usuários.
O jogo Metal Gear Rising para MacOS foi amarrado a um servidor. A empresa desligou o servidor e todas as cópias pararam de funcionar.
A Logitech irá sabotar todos os dispositivos de controle doméstico da Harmony Link desligando o servidor através do qual os supostos donos dos produtos se comunicam com eles.
Os donos suspeitam que isso é para pressioná-los a comprar um modelo mais novo. Se forem sábios, aprenderão, antes, a desconfiar de qualquer produto que exija que os usuários conversem com eles por meio de algum serviço especializado.
A Sony trouxe de volta seu animal de estimação robótico Aibo, dessa vez com um backdoor universal e amarrado a um servidor que requer assinatura.
A câmera de vigilância doméstica da Canary foi sabotada por seu fabricante, desligando muitos recursos, a menos que o usuário comece a pagar por uma assinatura.
Com fabricantes como esses, quem precisa de crackers?
Os consumidores devem aprender a lição maior e rejeitar aparelhos conectados com software privativo embarcado. Cada um desses produtos é uma tentação em cometer sabotagem.
As versões recentes do Microsoft Office exigem que o usuário se conecte aos servidores da Microsoft pelo menos a cada trinta e um dias. Caso contrário, o software recusará a editar quaisquer documentos ou criar novos. Será restrito à visualização e impressão.
As aves e coelhos de estimação foram implementados para o Second Life por uma empresa que amarrou seus alimentos a um servidor. Ela desligou o servidor e os animais morreram, por assim dizer.
A Anova sabotou os dispositivos de cozinha dos usuários com um downgrade que os amarrou a um servidor remoto. A menos que os usuários criem uma conta nos servidores da Anova, seus fogões não funcionarão.
O GeForce Experience privativo, da nVidia, faz os usuários se identificarem e, em seguida, envia dados pessoais sobre eles para os servidores da nVidia.
O aplicativo iMessage em iCoisas (produtos da Apple) fala para um servidor cada número de telefone que o usuário digita; o servidor grava esses números por pelo menos 30 dias.
Uma crítica de segurança meio cega a um aplicativo de rastreamento: descobriu-se que falhas flagrantes permitiram a qualquer um bisbilhotar os dados pessoais de um usuário. A critica falha inteiramente em expressar preocupação de que o aplicativo envie os dados pessoais para um servidor, no qual o desenvolvedor obtém tudo. Este “serviço” é para otários!
O servidor certamente tem uma “política de privacidade” e certamente é inútil, já que quase todas são.
O Revolv é um dispositivo que gerenciava as operações da “casa inteligente”: trocar luzes, operar sensores de movimento, regular a temperatura etc. Seu software privativo depende de um servidor remoto para executar essas tarefas. Em 15 de maio de 2016, Google/Alphabet intencionalmente inutilizou-o desligando o servidor.
Se fosse um software livre, os usuários teriam a capacidade de fazê-lo funcionar de novo, de maneira diferente, e então teriam uma casa que respeita a liberdade em vez de uma casa “inteligente”. Não permita que o software privativo controle seus dispositivos e os transforme em tijolos de US$ 300,00 sem garantia. Insista em computadores independentes que usem apenas software livre!
Os aplicativos da Adobe exigem conexão periódica a um servidor.