gnu-linux-faq.html - en to ko translation catalogue (216 entries)

note: type: Content of: <title>
en: GNU/Linux FAQ - GNU Project - Free Software Foundation
ko: GNU/Linux FAQ - GNU 프로젝트 - 자유 소프트웨어 재단

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#whycare">Why is the name important?</a>
ko: <a href="#whycare">왜 이름이 중요한가요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#howerror">How did it come about that most people call the system &ldquo;Linux&rdquo;?</a>
ko: <a href="#howerror">왜 대부분의 사람들이 &ldquo;Linux&rdquo;라고 부르나요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#always">Should we always say &ldquo;GNU/Linux&rdquo; instead of &ldquo;Linux&rdquo;?</a>
ko: <a href="#always">&ldquo;Linux&rdquo; 대신 항상 &ldquo;GNU/Linux&rdquo;라고 불러야 하나요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#linuxalone">Would Linux have achieved the same success if there had been no GNU?</a>
ko: <a href="#linuxalone">GNU가 없었어도 Linux가 같은 성공을 거두었을까요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#divide">Wouldn't it be better for the community if you did not divide people with this request?</a>
ko: <a href="#divide">이 요구로 사람들을 편가르지 않는 게 커뮤니티에 더 좋지 않을까요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#freespeech">Doesn't the GNU project support an individual's free speech rights to call the system by any name that individual chooses?</a>
ko: <a href="#freespeech">GNU 프로젝트는 개인이 시스템을 자기가 고른 이름으로 부를 수 있는 권리를 존중하지 않는 건가요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#everyoneknows">Since everyone knows the role of GNU in developing the system, doesn't the &ldquo;GNU/&rdquo; in the name go without saying?</a>
ko: <a href="#everyoneknows">모든 사람이 시스템 개발에서 GNU가 한 일을 알기 때문에 이름에서 &ldquo;GNU/&rdquo;는 없어도 되지 않을까요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#everyoneknows2">Since I know the role of GNU in this system, why does it matter what name I use?</a>
ko: <a href="#everyoneknows2">이 시스템에서 GNU의 역할을 알지만 어떤 이름을 사용하는지가 중요한가요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#windows">Isn't shortening &ldquo;GNU/Linux&rdquo; to &ldquo;Linux&rdquo; just like shortening &ldquo;Microsoft Windows&rdquo; to &ldquo;Windows&rdquo;?</a>
ko: <a href="#windows">
    &ldquo;Microsoft Windows&rdquo;를 &ldquo;Windows&rdquo;라고 하는 것처럼 &ldquo;GNU/Linux&rdquo;를 &ldquo;Linux&rdquo;로 줄여 부를 수 있지 않나요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#tools">Isn't GNU a collection of programming tools that were included in Linux?</a>
ko: <a href="#tools">GNU는 Linux에 포함된 프로그래밍 도구 모음 아닌가요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#osvskernel">What is the difference between an operating system and a kernel?</a>
ko: <a href="#osvskernel">운영체제와 커널의 차이는 무엇인가요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#house">The kernel of a system is like the foundation of a house.  How can a house be almost complete when it doesn't have a foundation?</a>
ko: <a href="#house">운영체제의 커널은 건축에 있어서 기반과 같습니다. 어떻게 기반 없이 건축을 할 수 있을까요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#brain">Isn't the kernel the brain of the system?</a>
ko: <a href="#brain">커널은 시스템의 중추가 아닌가요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#kernelmost">Isn't writing the kernel most of the work in an operating system?</a>
ko: <a href="#kernelmost">운영체제를 만들 때 커널 관련 작업이 대부분이지 않나요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#notinstallable">How can GNU be an operating system, if I can't get something called &ldquo;GNU&rdquo; and install it?</a>
ko: <a href="#notinstallable">&ldquo;GNU&rdquo;를 사용하지 않고 설치하지 않았는데, 어찌 GNU 운영체제가 될 수 있나요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#afterkernel">We're calling the whole system after the kernel, Linux.  Isn't it normal to name an operating system after a kernel?</a>
ko: <a href="#afterkernel">우리는 Linux 커널 이름을 따라 전체 시스템을 부르는데요. 커널 이름을 따서 운영체제 이름을 짓는 게 일반적이지 않나요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#feel">Can another system have &ldquo;the feel of Linux&rdquo;?</a>
ko: <a href="#feel">&ldquo;Linux와 유사한&rdquo; 운영체제가 있나요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#long">The problem with &ldquo;GNU/Linux&rdquo; is that it is too long.  How about recommending a shorter name?</a>
ko: <a href="#long">&ldquo;GNU/Linux&rdquo;의 문제는 너무 길다는 거에요. 짧은 이름을 추천해 주는 게 어때요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#long2">The problem with &ldquo;GNU/Linux&rdquo; is that it is too long.  Why should I go to the trouble of saying &ldquo;GNU/&rdquo;?</a>
ko: <a href="#long2">&ldquo;GNU/Linux&rdquo;의 문제는 너무 길다는 거에요. 그냥 &ldquo;GNU&rdquo;라고 부르면 안 되나요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#long3">Unfortunately, &ldquo;GNU/Linux&rdquo; is five syllables. People won't use such a long term. Shouldn't you find a shorter one?</a>
ko: <a href="#long3">&ldquo;GNU/Linux&rdquo;는 5음절이나 되어 길어요. 사람들은 이처럼 긴 단어를 사용하길 원치 않아요. 짧은 이름을 사용하는 것은 어떨까요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#justgnu">Since Linux is a secondary contribution, would it be false to the facts to call the system simply &ldquo;GNU&rdquo;?</a>
ko: Linux가 두 번째 기여인데 단순히 &ldquo;GNU&rdquo;라고 부르면 잘못된 것이지 않나요?<a href="#justgnu"></a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#many">Many other projects contributed to the system as it is today; it includes TeX, X11, Apache, Perl, and many more programs.  Don't your arguments imply we have to give them credit too? (But that would lead to a name so long it is absurd.)</a>
ko: <a href="#many">다른 많은 프로젝트에서 시스템이 오늘날과 같이 되도록 기여했습니다. TeX, X11, 아파치, 펄, 그리고 더 많은 프로그램이 있죠. FSF의 주장이 우리가 그들의 기여를 인정해야 함을 의미하는 건 아닌가요? (그러나 그렇게 되면 이름이 우스꽝스럽게 길어질 텐데요)?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#others">Many other projects contributed to the system as it is today, but they don't insist on calling it XYZ/Linux.  Why should we treat GNU specially?</a>
ko: <a href="#others">다른 많은 프로젝트에서 오늘날과 같은 시스템이 되도록 기여했지만 그들은 XYZ/Linux라고 부르자고 주장하지 않습니다. 왜 GNU만 특별하게 취급해야 하나요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#allsmall">GNU is a small fraction of the system nowadays, so why should we mention it?</a>
ko: <a href="#allsmall">GNU는 시스템의 작은 부분입니다.그런데 우리가 이를 언급할 필요가 있을까요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#manycompanies">Many companies contributed to the system as it is today; doesn't that mean we ought to call it GNU/Red&nbsp;Hat/Novell/Linux?</a>
ko: <a href="#manycompanies">시스템이 오늘날과 같이 되도록 기여한 회사들이 많습니다. 우리가 GNU/Red&nbsp;Hat/Novell/Linux로 불러야 하는 건 아닌가요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#whyslash">Why do you write &ldquo;GNU/Linux&rdquo; instead of &ldquo;GNU Linux&rdquo;?</a>
ko: <a href="#whyslash">왜 &ldquo;GNU Linux&rdquo;대신 &ldquo;GNU/Linux&rdquo;라고 쓰나요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#whyorder">Why &ldquo;GNU/Linux&rdquo; rather than &ldquo;Linux/GNU&rdquo;?</a>
ko: <a href="#whyorder">왜 &ldquo;Linux/GNU&rdquo;가 아니라 &ldquo;GNU/Linux&rdquo;인가요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#distronames">My distro is called &ldquo;Foobar Linux&rdquo;; doesn't that show it's really Linux?</a>
ko: <a href="#distronames">내 배포판은 &ldquo;Foobar Linux&rdquo;'라 부릅니다. 그렇게 부르는 게 진짜 Linux 같지 않나요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#companies">Wouldn't it be more effective to ask companies such as Mandrake, Red Hat and IBM to call their distributions &ldquo;GNU/Linux&rdquo; rather than asking individuals?</a>
ko: <a href="#companies">개개인에게 요구하기보다는 오히려Mandrake나 Red Hat、IBM 와 같은 회사들에게 그들의 배포판을 &ldquo;GNU/Linux&rdquo; 라고 부르도록 하는 것이 더 효과적이지 않을까요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#reserve">Wouldn't it be better to reserve the name &ldquo;GNU/Linux&rdquo; for distributions that are purely free software? After all, that is the ideal of GNU.</a>
ko: <a href="#reserve">&ldquo;GNU/Linux&rdquo;라는 이름은 완전한 자유 소프트웨어의 배포판을 위해 남겨 두는 것이 좋지 않을까요?결국 GNU의 이상이 그거잖아요.</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#gnudist">Why not make a GNU distribution of Linux (sic) and call that GNU/Linux?</a>
ko: <a href="#gnudist">왜 GNU의 배포판 Linux (sic)을 만들어그것을 GNU/Linux이라고 하지 않나요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#linuxgnu">Why not just say &ldquo;Linux is the GNU kernel&rdquo; and release some existing version of GNU/Linux under the name &ldquo;GNU&rdquo;?</a>
ko: <a href="#linuxgnu">왜 그냥 &ldquo;Linux가 GNU의 커널이다&rdquo;라고 하고 &ldquo;GNU&rdquo;의 이름을 가진 기존 GNU/Linux 판본을 출시하지 않나요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#condemn">Did the GNU Project condemn and oppose use of Linux in the early days?</a>
ko: <a href="#condemn">GNU 프로젝트는 초기에 Linux 사용을비난하고 반대했었나요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#wait">Why did you wait so long before asking people to use the name GNU/Linux?</a>
ko: <a href="#wait">GNU/Linux라는 이름을 사람들에게 써달라고 요청하기 전에 왜 그리 오래 기다렸었나요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#unix">Since much of GNU comes from Unix, shouldn't GNU give credit to Unix by using &ldquo;Unix&rdquo; in its name?</a>
ko: <a href="#unix">GNU의 상당 부분이 Unix에서 왔기 때문에 GNU는 그 이름에 &ldquo;Unix&rdquo;를 써서 Unix의 기여를 인정해야하지 않나요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#bsd">Should we say &ldquo;GNU/BSD&rdquo; too?</a>
ko: <a href="#bsd">&ldquo;GNU/BSD&rdquo;라고도 불러야 하나요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#othersys">If I install the GNU tools on Windows, does that mean I am running a GNU/Windows system?</a>
ko: <a href="#othersys">만약 GNU tool들을 Windows에 설치한다면이는 GNU/Windows 시스템을 돌린다라는 의미인가요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#justlinux">Can't Linux be used without GNU?</a>
ko: <a href="#justlinux">GNU가 없는 Linux는 있을 수 없나요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#howmuch">How much of the GNU system is needed for the system to be GNU/Linux?</a>
ko: <a href="#howmuch">시스템이 GNU/Linux 되기 위해서 얼마나 많은 GNU 시스템이 필요한가요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#linuxsyswithoutgnu">Are there complete Linux systems [sic] without GNU?</a>
ko: <a href="#linuxsyswithoutgnu">GNU가 없는완전한 Linux 시스템들이 있나요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#helplinus">Why not call the system &ldquo;Linux&rdquo; anyway, and strengthen Linus Torvalds' role as posterboy for our community?</a>
ko: <a href="#helplinus">그냥 &ldquo;Linux&rdquo;라고 불러 자유 소프트웨어 커뮤니티를 위해 Linus Torvaldsfmf 간판으로 역활을 강화하는 건 어떨까요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#claimlinux">Isn't it wrong for us to label Linus Torvalds' work as GNU?</a>
ko: <a href="#claimlinux">저희들에게 GNU는 Linus Torvlds의역작이라고 부르는 것은 잘못된 것이 아닌가요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#linusagreed">Does Linus Torvalds agree that Linux is just the kernel?</a>
ko: <a href="#linusagreed">Linus Torvals는 Linux를 단지 커널이라는 것에 동의하나요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#finishhurd">Why not finish the GNU Hurd kernel, release the GNU system as a whole, and forget the question of what to call GNU/Linux?</a>
ko: <a href="#finishhurd">그냥 GNU Hurd를 완성시켜 GNU를 전반적으로 출시하고 GNU/Linux를 부르는 것에 대한 문제를 해결하는 것은 어떨까요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#lost">The battle is already lost&mdash;society has made its decision and we can't change it, so why even think about it?</a>
ko: <a href="#lost">싸움은 이미 졌고 사회에서는 이미 결정되었습니다. 그리고 그것은 우리가 바꿀 수 없죠. 그런데 왜 그 문제에 대해서 계속 생각하나요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#whatgood">Society has made its decision and we can't change it, so what good does it do if I say &ldquo;GNU/Linux&rdquo;?</a>
ko: <a href="#whatgood">사회에서는 이미 정해졌고 우리는 바꿀 수 없습니다. 그렇다면 &ldquo;GNU/Linux&rdquo;라고 부르는 것에는 어떤 이점이 있나요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#explain">Wouldn't it be better to call the system &ldquo;Linux&rdquo; and teach people its real origin with a ten-minute explanation?</a>
ko: <a href="#explain">우선 &ldquo;Linux&rdquo;라고 부르고사람들에게 이것의 제대로된 기원을 10분정도 설명하여 가르치는 것도 좋지 않을까요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#treatment">Some people laugh at you when you ask them to call the system GNU/Linux.  Why do you subject yourself to this treatment?</a>
ko: <a href="#treatment">몇몇 사람들은 GNU/Linux라고 불러달라는 요구에 조롱을 하곤 합니다. 왜 이런 대우를 받으려 하나요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#alienate">Some people condemn you when you ask them to call the system GNU/Linux.  Don't you lose by alienating them?</a>
ko: <a href="#alienate">어떤 사람들은 GNU/Linux라고 불러달라는요구하는 사람들에게 비난를 합니다. 그들과 멀어져 지는 것은 아닌지요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#rename">Whatever you contributed, is it legitimate to rename the operating system?</a>
ko: <a href="#rename">여러분들이 어떤 기여를 하였든, 운영체제 이름을 다시 명명하는 것은 합법적인 것인가요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#force">Isn't it wrong to force people to call the system &ldquo;GNU/Linux&rdquo;?</a>
ko: <a href="#force">&ldquo;GNU/Linux&rdquo;라고 부르도록 사람들에게 강요하는 것은 잘못된 것이지 않나요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#whynotsue">Why not sue people who call the whole system &ldquo;Linux&rdquo;?</a>
ko: <a href="#whynotsue">전 시스템을 &ldquo;Linux&rdquo;라고 부르는 사람들에 대해고소하는 것은 어떨까요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#BSDlicense">Since you objected to the original BSD license's advertising requirement to give credit to the University of California, isn't it hypocritical to demand credit for the GNU project?</a>
ko: <a href="#BSDlicense">여러분들은 초기 BSD License의 홍보 요건을 University of California 측에 기여하는 것에 반대했었는데, GNU에 대해 이를 주장하는 것은위선적 것이지 않나요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#require">Shouldn't you put something in the GNU GPL to require people to call the system &ldquo;GNU&rdquo;?</a>
ko: <a href="#require">GNU GPL에 시스템을 &ldquo;GNU&rdquo;라고 불러달라는 요구 사항을 적어 놓아야 하지 않나요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#contradict">Wouldn't you be better off not contradicting what so many people believe?</a>
ko: <a href="#contradict">그냥 많은 사람들이 믿는 것을 반대하지 않는 편이 더 좋지 않을까요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#knownname">Isn't it better to call the system by the name most users already know?</a>
ko: <a href="#knownname">그냥 대부분 사람들이 이미 알고 있는 이름으로 부르는 것이 더 낫지 않을까요?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#winning">Many people care about what's convenient or who's winning, not about arguments of right or wrong.  Couldn't you get more of their support by a different road?</a>
ko: <a href="#winning">많은 사람들이 옳고 그름에 대한 논의보다는 무엇이 편리한지, 누가 이기는지에 대해 관심이 많습니다.다른 길을 선택하여 그들의 지원을 더 많이 받을 수는 없나요?</a>

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: Most operating system distributions based on Linux as kernel are basically modified versions of the GNU operating system.  We began developing GNU in 1984, years before Linus Torvalds started to write his kernel.  Our goal was to develop a complete free operating system.  Of course, we did not develop all the parts ourselves&mdash;but we led the way.  We developed most of the central components, forming the largest single contribution to the whole system.  The basic vision was ours too.
ko: 커널로서 Linux에 기반한 대부분의 운영체제 배포판은 기본적으로 GNU 운영체제를 수정한 것입니다. 우리는 1984년, 즉 Linus Torvalds가 그의 커널을 만들기 전에 GNU 개발을 시작했습니다. 우리의 목표는 완전한 자유 운영체제를 개발하는 것이었습니다. 물론 우리 스스로 모든 부분을 개발하지는 않았지만 그 길을 이끌었습니다. 우리는 대부분의 핵심 요소를 개발했고 전체 시스템에 가장 큰 단일한 기여를 했습니다. 기본적인 비전 역시 우리의 것입니다.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: In fairness, we ought to get at least equal mention.
ko: 공평성을 위해, 최소한 우리는 동등하게 언급되어야 합니다.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: See <a href="/gnu/linux-and-gnu.html">Linux and the GNU System</a> and <a href="/gnu/gnu-users-never-heard-of-gnu.html">GNU Users Who Have Never Heard of GNU</a> for more explanation, and <a href="/gnu/the-gnu-project.html">The GNU Project</a> for the history.
ko: <a href="/gnu/the-gnu-project.html">GNU프로젝트</a>의 역사와 자세한 설명은 <a href="/gnu/linux-and-gnu.html">Linux와 GNU 시스템</a>과 <a href="/gnu/gnu-users-never-heard-of-gnu.html">GNU에 대해 알지 못하는 GNU 사용자</a>를 읽어보세요.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: Why is the name important? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#whycare">#whycare</a>)</span>
ko: 왜 이름이 중요한가요? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#whycare">#whycare</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: Although the developers of Linux, the kernel, are contributing to the free software community, many of them do not care about freedom.  People who think the whole system is Linux tend to get confused and assign to those developers a role in the history of our community which they did not actually play.  Then they give inordinate weight to those developers' views.
ko: Linux 커널 개발자들이 자유 소프트웨어 커뮤니티에 기여하고는 있지만 자유에 대해 신경쓰지 않는 사람이 많습니다. 전체 시스템을 Linux라고 생각하는 사람들은 헷갈리기 쉽고 자유 소프트웨어 커뮤니티 역사에서 그 개발자들에게 그들이 실제로 하지 않은 역할을 부여하려고 합니다. 그 다음에는 그 개발자들의 관점에 터무니 없는 무게를 둡니다.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: Calling the system GNU/Linux recognizes the role that our idealism played in building our community, and <a href="/gnu/why-gnu-linux.html">helps the public recognize the practical importance of these ideals</a>.
ko: GNU/Linux 시스템이라 부르는 것을 통해 자유 소프트웨어 커뮤니티의 이상주의가 우리 커뮤니티를 만드는 데 한 역할을 깨닫게 할 수 있고 <a href="/gnu/why-gnu-linux.html">대중들에게 이 이상의 실용적인 중요성에 대해서 인식하도록 도울 수 있습니다.</a>。

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: How did it come about that most people call the system &ldquo;Linux&rdquo;? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#howerror">#howerror</a>)</span>
ko: 왜 대부분의 사람들이 &ldquo;Linux&rdquo;라고 부르나요? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#howerror">#howerror</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: Calling the system &ldquo;Linux&rdquo; is a confusion that has spread faster than the corrective information.
ko: &ldquo;Linux&rdquo;라고 부르는 것은 정확한 정보보다 더 빠르게 퍼진 혼동입니다.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: The people who combined Linux with the GNU system were not aware that that's what their activity amounted to.  They focused their attention on the piece that was Linux and did not realize that more of the combination was GNU.  They started calling it &ldquo;Linux&rdquo; even though that name did not fit what they had.  It took a few years for us to realize what a problem this was and ask people to correct the practice.  By that time, the confusion had a big head start.
ko: Linux와 GNU 시스템을 엮은 사람들은 자기들의 활동이 무엇이 됐는지 알지 못했습니다. 그들은 Linux라는 부분에만 관심을 두고 시스템의 대부분이 GNU임을 깨닫지 못했습니다. 그들은 그 이름이 자기들이 한 일에 맞지 않음에도 그것을 &ldquo;Linux&rdquo;라고 부르기 시작했습니다. 몇 년이 지나서야 우리는 이것이 문제임을 알고 사람들에게 Linux라고 부르는 버릇을 고쳐달라고 부탁했습니다. 그 때부터 문제는 커지기 시작했습니다.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: Many of the questions in this file represent people's attempts to justify the name they are accustomed to using.
ko: 이 파일에 있는 질문 중에는 사람들이 자기들에게 익숙한 이름을 정당화하려는 의도를 나타낸 것이 많습니다.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: Should we always say &ldquo;GNU/Linux&rdquo; instead of &ldquo;Linux&rdquo;? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#always">#always</a>)</span>
ko: &ldquo;Linux&rdquo; 대신 항상 &ldquo;GNU/Linux&rdquo;라고 불러야 하나요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#always">#always</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: Would Linux have achieved the same success if there had been no GNU? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#linuxalone">#linuxalone</a>)</span>
ko: GNU가 없었어도 Linux가 같은 성공을 거두었을까요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#linuxalone">#linuxalone</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: In that alternative world, there would be nothing today like the GNU/Linux system, and probably no free operating system at all.  No one attempted to develop a free operating system in the 1980s except the GNU Project and (later) Berkeley CSRG, which had been specifically asked by the GNU Project to start freeing its code.
ko: 만일 그랬다면, 지금의 GNU/Linux 시스템은 존재하지 않았을 뿐 아니라, 아마도 자유 운영체제라는 것 자체가 없었을 것입니다. 1980년대에는 GNU 프로젝트와 (나중에) 버클리 CSRG 빼고는 아무도 자유 운영체제를 개발하려고 하지 않았습니다. GNU 프로젝트는 특히 버클리 CSRG에 CSRG 코드를 자유롭게 풀라고 요구했었습니다.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: Linus Torvalds was partly influenced by a speech about GNU in Finland in 1990.  It's possible that even without this influence he might have written a Unix-like kernel, but it probably would not have been free software.  Linux became free in 1992 when Linus rereleased it under the GNU GPL.  (See the release notes for version 0.12.)
ko: Linus Torvalds는 1990년에 핀란드에서 GNU에 대한 연설에서 일정 부분 영향을 받았습니다. 이 영향이 없었더라도 Linus Torvalds가 유닉스 같은 커널을 짰을 수도 있습니다. 그러나 자유 소프트웨어는 아니었을 것입니다. Linux는 Linus Torvalds가 그것을 GNU GPL로 발표한 1992년 자유로워졌습니다(0.12 판의 발표문을 보세요).

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: Even if Torvalds had released Linux under some other free software license, a free kernel alone would not have made much difference to the world.  The significance of Linux came from fitting into a larger framework, a complete free operating system: GNU/Linux.
ko: Linus Torvalds가 Linux를 다른 자유 소프트웨어 라이선스로 발표했더라도 자유 커널만으로는 세상에 그다지 변화를 가져오지 못했을 것입니다. Linux의 중요성은 더 큰 프레임워크, 즉 완전한 자유 운영체제인 GNU/Linux에 잘 들어맞았다는 데 있습니다.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: Wouldn't it be better for the community if you did not divide people with this request? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#divide">#divide</a>)</span>
ko: 이 요구로 사람들을 편가르지 않는 게 커뮤니티에 더 좋지 않을까요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#divide">#divide</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: However, there are people who do not like our saying this.  Sometimes those people push us away in response.  On occasion they are so rude that one wonders if they are intentionally trying to intimidate us into silence.  It doesn't silence us, but it does tend to divide the community, so we hope you can convince them to stop.
ko: 하지만 우리가 이렇게 말하는 것을 좋아하지 않는 사람들이 있습니다. 그 사람들은 때때로 우리를 밀어내려 합니다. 종종 그들은 너무 무례해 우리가 침묵하도록 고의로 협박하는 것이 아닌가 하는 생각이 들 때가 있습니다. 그것으로 우리를 침묵하게 할 수 없습니다. 그러나 그 때문에 커뮤니티가 분열됩니다. 따라서 우리는 여러분이 그들이 그러지 못하게 납득을 시켜주기를 바랍니다.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: However, this is only a secondary cause of division in our community.  The largest division in the community is between people who appreciate free software as a social and ethical issue and consider proprietary software a social problem (supporters of the free software movement), and those who cite only practical benefits and present free software only as an efficient development model (the open source movement).
ko: 하지만 이것은 커뮤니티 분열의 부차적인 원인입니다. 커뮤니티에서 가장 큰 분열은 자유 소프트웨어를 사회적이고 윤리적인 이슈로 인정하고 독점 소프트웨어를 사회 문제로 여기는 (자유 소프트웨어 운동 지지자) 사람들과 실용적인 혜택만 인용하고 자유 소프트웨어를 효율적인 개발 본보기로만 소개하는 사람들 (오픈 소스 운동) 사이의 분열입니다.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: This disagreement is not just a matter of names&mdash;it is a matter of differing basic values.  It is essential for the community to see and think about this disagreement.  The names &ldquo;free software&rdquo; and &ldquo;open source&rdquo; are the banners of the two positions.  See <a href="/philosophy/open-source-misses-the-point.html">Why Open Source misses the point of Free Software</a>.
ko: 이러한 불일치는 단지 이름 문제가 아니라 기본 가치를 달리하는 문제입니다. 커뮤니티에서 이러한 불일치에 대해 생각해 보는 것은 필수적입니다. &ldquo;자유 소프트웨어&rdquo;와 &ldquo;오픈 소스&rdquo;라는 이름은 두 가지 태도를 나타내는 표지입니다.<a href="/philosophy/open-source-misses-the-point.html">왜 자유 소프트웨어가 오픈 소스보다 좋은가?</a>를 보세요.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: Doesn't the GNU project support an individual's free speech rights to call the system by any name that individual chooses? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#freespeech">#freespeech</a>)</span>
ko: GNU 프로젝트는 개인이 시스템을 자기가 고른 이름으로 부를 수 있는 권리를 존중하지 않는 건가요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#freespeech">#freespeech</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: Yes, indeed, we believe you have a free speech right to call the operating system by any name you wish.  We ask that people call it GNU/Linux as a matter of doing justice to the GNU project, to promote the values of freedom that GNU stands for, and to inform others that those values of freedom brought the system into existence.
ko: 아니오. 존중합니다. 우리는 사람들에게 자기가 원하는 이름으로 운영체제를 부를 수 있는 권리가 있다고 믿습니다. 우리는 GNU 프로젝트를 올바로 평가하는 문제로서 사람들에게 GNU/Linux라고 불러달라고 부탁함으로써 GNU에서 지지하는 자유의 가치를 널리 알리고 자유의 가치 덕분에 자유 운영체제를 실현됐다는 것을 알리려는 것입니다.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: The wording of this question, which is typical, illustrates another common misconception.  To speak of &ldquo;GNU's role&rdquo; in developing something assumes that GNU is a group of people.  GNU is an operating system.  It would make sense to talk about the GNU Project's role in this or some other activity, but not that of GNU.
ko: 이 질문의 말씨는 전형적인데 또 다른 일반적인 오해를 묘사합니다. 무언가를 개발하는 &ldquo;GNU의 역할&rdquo;에 대해 말하는 것은 GNU를 사람들의 모임으로 가정하는 것입니다. GNU는 운영체제입니다. 운영체제나 다른 활동에서 GNU 프로젝트의 역할에 대해 이야기하는 것은 말이 되지만 사람들의 모임으로 GNU를 언급하는 것은 말이 안됩니다.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: Since I know the role of GNU in this system, why does it matter what name I use? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#everyoneknows2">#everyoneknows2</a>)</span>
ko: 이 시스템에서 GNU의 역할을 알지만 어떤 이름을 사용하는지가 중요한가요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#everyoneknows2">#everyoneknows2</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: Isn't shortening &ldquo;GNU/Linux&rdquo; to &ldquo;Linux&rdquo; just like shortening &ldquo;Microsoft Windows&rdquo; to &ldquo;Windows&rdquo;? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#windows">#windows</a>)</span>
ko: &ldquo;Microsoft Windows&rdquo;를 &ldquo;Windows&rdquo;라고 하는 것처럼 &ldquo;GNU/Linux&rdquo;를 &ldquo;Linux&rdquo;로 줄여 부를 수 있지 않나요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#windows">#windows</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: It's useful to shorten a frequently-used name, but not if the abbreviation is misleading.
ko: 자주 쓰는 이름을 줄이는 것은 유용하기는 하지만 약어가 오해를 일으킨다면 그렇지 않습니다.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: Almost everyone in developed countries really does know that the &ldquo;Windows&rdquo; system is made by Microsoft, so shortening &ldquo;Microsoft Windows&rdquo; to &ldquo;Windows&rdquo; does not mislead anyone as to that system's nature and origin.  Shortening &ldquo;GNU/Linux&rdquo; to &ldquo;Linux&rdquo; does give the wrong idea of where the system comes from.
ko: 선진국에서는 거의 모든 사람이 &ldquo;Windows&rdquo;시스템은 마이크로소프트가 만들었음을 압니다. 그래서 &ldquo;Microsoft Windows&rdquo;를 &ldquo;Windows&rdquo;로 줄여도 그 시스템의 원래 모습이나 기원에 대해 오해하지 않습니다. &ldquo;GNU/Linux&rdquo;를 &ldquo;Linux&rdquo;로 줄이는 것은 잘못된 개념을 줍니다.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: The question is itself misleading because GNU and Microsoft are not the same kind of thing.  Microsoft is a company; GNU is an operating system.
ko: 질문 자체가 오해를 일으킵니다. 왜냐하면 GNU와 Microsoft는 같은 종류의 대상이 아니기 때문입니다. Microsoft는 회사이고 GNU는 운영체제입니다.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: Isn't GNU a collection of programming tools that were included in Linux? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#tools">#tools</a>)</span>
ko: GNU는 Linu에 포함된 프로그래밍 도구 모음 아닌가요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#tools">#tools</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: The GNU Project was named after the GNU operating system&mdash;it's the project to develop the GNU system.  (See <a href="/gnu/initial-announcement.html">the 1983 initial announcement</a>.)
ko: GNU 프로젝트는 GNU 운영체제의 이름을 딴 것입니다. GNU 프로젝트는 GNU 운영체제를 만드는 프로젝트입니다.(<a href="/gnu/initial-announcement.html">1983년의 최초 발표문</a>를 보세요.)

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: We developed programs such as GCC, GNU Emacs, GAS, GLIBC, BASH, etc., because we needed them for the GNU operating system.  GCC, the GNU Compiler Collection is the compiler that we wrote for the GNU operating system.  We, the many people working on the GNU Project, developed Ghostscript, GNUCash, GNU Chess and GNOME for the GNU system too.
ko: 우리는 GCC, GNU 이맥스, GAS, GAS, GLIBC, BASH 등과 같은 프로그램을 개발했습니다. GNU 운영체제를 위해 필요했기 때문입니다. GCC, 즉 GNU Compiler Collection은 GNU 운영체제를 위해 개발한 컴파일러입니다. GNU 프로젝트에서 일하는 많은 사람들은 또한 GNU 운영체제를 위해 고스트스크립트, GNUCash, GNU 체스, GNOME 등을 개발했습니다.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: What is the difference between an operating system and a kernel? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#osvskernel">#osvskernel</a>)</span>
ko: 운영체제와 커널의 차이는 무엇인가요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#osvskernel">#osvskernel</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: An operating system, as we use the term, means a collection of programs that are sufficient to use the computer to do a wide variety of jobs.  A general purpose operating system, to be complete, ought to handle all the jobs that many users may want to do.
ko: 우리가 운영체제라는 용어를 쓸 때 그것은 다양한 일을 하기 위해 컴퓨터를 사용하는 데 충분한 프로그램 모음을 의미합니다. 범용 운영체제는 완전해지려면 많은 사용자가 하기를 바라는 일을 전부 다룰 수 있어야 합니다.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: The kernel is one of the programs in an operating system&mdash;the program that allocates the machine's resources to the other programs that are running.  The kernel also takes care of starting and stopping other programs.
ko: 커널은 운영체제 프로그램의 하나로 기계 자원을 다른 프로그램에 할당하는 프로그램입니다. 커널은 또한 다른 프로그램을 시작하고 멈추게 합니다.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: The kernel of a system is like the foundation of a house.  How can a house be almost complete when it doesn't have a foundation? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#house">#house</a>)</span>
ko: 운영체제의 커널은 건축에 있어서 기반과 같습니다. 어떻게 기반 없이 건축을 할 수 있을까요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#house">#house</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: A kernel is not much like the foundation of a house because building an operating system is not much like building a house.
ko: 커널은 기반과 크게 같지 않습니다. 왜냐하면 운영체제를 만드는 것은 집 짓는 것과 같지 않거든요.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: A house is built from lots of little general parts that are cut and put together in situ.  They have to be put together from the bottom up.  Thus, when the foundation has not been built, no substantial part has been built; all you have is a hole in the ground.
ko: 집은 조각난 많고 작은 구성품들이 원 위치에 모아져 만들어집니다. 그것들은 아래에서부터 차례대로 끼워맞춰져야 하죠. 그러므로, 기반이 만들어지지 않았다면 튼튼한 구성품이 만들어질 수 없습니다. 당신이 가진거라곤 흙구덩이 뿐이죠.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: By contrast, an operating system consists of complex components that can be developed in any order.  When you have developed most of the components, most of the work is done.  This is much more like the International Space Station than like a house.  If most of the Space Station modules were in orbit but awaiting one other essential module, that would be like the GNU system in 1992.
ko: 반대로, 운영체제는 어떠한 순서에도 상관 없이 개발된 여러 복잡한 component들이 구성된 것입니다.당신이 대부분의 component들을 만들었다면 대부분의 작업은 끝난 것 입니다.이는 집보다는 국제우주항공정거장과 더 비슷하다고 할 수 있습니다.만약 대부분의 우주정거장의 모듈들이 궤도에 있고 다른 기본 모듈들이 만들어지길 기다린다면, 그것이 바로 1992년에 GNU의 모습과 비슷할 것입니다.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: Isn't the kernel the brain of the system? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#brain">#brain</a>)</span>
ko: 커널은 시스템의 중추적인 부분이 아닌가요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#brain">#brain</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: A computer system is not much like a human body, and no part of it plays a role comparable to that of the brain in a human.
ko: 컴퓨터시스템은 신체와 비슷하지 않습니다. 그리고 어떠한 컴퓨터의 부분 또한 인간의 뇌로 치자면 그와 비슷한 기능을 할 수 없습니다.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: Isn't writing the kernel most of the work in an operating system? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#kernelmost">#kernelmost</a>)</span>
ko: 운영체제를 만들 때 커널 관련 작업이 대부분이지 않나요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#kernelmost">#kernelmost</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: No, many components take a lot of work.
ko: 아니요. 많은 많은 작업을 수행하는 다양한 구성으로 이루어집니다.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: How can GNU be an operating system, if I can't get something called &ldquo;GNU&rdquo; and install it? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#notinstallable">#notinstallable</a>)</span>
ko: &ldquo;GNU&rdquo;를 사용하지 않고 설치하지 않았는데, 어찌 GNU 운영체제가 될 수 있나요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#notinstallable">#notinstallable</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: We expected to release the GNU system packaged for installation, but this plan was overtaken by events: in 1992 others were already packaging GNU variants containing Linux.  Starting in 1993 we sponsored an effort to make a better and freer GNU/Linux distribution, called <a href="/distros/common-distros.html#Debian">Debian GNU/Linux</a>.  The founder of Debian had already chosen that name.  We did not ask him to call it just &ldquo;GNU&rdquo; because that was to be the name of a system version with the GNU Hurd kernel&mdash;which wasn't ready yet.
ko: 우린 패키지화된 GNU 시스템이 설치를 목적으로 출시하길 기대했었지만 이는 한 사건에 의해 이미 진행되었습니다: 1992년 다른이들이 이미 Linux가 포함된 GNU 변종을 패키징한 것입니다. 1993년부터 시작해서 우린 더 좋고 더 자유로운 GNU/Linux 배포판을 만드려는 노력에 지원을 가했습니다. 이는 <a href="/distros/common-distros.html#Debian">Debian GNU/Linux</a>라 불려집니다.Debian의 창업자는 이미 이름까지 정했었습니다. 우리는 그에게 그것을 그저 &ldquo;GNU&rdquo;라고 부르도록 요구하지 않았습니다. 왜냐하면 그 때 당시 준비가 안됬던 GNU Hurd 커널의 이름이 되었기 때문입니다.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: The GNU Hurd kernel never became sufficiently ready; we only recommend it to those interested in working on it.  So we never packaged GNU with the GNU Hurd kernel.  However, Debian packaged this combination as Debian GNU/Hurd.
ko: GNU Hurd 커널은 충분히 준비되지 못했었습니다. 우리는 오직 이를 사용하는데 관심을 가졌던 이들에게만 추천을 했습니다. 그래서 우리는 GNU Hurd 커널을 GNU에 패키지하지 않았습니다. 하지만 Debian은 이를 Debian GNU/Hurd로 패키지하였죠.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: We are now developing an advanced Scheme-based package manager called Guix and a complete system distribution based on it called the <a href="/software/guix">Guix System Distribution</a> or GuixSD.  This includes repackaging a substantial part of the GNU system.
ko: 우리는 지금 Guix라 일컫는 고급 Scheme-based 패키지 매니저와 <a href="/software/guix">Guix 시스템 배포판</a>(GuixSD)을 개발중에 있습니다.이는 GNU의 실질적인 부분을 리패키징하는 것을 포함합니다.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: We're calling the whole system after the kernel, Linux.  Isn't it normal to name an operating system after a kernel? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#afterkernel">#afterkernel</a>)</span>
ko: 우리는 커널 이름을 따라 전체 시스템을 부르는데요. 커널 이름을 따서 운영체제 이름을 짓는 게 일반적이지 않나요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#afterkernel">#afterkernel</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: Because those two constructions are used synonymously, the expression &ldquo;the Linux kernel&rdquo; can easily be misunderstood as meaning &ldquo;the kernel of Linux&rdquo; and implying that Linux must be more than a kernel.  You can avoid the possibility of this misunderstanding by saying or writing &ldquo;the kernel, Linux&rdquo; or &ldquo;Linux, the kernel.&rdquo;
ko: 왜냐하면 두 구조(예시)는 비슷하게 사용되기 때문에, &ldquo;Linux 커널&rdquo;라는 표현은 쉽게 &ldquo;Linux의 커널&rdquo;라는 의미로 오해될 수 있습니다. Linux가 커널보다 더 상위의 개념이라는 것을 암시할 수 도 있습니다. 당신은 &ldquo;커널, Linux&rdquo; 혹은 &ldquo;Linux, 커널&rdquo;고 말하거나 글로 써서 발생하는 오해의 가능성을 피해야 합니다.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: Can another system have &ldquo;the feel of Linux&rdquo;? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#feel">#feel</a>)</span>
ko: &ldquo;Linux와 유사한&rdquo; 운영체제가 있나요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#feel">#feel</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: There is no such thing as the &ldquo;feel of Linux&rdquo; because Linux has no user interfaces.  Like any modern kernel, Linux is a base for running programs; user interfaces belong elsewhere in the system.  Human interaction with GNU/Linux always goes through other programs, and the &ldquo;feel&rdquo; comes from them.
ko: &ldquo;Linux와 유사한&rdquo; 것은 없습니다. 왜냐하면 Linux는 UI를 가지지 않기 때문입니다. 다른 현대 커널처럼, Linux는 프로그램을 실행하기 위한 토대입니다; UI는 다른 시스템에 속합니다. GNU/Linux의 사용자와의 상호작용은 언제나 다른 프로그램들로 행해집니다 그리고 그것들로부터 &ldquo;유사함&rdquo;이 옵니다.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: The problem with &ldquo;GNU/Linux&rdquo; is that it is too long.  How about recommending a shorter name? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#long">#long</a>)</span>
ko: &ldquo;GNU/Linux&rdquo;의 문제는 너무 길다는 거에요. 짧은 이름을 추천해 주는 게 어때요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#long">#long</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: The problem with &ldquo;GNU/Linux&rdquo; is that it is too long.  Why should I go to the trouble of saying &ldquo;GNU/&rdquo;? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#long2">#long2</a>)</span>
ko: &ldquo;GNU/Linux&rdquo;의 문제는 너무 길다는 거에요. 그냥 &ldquo;GNU&rdquo;라고 부르면 안 되나요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#long2">#long2</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: Unfortunately, &ldquo;GNU/Linux&rdquo; is five syllables. People won't use such a long term. Shouldn't you find a shorter one? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#long3">#long3</a>)</span>
ko: &ldquo;GNU/Linux&rdquo;는 5음절이나 되어 길어요. 사람들은 이처럼 긴 단어를 사용하길 원치 않아요. 짧은 이름을 사용하는 것은 어떨까요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#long3">#long3</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: Actually, &ldquo;GNU/Linux&rdquo; is only four syllables.  &ldquo;Unfortunately&rdquo; is five syllables, yet people show no sign of reluctance to use that word.
ko: 사실 &ldquo;GNU/Linux&rdquo; 4음절 밖에 되지 않습니다. &ldquo;Unfortunately&rdquo;는 5음절뿐이죠. 그런데 사람들은 이 단어를 사용하는데 전혀 불편을 느끼지 않습니다.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: Since Linux is a secondary contribution, would it be false to the facts to call the system simply &ldquo;GNU&rdquo;? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#justgnu">#justgnu</a>)</span>
ko: Linux가 두 번째 기여인데 단순히 &ldquo;GNU&rdquo;라고 부르면 잘못된 것이지 않나요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#justgnu">#justgnu</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: It would not be false to the facts, but it is not the best thing to do.  Here are the reasons we call that system version &ldquo;GNU/Linux&rdquo; rather than just &ldquo;GNU&rdquo;:
ko: 잘못된 것은 아니지만 가장 좋은 것도 아닙니다. 우리가 그냥 &ldquo;GNU&rdquo;가 아니라 &ldquo;GNU/Linux&rdquo;라고 부르는 이유는 다음과 같습니다:

note: type: Content of: <div><dl><dd><ul><li>
en: It's not exactly GNU&mdash;it has a different kernel (that is, Linux).  Distinguishing GNU/Linux from GNU is useful.
ko: 그것은 엄밀히 말해 GNU가 아닙니다. 그것은 다른 커널(즉 Linux)을 갖고 있습니다. GNU/Linux와 GNU를 구별하는 것은 유용합니다.

note: type: Content of: <div><dl><dd><ul><li>
en: It would be ungentlemanly to ask people to <em>stop</em> giving any credit to Linus Torvalds.  He did write an important component of the system.  We want to get credit for launching and sustaining the system's development, but this doesn't mean we should treat Linus the same way those who call the system &ldquo;Linux&rdquo; treat us.  We strongly disagree with his political views, but we deal with that disagreement honorably and openly, rather than by trying to cut him out of the credit for his contribution to the system.
ko: 사람들에게 리누스 토발즈의 기여를 인정하는 것을 그만두라고 요구하는 것은 신사답지 못합니다. 그는 시스템의 중요한 부분을 만들었습니다. 우리는 시스템 개발을 시작하고 지속한 기여를 인정받고 싶습니다. 그러나 이것이 &ldquo;Linux&rdquo;라고 부르는 사람들이 우리를 대하는 것처럼 우리가 리누스 토발즈를 대해야 함을 의미하지는 않습니다. 우리는 그의 정치적 관점에 동의하지 않지만 우리는 이 불일치를 시스템에 대한 그의 기여를 깎아 내리기보다는 올바르고 공개적으로 다룰 것입니다.

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: There's nothing wrong in calling the system &ldquo;GNU&rdquo;; basically, that's what it is.  It is nice to give Linus Torvalds a share of the credit as well, but you have no obligation to pay for the privilege of doing so.
ko: &ldquo;GNU&rdquo;라고 불러도 잘못된 것은 없습니다. 기본적으로는 그렇습니다. 리누스 토발즈에게 기여의 몫을 주는 것은 좋습니다. 하지만 반드시 그렇게 해야만 하는 의무가 있는 것은 아닙니다.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: Many other projects contributed to the system as it is today; it includes TeX, X11, Apache, Perl, and many more programs.  Don't your arguments imply we have to give them credit too? (But that would lead to a name so long it is absurd.) <span class="anchor-reference-id">(<a href="#many">#many</a>)</span>
ko: 다른 많은 프로젝트에서 시스템이 오늘날과 같이 되도록 기여했습니다. TeX, X11, 아파치, 펄, 그리고 더 많은 프로그램이 있죠. FSF의 주장이 우리가 그들의 기여를 인정해야 함을 의미하는 건 아닌가요? (그러나 그렇게 되면 이름이 우스꽝스럽게 길어질 텐데요)<span class="anchor-reference-id">(<a href="#many">#many</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: What we say is that you ought to give the system's principal developer a share of the credit.  The principal developer is the GNU Project, and the system is basically GNU.
ko: 우리의 말은 시스템의 주요 개발자의 기여를 인정해야 한다는 것이었습니다. 주요 개발자는 GNU 프로젝트이고 시스템은 기본적으로 GNU입니다.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: If you feel even more strongly about giving credit where it is due, you might feel that some secondary contributors also deserve credit in the system's name.  If so, far be it from us to argue against it.  If you feel that X11 deserves credit in the system's name, and you want to call the system GNU/X11/Linux, please do.  If you feel that Perl simply cries out for mention, and you want to write GNU/Linux/Perl, go ahead.
ko: 마땅히 받아야 할 사람이 그 기여를 인정받아야 한다고 생각한다면 부차적인 기여들도 시스템 이름에 넣고 싶을지도 모릅니다. 그렇다면 우리와 논쟁할 필요가 없습니다. X11이 시스템 이름에 들어갈 만한다고 생각하고 GNU/X11/Linux라고 부르고 싶다면 그렇게 하세요. Perl이 꼭 언급될 필요가 있고 GNU/Linux/Perl이라고 쓰고 싶다면 그렇게 하세요.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: Since a long name such as GNU/X11/Apache/Linux/TeX/Perl/Python/FreeCiv becomes absurd, at some point you will have to set a threshold and omit the names of the many other secondary contributions.  There is no one obvious right place to set the threshold, so wherever you set it, we won't argue against it.
ko: GNU/X11/Apache/Linux/TeX/Perl/Python/freeciv 같은 긴 이름은 우스꽝스러워지기 때문에 어느 지점에 이르면 한계를 정하고 부차적인 기여의 이름을 뺄 것입니다. 한계를 정할 적절한 곳이 없으므로 어떻게 정하든 우리는 반박하지 않을 것입니다.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: Many other projects contributed to the system as it is today, but they don't insist on calling it XYZ/Linux.  Why should we treat GNU specially? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#others">#others</a>)</span>
ko: 다른 많은 프로젝트에서 오늘날과 같은 시스템이 되도록 기여했지만 그들은 XYZ/Linux라고 부르자고 주장하지 않습니다. 왜 GNU만 특별하게 취급해야 하나요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#others">#others</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: Thousands of projects have developed programs commonly included in today's GNU/Linux systems.  They all deserve credit for their contributions, but they aren't the principal developers of the system as a whole, so they don't ask to be credited as such.
ko: 수많은 프로젝트에서 오늘날의 GNU/Linux 시스템에 포함된 프로그램들을 개발했습니다. 그들은 기여에 대해 공로를 인정받을 만합니다. 그러나 그들은 전체 시스템의 주요 개발자가 아니므로 그와 같은 인정을 요청하지 않습니다.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: GNU is different because it is more than just a contributed program, more than just a collection of contributed programs.  GNU is the framework on which the system was made.
ko: GNU는 다릅니다. 기여된 프로그램 이상이자, 기여된 프로그램 모음 이상이기 때문입니다. GNU는 시스템이 만들어진 뼈대입니다.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: GNU is a small fraction of the system nowadays, so why should we mention it? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#allsmall">#allsmall</a>)</span>
ko: GNU는 시스템의 작은 부분입니다. 그런데 우리가 이를 언급할 필요가 있을까요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#allsmall">#allsmall</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: GNU is a small fraction of the system nowadays, and Linux is an even smaller fraction.  But they are the system's core; the system was made by combining them.  Thus, the name &ldquo;GNU/Linux&rdquo; remains appropriate.
ko: 현재 GNU는 시스템의 작은 부분입니다. 그리고 Linux는 더 작은 부분이죠. 그러나 그들은 시스템의 핵심입니다; 시스템은 두 가지의 결합으로 만들어졌습니다. 그러므로 &ldquo;GNU/Linux&rdquo; 이름이 적합하게 남은 것입니다.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: Many companies contributed to the system as it is today; doesn't that mean we ought to call it GNU/Red&nbsp;Hat/Novell/Linux? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#manycompanies">#manycompanies</a>)</span>
ko: 시스템이 오늘날과 같이 되도록 기여한 회사들이 많습니다. 우리가 GNU/Red&nbsp;Hat/Novell/Linux로 불러야 하는건 아닌가요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#manycompanies">#manycompanies</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: GNU is not comparable to Red Hat or Novell; it is not a company, or an organization, or even an activity.  GNU is an operating system.  (When we speak of the GNU Project, that refers to the project to develop the GNU system.)  The GNU/Linux system is based on GNU, and that's why GNU ought to appear in its name.
ko: GNU는 RedHat이나 Novell과 비교할 수 없습니다. GNU는 회사나 조직, 활동이 아닙니다. GNU는 운영체제입니다(GNU 프로젝트에 대해 이야기할 때 그것은 GNU 운영체제를 개발하는 프로젝트를 가리킵니다). GNU/Linux 운영체제는 GNU에 바탕을 두고 있고 GNU가 그 이름에 나타나야 하는 것은 그 때문입니다.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: Much of those companies' contribution to the GNU/Linux system lies in the code they have contributed to various GNU packages including GCC and GNOME.  Saying GNU/Linux gives credit to those companies along with all the rest of the GNU developers.
ko: 그 회사들이 GNU/Linux에 하는 기여 중 상당수가 GCC와 GNOME 등의 다양한 GNU 패키지에 기여한 코드에 집중되어 있습니다. GNU/Linux라고 말해야 나머지 GNU 개발자들과 함께 그 회사들의 기여를 인정하는 것이 됩니다.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: Why do you write &ldquo;GNU/Linux&rdquo; instead of &ldquo;GNU Linux&rdquo;? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#whyslash">#whyslash</a>)</span>
ko: 왜 &ldquo;GNU Linux&rdquo;대신 &ldquo;GNU/Linux&rdquo;라고 쓰나요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#whyslash">#whyslash</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: Linux is not a GNU package; that is, it wasn't developed under the GNU Project's aegis or contributed specifically to the GNU Project.  Linus Torvalds wrote Linux independently, as his own project.  So the &ldquo;Linux, which is a GNU package&rdquo; meaning is not right.
ko: Linux는 GNU 패키지가 아닙니다. 즉 Linux는 GNU 프로젝트의 주도로 개발되거나 GNU 프로젝트에 특별히 기증되지 않았습니다. Linus Torvalds는 그의 개인 프로젝트로 Linux를 독립적으로 만들었습니다. 그래서 &ldquo;Linux는 GNU 패키지&rdquo;라는 뜻은 맞지 않습니다.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: Why &ldquo;GNU/Linux&rdquo; rather than &ldquo;Linux/GNU&rdquo;? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#whyorder">#whyorder</a>)</span>
ko: 왜 &ldquo;Linux/GNU&rdquo;가 아니라 &ldquo;GNU/Linux&rdquo;인가요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#whyorder">#whyorder</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: It is right and proper to mention the principal contribution first.  The GNU contribution to the system is not only bigger than Linux and prior to Linux, we actually started the whole activity.
ko: 주요 기여를 먼저 언급하는 것이 맞고 적절합니다. 시스템에 대한 GNU 기여가 Linux보다 크고 앞서고 우리가 실제로 전체 활동을 시작했습니다.

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: Calling a system &ldquo;Foobar Linux&rdquo; implies that it's a flavor of &ldquo;Linux,&rdquo; and people <a href="#distronames">understand it that way</a>.
ko: &ldquo;Foobar Linux&rdquo;라 부르는 것은 &ldquo;Linux&rdquo;라 부르는 것과 비슷하다는 것을 암시합니다. 사람들은 <a href="#distronames">그렇게 이해하곤 하죠</a>

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: If they called a GNU/Linux distro &ldquo;Foobar BSD,&rdquo; you would call that a mistake.  &ldquo;This system is not BSD,&rdquo; you would tell them.  Well, it's not Linux either.
ko: 만약 그들이 GNU/Linux를 &ldquo;Foobar BSD&rdquo;라고 부른다면 당신은 그것을 실수라 할 것 입니다. &ldquo;이 시스템은 BSD가 아니다&rdquo; 당신은 그들에게 말하겠죠.그렇다면, Linux도 똑같이 아닙니다. (똑같이 아니라 생각할 수 있습니다.)

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: My distro is called &ldquo;Foobar Linux&rdquo;; doesn't that show it's really Linux? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#distronames">#distronames</a>)</span>
ko: 내 배포판은 &ldquo;Foobar Linux&rdquo;'라 부릅니다. 그렇게 부르는 게 진짜 Linux 같지 않나요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#distronames">#distronames</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: It means that the people who make the &ldquo;Foobar Linux&rdquo; distro are repeating the common mistake. We appreciate that distributions like Debian, Dragora, Musix, Trisquel, and Venenux have adopted GNU/Linux as part of their official name, and we hope that if you are involved with a different distribution, you will encourage it to do the same.
ko: 이는 &ldquo;Foobar Linux&rdquo; 배포판을 만든 사람들이 흔한 실수를 되풀이하고 있음을 의미합니다.우리는 Debian, Dragora, Musix, Trisquel 그리고 Venenux 같은 배포판들이 그들의 공식 이름상에서 GNU/Linux를 채택하는 것에 대해 감사함을 느낍니다. 그리고 우리는 만약 당신이 다른 배포판에 가담하고 있다면, 당신이 당신의 배포판을 앞 예와 같은 맥락에서 GNU/Linux를 여기길 바라고 있습니다.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: Wouldn't it be more effective to ask companies such as Mandrake, Red Hat and IBM to call their distributions &ldquo;GNU/Linux&rdquo; rather than asking individuals? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#companies">#companies</a>)</span>
ko: 개개인에게 요구하기보다는 오히려 Mandrake나 Red Hat、IBM 와 같은 회사들에게 그들의 배포판을 &ldquo;GNU/Linux&rdquo; 라고 부르도록 하는 것이 더 효과적이지 않을까요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#companies">#companies</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: It isn't a choice of one or the other&mdash;we ask companies and organizations and individuals to help spread the word about this.  In fact, we have asked all three of those companies.  Mandrake said it would use the term &ldquo;GNU/Linux&rdquo; some of the time, but IBM and Red Hat were unwilling to help.  One executive said, &ldquo;This is a pure commercial decision; we expect to make more money calling it &lsquo;Linux&rsquo;.&rdquo; In other words, that company did not care what was right.
ko: 이것, 아니면 저것의 문제가 아닙니다. 우리는 회사와 조직, 개인에 그 말을 퍼뜨려달라고 요구합니다. 사실 우리는 그 세 회사에 요구했습니다. 맨드레이크는 한동안 &ldquo;GNU/Linux&rdquo;라는 말을 썼습니다. 그러나 IBM과 RedHat은 도우려 하지 않았습니다. 한 중역은 &ldquo;이것은 순수한 상업적 결정입니다. &ldquo;Linux&rdquo;라고 부르면 돈을 좀더 많이 벌 것으로 예상합니다.&rdquo;라고 말했습니다. 다시 말하면 그 회사는 뭐가 옳은지 신경쓰지 않았습니다.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: Wouldn't it be better to reserve the name &ldquo;GNU/Linux&rdquo; for distributions that are purely free software? After all, that is the ideal of GNU. <span class="anchor-reference-id">(<a href="#reserve">#reserve</a>)</span>
ko: &ldquo;GNU/Linux&rdquo;라는 이름은 완전한 자유 소프트웨어의 배포판을 위해 남겨 두는 것이 좋지 않을까요? 결국 GNU의 이상이 그거잖아요.<span class="anchor-reference-id">(<a href="#reserve">#reserve</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: The question is how to try to change this.
ko: 문제는 이를 어떻게 바꾸냐 하는 것입니다.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: Given that most of the community which uses GNU with Linux already does not realize that's what it is, for us to disown these adulterated versions, saying they are not really GNU, would not teach the users to value freedom more.  They would not get the intended message.  They would only respond they never thought these systems were GNU in the first place.
ko: GNU와 Linux를 이미 사용하는 커뮤니티들은 그 것이 무엇인지 이미 깨닫지 못하며, 자신들은 진정한 GNU가 아니라고 말하면서 사용자들에게 자유의 가치를 더 이상 가르치려 하지 않습니다. 그들은 의도된 메시지를 들으려 하지 않습니다. 그들은 이 시스템들이 처음에는 GNU였던 것을 전혀 생각하려 하지 않습니다.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: It is very useful to start GNU/Linux User Groups, which call the system GNU/Linux and adopt the ideals of the GNU Project as a basis for their activities.  If the Linux User Group in your area has the problems described above, we suggest you either campaign within the group to change its orientation (and name) or start a new group.  The people who focus on the more superficial goals have a right to their views, but don't let them drag you along!
ko: GNU/Linux라 부르고 GNU 프로젝트의 이상을 받아들이는 것을 활동의 기초로 삼는 GNU/Linux 사용자 모임을 시작하는 것은 매우 유용합니다. 지역 Linux 사용자 모임에 위에서 말한 문제가 있다면 모임 내에서 모임의 방침(과 이름)을 바꾸거나 새 모임을 시작하는 운동을 할 것을 권합니다. 더욱 표면적인 목적에 초점을 맞추는 사람들은 자신들의 관점을 갖을 권리가 있지만, 그들이 여러분을 이끌도록 하지 마세요.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: Why not make a GNU distribution of Linux (sic) and call that GNU/Linux? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#gnudist">#gnudist</a>)</span>
ko: 왜 GNU의 배포판 Linux (sic)을 만들어 그것을 GNU/Linux이라고 하지 않나요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#gnudist">#gnudist</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: All the &ldquo;Linux&rdquo; distributions are actually versions of the GNU system with Linux as the kernel.  The purpose of the term &ldquo;GNU/Linux&rdquo; is to communicate this point.  To develop one new distribution and call that alone &ldquo;GNU/Linux&rdquo; would obscure the point we want to make.
ko: 모든 &ldquo;Linux&rdquo;배포판은 실제로 Linux 커널이 있는 GNU 시스템입니다. &ldquo;GNU/Linux&rdquo;의 목적은 이 점을 알리는 데 있습니다. 새 배포판을 개발해 그것만 &ldquo;GNU/Linux&rdquo;라 부르는 것은 우리의 주장을 불분명하게 할 것입니다.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: As for developing a distribution of GNU/Linux, we already did this once, when we funded the early development of Debian GNU/Linux.  To do it again now does not seem useful; it would be a lot of work, and unless the new distribution had substantial practical advantages over other distributions, it would serve no purpose.
ko: GNU/Linux 배포판을 개발하는 것에 관해서라면 Debian GNU/Linux 초기 개발비를 투자한 적이 있습니다. 그 일을 다시 하는 것은 유용해 보이지 않습니다. 해야 할 일이 많습니다. 그리고 새 배포판이 기존의 다른 배포판에 비해 실질적이고 실용적이 이점이 더 많지 않는 한 목적을 충족시킬 것 같지 않습니다.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: Why not just say &ldquo;Linux is the GNU kernel&rdquo; and release some existing version of GNU/Linux under the name &ldquo;GNU&rdquo;? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#linuxgnu">#linuxgnu</a>)</span>
ko: 왜 그냥 &ldquo;Linux가 GNU의 커널이다&rdquo;라고 하고 &ldquo;GNU&rdquo;의 이름을 가진 기존 GNU/Linux 판본을 출시하지 않나요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#linuxgnu">#linuxgnu</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: It might have been a good idea to adopt Linux as the GNU kernel back in 1992.  If we had realized, then, how long it would take to get the GNU Hurd to work, we might have done that.  (Alas, that is hindsight.)
ko: 1992년에 GNU 커널로 Linux를 받아들였다면 좋았을지도 모릅니다. 그 당시에 GNU Hurd가 동작하는 데 시간이 얼마나 걸릴지 깨달았다면 그렇게 했을 것입니다(아이구, 미리 알았더면). 이제 GNU Hurd가 동작하기 때문에 그렇게 한다는 것은 의미가 없습니다. 우리는 GNU/Linux를 &ldquo;GNU&rdquo;로 발표하고 싶지 않습니다. 진짜 GNU 시스템을 발표할 준비가 됐기 때문입니다.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: Did the GNU Project condemn and oppose use of Linux in the early days? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#condemn">#condemn</a>)</span>
ko: GNU 프로젝트는 초기에 Linux 사용을비난하고 반대했었나요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#condemn">#condemn</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: We did not adopt Linux as our kernel, but we didn't condemn or oppose it.  In 1993 we started discussing the arrangements to sponsor the development of Debian GNU/Linux.  We also sought to cooperate with the people who were changing some GNU packages for use with Linux.  We wanted to include their changes in the standard releases so that these GNU packages would work out-of-the-box in combination with Linux.  But the changes were often ad-hoc and nonportable; they needed to be cleaned up for installation.
ko: 우리는 Linux를 커널로 받아들이지 않았습니다. 그러나 Linux를 비난하거나 반대하지는 않았습니다. 1993년 Debian GNU/Linux 개발을 후원하기 위한 협의를 시작했습니다. 우리는 또한 Linux와 함께 쓰기 위해 GNU 패키지를 바꾸는 사람들과 협력하려 했습니다. 우리는 그들의 변경작업을 표준 릴리즈에 포함해서 그 GNU 패키지들이 Linux와 조합해서 곧바로 작동되도록 하길 원했습니다. 그러나 변경이 임시 변통일 때가 종종 있었고 이식성이 좋지 못했습니다. 그것들은 설치를 위해 정리될 필요가 있었습니다.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: Why did you wait so long before asking people to use the name GNU/Linux? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#wait">#wait</a>)</span>
ko: GNU/Linux라는 이름을 사람들에게 써달라고 요청하기 전에 왜 그리 오래 기다렸었나요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#wait">#wait</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: Actually we didn't.  We began talking privately with developers and distributors about this in 1994, and made a more public campaign in 1996.  We will continue for as long as it's necessary.
ko: 실제로는 기다리지 않았습니다. 1994년에 우리는 개발자와 배포판 회사들에게 사적으로 이에 대해 이야기했습니다. 그리고 1996년에 좀더 공개적인 운동을 시작했습니다. 필요하다면 이 운동을 앞으로도 계속 할 것입니다.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: Should the GNU/<i>name</i> convention be applied to all programs that are GPL'ed? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#allgpled">#allgpled</a>)</span>
ko: GNU/[name]은 GPL 프로그램에 전부 적용해야하나요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#allgpled">#allgpled</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: GNU, the operating system, is made up of many different programs.  Some of the programs in GNU were written as part of the GNU Project or specifically contributed to it; these are the GNU packages, and we often use &ldquo;GNU&rdquo; in their names.
ko: GNU 운영체제는 여러 가지 프로그램으로 만들어졌습니다. 어떤 프로그램들은 GNU 프로젝트의 일부분으로 만들어졌거나 GNU 프로젝트에 특별히 기증됐습니다. 이것들이 GNU 패키지이고 그 이름에 &ldquo;GNU&rdquo;를 종종 사용합니다.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: It's up to the developers of a program to decide if they want to contribute it and make it a GNU package.  If you have developed a program and you would like it to be a GNU package, please write to <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>, so we can evaluate it and decide whether we want it.
ko: 프로그램을 기증하고 GNU 패키지로 만들기로 결정하는 것은 프로그램 개발자에게 달려 있습니다. 여러분이 프로그램을 개발해 그것을 GNU 패키지로 만들고 싶다면 <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>로 전자 우편을 보내세요. FSF에서 그것을 평가하고 우리에게 필요한지 결정할 것입니다.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: It wouldn't be fair to put the name GNU on every individual program that is released under the GPL.  If you write a program and release it under the GPL, that doesn't mean the GNU Project wrote it or that you wrote it for us.  For instance, the kernel, Linux, is released under the GNU GPL, but Linus did not write it as part of the GNU Project&mdash;he did the work independently.  If something is not a GNU package, the GNU Project can't take credit for it, and putting &ldquo;GNU&rdquo; in its name would be improper.
ko: GPL로 발표된 개별 프로그램에 전부 GNU라는 이름을 넣는 것은 올바르지 않습니다. 여러분이 프로그램을 짜 GPL로 발표하는 게 GNU 프로젝트가 그 프로그램을 짰거나 여러분이 우리를 위해 그것을 만들었음을 의미하지는 않습니다. 이를테면 Linux 커널은 GNU GPL로 발표됐지만 Linus Torvalds는 GNU 프로젝트의 일부로 Linux를 만들지 않았습니다. 그는 독립적으로 그 일을 했습니다. 어떤 프로그램이 GNU 패키지가 아니라면 GNU 프로젝트는 그 공을 차지할 수 없고 그 이름에 &ldquo;GNU&rdquo;라는 이름을 넣는 것은 부적절합니다.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: In contrast, we do deserve the overall credit for the GNU operating system as a whole, even though not for each and every program in it.  The system exists as a system because of our determination and persistence, starting in 1984, many years before Linux was begun.
ko: 반대로 우리는 GNU 운영체제에 들어있는 모든 각각의 프로그램에 대해서는 아니더라도 전체로서 GNU 운영체제에 대한 전반적인 기여를 인정받을 만합니다. Linux가 시작되기 몇년 전인 1984년부터 시작한 우리의 결단과 끈기로 말미암아 시스템은 시스템으로 존재합니다.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: The operating system in which Linux became popular was basically the same as the GNU operating system.  It was not entirely the same, because it had a different kernel, but it was mostly the same system.  It was a variant of GNU.  It was the GNU/Linux system.
ko: Linux를 포함한 운영체제가 인기있게 된 것은 GNU 운영체제와 기본적으로 같기 때문이었습니다. 커널이 다르기 때문에 완전히 같지는 않았지만 대부분 같은 시스템이었습니다. 그것은 GNU의 변종, GNU/Linux 시스템입니다.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: Linux continues to be used primarily in derivatives of that system&mdash;in today's versions of the GNU/Linux system.  What gives these systems their identity is GNU and Linux at the center of them, not particularly Linux alone.
ko: Linux는 그 시스템의 파생물, 즉 GNU/Linux 시스템의 현재 판본으로 계속 쓰일 것입니다. 이 시스템들에 정체성을 주는 것은 Linux만이 아니라 그 중심에 있는 GNU와 Linux입니다.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: Since much of GNU comes from Unix, shouldn't GNU give credit to Unix by using &ldquo;Unix&rdquo; in its name? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#unix">#unix</a>)</span>
ko: GNU의 상당 부분이 Unix에서 왔기 때문에 GNU는 그 이름에 &ldquo;Unix&rdquo;를 써서 Unix의 기여를 인정해야하지 않나요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#unix">#unix</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: Actually, none of GNU comes from Unix.  Unix was proprietary software (and still is), so using any of its code in GNU would have been illegal.  This is not a coincidence; this is why we developed GNU: since you could not have freedom in using Unix, or any of the other operating systems of the day, we needed a free system to replace it.  We could not copy programs, or even parts of them, from Unix; everything had to be written afresh.
ko: 실제로 GNU의 어느 부분도 유닉스에서 오지 않았습니다. 유닉스는 독점 소프트웨어입니다(그리고 지금도 그렇습니다). 그래서 GNU에 그 코드를 쓴다는 것은 불법입니다. 이것은 우연이 아니라 우리가 GNU를 개발한 이유입니다. 유닉스나 당시의 다른 운영체제를 사용하는 데 자유가 없었기 때문에 우리는 그것을 대체할 자유 시스템이 필요했습니다. 우리는 프로그램이나 그 일부를 유닉스에서 베낄 수 없었습니다. 모든 것을 전부 새롭게 만들어야 했습니다.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: Should we say &ldquo;GNU/BSD&rdquo; too? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#bsd">#bsd</a>)</span>
ko: &ldquo;GNU/BSD&rdquo;라고도 불러야 하나요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#bsd">#bsd</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: We don't call the BSD systems (FreeBSD, etc.) &ldquo;GNU/BSD&rdquo; systems, because that term does not fit the history of the BSD systems.
ko: BSD 시스템(FreeBSD 등)은 &ldquo;GNU/BSD&rdquo; 시스템이라고 부르지 않습니다. BSD 시스템의 역사에 맞지 않기 때문입니다.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: People sometimes ask whether BSD too is a variant of GNU, as GNU/Linux is.  It is not.  The BSD developers were inspired to make their code free software by the example of the GNU Project, and explicit appeals from GNU activists helped convince them to start, but the code had little overlap with GNU.
ko: 사람들이 GNU/Linux처럼 BSD도 GNU의 변형인지 물어볼 때가 종종 있습니다. 아닙니다. BSD 개발자들이 GNU 프로젝트 예를 보고 BSD 코드를 자유 소프트웨어로 만들기로 마음 먹었고 GNU 활동가들이 BSD 개발자들이 그 일을 시작할 확신이 들도록 분명히 호소하기는 했지만 BSD 코드는 GNU와 거의 겹치지 않습니다.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: BSD systems today use some GNU packages, just as the GNU system and its variants use some BSD programs; however, taken as wholes, they are two different systems that evolved separately.  The BSD developers did not write a kernel and add it to the GNU system, so a name like GNU/BSD would not fit the situation.
ko: GNU 시스템과 그 변형이 BSD 프로그램들을 쓰는 것처럼 BSD 시스템은 오늘날 GNU 패키지들을 사용합니다. 하지만 전체적으로는 두 가지 서로 다른 시스템으로 별도로 발전해왔습니다. BSD 개발자들은 커널을 개발하지 않았고 커널을 GNU 시스템에 추가했습니다. 따라서 GNU/BSD 같은 이름은 상황에 맞지 않습니다.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: The connection between GNU/Linux and GNU is much closer, and that's why the name &ldquo;GNU/Linux&rdquo; is appropriate for it.
ko: GNU/Linux와 GNU의 관계가 더 가깝습니다. 그래서 &ldquo;GNU/Linux&rdquo;라는 이름이 더 적절한 것입니다.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: If I install the GNU tools on Windows, does that mean I am running a GNU/Windows system? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#othersys">#othersys</a>)</span>
ko: 만약 GNU tool들을 Windows에 설치한다면 이는 GNU/Windows 시스템을 돌린다라는 의미인가요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#othersys">#othersys</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: Can't Linux be used without GNU? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#justlinux">#justlinux</a>)</span>
ko: GNU가 없는 Linux는 있을 수 없나요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#justlinux">#justlinux</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: Linux is used by itself, or with small other programs, in some appliances.  These small software systems are a far cry from the GNU/Linux system.  Users do not install them on PCs, for instance, and would find them rather disappointing.  It is useful to say that these appliances run just Linux, to show how different those small platforms are from GNU/Linux.
ko: Linux는 그자체로 사용되거나 어떤 기계안의 다른 프로그램들과 사용될 수 있습니다. 이 소프트웨어 시스템들은 GNU/Linux와는 상당히 다릅니다. 예를 들어, 사용자들은 그것들을 PC에 설치하지않습니다. 그리고 아마 실망할 수 도 있습니다. 이러한 기계들은 단지 GNU/Linux와 어떻게 다른지를 보여주는 위해 Linux를 가동한다라고 말하는 것은 유용할 수 있습니다.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: How much of the GNU system is needed for the system to be GNU/Linux? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#howmuch">#howmuch</a>)</span>
ko: 시스템이 GNU/Linux 되기 위해서 얼마나 많은 GNU 시스템이 필요한가요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#howmuch">#howmuch</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: &ldquo;How much&rdquo; is not a meaningful question because the GNU system does not have precise boundaries.
ko: &ldquo;얼마나&rdquo;라는 것은 GNU가 정확한 경계선이 없기때문에 의미없는 질문입니다.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: GNU is an operating system maintained by a community.  It includes far more than just the GNU software packages (of which we have a specific list), and people add more packages constantly.  Despite these changes, it remains the GNU system, and adding Linux to that yields GNU/Linux.  If you use part of the GNU system and omit part, there is no meaningful way to say &ldquo;how much&rdquo; you used.
ko: GNU는 커뮤니티에 의해 유지되는 운영체제입니다. 이것은 단순히 GNU 소프트웨어 패키지(우리가 구체적인 리스트를 가지고 있는)보다 더 많은 것을 포함합니다. 그리고 사람들은 계속해서 패키지를 추가합니다. 이러한 변화에도 불구하고, GNU 시스템은 남아있으며 Linux를 추가하는 것은 GNU/Linux를 지탱하게 합니다. 만약 당신이 GNU의 한 부분을 사용하고 있고 그 부분을 생략한다면, &ldquo;얼마나&rdquo;사용하냐 라는 말은 의미 자체가 없습니다.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: If we look at the level of packages, Linux is one important package in the GNU/Linux system.  The inclusion of one important GNU package is enough to justify our request for equal mention.
ko: 만약 우리가 패키지의 레벨을 본다면 Linux는 GNU/Linux에 중요한 패키지가 됩니다. 중요한 GNU 패키지의 포함은 우리가 요구한 부분을 동등한 언급으로 정당화하기에 충분합니다.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: Are there complete Linux systems [sic] without GNU? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#linuxsyswithoutgnu">#linuxsyswithoutgnu</a>)</span>
ko: GNU가 없는 완전한 Linux 시스템들이 있나요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#linuxsyswithoutgnu">#linuxsyswithoutgnu</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: There are complete systems that contain Linux and not GNU; Android is an example.  But it is a mistake to call them &ldquo;Linux&rdquo; systems, just as it is a mistake to call GNU a &ldquo;Linux&rdquo; system.
ko: Linux를 포함하고 GNU를 포함하지 않는 완전한 시스템들이 있습니다.; Android가 대표적인 예이죠. 그러나 그것을 &ldquo;Linux&rdquo;라 부르는 것은 실수입니다. 마치 GNU를 &ldquo;Linux&rdquo;만으로 부르는 것과 똑같은 것처럼 말이죠.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: Android is very different from the GNU/Linux system&mdash;because the two have very little code in common.  In fact, the only thing they have in common is Linux.
ko: Android는 GNU/Linux와 매우 다른 것입니다. 두 개체는 공통된 코드를 거의 가지지 않습니다. 사실 이 둘이 가지는 공통 사항은 Linux를 사용한다는 것입니다.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: Android contains just as much of Linux as GNU/Linux does.  What it doesn't have is the GNU system.  Android replaces that with Google software that works quite differently.  What makes Android different from GNU/Linux is the absence of GNU.
ko: Android는 GNU/Linux가 Linux를 포함하는 만큼 Linux를 담고 있습니다. 이것이 가지고 있지 않은 것은 GNU 시스템일 뿐입니다. Android는 이를 꽤 다르게 동작하는 Google 소프트웨어로 대체하였습니다. Android가 GNU/Linux로부터 가지는 차이점은 GNU가 존재하지 않는 것입니다.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: Why not call the system &ldquo;Linux&rdquo; anyway, and strengthen Linus Torvalds' role as posterboy for our community? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#helplinus">#helplinus</a>)</span>
ko: 그냥 &ldquo;Linux&rdquo;라고 불러서자유 소프트웨어 커뮤니티를 위해 Linus Torvalds의 역할을 간판으로 강화하는 건 어떻나요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#helplinus">#helplinus</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: Linus Torvalds is the &ldquo;posterboy&rdquo; (other people's choice of word, not ours) for his goals, not ours.  His goal is to make the system more popular, and he believes its value to society lies merely in the practical advantages it offers: its power, reliability and easy availability.  He has never advocated <a href="/philosophy/why-free.html">freedom to cooperate</a> as an ethical principle, which is why the public does not connect the name &ldquo;Linux&rdquo; with that principle.
ko: Linus Torvalds는 그의 목표를 위한 &ldquo;Poster Boy&rdquo;(이 말은 다른 사람들이 고른 것입니다. 우리가 고르지 않았습니다)이지, 우리의 목표를 위한 포스터 보이가 아닙니다. 그의 목표는 시스템을 더 대중적으로 만드는 것입니다. 그리고 그는 Linux가 사회에 주는 가치가 Linux가 제공하는 단순히 실용적 이점, 즉 힘, 신뢰성, 쉬운 이용도에 있다고 믿습니다. 그는 절대 윤리적 원칙으로서 <a href="/philosophy/why-free.html">서로 돕는 자유</a>를 옹호하지 않았습니다. 이 때문에 대중은 &ldquo;Linux&rdquo;라는 이름과 그 원칙을 연결시키지 못합니다.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: There is nothing wrong with writing a free program for the motivations of learning and having fun; the kernel Linus wrote for those reasons was an important contribution to our community.  But those motivations are not the reason why the complete free system, GNU/Linux, exists, and they won't secure our freedom in the future.  The public needs to know this.  Linus has the right to promote his views; however, people should be aware that the operating system in question stems from ideals of freedom, not from his views.
ko: 배움과 즐거움이라는 동기로 자유 프로그램을 짜는 것에 잘못된 것은 없습니다. Linus Torvalds가 이러한 이유 때문에 만든 커널은 자유 소프트웨어 커뮤니티에 중요한 기여였습니다. 그러나 그러한 동기는 완전한 자유 시스템인 GNU/Linux가 존재하는 이유가 아니고 장차 우리의 자유를 지켜주지 못할 것입니다. 대중은 이 사실을 알아야 합니다. Linus Torvalds는 그의 관점을 알릴 권리가 있습니다. 하지만 사람들은 문제의 운영체제는 그의 관점이 아니라 자유의 이상에서 비롯된 것임을 알아야 합니다.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: Isn't it wrong for us to label Linus Torvalds' work as GNU? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#claimlinux">#claimlinux</a>)</span>
ko: 저희들에게 GNU는 Linus Torvlds의 역작이라고 부르는 것은 잘못된 것이 아닌가요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#claimlinux">#claimlinux</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: Does Linus Torvalds agree that Linux is just the kernel? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#linusagreed">#linusagreed</a>)</span>
ko: Linus Torvals는 Linux를 단지 커널이라는 것에 동의하나요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#linusagreed">#linusagreed</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: Why not finish the GNU Hurd kernel, release the GNU system as a whole, and forget the question of what to call GNU/Linux? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#finishhurd">#finishhurd</a>)</span>
ko: 그냥 GNU Hurd를 완성시켜 GNU를 전반적으로 출시하고 GNU/Linux를 부르는 것에 대한 문제를 해결하는 것은 어떨까요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#finishhurd">#finishhurd</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: We would like credit for the GNU operating system no matter which kernel is used with it.
ko: 우리는 어떠한 커널이 사용되었든 GNU 운영체제에 대한 기여를 할 것입니다.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: The battle is already lost&mdash;society has made its decision and we can't change it, so why even think about it? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#lost">#lost</a>)</span>
ko: 싸움은 이미 졌고 사회에서는 이미 결정되었습니다. 그리고 그것은 우리가 바꿀 수 없죠. 그런데 왜 그 문제에 대해서 계속 생각하나요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#lost">#lost</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: Society has made its decision and we can't change it, so what good does it do if I say &ldquo;GNU/Linux&rdquo;? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#whatgood">#whatgood</a>)</span>
ko: 사회에서는 이미 정해졌고 우리는 바꿀 수 없습니다. 그렇다면 &ldquo;GNU/Linux&rdquo;라고 부르는 것에는 어떤 이점이 있나요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#whatgood">#whatgood</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: Wouldn't it be better to call the system &ldquo;Linux&rdquo; and teach people its real origin with a ten-minute explanation? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#explain">#explain</a>)</span>
ko: 우선 &ldquo;Linux&rdquo;라고 부르고사람들에게 이것의 제대로된 기원을 10분정도 설명하여 가르치는 것도 좋지 않을까요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#explain">#explain</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: It is inefficient because it takes a lot more time.  Saying and writing &ldquo;GNU/Linux&rdquo; will take you only a few seconds a day, not minutes, so you can afford to reach far more people that way.  Distinguishing between Linux and GNU/Linux when you write and speak is by far the easiest way to help the GNU Project effectively.
ko: 많은 시간이 걸리기 때문에 그 방식은 비효율적입니다. &ldquo;GNU/Linux&rdquo;라고 말하고 쓰는 데 하루에 몇 분, 아니 몇 초밖에 걸리지 않습니다. 따라서 그 방법으로 더 많은 사람에게 다가갈 수 있습니다. 쓰고 말할 때 Linux와 GNU/Linux를 구별하는 것은 GNU 프로젝트를 효과적으로 돕는 지금까지 알려진 가장 쉬운 방법입니다.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: Some people laugh at you when you ask them to call the system GNU/Linux.  Why do you subject yourself to this treatment? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#treatment">#treatment</a>)</span>
ko: 몇몇 사람들은 GNU/Linux라고 불러달라는 요구에 조롱을 하곤 합니다. 왜 이런 대우를 받으려 하나요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#treatment">#treatment</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: Calling the system &ldquo;Linux&rdquo; tends to give people a mistaken picture of the system's history and reason for existence.  People who laugh at our request probably have picked up that mistaken picture&mdash;they think our work was done by Linus, so they laugh when we ask for credit for it.  If they knew the truth, they probably wouldn't laugh.
ko: &ldquo;Linux&rdquo;라고 부르면 시스템의 역사와 존재 이유에 대한 잘못된 그림을 사람들에게 줍니다. 우리의 요청에 웃는 사람들은 그 잘못된 그림이 들어있는 사람들입니다. 그들은 우리가 한 일을 Linus Torvalds가 했다고 생각합니다. 그래서 우리가 그에 대한 기여를 인정해 달라고 할 때 웃습니다. 진실을 안다면 그들은 웃지 않을 것입니다.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: Why do we take the risk of making a request that sometimes leads people to ridicule us? Because often it has useful results that help the GNU Project.  We will run the risk of undeserved abuse to achieve our goals.
ko: 사람들이 때때로 우리를 비웃게 할 요청을 하는 위험을 왜 무릅쓸까요? 그것이 GNU 프로젝트를 돕는 유익한 결과를 가져올 때가 종종 있기 때문입니다. 우리는 우리의 목적을 달성하기 위해서라면 잘못된 오용도 감수할 것입니다.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: If you see such an ironically unfair situation occurring, please don't sit idly by.  Please teach the laughing people the real history.  When they see why the request is justified, those who have any sense will stop laughing.
ko: 여러분이 이런 아이러니한 불공평한 상황을 만나게 된다면, 그냥 지나치지 마세요. 웃는 사람들에게 진짜 역사를 가르쳐 주세요. 요청이 왜 정당한지 그들이 알면 지각 있는 사람이라면 웃음을 멈출 것입니다.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: Some people condemn you when you ask them to call the system GNU/Linux.  Don't you lose by alienating them? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#alienate">#alienate</a>)</span>
ko: 어떤 사람들은 GNU/Linux라고 불러달라는요구하는 사람들에게 비난를 합니다. 그들과 멀어져 지는 것은 아닌지요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#alienate">#alienate</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: Not much.  People who don't appreciate our role in developing the system are unlikely to make substantial efforts to help us.  If they do work that advances our goals, such as releasing free software, it is probably for other unrelated reasons, not because we asked them.  Meanwhile, by teaching others to attribute our work to someone else, they are undermining our ability to recruit the help of others.
ko: 꼭 그렇지는 않습니다. 시스템을 개발한 우리 역할에 감사하지 않는 사람들은 우리를 돕는 실제적인 노력을 하지 않을 것입니다. 그들이 자유 소프트웨어를 발표하는 것 같은, 우리 목표를 앞당기는 일을 한다면 우리가 그들에게 부탁했기 때문이 아니라 다른 관계 없는 이유 때문일 것입니다. 반면, 우리의 작업을 다른 사람에게 돌리도록 가르침으로써 그들은 다른 사람을 돕는 우리의 능력을 해치고 있습니다.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: It makes no sense to worry about alienating people who are already mostly uncooperative, and it is self-defeating to be deterred from correcting a major problem lest we anger the people who perpetuate it.  Therefore, we will continue trying to correct the misnomer.
ko: 이미 협조적이지 않은 사람과 멀어지는 상황을 걱정하는 것은 말이 되지 않습니다. 그리고 이것은 그 문제를 영구화 시키려는 사람들에게 화를 내지않을까 우려하여 그 큰 문제를 정정하는 것을 단념하게하여 자기 패배적입니다. 그러므로, 우리는 계속해서 오칭을 정정하려 노력할 것입니다.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: Whatever you contributed, is it legitimate to rename the operating system? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#rename">#rename</a>)</span>
ko: 여러분들이 어떤 기여를 하였든, 운영체제 이름을 다시 명명하는 것은 합법적인 것인가요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#rename">#rename</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: We are not renaming anything; we have been calling this system &ldquo;GNU&rdquo; ever since we announced it in 1983.  The people who tried to rename it to &ldquo;Linux&rdquo; should not have done so.
ko: 우리가 이름을 바꾸는 게 아닙니다. 우리는 1983년 시작한 때부터 이 시스템을 &ldquo;GNU&rdquo;라고 불러왔습니다. &ldquo;Linux&rdquo;라고 이름을 바꾸려던 사람들이 그렇게 했던 것입니다.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: Isn't it wrong to force people to call the system &ldquo;GNU/Linux&rdquo;? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#force">#force</a>)</span>
ko: &ldquo;GNU/Linux&rdquo;라고 부르도록 사람들에게 강요하는 것은 잘못된 것이지 않나요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#force">#force</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: Why not sue people who call the whole system &ldquo;Linux&rdquo;? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#whynotsue">#whynotsue</a>)</span>
ko: 전 시스템을 &ldquo;Linux&rdquo;라고 부르는 사람들에 대해 고소하는 것은 어떨까요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#whynotsue">#whynotsue</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: There are no legal grounds to sue them, but since we believe in freedom of speech, we wouldn't want to do that anyway.  We ask people to call the system &ldquo;GNU/Linux&rdquo; because that is the right thing to do.
ko: 그들을 고소할 법적 근거가 없습니다. 그러나 우리는 언론 자유를 믿기 때문에 그렇게 하고 싶지 않습니다. 우리는 사람들에게 &ldquo;GNU/Linux&rdquo;라고 불러달라고 부탁합니다. 그렇게 하는 게 옳은 일이기 때문입니다.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: Shouldn't you put something in the GNU GPL to require people to call the system &ldquo;GNU&rdquo;? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#require">#require</a>)</span>
ko: GNU GPL에 시스템을 &ldquo;GNU&rdquo;라고 불러달라는 요구 사항을 적어 놓아야 하지 않나요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#require">#require</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: Since you objected to the original BSD license's advertising requirement to give credit to the University of California, isn't it hypocritical to demand credit for the GNU project? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#BSDlicense">#BSDlicense</a>)</span>
ko: 여러분들은 초기 BSD License의 홍보 요건을 University of California 측에 기여하는 것에 반대했었는데, GNU에 대해 이를 주장하는 것은위선적인 것이지 않나요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#BSDlicense">#BSDlicense</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: It would be hypocritical to make the name GNU/Linux a license requirement, and we don't.  We only <em>ask</em> you to give us the credit we deserve.
ko: GNU/Linux를 라이선스로 만드는 것은 위선적인 것이며 우리는 그러지 않습니다. 우리는 단지 우리가 마땅히 받아야할 기여를 달라는 <em>요청</em>을 할 뿐입니다.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: Please note that there are at least <a href="/licenses/bsd.html"> two different BSD licenses</a>.  For clarity's sake, please don't use the term &ldquo;BSD license&rdquo; without specifying which one.
ko: <a href="/licenses/bsd.html">두 개의 다른 BSD 라이센스</a>가 있습니다.명확함을 위해, &ldquo;BSD 라이센스&rdquo;르 어떤 한 부분을 제외하고 그 용어를 사용하지 마십시오.

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: The question presupposes a rather controversial general ethical premise: that if people do not force you to treat them fairly, you are entitled to take advantage of them as much as you like.  In other words, it assumes that might makes right.
ko: 그 질문은 다소 논쟁의 소지가 있는 일반적인 윤리적 전제를 미리 가정하고 있습니다. 그러니까, 만일 사람들이 자신을 공정하게 대해 달라고 여러분에게 강요하지 않는다면, 여러분은 그들을 원하는 만큼 이용해 먹을 자격이 있습니다. 다른 말로, 그것이 옳다고 가정하는 것입니다.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: We hope you disagree with that premise just as we do.
ko: 우리는 여러분이 그 전제에 우리처럼 동의하지 않기를 바랍니다.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: Wouldn't you be better off not contradicting what so many people believe? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#contradict">#contradict</a>)</span>
ko: 그냥 많은 사람들이 믿는 것을 반대하지 않는 편이 더 좋지 않을까요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#contradict">#contradict</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: We don't think we should go along with large numbers of people because they have been misled.  We hope you too will decide that truth is important.
ko: 우리는 잘못 인도된 많은 사람들과 함께 가야 한다고 생각하지 않습니다. 우리는 여러분도 진실이 중요하다고 결심하기를 바랍니다.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: We could never have developed a free operating system without first denying the belief, held by most people, that proprietary software was legitimate and acceptable.
ko: 처음에 많은 사람들이 지닌 믿음, 즉 독점 소프트웨어가 적당하고 받아들일 만하다는 믿음을 부인하지 않고서는 자유 운영체제를 개발하지 못했을 것입니다.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: We don't think that the popularity of an error makes it the truth.
ko: 우리는 오류가 대중적이라고 해서 그것이 진실이 된다고 생각하지 않습니다.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: Isn't it better to call the system by the name most users already know? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#knownname">#knownname</a>)</span>
ko: 그냥 대부분 사람들이 이미 알고 있는 이름으로 부르는 것이 더 낫지 않을까요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#knownname">#knownname</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: Many people care about what's convenient or who's winning, not about arguments of right or wrong.  Couldn't you get more of their support by a different road? <span class="anchor-reference-id">(<a href="#winning">#winning</a>)</span>
ko: 많은 사람들이 옳고 그름에 대한 논의보다는 무엇이 편리한지, 누가 이기는지에 대해 관심이 많습니다.다른 길을 선택하여 그들의 지원을 더 많이 받을 수는 없나요?<span class="anchor-reference-id">(<a href="#winning">#winning</a>)</span>

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: We hope that you are one of those for whom right and wrong do matter.
ko: 우리는 여러분이 옳고 그름을 중시하는 사람 중 한 명이기를 바랍니다.

note: type: Content of: <div><div><p>
en: Please send general FSF &amp; GNU inquiries to <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>.  There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a> the FSF.  Broken links and other corrections or suggestions can be sent to <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.
ko: FSF와 GNU에 대한 문의는 <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a> 앞으로 보내 주세요. FSF에 대한 <a href="/contact/">다른 연락 방법</a>도 있습니다. 끊어진 링크나 다른 수정 사항 또는 제안은 <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a> 앞으로 보내 주세요.

note: type: Content of: <div><p>
en: This page is licensed under a <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/">Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License</a>.
ko: 이 페이지는 <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.ko">크리에이티브 커먼스 저작자표시-변경금지 4.0 국제 이용허락서</a>에 따라 이용할 수 있습니다.

note: TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits. type: Content of: <div><div>
en: *GNUN-SLOT: TRANSLATOR'S CREDITS*
ko: <b>한국어 번역</b>: 송우일 <a href="mailto:wooil@gnu.org">&lt;wooil@gnu.org&gt;</a>, 이제명 <a href="mailto:crinje@gnu.org">&lt;crinje@gnu.org&gt;</a>, 최원교 <a href="mailto:heysid@ajou.ac.kr">&lt;heysid@ajou.ac.kr&gt;</a> 윤종민 <a href="mailto:blueguy@gnu.org">&lt;blueguy@gnu.org&gt;</a>, 2016년 5월 20일

note: timestamp start type: Content of: <div><p>
en: Updated:
ko: 최종 수정일:
