license-compatibility.html - en to ru translation catalogue (54 entries)

note: type: Content of: <title>
en: License Compatibility and Relicensing - GNU Project - Free Software Foundation
ru: Совместимость лицензий и перелицензирование - Проект GNU - Фонд свободного программного обеспечения

note: type: Content of: <div><h2>
en: License Compatibility and Relicensing
ru: Совместимость лицензий и перелицензирование

note: type: Content of: <div><address>
en: by Richard Stallman
ru: Ричард Столмен

note: type: Content of: <div><p>
en: If you want to combine two free programs into one, or merge code from one into the other, this raises the question of whether their licenses allow combining them, or prohibit combining them.<a href="#f1">[1]</a>
ru: Если вы хотите сложить две свободных программы в одну или влить исходный текст из одной в другую, встает вопрос, позволяют ли их лицензии комбинировать их, или они это запрещают.<a href="#f1">[1]</a>

note: type: Content of: <div><p>
en: There is no problem merging programs that have the same license, if it is a reasonably behaved license, as nearly all free licenses are.<a href="#f2">[2]</a>
ru: Если у программ одна и та же лицензия, проблем не возникает, если лицензия составлена разумно, как почти все лицензии свободных программ.<a href="#f2">[2]</a>

note: type: Content of: <div><p>
en: What then when the licenses are different? In general we say that several licenses are <em>compatible</em> if there is a way to merge code under those various licenses while complying with all of them.  The result, often, is a program with parts under various different compatible licenses&mdash;but not always.  Such combinability, or the absence of it, is a characteristic of a given set of licenses, and is not dependent on what order you mention them in.  The set of licenses also controls which license is required for the combined program.
ru: Но что, если лицензии разные? В общем мы можем сказать, что несколько лицензий <em>совместимы</em>, если есть способ соединять программы под этими разными лицензиями, удовлетворяя им всем. В результате нередко получается программа, части которой распространяются под разными совместимыми лицензиями&nbsp;&mdash; но не всегда. Такая сочетаемость или ее отсутствие характеризует данное множество лицензий и не зависит от того, в каком порядке они перечисляются. Множество лицензий также диктует требования к лицензии совмещенной программы.

note: type: Content of: <div><p>
en: We divide licenses into three classes: lax (also &ldquo;permissive&rdquo; or &ldquo;pushover&rdquo;), intermediate, and copyleft.  A lax license does nothing to interfere with putting the code into proprietary software.  A copyleft license prohibits that, by requiring all reuse to be in programs under the same license.  An intermediate license puts some conditions on adding proprietary code but does not try to prohibit it.
ru: Мы делим лицензии на три класса: безрассудно либеральные (&ldquo;неограничительные&rdquo; или &ldquo;безвольные&rdquo;), промежуточные и лицензии с авторским левом. Либеральные лицензии ничем не мешают обращению программы в несвободную. Лицензии с авторским левом запрещают это, требуя, чтобы всякое повторное использование было в программах под той же лицензией. Промежуточные лицензии налагают некоторые условия на добавление несвободных программ, но не пытаются запрещать это.

note: type: Content of: <div><p>
en: In general, lax permissive licenses (modified BSD, X11, Expat, Apache, Python, etc.) are compatible with each other.  That's because they have no requirements about other code that is added to the program.  They even permit putting the entire program (perhaps with changes)  into a proprietary software product; thus, we call them &ldquo;pushover licenses&rdquo; because they can't say &ldquo;no&rdquo; when one user tries to deny freedom to others.
ru: В целом безвольные неограничительные лицензии (измененная лицензия BSD, X11, Expat, Apache, Python и т.д.) совместимы друг с другом. Дело в том, что в них нет требований к другим текстам, которые добавляются к программе. Они даже допускают обращение всей программы (возможно, с изменениями) в несвободный программный продукт; таким образом, мы называем их &ldquo;безвольными лицензиями&rdquo;, потому что они не говорят &ldquo;нет&rdquo;, когда один пользователь пытается отказать в свободе другим.

note: type: Content of: <div><p>
en: In a combination of programs under lax licenses, each part carries the license it came with.  When the code is merged to the point that the parts can't be distinguished any more, that merged code should carry all the licenses of the merged parts.  Since all the licenses are lax anyway, this causes no practical problem except that the list of licenses gets long.<a href="#f3">[3]</a>
ru: В комбинированной программе под безвольными лицензиями каждая часть остается под своей лицензией. Когда программы сливаются до такой степени, что части уже невозможно различить, эти слитые тексты должны нести на себе все лицензии соединенных частей. Поскольку все эти лицензии все равно безвольны, это не представляет практической проблемы, разве что список лицензий разрастается.<a href="#f3">[3]</a>

note: type: Content of: <div><p>
en: By the same token, lax licenses are usually compatible with any copyleft license.  In the combined program, the parts that came in under lax licenses still carry them, and the combined program as a whole carries the copyleft license.  One lax license, Apache 2.0, has patent clauses which are incompatible with GPL version 2; since I think those patent clauses are good, I made GPL version 3 compatible with them.
ru: Подобным же образом, безвольные лицензии обычно совместимы со всякой лицензией с авторским левом. В объединенной программе части, которые были под безвольными лицензиями, по-прежнему находятся под ними, но вся программа в целом несет лицензию с авторским левом. В одной безвольной лицензии, Apache&nbsp;2.0, есть патентные пункты, несовместимые с GPL версии&nbsp;2; поскольку я думаю, что такие пункты полезны, я сделал версию&nbsp;3 GPL совместимой с ними.

note: type: Content of: <div><p>
en: The one important exception is the original BSD license, because of the &ldquo;obnoxious advertising clause.&rdquo; This condition required a specific notice in <em>all</em> advertising of <em>any</em> product containing <em>any</em> code released under the original BSD license.  This was, and is, incompatible with all actual copyleft licenses.  It was also a pain in the neck for every distro, as programs accumulated with similar but different advertising requirements.  At one point, a BSD distro required over 70 different notices.
ru: Единственное важное исключение представляет первоначальная лицензия BSD, из-за &ldquo;злостного пункта о рекламе&rdquo;. Это условие требовало особого уведомления во <em>всей</em> рекламе <em>всякого</em> продукта, содержащего <em>любые</em> части программ, выпущенных под первоначальной лицензией BSD. Это было (и есть) несовместимо со всеми действующими лицензиями с авторским левом. Это также головная боль для любого дистрибутива, поскольку скапливаются программы со сходными, но разными требованиями к рекламе. В какой-то момент дистрибутив BSD требовал свыше 70 различных уведомлений.

note: type: Content of: <div><p>
en: I mostly eliminated this problem by convincing a dean, Hal Varian, to arrange for UC Berkeley to publish the &ldquo;modified BSD license&rdquo; (without the advertising clause) and rerelease the code of the Berkeley System Distribution under that.  Nowadays the original BSD license is (fortunately) rarely used, but we must still take care <a href="/licenses/bsd.html">not to talk about &ldquo;the&rdquo; BSD license</a>.
ru: Я по большей части устранил эту проблему, убедив декана, Гела Вериэна, организовать публикацию Калифорнийским университетом в Беркли &ldquo;модифицированной лицензии BSD&rdquo; (без пункта о рекламе) и перевыпуска программ BSD под этой лицензией. Сегодня первоначальная лицензия BSD (к счастью) практически не применяется, но мы до сих пор должны принимать меры, чтобы <a href="/licenses/bsd.html">не говорить о (&ldquo;единственной&rdquo;) лицензии BSD</a>.

note: type: Content of: <div><p>
en: In general, two different copyleft licenses are unavoidably incompatible unless they have explicit compatibility provisions.  This is not due to a mistake in the details; it's inherent in the idea of copyleft.  The idea of copyleft is that &ldquo;Modified and extended versions must be under the same license.&rdquo; If license A (on program P) says extended programs must be under license A, and license B (on program Q) says extended programs must be under license B, they have an irreconcilable disagreement; the license of the combined program which includes code from P plus code from Q would have to be A, <em>and</em> it would have to be B.
ru: В общем и целом, две разные лицензии с авторским левом неизбежно несовместимы, если совместимость не оговорена в них явным образом. Это не связано с ошибкой в деталях; это следствие принципов авторского лева. Суть авторского лева заключается в том, что &ldquo;измененные и расширенные версии должны быть под той же самой лицензией&rdquo;. Если в лицензии А (на программу П) сказано, что расширенные программы должны быть под лицензией А, а в лицензии Б (на программу Р) сказано, что расширенные программы должны быть под лицензией Б, то это неустранимое разногласие; лицензия совмещенной программы, которая содержит части из П и части из Р, должна быть лицензией А <em>и</em> она должна быть лицензией Б.

note: type: Content of: <div><p>
en: This is why GPL version 2 is incompatible with GPL version 3; it could not be avoided.  Likewise, the conditions of CC-BY-SA 4.0 would be inherently incompatible with those of CC-BY-SA 3.0, and the authors could not have avoided this.
ru: Вот почему GPL версии&nbsp;2 несовместима с GPL версии&nbsp;3; избежать этого было невозможно. Точно так же условия CC&nbsp;BY-SA&nbsp;4.0 были бы принципиально несовместимы с условиями CC&nbsp;BY-SA&nbsp;3.0, и авторам не удалось бы этого избежать.

note: type: Content of: <div><p>
en: There are two approaches for avoiding the incompatibility problem caused by different versions of copyleft licenses.
ru: Чтобы избежать проблемы несовместимости, вызванной разными версиями с авторским левом, есть два подхода.

note: type: Content of: <div><p>
en: The FSF uses the approach of asking people to release programs under &ldquo;GNU GPL version N or any later version.&rdquo; This licensing is compatible with version N, and also with N+1 (because it offers version N+1 as an option).  When you combine code under &ldquo;GPL 3 or later&rdquo; with code under &ldquo;GPL 2 or later,&rdquo; the license of the combination is their intersection, which is &ldquo;GPL 3 or later.&rdquo;
ru: Подход ФСПО состоит в том, чтобы просить людей выпускать программы под &ldquo;GNU GPL версии N или любой более поздней&rdquo;. Это совместимо с версией N, а также N+1 (потому что версия N+1 предлагается как вариант). Когда вы объединяете программы под &ldquo;GPL версии&nbsp;3 или более поздней&rdquo; с программами под &ldquo;GPL версии&nbsp;2 или более поздней&rdquo;, лицензия объединенной программы является их пересечением, то есть &ldquo;GPL версии&nbsp;3 или более поздней&rdquo;.

note: type: Content of: <div><p>
en: We hope we will never need to make a GNU GPL version 4, but nothing is perfect and we can't assume we have anticipated all the issues.  By releasing your code under GNU GPL 3 or later, you permit your code to upgrade to GNU GPL version 4 if we ever need one.
ru: Мы надеемся, что нам никогда не потребуется GNU GPL версии&nbsp;4, но ничто не совершенно, так что мы не можем рассчитывать, что предусмотрели все. Выпуская свои программы под GNU GPL версии&nbsp;3 или более поздней, вы разрешаете обновление до GNU GPL версии&nbsp;4, если она нам потребуется.

note: type: Content of: <div><p>
en: The other approach is to make each version of the license explicitly allow upgrading to later versions.  The Mozilla Foundation uses this approach, as does PHP.  Creative Commons, uses it for CC-BY-SA: version 4.0 (the current version) explicitly permits any user to upgrade to later versions of CC-BY-SA for modified works.
ru: Другой подход состоит в том, чтобы в каждой версии лицензии явным образом допускать обновление до более поздних версий. Этот подход применяет Mozilla Foundation, как и PHP. Creative Commons применяет его для CC&nbsp;BY-SA: версия&nbsp;4.0 (текущая) любому пользователю явным образом разрешено обновляться до более поздних версий CC&nbsp;BY-SA для модифицированных работ.

note: type: Content of: <div><p>
en: Only the GNU licenses give authors a choice about whether to permit upgrades to future license versions.  When I wrote the first version of the GNU GPL, in 1989, I considered including a license upgrade option as is found now in CC licenses, but I thought it more correct to give that choice to each author.  Thus, the author could release a program either under &ldquo;GPL 1 only&rdquo; or &ldquo;GPL 1 or later.&rdquo;
ru: Только лицензии GNU предоставляют авторам выбирать, разрешить ли обновление до будущих версий лицензии. Когда в&nbsp;1989&nbsp;году я писал первую версию GNU GPL, я рассматривал возможность обновлять лицензию, как это делается в лицензиях Creative Commons, но я подумал, что правильнее оставить это на выбор каждому автору. Таким образом, автор мог выпускать программу либо &ldquo;только под GPL версии&nbsp;1&rdquo;, либо под &ldquo;GPL версии&nbsp;1 или более поздней&rdquo;.

note: type: Content of: <div><p>
en: Since then, I have come to question the wisdom of that decision.  Programs such as Linux, which allow only one GNU GPL version and reject license upgrades, cause practical incompatibility.<a href="#f4">[4]</a> If we ever make a GPL version 4, perhaps we should include an upgrade clause that automatically permits relicensing to higher-numbered versions, 5 and up.
ru: Прошло время, и я стал сомневаться в мудрости этого решения. Такие программы, как Linux, которые допускают только одну версию GNU GPL и отвергают обновления, на практике приводят к несовместимости.<a href="#f4">[4]</a> Если мы когда-нибудь напишем GPL версии 4, возможно, нам следует включить пункт об обновлении, который автоматически разрешает перелицензирование на версии с повышением номера&nbsp;&mdash; 5 и выше.

note: type: Content of: <div><p>
en: Some copyleft licenses allow cross-copyleft combinations with an explicit relicensing clause giving permission to put the code under a different copyleft license.  For instance, the CeCILL gives explicit permission to relicense code to GNU GPL version 2 and later versions.  If program P is under the CeCILL, and you want to combine it with program Q that's under GPL version 3 or later, the CeCILL says you can do that and put the combination or merged code under GPL version 3 or later.
ru: Некоторые лицензии с авторским левом допускают сочетания программ под разным авторским левом с помощью явного пункта о перелицензировании, дающего разрешение помещать программы под другую лицензию с авторским левом. Например, в CeCILL дается явное разрешение перелицензировать программы под GNU GPL версии&nbsp;2 и более поздних. Если программа А распространяется по CeCILL, а вы хотите совместить ее с программой Б, которая распространяется по GPL версии&nbsp;3 или более поздней, то в CeCILL сказано, что это допустимо и что объединенные программы должны распространяться по GPL версии&nbsp;3 или более поздней.

note: type: Content of: <div><p>
en: Explicit relicensing permission is not the same thing as compatibility (though relicensing code can make it compatible with other code) and it is not symmetrical.  For instance, the CeCILL gives explicit permission to relicense code to GNU GPL, but the GNU GPL does not permit relicensing to the CeCILL.  Thus, you can't combine those two programs P and Q and distribute the combination under the CeCILL; that would violate the GPL in its use of program Q.  The only permitted way to release that combined program is under the appropriate GPL version(s).
ru: Явное разрешение перелицензировать&nbsp;&mdash; это не то же самое, что совместимость (хотя перелицензирование может сделать лицензию совместимой с лицензией другой программы), и оно не взаимно. Например, в CeCILL дается явное разрешение перелицензировать программы на GNU GPL, но GNU GPL не допускает перелицензирование на CeCILL. Таким образом, нельзя объединить эти две программы А и Б и распространять результат под CeCILL; это было бы нарушением GPL в отношении программы Б. Эту объединенную программу разрешено выпускать только под GPL соответствующих версий.

note: type: Content of: <div><p>
en: Likewise, CC BY-SA 4.0 explicitly permits relicensing modified versions to GNU GPL version 3, but GPL version 3 does not permit relicensing to CC BY-SA.  This issue should never arise for software code; Creative Commons says its licenses are not meant for code, and says that the license to use for code is the GNU GPL.  But there are other kinds of works, such as hardware designs or game art, where you might have occasion to merge material released under CC-BY-SA with material released under the GNU GPL.  This can be done through CC BY-SA's explicit relicensing permission.
ru: Подобным образом CC&nbsp;BY-SA&nbsp;4.0 явно разрешает перелицензирование измененных версий на GNU GPL версии&nbsp;3, но GPL версии&nbsp;3 не допускает перелицензирования на CC&nbsp;BY-SA. Для программ это никогда не должно быть проблемой; по заявлению Creative Commons, его лицензии не предназначены для программ, для них предназначена GNU GPL. Но есть работы других видов, такие как чертежи аппаратуры и художественные вставки в играх,&mdash; в этих произведениях иногда появляются предпосылки объединять материал, выпущенный под CC&nbsp;BY-SA, с материалом, выпущенным под GNU GPL. Это можно сделать благодаря явному разрешению перелицензировать в CC&nbsp;BY-SA.

note: type: Content of: <div><p>
en: Unfortunately, CC BY-SA 4.0 does not permit relicensing to future GPL versions.  What you should do, when you relicense material under CC BY-SA 4.0 to the GPL, is <a href="/licenses/rms-why-gplv3.html#future-proofing">specify yourself as a license version proxy</a> to indicate whether future GPL versions have been authorized for that material.  If someday there is a GPL version 4 and Creative Commons decides to allow relicensing from CC BY-SA to GPL version 4, you as proxy will be able to retroactively authorize use of that relicensed material under GPL version 4.  (Alternatively, you can ask the authors of that material to give permission right away.)
ru: К сожалению, CC&nbsp;BY-SA&nbsp;4.0 не разрешает перелицензировать на будущие версии GPL. Вам, когда вы перелицензируете материал под CC&nbsp;BY-SA&nbsp;4.0 на GPL, надо <a href="/licenses/rms-why-gplv3.html#future-proofing">указать себя в качестве посредника, определяющего версию лицензии</a>, чтобы указать, разрешены ли будущие версии GPL для этого материала. Если когда-нибудь будет GPL версии&nbsp;4 и Creative Commons решит позволить перелицензировать с CC&nbsp;BY-SA на GPL версии&nbsp;4, вы как посредник сможете задним числом санкционировать GPL версии&nbsp;4 для этого перелицензированного материала.  (Вместо этого можно также попросить авторов этого материала непосредственно выдать разрешение.)

note: type: Content of: <div><p>
en: The ordinary GNU General Public License and the GNU Affero General Public License are two different copyleft licenses, so they are naturally incompatible.  We have set up a special kind of explicit compatibility between them: you can include source code under the GNU GPL version 3 together with other source code under the GNU Affero GPL in a single combined program.  This is permitted because both of those licenses explicitly say so, and the effect is that the GNU AGPL applies to the combined program.  However, you can't simply relicense code from the GNU GPL (with or without &ldquo;or later&rdquo;) to the GNU Affero GPL, or vice versa; neither of these licenses gives permission for that.  Note also that the GNU Affero GPL version 3 is not a &ldquo;later version&rdquo; of the ordinary GNU GPL version 2, because the GNU Affero GPL and the GNU GPL are two different series of licenses.
ru: Обычная Стандартная общественная лицензия GNU и Стандартная общественная лицензия GNU Афферо (GNU AGPL) представляют две различных лицензии с авторским левом, так что они, естественно, несовместимы. Мы явным образом установили особого рода совместимость между ними: исходный текст под GNU GPL версии&nbsp;3 можно включать в одну программу с другим исходным текстом, выпущенным под GNU GPL Афферо. Это разрешено, потому что в обеих лицензиях это оговаривается явным образом, и в результате получается произведение, на которое распространяется GNU GPL Афферо. Однако просто перелицензировать программы с GNU GPL (с &ldquo;более поздними версиями&ldquo; или без них) на GNU AGPL и наоборот нельзя; ни одна из лицензий этого не допускает. Обратите также внимание, что GNU AGPL версии&nbsp;3 не является &ldquo;более поздней версией&rdquo; обычной GNU GPL версии&nbsp;2, потому что GNU AGPL и GNU GPL представляют два различных ряда лицензий.

note: type: Content of: <div><p>
en: The GNU Lesser General Public License, version 3, is really the GNU General Public License version 3 plus some added extra permissions.  GPL version 3 (section 7) says you can always remove added permissions, and by doing so you get the same code under the ordinary GNU GPL version 3.  If a program permits use under GNU LGPL version 3 or later, you can relicense it to GPL version 3 or later; for each future GPL version N (N &gt; 3), we will make an LGPL version N which consists of the GPL version N plus added permissions.
ru: Меньшая стандартная общественная лицензия GNU версии&nbsp;3 в действительности представляет Стандартную общественную лицензию GNU версии&nbsp;3 с некоторыми дополнительными разрешениями. В разделе&nbsp;7 GPL версии&nbsp;3 говорится, что дополнительные разрешения всегда можно удалить, тем самым вы получаете те же программы под обычной GNU GPL версии&nbsp;3. Если программа допускает применение под GNU LGPL версии&nbsp;2 или более поздней, ее можно перелицензировать на GPL версии&nbsp;3 или более поздней; для каждой будущей GPL версии&nbsp;N (N &gt; 3) мы будем делать LGPL версии&nbsp;N, состоящей из GPL версии&nbsp;N с дополнительными разрешениями.

note: type: Content of: <div><p>
en: As for GNU Lesser GPL version 2.1, that explicitly permits relicensing to GNU GPL version 2 or later.
ru: Что касается GNU LGPL версии&nbsp;2.1, то в ней явным образом разрешено перелицензирование на GNU GPL версии&nbsp;2 или более поздней.

note: type: Content of: <div><p>
en: Intermediate licenses are those which have substantive requirements on redistribution but are not copyleft licenses.  Examples include the Eclipse Public License and the Mozilla Public License.  Intermediate licenses tend to be incompatible with any copyleft licenses because their requirements don't permit the combined program to be under the copyleft license.  The Mozilla Public License permits relicensing to the GNU GPL except when the code explicitly denies this permission.
ru: Промежуточные лицензии включают в себя существенные требования по распространению, но не являются лицензиями с авторским левом. Примерами таких лицензий являются Общественная лицензия Eclipse и Общественная лицензия Mozilla. Промежуточные лицензии, как правило, несовместимы ни с какими лицензиями с авторским левом, потому что их требования не допускают распространение объединенной программы под лицензией с авторским левом. Общественная лицензия Mozilla допускает перелицензирование на GNU GPL, кроме случаев, когда в программе это явным образом запрещено.

note: type: Content of: <div><p>
en: Finally, what about dual licensing?<a href="#f5">[5]</a> A dual license is a disjunction: it means that the same program carries a choice of two or more different licenses.  For instance, older versions of Perl carried a dual license: the disjunction of the Artistic License and the GNU General Public License.  This meant that each user could choose to use and redistribute Perl under one license or the other, or under both in disjunction like the Perl release itself.  A disjunction is compatible with a set of other licenses if any one of the license choices in the disjunction is compatible with that set.
ru: Наконец, что можно сказать о двойном лицензировании?<a href="#f5">[5]</a> Двойная лицензия представляет дизъюнкцию: это значит, что программа предоставляет на выбор две или более различных лицензий. Например, старые версии Perl предоставляли две лицензии: дизъюнкцию Стандартной общественной лицензии GNU и Артистической лицензии. Это означало, что каждый пользователь мог выбрать и перераспространять Perl под той или другой лицензией, или под дизъюнкцией обеих, как и сам выпуск Perl. Дизъюнкция совместима с набором других лицензий, если хотя бы одна из лицензий в дизъюнкции совместима с этим набором.

note: type: Content of: <div><p>
en: When you choose a license for your code, please choose GNU GPL version 3 or later, or some license compatible with that.  This is the way to make your code combinable with nearly all the corpus of free software.  Choosing GPL or AGPL, version 3 or later, will also do the utmost to defend freedom for all users of all versions of your code.
ru: Когда вы выбираете лицензию для своих программ, выбирайте, пожалуйста, GNU GPL версии&nbsp;3 или более поздней или какую-то совместимую с этим лицензию. Таким образом вы сделаете свои программы сочетаемыми почти со всем корпусом свободных программ. Выбор GPL или AGPL версии&nbsp;3 или более поздней защитит также свободу всех пользователей всех версий вашей программы наилучшим образом.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Combining code
ru: Комбинация программ

note: type: Content of: <div><p>
en: When a set of licenses are compatible, that means you can legally combine or merge a number of programs each licensed under one of those licenses.  How, then, is the combined program licensed?
ru: Когда набор лицензий совместим, это значит, что вы можете законно комбинировать или соединять некоторое количество программ, каждая из которых лицензирована по одной из этих лицензий. Но как тогда лицензируется комбинированная программа?

note: type: Content of: <div><p>
en: Each free software license says you must keep the license with the code that is covered by it.  So in a strict sense, the licensing of the combined program includes the licenses of all its parts.  However, sometimes you want a <em>summary</em> answer to the question of how the combined program is licensed.  Which licenses does someone using the combined program <em>need to pay attention to?</em>
ru: В каждой лицензии свободных программ говорится, что вы должны сохранять лицензию вместе с программами, на которые она распространяется. Так что, строго говоря, лицензирование объединенной программы включает в себя лицензии всех ее частей. Однако иногда вам нужен <em>краткий</em> ответ на вопрос, как лицензируется объединенная программа. На какие лицензии те, кто пользуются программой, <em>должны обращать внимание</em>?

note: type: Content of: <div><p>
en: To compute that, you start with a list of all the pertinent licenses.  Then you can delete from the list any license which is subsumed by another in the list.
ru: Чтобы вычислить это, начинают со списка всех относящихся к делу лицензий. Затем из списка можно удалить любые лицензии, которые охватываются другими лицензиями в списке.

note: type: Content of: <div><p>
en: We say that a license A <em>subsumes</em> license B when compliance with license A implies compliance with license B.
ru: Мы говорим, что лицензия А <em>охватывает</em> лицензию Б, когда из удовлетворения условиям лицензии А следует, что удовлетворяются условия лицензии Б.

note: type: Content of: <div><p>
en: For instance, the GNU GPL version N and the GNU Affero GPL version N both subsume the GNU Lesser GPL version N, and all three of those subsume the GNU Lesser GPL version 2.1.
ru: Например, и GNU GPL версии N, и GNU GPL Афферо версии N охватывают Меньшую GPL версии N, а все три охватывают Меньшую GPL версии 2.1.

note: type: Content of: <div><p>
en: Any GNU license, version N, subsumes the Apache 2.0 license provided N is at least 3.
ru: Любая лицензия GNU версии N охватывает лицезнию Apache&nbsp;2.0 при N, не меньшем 3.

note: type: Content of: <div><p>
en: The GNU GPL, version N, subsumes all versions of the Mozilla Public License that are compatible with it.
ru: GNU GPL версии N охватывает все версии Общественной лицензии Mozilla, которые с ней совсестимы.

note: type: Content of: <div><p>
en: The Apache 2.0 license subsumes the BSD, Expat, X11, ISC and CC-0 licenses.  BSD 3 clause subsumes BSD 2 clause.  The BSD licenses subsume the Expat, X11 and ISC licenses and CC0.
ru: Лицензия Apache&nbsp;2.0 охватывает лицензии BSD, Expat, X11, ISC и СС0. Трехпунктная BSD охватывает двухпунктную BSD. Лицензии BSD охватывают лицензии Expat, X11 и ISC, а также CC0.

note: type: Content of: <div><p>
en: This is not meant to be a complete list, but if we are informed of other cases worth mentioning, we will add them.
ru: Список никоим образом не полон, но если мы узнаем о других достойных упоминания случаях, мы их добавим.

note: type: Content of: <div><p>
en: When some license is subsumed, you still need to include a copy of it with all distribution of the combined program.
ru: Когда лицензия охватывается, копию ее все же нужно включать при всяком распространении комбинированной программы.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Footnotes
ru: Примечания

note: type: Content of: <div><ol><li><p>
en: It is not inconceivable that other legal issues might arise about a specific combination of programs, issues not related to the copyright licenses of the programs to be combined.  We discuss only the implications of the licenses themselves.
ru: Маловероятно, что при конкретном сочетании программ могут возникнуть другие юридические проблемы, не связанные с лицензиями авторского права на программы, которые сочетаются. Мы обсуждаем только следствия самих лицензий.

note: type: Content of: <div><ol><li><p>
en: The main license in actual use that isn't reasonably behaved is the license of TeX: if two programs are licensed just the way TeX is, there is no authorized way to distribute a merged version of them.
ru: Главная из применяемых в настоящее время лицензий, которая несовместима сама с собой&nbsp;&mdash; лицензия TeXа: если две программы лицензированы так, как TeX, нет разрешенного способа распространять их объединенную версию.

note: type: Content of: <div><ol><li><p>
en: The TeX license permits distribution of a modified version only in the form of the original version plus a differences file.  If A and B are separately released that way, then merged, distributing the merged program as A plus a change file violates the license of B.  Distributing this as B plus a change file violates the license of A.  Distributing this in any other way violates both licenses.
ru: Лицензия TeXа допускает распространение модифицированной версии только в форме первоначальной версии с файлом различий. Если А и Б раздельно лицензированы таким образом, а затем объединяются, то распространение объединенной программы как А с файлом изменений нарушает лицензию Б. Распространение ее как Б с файлом изменений нарушает лицензию А. Распространение любым другим образом нарушает обе лицензии.

note: type: Content of: <div><ol><li><p>
en: It is no coincidence that TeX was released in 1982: our community has learned, since then, to write reasonably behaved licenses.
ru: Не случайно TeX выпустили в 1982&nbsp;году: с тех пор наше сообщество научилось писать разумные лицензии.

note: type: Content of: <div><ol><li><p>
en: When distributing in source code form, it is usually sufficient to leave the license notices in the source code as they stand; extra license notice requirements typically only come up for lax licenses when distributing binaries without the source code.
ru: При распространении в форме исходного текста обычно достаточно оставлять уведомления о лицензиях в исходном тексте в том виде, в каком они есть; требования о дополнительных лицензионных уведомлениях в безвольных лицензиях, как правило, действуют при распространении скомпилированных файлов без исходного текста.

note: type: Content of: <div><ol><li><p>
en: In addition, GPL version 2 still allows binaries to be made nonfree by hardware that rejects all but special signed binaries, and still does not allow distribution of binaries by torrent.  <a href="/licenses/rms-why-gplv3.html">We fixed those problems, and others, in version 3</a>, but we can't change version 2.
ru: В дополнение, GPL версии&nbsp;2 все же позволяет делать двоичные файлы несвободными с помощью аппаратуры, которая работает только со специально подписанными файлами программ; кроме того, GPL версии&nbsp;2 не допускает распространение двоичных файлов торрентами. <a href="/licenses/rms-why-gplv3.html">В&nbsp;версии&nbsp;3 мы исправили это и кое-что другое</a>, но мы не можем изменить версию&nbsp;2.

note: type: Content of: <div><ol><li><p>
en: Some use the term &ldquo;dual licensing&rdquo; to refer to selling exceptions, but that is a misnomer.  See <a href="/philosophy/selling-exceptions.html"> Selling Exceptions</a>.  Note that if the program on which the license is sold includes any code that is not in the free (libre) release, that's not selling exceptions, that's nonfree software.
ru: Некоторые употребляют выражение &ldquo;двойное лицензирование&rdquo; для обозначения продажи исключений, но это неправльное название. См. <a href="/philosophy/selling-exceptions.html"> Продажа исключений</a>. Обратите внимание, что если в программу, лицензия на которую продается в качестве исключения, входят любые тексты, не входящие в свободный выпуск, то это не продажа исключений&nbsp;&mdash; это несвободные программы.

note: type: Content of: <div><div><p>
en: Please send general FSF &amp; GNU inquiries to <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>.  There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a> the FSF.  Broken links and other corrections or suggestions can be sent to <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.
ru: Пожалуйста, присылайте общие запросы фонду и GNU по адресу <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Есть также <a href="/contact/">другие способы связаться</a> с фондом. Отчеты о неработающих ссылках и другие поправки или предложения можно присылать по адресу <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.

note: TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph, replace it with the translation of these two: We work hard and do our best to provide accurate, good quality translations.  However, we are not exempt from imperfection. Please send your comments and general suggestions in this regard to <a hr
en: Please see the <a href="/server/standards/README.translations.html">Translations README</a> for information on coordinating and contributing translations of this article.
ru: Мы старались сделать этот перевод точным и качественным, но исключить возможность ошибки мы не можем. Присылайте, пожалуйста, свои замечания и предложения по переводу по адресу <a href="mailto:web-translators@gnu.org">&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>. </p><p>Сведения по координации и предложениям переводов наших статей см. в <a href="/server/standards/README.translations.html">&ldquo;Руководстве по переводам&rdquo;</a>.

note: type: Content of: <div><p>
en: This page is licensed under a <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/">Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License</a>.
ru: Это произведение доступно по <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.ru">лицензии Creative Commons Attribution-NoDerivs (<em>Атрибуция&nbsp;&mdash; Без производных произведений</em>) 4.0 Всемирная</a>.

note: TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits. type: Content of: <div><div>
en: *GNUN-SLOT: TRANSLATOR'S CREDITS*
ru: <em>Внимание! В подготовке этого перевода участвовал только один человек. Вы можете существенно улучшить перевод, если проверите его и расскажете о найденных ошибках в <a href="http://savannah.gnu.org/projects/www-ru">русской группе переводов gnu.org</a>.</em>

note: timestamp start type: Content of: <div><p>
en: Updated:
ru: Обновлено:
