rms-why-gplv3.html - en to ja translation catalogue (26 entries)

note: type: Content of: <title>
en: Why Upgrade to GPLv3 - GNU Project - Free Software Foundation
ja: GPLv3にアップグレードする理由 - GNU プロジェクト - フリーソフトウェアファウンデーション

note: type: Content of: <div><h2>
en: Why Upgrade to GPLv3
ja: GPLv3にアップグレードする理由

note: type: Content of: <div><address>
en: by Richard Stallman
ja: リチャード・ストールマン著

note: type: Content of: <div><p>
en: <a href="/licenses/gpl.html">Version 3 of the GNU General Public License</a> (GNU GPL) has been released, enabling free software packages to upgrade from GPL version 2.  This article explains why upgrading the license is important.
ja: <a href="/licenses/gpl.html">GNU一般公衆ライセンス(GNU GPL)バージョン3</a>がリリースされ、自由ソフトウェアをGPLバージョン2からアップグレードできるようになりました。この論説では、ライセンスのアップグレードがなぜ重要なのかについて説明します。

note: type: Content of: <div><p>
en: First of all, it is important to note that upgrading is a choice.  GPL version 2 will remain a valid license, and no disaster will happen if some programs remain under GPLv2 while others advance to GPLv3.  These two licenses are incompatible, but that isn't a fundamental problem.
ja: まず重要な点は、アップグレードは一つの選択肢だということです。GPLバージョン2は依然として有効なライセンスなので、ほかのプログラムがGPLv3にアップグレードするなかで、いくつかのプログラムがGPLv2の元でライセンスされ続けたとしても、厄介なことが起こったりはしないでしょう。二つのライセンスは両立しませんが、それは基本的な問題ではありません。

note: type: Content of: <div><p>
en: When we say that GPLv2 and GPLv3 are incompatible, it means there is no legal way to combine code under GPLv2 with code under GPLv3 in a single program.  This is because both GPLv2 and GPLv3 are copyleft licenses: each of them says, &ldquo;If you include code under this license in a larger program, the larger program must be under this license too.&rdquo; There is no way to make them compatible.  We could add a GPLv2-compatibility clause to GPLv3, but it wouldn't do the job, because GPLv2 would need a similar clause.
ja: わたしたちは、GPLv2とGPLv3は両立しないと言いますが、それは、ひとつのプログラムの中で、GPLv2でライセンスされたコードと、GPLv3でライセンスされたコードとを結合させる合法的な方法はない、という意味です。なぜなら、GPLv2とGPLv3は、ともにコピーレフト・ライセンスであり、それぞれが「このライセンスで提供されているコードをより大きなプログラムの一部に含める場合には、そのより大きなプログラムもこのライセンスで提供しなくてはならない。」と定めているからです。よって、両方が成立する(両立する)方法はありません。わたしたちは、GPLv2との両立性に関する条項をGPLv3に追加することもできましたが、それだけでは役に立たないでしょう。なぜなら、GPLv2にも同様な条項が必要となるからです。

note: type: Content of: <div><p>
en: Fortunately, license incompatibility matters only when you want to link, merge or combine code from two different programs into a single program.  There is no problem in having GPLv3-covered and GPLv2-covered programs side by side in an operating system.  For instance, the TeX license and the Apache license are incompatible with GPLv2, but that doesn't stop us from running TeX and Apache in the same system with Linux, Bash and GCC.  This is because they are all separate programs.  Likewise, if Bash and GCC move to GPLv3, while Linux remains under GPLv2, there is no conflict.
ja: 幸いなことに、ライセンスの非両立性が問題になるのは、リンクやマージ、あるいは結合を行って、2つの異なるプログラムから1つのプログラムを作るときだけです。1つのオペレーティングシステムの中に、GPLv3で保護されたプログラムと、GPLv2で保護されたプログラムとを並べておくことには何の問題もありません。例えば、TeXライセンスやApacheライセンスはGPLv2と両立しませんが、だからといって、LinuxやBash, GCCが存在する同じシステムで、TeXやApacheが使えなくなるわけではありません。なぜなら、これらは全て分離した別のプログラムだからです。同じ理由で、LinuxがGPLv2で提供され続け、BashやGCCがGPLv3に進んだとしても、法的な衝突は起こりません。

note: type: Content of: <div><p>
en: Keeping a program under GPLv2 won't create problems.  The reason to migrate is because of the existing problems that GPLv3 will address.
ja: プログラムをGPLv2で提供し続けても問題は発生しません。GPLv3に移行するのは、今ある問題にGPLv3で対処したいからです。

note: type: Content of: <div><p>
en: One major danger that GPLv3 will block is tivoization.  Tivoization means certain &ldquo;appliances&rdquo; (which have computers inside)  contain GPL-covered software that you can't effectively change, because the appliance shuts down if it detects modified software.  The usual motive for tivoization is that the software has features the manufacturer knows people will want to change, and aims to stop people from changing them.  The manufacturers of these computers take advantage of the freedom that free software provides, but they don't let you do likewise.
ja: GPLv3で防ぐことができる重要な危険の1つは、tivoizationです。Tivoizationとは、コンピュータ(「電化製品」と呼ばれています)が、GPLで保護されているのに変更不可能になっているソフトウェアを含んでいる、という意味です。そういった電化製品は、ソフトウェアが修正されたことを検知すると停止してしまうのです。Tivoizationの通常の動機は、人々が変更したいような機能がソフトウェアにあると製造者は知っているけれども、製造者は機能の変更を禁止したいという場合です。このようなコンピュータの製造者は、自由ソフトウェアが提供する自由を利用する一方で、あなたが同様に自由に利用することは許さないのです。

note: type: Content of: <div><p>
en: Some argue that competition between appliances in a free market should suffice to keep nasty features to a low level.  Perhaps competition alone would avoid arbitrary, pointless misfeatures like &ldquo;Must shut down between 1pm and 5pm every Tuesday,&rdquo; but even so, a choice of masters isn't freedom.  Freedom means <em>you</em> control what your software does, not merely that you can beg or threaten someone else who decides for you.
ja: 自由市場で電化製品間の競争が起これば有害な機能は抑制されるので、それ以上の措置は必要ではない、という人もいます。たとえば「毎週火曜日の午後1時から5時に停止します」といった、恣意的かつ無意味で、間違った機能を避けるには、おそらく競争が起こるだけで十分でしょう。しかしそうだとしても、ご主人さまを選択できるというだけでは、自由とは言えないのです。自由とは、ソフトウェアが何をするかを<em>あなた自身</em>が制御するということであって、ほかの誰かにあなたに関することを決められてしまい、彼らに懇願したり、脅したりしない限りあなたはそれを変えられない、ということではありません。

note: type: Content of: <div><p>
en: GPLv3 ensures you are free to remove the handcuffs.  It doesn't forbid DRM, or any kind of feature.  It places no limits on the substantive functionality you can add to a program, or remove from it.  Rather, it makes sure that you are just as free to remove nasty features as the distributor of your copy was to add them.  Tivoization is the way they deny you that freedom; to protect your freedom, GPLv3 forbids tivoization.
ja: GPLv3は、あなたがその手錠を外す自由を保証します。GPLv3は、DRMや似たような機能を禁止しているわけではありません。プログラムに追加したり、プログラムから削除したりできる実質的な機能には制約をかけません。そうではなくて、販売業者が有害な機能を製品に自由に追加するのと同様に、あなたが機能を自由に削除できることを保証しているのです。Tivoizationとは、彼らがあなたに自由を与えないやり方です。あなたの自由を保護するために、GPLv3はTivoizationを禁止します。

note: type: Content of: <div><p>
en: The ban on tivoization applies to any product whose use by consumers is to be expected, even occasionally.  GPLv3 tolerates tivoization only for products that are almost exclusively meant for businesses and organizations.
ja: Tivoizationの禁止は、消費者が時折にでも利用することが想定される製品全てに適用されます。GPLv3は、ビジネスや組織での利用だけを想定した製品のTivoizationは許容します。

note: type: Content of: <div><p>
en: Another threat that GPLv3 resists is that of patent deals like the Novell-Microsoft pact.  Microsoft wants to use its thousands of patents to make users pay Microsoft for the privilege of running GNU/Linux, and made this pact to try to achieve that.  The deal offers rather limited protection from Microsoft patents to Novell's customers.
ja: GPLv3が抵抗している他の脅威には、Novell-Microsoftの取引のような、特許に関する取引があります。Microsoftは、所有している何千もの特許を利用して、GNU/Linux利用者にその権利分を支払わせようとしており、Novell-Microsoftの取引でそれを実現しようとしました。この取引によって、Novellの顧客には、Microsoftが保有する特許の限定的な保護が与えられます。

note: type: Content of: <div><p>
en: Microsoft made a few mistakes in the Novell-Microsoft deal, and GPLv3 is designed to turn them against Microsoft, extending that limited patent protection to the whole community.  In order to take advantage of this protection, programs need to use GPLv3.
ja: MicrosoftはNovell-Microsoftの取引において若干ミスを犯しました。GPLv3は、Microsoftが与えた限定的な保護がコミュニティ全体に拡大適用されるようにすることで、そのミスがMicrosoftに不利にするように作られています。これを活かすには、プログラムをGPLv3でライセンスする必要があります。

note: type: Content of: <div><p>
en: Microsoft's lawyers are not stupid, and next time they may manage to avoid those mistakes.  GPLv3 therefore says they don't get a &ldquo;next time.&rdquo; Releasing a program under GPL version 3 protects it from Microsoft's future attempts to make redistributors collect Microsoft royalties from the program's users.
ja: Microsoftの弁護士は馬鹿ではないので、次回はミスしないようにうまくやるでしょう。そのため、GPLv3は彼らに「次回」を与えないように書かれています。GPLバージョン3の元でリリースされたプログラムは、利用者の特許権使用料を再配布者に徴収させるというMicrosoftの将来の企てから保護されます。

note: type: Content of: <div><p>
en: GPLv3 also provides users with explicit patent protection from the program's contributors and redistributors.  With GPLv2, users rely on an implicit patent license to make sure that the company which provided them a copy won't sue them, or the people they redistribute copies to, for patent infringement.
ja: また、GPLv3は、利用者に対してプログラムの貢献者や再配布者からの明示的な特許権保護を提供します。GPLv2では、プログラムのコピーを提供した企業が、そのプログラムの利用者と利用者から再配布を受けた人々を特許権侵害で訴えないことを保証するには、暗黙的な特許ライセンスを頼るしかありません。

note: type: Content of: <div><p>
en: The explicit patent license in GPLv3 does not go as far as we might have liked.  Ideally, we would make everyone who redistributes GPL-covered code give up all software patents, along with everyone who does not redistribute GPL-covered code, because there should be no software patents.  Software patents are a vicious and absurd system that puts all software developers in danger of being sued by companies they have never heard of, as well as by all the megacorporations in the field.  Large programs typically combine thousands of ideas, so it is no surprise if they implement ideas covered by hundreds of patents.  Megacorporations collect thousands of patents, and use those patents to bully smaller developers.  Patents already obstruct free software development.
ja: GPLv3における明示的な特許ライセンスは、わたしたちが好んだかもしれないほど極端なものではありません。理想的には、GPLで保護されたコードを再配布しない人と同様に、GPLで保護されたコードを再配布する全ての人に、全てのソフトウェア特許を放棄させたいのです。ソフトウェア特許はたちの悪いばかげたシステムで、そのせいで、全てのソフトウェア開発者は、その分野の巨大企業だけでなく、聞いたこともないような会社から訴えられる危険にさらされています。典型的な大規模プログラムは、何千ものアイデアを組み合わせているので、何百もの特許で保護されたアイデアを実装してしまっていることは珍しくありません。巨大企業は何千もの特許を集め、その特許を使って小さな開発者をいじめています。特許というものは、既に自由ソフトウェア開発の障害になっているのです。

note: type: Content of: <div><p>
en: The only way to make software development safe is to abolish software patents, and we aim to achieve this some day.  But we cannot do this through a software license.  Any program, free or not, can be killed by a software patent in the hands of an unrelated party, and the program's license cannot prevent that.  Only court decisions or changes in patent law can make software development safe from patents.  If we tried to do this with GPLv3, it would fail.
ja: ソフトウェア開発を安全にする唯一の方法は、ソフトウェア特許を廃止することです。わたしたちは、いつの日かこの目標を達成することを目指しています。しかし、ソフトウェアライセンスを通じてこれを実現することはできません。自由なプログラムも自由でないプログラムも、ソフトウェア特許によって、無関係な団体につぶされる可能性があります。そして、プログラムのライセンスではそれを防ぐことはできません。判決や特許法の改正によってのみ、ソフトウェア開発を特許から守ることができます。もしこれをGPLv3で実現しようとしても、失敗することになるでしょう。

note: type: Content of: <div><p>
en: Therefore, GPLv3 seeks to limit and channel the danger.  In particular, we have tried to save free software from a fate worse than death: to be made effectively proprietary, through patents.  The explicit patent license of GPLv3 makes sure companies that use the GPL to give users the four freedoms cannot turn around and use their patents to tell some users, &ldquo;That doesn't include you.&rdquo; It also stops them from colluding with other patent holders to do this.
ja: 従って、GPLv3では、危険を制限し、その向きを変えようとしています。特に、自由ソフトウェアを、死よりも酷い運命、すなわち、「特許によって事実上プロプライエタリになってしまう」という事態から守るように試みました。GPLv3の明示的な特許ライセンスによって、GPLを利用する企業がユーザーに4つの自由を提供することを保証できます。その自由は撤回することができず、特許を使って特定のユーザーに「あなたたちは含まれていません」ということができなくなります。また、このようなことを行うために、他の特許保有者と結託することもできなくなります。

note: type: Content of: <div><p>
en: Further advantages of GPLv3 include better internationalization, gentler termination, support for BitTorrent, and compatibility with the Apache license.  All in all, plenty of reason to upgrade.
ja: さらなるGPLv3の有利な点として、より良い国際化、ライセンス終了に関するより穏健な解釈、BitTorrentのサポート、Apacheライセンスとの両立性などがあります。全般的に見て、アップグレードする理由はたくさんあります。

note: type: Content of: <div><p>
en: Change is unlikely to cease once GPLv3 is released.  If new threats to users' freedom develop, we will have to develop GPL version 4.  It is important to make sure that programs will have no trouble upgrading to GPLv4 if and when we write one.
ja: ひとたびGPLv3がリリースされたからといって、その後は変更の必要がなくなる、ということはあり得ません。利用者の自由に対する新しい脅威が明らかになれば、GPLバージョン4を作らなくてはならないでしょう。その時が来たら、プログラムを問題なくGPLv4にアップグレードできるようにしておくことは重要です。

note: type: Content of: <div><p>
en: One way to do this is to release a program under &ldquo;GPL version 3 or any later version.&rdquo; Another way is for all the contributors to a program to state a proxy who can decide on upgrading to future GPL versions.  The third way is for all the contributors to assign copyright to one designated copyright holder, who will be in a position to upgrade the license version.  One way or another, programs should provide this flexibility for future GPL versions.
ja: これを可能とする1つの方法は、プログラムを「GPLバージョン3かそれ以降のバージョンのいずれか」でリリースすることです。もう一つの方法として、プログラムの貢献者全員に、将来のGPLバージョンへの更新を決定する代理人を指定させておくことができます。3つめの方法は、貢献者全員が著作権を一人の指名された著作権者に譲渡するようにし、その1名がライセンスのバージョンをアップグレードできるようにすることです。いずれにせよ、将来のGPLの版に備えて、プログラムはこのような柔軟性を持つべきです。

note: type: Content of: <div><div><p>
en: Please send general FSF &amp; GNU inquiries to <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>.  There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a> the FSF.  Broken links and other corrections or suggestions can be sent to <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.
ja: FSFおよびGNUに関する問い合わせは<a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>までお願いします(英語)。FSFへの連絡は<a href="/contact/">他の方法</a>もあります。リンク切れや他の修正、提案は<a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>までお送りください。

note: TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph, replace it with the translation of these two: We work hard and do our best to provide accurate, good quality translations.  However, we are not exempt from imperfection. Please send your comments and general suggestions in this regard to <a hr
en: Please see the <a href="/server/standards/README.translations.html">Translations README</a> for information on coordinating and contributing translations of this article.
ja: 正確で良い品質の翻訳を提供するよう努力していますが、不完全な場合もあるかと思います。翻訳に関するコメントと提案は、<a href="mailto:web-translators@gnu.org">&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>におねがいします。</p><p>わたしたちのウェブページの翻訳の調整と貢献については、<a href="/server/standards/README.translations.html">翻訳 README</a>をご覧ください。

note: type: Content of: <div><p>
en: This page is licensed under a <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/">Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License</a>.
ja: このページは<a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.ja">Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License</a>の条件で許諾されます。

note: timestamp start type: Content of: <div><p>
en: Updated:
ja: 最終更新:
