copyright-versus-community-2000.html - en to fr translation catalogue (173 entries)

note: type: Content of: <title>
en: Copyright versus Community in the Age of Computer Networks - GNU Project - Free Software Foundation
fr: Copyright contre communauté à l'âge des réseaux informatiques - Projet GNU - Free Software Foundation

note: type: Content of: <div><h2>
en: Copyright versus Community in the Age of Computer Networks (2000)
fr: Copyright contre communauté à l'âge des réseaux informatiques (2000)

note: type: Content of: <div><div><p>
en: This is a transcription from an audio recording, prepared by Douglas Carnall, July 2000.
fr: Transcription d'un enregistrement audio réalisé par Douglas Carnall en juillet 2000.

note: type: Content of: <div><p>
en: <em> Mr Stallman arrives a few minutes after the appointed hour of commencement of his talk to address a hushed and respectful audience.  He speaks with great precision and almost no hesitation in a pronounced Boston accent.</em>
fr: <em>M. Stallman arrive quelques minutes après l'heure prévue du début de sa conférence pour s'adresser à une assistance silencieuse et respectueuse. Il parle avec une grande précision et presque sans hésitation avec un accent prononcé de Boston.</em>

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>RMS</strong>: This is made for someone who wears a strangler.
fr: <strong>RMS</strong> : Ceci est fait pour quelqu'un qui porte un étrangleur.

note: type: Content of: <div><p>
en: <em>[indicates clip-on microphone for lecture theatre amplification system]</em>
fr: <em>[il indique le micro à agrafe du système d'amplification de la salle de conférence]</em>

note: type: Content of: <div><p>
en: I don't wear stranglers, so there is no place for it to go.
fr: Je ne porte pas d'étrangleur, alors il n'y a pas de place pour le mettre.

note: type: Content of: <div><p>
en: <em>[clips it to his T-shirt]</em>
fr: <em>[Il l'accroche à son T-shirt]</em>

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>Me</strong>: Are you OK with the recording?
fr: <strong>Moi</strong> : C'est bon pour le micro ?

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>RMS</strong>: Yes! <em>[testy]</em> How many people have to ask me?
fr: <strong>RMS</strong> : Oui ! <em>[irrité]</em> Combien de personnes sont censées me le demander ?

note: type: Content of: <div><p>
en: Well, I'm supposed to speak today
fr: Bon, je suppose que je dois parler aujourd'hui

note: type: Content of: <div><p>
en: <em>[long pause]</em>
fr: <em>[longue pause]</em>

note: type: Content of: <div><p>
en: about copyright versus community.  This is too loud.
fr: sur « copyright contre communauté ». C'est trop fort.

note: type: Content of: <div><p>
en: <em>[indicates clip-on microphone]</em>
fr: <em>[il indique le micro à agrafe]</em>

note: type: Content of: <div><p>
en: What can I do?
fr: Qu'est-ce que je peux faire ?

note: type: Content of: <div><p>
en: Let's see&hellip; there's no volume control&hellip;
fr: Voyons&hellip; il n'y a pas de contrôle de volume&hellip;

note: type: Content of: <div><p>
en: <em>[finds volume control on radio microphone box]</em>
fr: <em>[il trouve la commande du volume sur la boîte radio du micro]</em>

note: type: Content of: <div><p>
en: this seems better
fr: Ça paraît mieux.

note: type: Content of: <div><p>
en: OK.  Copyright versus community in the age of computer networks.  The principles of ethics can't change.  They are the same for all situations, but to apply them to any question or situation you have to look at the facts of the situation to compare alternatives, you have to see what their consequences are, a change in technology never changes the principles of ethics, but a change in technology can alter the consequences of the same choices, so it can make a difference for the outcome of the question, and that has happened in the area of copyright law.  We have a situation where changes in technology have affected the ethical factors that weigh on decisions about copyright law and change the right policy for society.
fr: OK. « Copyright <a id="TransNote1-rev" href="#TransNote1"><sup>1</sup></a> contre communauté à l'âge des réseaux informatiques ». Les principes de l'éthique ne peuvent pas changer. Ils restent les mêmes dans toutes les situations. Mais pour qu'ils s'appliquent quel que soit le sujet ou la situation, on doit regarder les faits pour comparer les alternatives et voir quelles en seront les conséquences. Un changement technologique ne change jamais les principes de l'éthique, mais il peut modifier les conséquences de choix identiques, ce qui peut affecter le résultat concret, comme cela s'est produit dans le domaine du copyright. Nous sommes dans une situation où les changements technologiques ont affecté les facteurs éthiques qui pèsent sur les décisions concernant le droit du copyright, et ont modifié la politique qui est la mieux adaptée à la société.

note: type: Content of: <div><p>
en: Laws that in the past may have been a good idea, now are harmful because they are in a different context.  But to explain this, I should go back to the beginning to the ancient world where books were made by writing them out by hand.  That was the only way to do it, and anybody who could read could also write a copy of a book.  To be sure a slave who spent all day writing copies could probably do it somewhat better than someone who didn't ordinarily do that but it didn't make a tremendous difference.  Essentially, anyone who could read, could copy books, about as well as they could be copied in any fashion.
fr: Ces lois, qui étaient par le passé judicieuses, sont maintenant nocives parce qu'elles ont changé de contexte. Pour l'expliquer, il faudrait remonter au début du monde antique où les livres étaient des œuvres écrites à la main. C'était la seule manière de faire ; quiconque pouvait lire un livre pouvait également en écrire une copie. Il est certain qu'un esclave qui passait sa journée à faire de la copie était théoriquement capable de le faire mieux qu'une personne qui n'en avait pas l'habitude, mais ça ne faisait pas une énorme différence. Essentiellement, celui qui pouvait lire les livres pouvait aussi les copier, à peu près aussi bien que par n'importe quelle autre méthode.

note: type: Content of: <div><p>
en: In the ancient world, there wasn't the sharp distinction between authorship and copying that there tends to be today.
fr: Dans l'Antiquité, il n'y avait pas la nette distinction entre paternité et copie qui tend à prévaloir aujourd'hui.

note: type: Content of: <div><p>
en: There was a continuum.  On the one hand you might have somebody, say, writing a play.  Then you might have, on the other extreme, just somebody making copies of books, but in between you might have say, somebody, who say, copies part of a book, but writes some words of his own, or writing a commentary, and this was very common, and definitely respected.  Other people would copy some bits from one book, and then some bits from another book, and write something of their own words, and then copy from another book, quoting passages of various lengths from many different works, and then writing some other works to talk about them more, or relate them.  And there are many ancient works&mdash;now lost&mdash;in which part of them survived in these quotations in other books that became more popular than the book that the original quote <em>[came from]</em>.
fr: Il y avait un continuum. D'un côté vous pouviez avoir une personne qui, disons, écrivait une pièce de théâtre. Comme vous pouviez avoir, à l'autre extrême, quelqu'un qui faisait simplement des copies d'un livre. Mais entre les deux, vous pouviez avoir quelqu'un qui, disons, copiait des passages d'un livre en écrivant quelques mots de son cru, ou bien un commentaire ; c'était très courant et tout à fait respectable. D'autres personnes pouvaient copier certaines parties d'un livre, citer des passages de longueurs variées de plusieurs œuvres différentes, et à partir de là construire d'autres œuvres pour en parler davantage, ou s'y référer. Il y a beaucoup d'œuvres anciennes (aujourd'hui perdues) dont certaines parties ont survécu à travers ces citations dans d'autres livres, devenus plus populaires que le livre dont <em>provenait</em> la citation originale.

note: type: Content of: <div><p>
en: There was a spectrum between writing an original work, and copying.  There were many books that were partly copied, but mixed with original writing.  I don't believe there was any idea of copyright in the ancient world and it would have been rather difficult to enforce one, because books could be copied by anyone who could read anywhere, anyone who could get some writing materials, and a feather to write with.  So, that was a rather clear simple situation.
fr: Il y avait tout un spectre entre l'écriture d'une œuvre originale et sa copie. Beaucoup de livres étaient partiellement copiés et partiellement originaux. Je ne crois pas qu'il y ait eu une quelconque notion de copyright pendant l'Antiquité. Et il aurait été plutôt difficile d'en imposer une, parce que les livres pouvaient être copiés par qui pouvait les lire, n'importe où, à condition de pouvoir se procurer un support d'écriture et une plume pour écrire avec. Ainsi, c'était une situation simple, plutôt claire.

note: type: Content of: <div><p>
en: Later on, printing was developed and printing changed the situation greatly.  It provided a much more efficient way to make copies of books, provided that they were all identical.  And it required specialised, fairly expensive equipment that an ordinary reader would not have.  So in effect it created a situation in which copies could only feasibly be made by specialised businesses, of which the number was not that large.  There might have been hundreds of printing presses in a country and hundreds of thousands, or maybe even millions of actually people who could read.  So the decrease in the number of places in which copies could be made was tremendous.
fr: Plus tard, l'imprimerie s'est développée et a considérablement changé la situation. C'était un moyen beaucoup plus efficace de fabriquer des copies de livres, pourvu qu'elles soient toutes identiques. Elle exigeait un équipement spécialisé assez cher qu'un lecteur ordinaire ne pouvait pas posséder. Elle a donc créé de fait une situation dans laquelle les copies n'étaient réalisables que par des entreprises spécialisées, dont le nombre était peu élevé. Il pouvait y avoir quelques centaines d'imprimeries dans un pays où des centaines de milliers, voire des millions de gens savaient lire. Ainsi le nombre d'endroits où des copies pouvaient être faites avait considérablement diminué.

note: type: Content of: <div><p>
en: Now the idea of copyright developed along with the printing press.  I think that there may be&hellip; I think I remember reading that Venice, which was a major centre of printing in the 1500s also had a kind of copyright but I can't find that: I couldn't find that reference again.  But the system of copyright fitted in naturally with the printing press because it became rare for ordinary readers to make copies.  It still happen.  People who were very poor or very rich had handmade copies of books.  The very rich people did this to show off their wealth: they had beautiful illuminated wealth to show that they could afford this.  And poor people still sometimes copied books by hand because they couldn't afford printed copies.  As the song goes &ldquo;Time ain't money when all you got is time.&rdquo;
fr: L'idée du copyright s'est développée avec la presse à imprimer. Je pense qu'il peut y avoir&hellip; Je me rappelle avoir lu, il me semble, que Venise, un centre important de l'impression au XVIe siècle, avait déjà une sorte de copyright, mais je ne peux pas&hellip; je n'ai pas pu retrouver la référence. Quoi qu'il en soit, le système du copyright s'accordait naturellement avec l'imprimerie parce c'était de plus en plus rare qu'un lecteur ordinaire fasse des copies. Cela arrivait encore, cependant ; les gens très pauvres ou très riches possédaient des copies manuscrites de livres. Les gens très riches voulaient étaler leur richesse : ils avaient des manuscrits magnifiquement enluminés pour montrer qu'ils pouvaient se les offrir. Et les gens pauvres recopiaient encore parfois les livres à la main parce qu'ils ne pouvaient pas s'offrir d'exemplaires imprimés. Comme le dit la chanson, « le temps n'est pas de l'argent quand c'est tout ce que vous avez ».

note: type: Content of: <div><p>
en: So some poor people copied books with a pen.  But for the most part the books were all made on printing presses by publishers and copyright as a system fitted in very well with the technical system.  For one thing it was painless for readers, because the readers weren't going to make copies anyway, except for the very rich ones who could presumably legitimise it, or the very poor ones who were making just individual copies and no one was going to go after them with lawyers.  And the system was fairly easy to enforce again because there were only a small number of places where it had to be enforced: only the printing presses, and because of this it didn't require, it didn't involve, a struggle against the public.  You didn't find just about everybody trying to copy books and being threatened with arrest for doing it.
fr: Ainsi certaines personnes pauvres recopiaient des livres à la plume, mais pour la plupart les livres étaient fabriqués à la presse par des éditeurs. Le copyright en tant que système convenait bien à ce système technologique. D'une part c'était indolore pour les lecteurs parce que de toute façon ils ne faisaient plus de copies, sauf les gens très riches qui pouvaient vraisemblablement les légitimer, ou les très pauvres qui n'en faisaient qu'un exemplaire unique et que personne n'aurait poursuivi avec des avocats. D'autre part le système était assez facile à faire appliquer parce que, comme je vous l'ai dit, il n'y avait qu'un très petit nombre d'endroits où il devait être appliqué : uniquement les imprimeries. Cela ne nécessitait donc pas, cela n'impliquait pas de lutte contre le public. On ne voyait pas la presque totalité de la population essayer de copier des livres et être menacée d'arrestation pour ça.

note: type: Content of: <div><p>
en: And in fact, in addition to not restricting the reader's directly, it didn't cause much of a problem for readers, because it might have added a small fraction to the price of books but it didn't double the price, so that small extra addition to the price was a very small burden for the readers.  The actions restricted by copyright were actions that you couldn't do, as an ordinary reader, and therefore, it didn't cause a problem.  And because of this there was no need for harsh punishments to convince readers to tolerate it and to obey.
fr: Et de fait, non seulement cela ne limitait pas directement ce que pouvait faire le lecteur, mais cela ne lui causait pas trop de désagrément. Le livre coûtait un peu plus cher, mais il ne coûtait pas le double, de sorte que la petite augmentation était indolore pour les lecteurs. Les actions limitées par le copyright étaient des actions qu'on ne pouvait pas faire en tant que lecteur ordinaire, et donc cela ne posait pas problème. C'est pourquoi il n'y avait aucun besoin de dures sanctions pour convaincre les lecteurs de le tolérer et d'obéir.

note: type: Content of: <div><p>
en: So copyright effectively was an industrial regulation.  It restricted publishers and writers but it didn't restrict the general public.  It was somewhat like charging a fee for going on a boat ride across the Atlantic.  You know, it's easy to collect the fee when people are getting on a boat for weeks or months.
fr: Le copyright jouait donc le rôle d'une régulation industrielle. Il restreignait les éditeurs et les auteurs mais ne limitait pas le grand public. C'était comme de faire payer un billet pour une traversée en bateau de l'Atlantique. Vous savez, il est facile de percevoir le prix du billet quand les gens prennent le bateau pour des semaines, voire des mois.

note: type: Content of: <div><p>
en: Well, as time went on, printing got more efficient.  Eventually even poor people didn't have to bother copying books by hand and the idea sort of got forgotten.  I think it's in the 1800s that essentially printing got cheap enough so that essentially everyone could afford printed books, so to some extent the idea of poor people copying books by hand was lost from memory.  I heard about this about ten years ago when I started talking about the subject to people.
fr: Avec le temps, l'imprimerie est devenue plus efficace. Finalement, les gens pauvres n'ont plus été obligés de recopier les livres à la main et cette notion est à peu près tombée dans l'oubli. Je pense que c'est au XIXe siècle que l'imprimerie est devenue suffisamment bon marché pour que la plupart aient les moyens d'acheter des livres imprimés, aussi dans une certaine mesure l'idée que des gens pauvres ait pu copier les livres à la main est sortie de la mémoire collective. Je n'en ai entendu parler qu'il y a dix ans environ quand j'ai commencé à interroger les gens à ce sujet.

note: type: Content of: <div><p>
en: So originally in England copyright was partly intended as a measure of censorship.  People who wanted to publish books were required to get approval from the government but the idea began to change and it a different idea was expressed explicitly in the US constitution.  When the US constitution was written there was a proposal that authors should be entitled to a monopoly on copying their books.  This idea was rejected.  Instead, a different idea of the philosophy of copyright was put into the constitution.  The idea that a copyright system could be&hellip; well, the idea is that people have the natural right to copy things but copyright as an artificial restriction on copying can be authorised for the sake of promoting progress.
fr: En Angleterre à l'origine, le copyright, pour une part, a été voulu comme une mesure de censure : les gens qui voulaient publier des livres devaient obtenir l'autorisation du gouvernement. Mais les idées ont commencé à changer et c'est une tout autre notion qui a été explicitement exprimée dans la constitution des États-Unis. Quand la constitution américaine a été écrite, on a proposé que les auteurs aient droit à un monopole sur la copie de leurs livres. Cette idée a été rejetée. À la place, une idée différente de la philosophie du copyright a été mise dans la constitution : l'idée que le système du copyright pouvait être... l'idée que les gens possédaient un droit naturel à copier, mais que le copyright en tant que frein artificiel à la copie pouvait être autorisé dans l'intention de favoriser le progrès.

note: type: Content of: <div><p>
en: So the system of copyright would have been the same more or less either way, but this was a statement about the purpose which is said to justify copyright.  It is explicitly justified as a means to promote progress, not as an entitlement for copyright owners.  So the system is meant to modify the behaviour of copyright owners so as to benefit the public.  The benefit consists of more books being written and published and this is intended to contribute to the progress of civilisation, to spreading ideas, and as a means to this end&hellip; in other words as a means to this end copyright exists.  So this also thought of as a bargain between the public and authors; that the public gives up its natural right to make copies of anything in exchange for the progress that is brought about indirectly, by encouraging more people to write.
fr: D'une manière ou d'une autre le système de copyright aurait été à peu près le même, mais on avait là un exposé de l'objectif censé le justifier. Il est explicitement défini comme un moyen de favoriser le progrès et non un droit que posséderaient ses titulaires. Ce système est censé modifier le comportement des titulaires de copyrights à l'avantage du public, avantage qui se concrétise par l'écriture et la publication de plus de livres. La finalité du système est de promouvoir le progrès de la civilisation, la propagation des idées, et c'est en tant que moyen à cet effet que le copyright existe. Il peut aussi être considéré comme un marché entre le public et les auteurs, à savoir que le public renonce à son droit naturel de faire des copies, en échange du progrès qu'apporte indirectement le fait d'encourager un plus grand nombre de gens à écrire.

note: type: Content of: <div><p>
en: Now it may seem like an obscure question to ask &ldquo;What's the purpose of copyright?&rdquo; But the purpose of any activity is the most important thing for deciding when an activity needs to be changed and how.  If you forget about the purpose you are sure to get things wrong, so ever since that decision was made, the authors and especially the publishers most recently have been trying to misrepresent it and sweep it under the rug.  There has been a campaign for decades to try to spread the idea that was rejected in the US constitution.  The idea that copyright exists as an entitlement for copyright owners.  And you can that expressed in almost everything they say about it starting and ending with the word &ldquo;pirate&rdquo; which is used to give the impression that making an unauthorised copy is the moral equivalent of attacking a ship and kidnapping or killing the people on board.
fr: Cela dit, il peut sembler bizarre de demander : « Quel est le but du copyright ? » Mais connaître le but d'une activité est une chose essentielle pour décider si cette activité a besoin d'être modifiée, et comment. Si vous perdez de vue son objectif, vous êtes sûr de vous tromper. Or, depuis que cette décision a été prise, les auteurs, et plus près de nous les éditeurs en particulier, ont essayé de la dénaturer et de la balayer sous le tapis. Il y a eu des décennies de campagne pour tenter de répandre l'idée qui a été rejetée dans la constitution des États-Unis, l'idée que le copyright a été conçu comme un droit accordé à ses titulaires. Et vous pouvez la retrouver dans presque tout ce qu'ils disent à ce sujet commençant et se terminant par le mot « pirate » – mot utilisé pour donner l'impression que faire une copie non autorisée est l'équivalent moral d'une attaque de bateau et du kidnapping et du meurtre des personnes à bord.

note: type: Content of: <div><p>
en: So if you look at the statements being made by publishers you find lots of implicit assumptions of this sort which you have to drag into the open and then start questioning.
fr: Si vous regardez les déclarations qui sont faites par les éditeurs vous trouverez un bon nombre de postulats de ce genre que vous devez mettre en lumière et commencer à interroger.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Recent events and problems
fr: Récents événements et problèmes

note: type: Content of: <div><p>
en: <em>[brightens]</em>
fr: <em>[il s'éclaire]</em>

note: type: Content of: <div><p>
en: Anyway, as long as the age of the printing press continued, copyright was painless, easy to enforce, and probably a good idea.  But the age of the printing press began changing a few decades ago when things like Xerox machines and tape recorders started to be available, and more recently as computer networks have come into use the situation has changed drastically.  We are now in a situation technologically more like the ancient world, where anybody who could read something could also make a copy of it that was essentially as good as the best copies anyone could make.
fr: Quoi qu'il en soit, aussi longtemps qu'a duré l'âge de l'imprimerie, le copyright était indolore, facile à faire appliquer, et c'était probablement une bonne idée. Mais l'âge de l'imprimerie a commencé à évoluer il y a quelques décennies quand des choses comme les machines Xerox et les magnétophones sont apparues sur le marché ; plus récemment, quand les réseaux informatiques sont devenus opérationnels, la situation a changé de manière drastique. Nous sommes aujourd'hui dans une situation technologique plus proche de celle de l'Antiquité, où quiconque pouvait lire quelque chose pouvait aussi en faire une copie, dont la qualité n'avait rien à envier à celles de n'importe qui d'autre,

note: type: Content of: <div><p>
en: <em>[murmuring in the audience]</em>
fr: <em>[murmures dans l'assistance]</em>

note: type: Content of: <div><p>
en: A situation now where once again, ordinary readers can make copies themselves.  It doesn't have to be done through centralised mass production, as in the printing press.  Now this change in technology changes the situation in which copyright law operates.  The idea of the bargain was that the public trades away its natural right to make copies, and in exchange gets a benefit.  Well, a bargain could be a good one or a bad one.  It depends on the worth of what you are giving up.  And the worth of what you are getting.  In the age of the printing press the public traded away a freedom that it was unable to use.
fr: une situation où, à nouveau, les lecteurs ordinaires peuvent faire des copies eux-mêmes. Il n'est plus nécessaire de passer par une production de masse centralisée comme avec l'imprimerie. Ce changement technologique modifie la situation dans laquelle le droit du copyright s'exerce. La transaction se basait sur l'idée que le public cédait son droit de faire des copies contre un avantage. Bon, une affaire peut être bonne ou mauvaise, cela dépend de la valeur de ce à quoi on renonce et de la valeur de ce qu'on obtient. À l'âge de l'imprimerie, le public a cédé une liberté dont il ne pouvait pas faire usage.

note: type: Content of: <div><p>
en: It's like finding a way of selling shit: what have you got to lose? You've got it on hand anyway, if you get something for it, it can hardly be a bad deal.
fr: C'est comme trouver un moyen de vendre de la merde : qu'avez-vous à perdre ? Vous l'avez à disposition de toute manière. Si vous trouvez le moyen de la négocier, cela ne peut pas être une mauvaise affaire.

note: type: Content of: <div><p>
en: <em>[faint laughter]</em>
fr: <em>[rires tièdes]</em>

note: type: Content of: <div><p>
en: It's like accepting money for promising not to travel to another star.  You're not going to do it anyway
fr: C'est comme accepter de l'argent en retour de votre promesse de ne pas voyager vers une autre étoile. Vous n'allez pas le faire de toute façon,

note: type: Content of: <div><p>
en: <em>[hearty laughter]</em>
fr: <em>[rires abondants]</em>

note: type: Content of: <div><p>
en: at least not in our lifetime so you might as well, if someone's going to pay you to promise not to travel to another star, you might as well take the deal.  But if I presented you with a starship, then you might not think that deal was such a good deal any more.  When the thing you used to sell because it was useless, you discover a use for it, then you have to reconsider the desirability of those old deals that used to be advantageous.  Typically in a such a situation you decide that &ldquo;I'm not going to sell all of this any more; I'm going to keep some of it and use it.&rdquo;
fr: du moins pas de votre vivant. Donc si quelqu'un vous paie pour que vous promettiez de ne pas voyager vers une autre étoile, vous pouvez très bien faire affaire. Mais si je vous offrais un astronef, vous pourriez ne plus penser que c'était une bonne affaire. Lorsque vous découvrez un usage à la chose inutile que vous vous aviez l'habitude de vendre, alors vous devez remettre en question l'opportunité des anciennes transactions dont vous tiriez avantage. Typiquement dans une telle situation vous décidez : « Je ne vais plus tout vendre de ce que j'ai. Je vais en garder une partie et m'en servir. »

note: type: Content of: <div><p>
en: So if you were giving up a freedom that you couldn't exercise and now you can exercise it, you probably want to start retaining the right to exercise it at least partially.  You might still trade part of the freedom: and there are many alternatives of different bargains which trade parts of the freedom and keep other parts.  So, precisely what you want to do requires thought, but in any case you want to reconsider the old bargain, and you probably want to sell less of what you sold in the past.
fr: Si vous aviez l'habitude de troquer une liberté dont vous ne pouviez rien faire, mais qu'à présent vous pouvez l'exercer, vous aurez sans doute envie de vous réserver au moins le droit de l'exercer partiellement. Vous pourriez encore négocier une partie de cette liberté : il y a de nombreuses alternatives, différentes transactions qui échangent une partie de la liberté tout en la maintenant sur d'autres plans. Ainsi, ce que vous voulez faire précisément exige une réflexion, mais dans tous les cas vous voudrez remettre en question l'ancienne transaction et probablement vendre une quantité moindre de ce vous vendiez auparavant.

note: type: Content of: <div><p>
en: But the publishers are trying to do exactly the opposite.  At exactly the time when the public's interest is to keep part of the freedom to use it, the publishers are passing laws which make us give up more freedom.  You see copyright was never intended to be an absolute monopoly on all the uses of a copyright work.  It covered some uses and not others, but in recent times the publishers have been pushing to extend it further and further.  Ending up most recently with things like the Digital Millennium Copyright Act in the US which they are also trying to turn into a treaty through the World Intellectual Property Organisation which is essentially an organisation representing the owners of copyrights and patents and which works to try to increase their power, and pretends to be doing so in the name of humanity rather than in the name of these particular companies.
fr: Or les éditeurs essayent de faire exactement l'opposé. Au moment même où l'intérêt du public est de se réserver une partie de liberté afin de l'exercer, les éditeurs font passer des lois qui nous demandent d'y renoncer davantage. Vous avez vu que le copyright n'a jamais été prévu pour être un monopole absolu sur les utilisations d'une œuvre. Il couvrait quelques utilisations et pas d'autres, mais ces derniers temps les éditeurs ont fait pression pour l'étendre de plus en plus loin, pour finir dernièrement avec des choses comme la loi sur le copyright du millénaire numérique <i>[Digital Millennium Copyright Act]</i> aux États-Unis. Cette loi, ils essayent aussi de la transformer en traité à travers l'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (OMPI), une organisation représentant essentiellement les détenteurs de copyrights et de brevets, qui travaille à augmenter leur pouvoir en prétendant le faire au nom de l'humanité plutôt qu'au nom de ces sociétés particulières.

note: type: Content of: <div><p>
en: Now, what are the consequences when copyright starts restricting activities that ordinary readers can do.  Well, for one thing it's no longer an industrial regulation.  It becomes an imposition on the public.  For another, because of this, you find the public's starting to object to it You know, when it is stopping ordinary people from doing things that are natural in their lives you find ordinary people refusing to obey.  Which means that copyright is no longer easy to enforce and that's why you see harsher and harsher punishments being adopted by governments that are basically serving the publishers rather than the public.
fr: Maintenant, qu'est-ce qui arrive lorsque le copyright commence à limiter des activités que les lecteurs ordinaires peuvent faire ? Eh bien, d'une part ce n'est plus une régulation industrielle ; cela devient une exigence imposée au public. D'autre part, et pour cette raison, vous verrez le public commencer à s'y opposer. Vous savez, quand on demande à des gens ordinaires d'arrêter de faire des choses qui sont naturelles dans leur vie, ils refusent d'obéir. Ce qui signifie qu'il n'est plus aussi facile d'imposer le copyright, et c'est pourquoi vous voyez des punitions de plus en plus dures être adoptées par des gouvernements qui, essentiellement, servent les éditeurs plutôt que le public.

note: type: Content of: <div><p>
en: Also, you have to question whether a copyright system is still beneficial.  Basically, the thing that we have been paying is now valuable for us.  Maybe the deal is a bad deal now.  So all the things that made technology fit in well with the technology of the printing press make it fit badly with digital information technology.  So, instead of like, charging the fee to cross the Atlantic in a boat, it's like charging a fee to cross a street.  It's a big nuisance, because people cross the street all along the street, and making them pay is a pain in the neck.
fr: On doit aussi se demander en quoi un système de copyright est encore bénéfique. En gros, ce que nous avons donné en paiement a maintenant de la valeur pour nous ; peut-être que la transaction est devenue une mauvaise affaire. Tout ce qui rendait le copyright facilement compatible avec la technologie de l'imprimerie le rend difficilement compatible avec les technologies numériques. C'est comme si, au lieu de faire payer pour traverser l'Atlantique en bateau, on faisait payer pour traverser la rue. Et c'est très embêtant, parce que les gens traversent sur toute la longueur de la rue, et les faire payer c'est plutôt galère.

note: type: Content of: <div><h3>
en: New kinds of copyright
fr: Nouveaux types de copyright

note: type: Content of: <div><p>
en: Now what are some of the changes we might want to make in copyright law in order to adapt it to the situation that the public finds itself in? Well the extreme change might be to abolish copyright law but that isn't the only possible choice.  There are various situations in which we could reduce the power of copyright without abolishing it entirely because there are various different actions that can be done with a copyright and there are various situations in which you might do them, and each of those is an independent question.  Should copyright cover this or not? In addition, there is a question of &ldquo;How long?&rdquo;
fr: Voyons maintenant quelques-uns des changements que nous pourrions apporter à la loi sur le copyright pour l'adapter à la situation dans laquelle se trouve le public. Un changement radical pourrait être de la supprimer, mais ce n'est pas le seul choix possible. Il y a diverses situations dans lesquelles nous pourrions réduire la puissance du copyright sans le supprimer totalement, parce qu'il y a plusieurs actions différentes qu'on peut faire avec un copyright et il y a diverses situations dans lesquelles on peut les faire ; chacune d'entre elles est un sujet indépendant. Le copyright doit-il les couvrir ou non ? En outre, il y a la question de savoir pour combien de temps.

note: type: Content of: <div><p>
en: Copyright used to be much shorter in its period or duration, and it's been extended over and over again in the past fifty years or so and in fact in now appears that the owners of copyrights are planning to keep on extending copyrights so that they will never expire again.  The US constitution says that &ldquo;copyright must exist for a limited time&rdquo; but the publishers have found a way around this: every twenty years they make copyright twenty years longer, and this way, no copyright will ever expire again.  Now a thousand years from now, copyright might last for 1200 years, just basically enough so that copyright on Mickey Mouse can not expire.
fr: Le copyright, beaucoup plus court à l'époque que de nos jours dans sa période ou sa durée, a été prolongé à plusieurs reprises au cours des cinquante dernières années. Il apparaît maintenant que les détenteurs de copyright ont en fait pour projet de continuer à l'étendre jusqu'à ce qu'il n'expire plus jamais. La constitution des États-Unis dit que « le copyright doit exister pour un temps limité » mais les éditeurs ont trouvé une manière de la contourner : tous les vingt ans ils le prolongent de vingt ans, et de cette façon aucun copyright n'expirera plus jamais. Dans mille ans, le copyright pourrait durer 1200 années, en fait juste assez pour que le copyright sur Mickey ne puisse pas expirer.

note: type: Content of: <div><p>
en: Because that's why, people believe that US Congress passed a law to extend copyright for twenty years.  Disney was paying them, and paying the President too, with campaign funds of course, to make it lawful.  See, if they just gave them cash it would be a crime, but contributing indirectly to campaigns is legal and that's what they do: to buy the legislators.  So they passed the Sonny Bono copyright act.  Now this is interesting: Sonny Bono was a congressman and a member of the Church of Scientology, which uses copyrights to suppress knowledge of its activities.  So they have their pet congressman and they pushed very hard for increased copyright powers.
fr: Parce que c'est la raison pour laquelle, à en croire les gens, le Congrès américain a passé une loi pour prolonger le copyright de vingt ans. Disney les a payés – et a payé le Président aussi, avec des fonds de campagne évidemment – pour rendre ça légal. Voyez-vous, s'ils avaient juste payé en liquide, cela aurait été une infraction, mais contribuer indirectement aux campagnes est légal et c'est ce qu'ils font : acheter les législateurs. C'est ainsi qu'ils ont adopté la loi « Sonny Bono » sur le copyright. Maintenant ce qui est intéressant, c'est que Sonny Bono était membre du Congrès et membre de l'Église de scientologie, qui utilise le copyright pour supprimer l'information concernant ses activités. Ainsi, ils ont leur petit chouchou au Congrès et ont fait une pression énorme pour accroître les pouvoirs du copyright.

note: type: Content of: <div><p>
en: Anyway, we were fortunate that Sonny Bono died but in his name they passed the Mickey Mouse Copyright Act of 1998 I believe.  It's being challenged by the way, on the grounds that, there is a legal case that people hope to go to the Supreme Court and have the extension of old copyrights tossed out.  In any case, there are all these different situations and questions where we could reduce the scope of copyright.
fr: Quoi qu'il en soit, nous avons eu la chance que Sonny Bono décède, mais en son nom ils ont passé la loi sur le copyright de Mickey, en 1998 je crois. Elle est remise en question cela dit, en raison de l'existence d'une possibilité juridique de voir les demandes d'extension de copyrights anciens rejetées par la Cour suprême. En tout cas, il y a un tas de situations et de cas différents où nous pourrions réduire la portée du copyright.

note: type: Content of: <div><p>
en: So what are some of them? Well, first of all there are various different contexts for copying.  There is commercial sale of copies in the stores at one extreme and at the other there is privately making a copy for your friend once in a while, and in between there are other things, like, there's broadcasting on TV or the radio, there's posting it on the website, there's handing it out to all the people in an organisation, and some of these things could be done either commercially or non-commercially.  You know, you could imagine a company handing out copies to its staff or you could imagine a school doing it, or some private, non-profit organisation doing it.  Different situations, and we don't have to treat them all the same.
fr: Examinons-en quelques-uns. Eh bien tout d'abord, il y a plusieurs contextes différents pour la copie. Il y a d'un côté la vente commerciale de copies dans des magasins, et de l'autre il y a la copie privée pour un ami de temps à autre. Entre les deux il y a d'autres choses comme la radio- ou télédiffusion, la publication sur le web, la distribution collective dans une organisation. Certaines de ces choses peuvent être faites de façon commerciale ou non commerciale. En effet, vous pouvez imaginer une entreprise qui distribue des exemplaires à son personnel ou alors vous pouvez imaginer une école ou quelque organisation privée non commerciale qui le fasse – différentes situations que nous n'avons pas à traiter toutes de la même manière.

note: type: Content of: <div><p>
en: So one way in we could reclaim the&hellip; in general though, the activities that are the most private are those that are most crucial to our freedom and our way of life, whereas the most public and commercial are those that are most useful for providing some sort of income for authors so it's a natural situation for a compromise in which the limits of copyright are put somewhere in the middle so that a substantial part of the activity still is covered and provides an income for authors, while the activities that are most directly relevant to peoples' private lives become free again.  And this is the sort of thing that I propose doing with copyright for things such as novels and biographies and memoires and essays and so on.
fr: Aussi la façon dont nous pourrions récupérer le&hellip; En général, pourtant, les activités qui sont les plus privées sont les plus importantes pour notre liberté et notre façon de vivre, tandis que les plus publiques et commerciales sont les plus utiles pour procurer quelque revenu aux auteurs. C'est donc une situation naturelle de compromis dans lequel les limites du copyright se placent quelque part entre les deux, de sorte qu'une part substantielle de l'activité reste couverte et fournisse toujours un revenu aux auteurs, tandis que celle qui relève le plus directement de la vie privée des gens redevient libre. C'est ce genre de chose que je propose de faire lorsque le copyright s'applique à des romans, des biographies, des mémoires, des essais, etc.

note: type: Content of: <div><p>
en: That at the very minimum, people should always have a right to share a copy with a friend.  It's when governments have to prevent that kind of activity that they have to start intruding into everyone's lives and using harsh punishments.  The only way basically to stop people in their private lives from sharing is with a police state, but public commercial activities can be regulated much more easily and much more painlessly.
fr: Qu'au strict minimum, les gens aient toujours le droit de partager une copie avec un ami. C'est quand les gouvernements doivent empêcher ce genre d'activités qu'ils sont obligés de s'introduire dans la vie privée des gens et user de punitions sévères. La seule façon d'empêcher les gens de partager dans leur vie privée c'est avec un état policier, mais les activités commerciales et publiques peuvent être régulées de façon beaucoup plus facile et indolore.

note: type: Content of: <div><p>
en: Now, where we should draw these lines depends, I believe, on the kind of work.  Different works serve different purposes for their users.  Until today we've had a copyright system that treats almost everything exactly alike except for music: there are a lot of legal exceptions for music.  But there's no reason why we have to elevate simplicity above the practical consequences.  We can treat different kinds of works differently.  I propose a classification broadly into three kinds of works: functional works, works that express personal position, and works that are fundamentally aesthetic.
fr: Maintenant, l'endroit où nous devons tracer ces limites dépend, je crois, du type d'œuvre. Différentes œuvres répondent à différents besoins pour leurs utilisateurs. Jusqu'à présent, nous avons eu un système de copyright qui traitait presque tout de la même manière excepté la musique : il y a beaucoup d'exceptions légales pour la musique, mais il n'y a aucune raison de placer la simplicité au-dessus des conséquences pratiques. Nous pouvons traiter les œuvres de différents types de manière différente. Je propose une classification générale en trois types : les œuvres fonctionnelles, les œuvres qui expriment une opinion personnelle et les œuvres essentiellement esthétiques.

note: type: Content of: <div><p>
en: Functional works include: computer software; recipes; textbooks; dictionaries and other reference works; anything that you use to get jobs done.  For functional works I believe that people need very broad freedom, including the freedom to publish modified versions.  So everything I am going to say tomorrow about computer software applies to other kinds of functional works in the same way.  So, this criterion of free&hellip; because it necessary to have the freedom to publish a modified version this means we have to almost completely get rid of copyright but the free software movement is showing that the progress that society wants that is supposedly the justification for society having copyright can happen in other ways.
fr: Les œuvres fonctionnelles comprennent : les logiciels, les recettes, les manuels, les dictionnaires et autres ouvrages de référence, tout ce que vous utilisez pour faire votre travail. Pour les œuvres fonctionnelles, je pense que les gens ont besoin d'une liberté très étendue, y compris la liberté de publier des versions modifiées. Aussi tout ce que je dirai demain à propos des logiciels s'applique de la même façon aux autres sortes d'œuvres fonctionnelles. Ce critère de la liberté – parce qu'il est nécessaire d'avoir la liberté de publier une version modifiée – ce critère signifie que nous devons nous débarrasser presque totalement du copyright. Mais le mouvement du logiciel libre est en train de prouver que le progrès que veut la société, la soi-disant justification du copyright, peut se produire d'une autre manière.

note: type: Content of: <div><p>
en: We don't have to give up these important freedoms to have progress.  Now the publishers are always asking us to presuppose that their there is no way to get progress without giving up our crucial freedoms and the most important thing I think about the free software movement is to show them that their pre-supposition is unjustified.
fr: Nous n'avons pas à renoncer à ces importantes libertés pour avoir le progrès. Aujourd'hui, les éditeurs nous demandent toujours de poser en principe qu'il n'y a aucune possibilité de progrès sans renoncer à ces libertés fondamentales. Et la chose la plus importante pour le mouvement du logiciel libre est, je pense, de prouver que leur postulat est injustifié.

note: type: Content of: <div><p>
en: I can't say I'm sure that in all of these areas we can't produce progress without copyright restrictions stopping people, but what we've shown is that we've got a chance: it's not a ridiculous idea.  It shouldn't be dismissed.  The public should not suppose that the only way to get progress is to have copyright but even for these kinds of works there can be some kinds of compromise copyright systems that are consistent with giving people the freedom to publish modified versions.
fr: Que dans tous ces domaines on puisse apporter le progrès sans stopper les gens avec les restrictions du copyright,<a id="TransNote2-rev" href="#TransNote2"><sup>2</sup></a> je ne peux pas dire que j'en sois sûr, mais ce que nous avons prouvé, c'est que nous avons une chance. Ce n'est pas une idée ridicule ; elle ne doit pas être écartée. Le public ne doit pas partir du principe que la seule façon d'obtenir le progrès est d'avoir le copyright. Mais même pour ce type d'œuvres il peut y avoir certains systèmes intermédiaires de copyright qui donnent aux gens la liberté de publier des versions modifiées.

note: type: Content of: <div><p>
en: Look, for example, at the GNU free documentation license, which is used to make a book free.  It allows anyone to make and sell copies of a modified version, but it requires giving credit in certain ways to the original authors and publishers in a way that can give them a commercial advantage and thus I believe make it possible to have commercial publishing of free textbooks, and if this works people are just beginning to try it commercially.  The Free Software Foundation has been selling lots of copies of various free books for almost fifteen years now and it's been successful for us.  At this point though, commercial publishers are just beginning to try this particular approach, but I think that even for functional works where the freedom to publish modified works is essential, some kind of compromise copyright system can be worked out, which permits everyone that freedom.
fr: Regardez par exemple, la <i>GNU Free Documentation License</i> (licence GNU de documentation libre) utilisée pour rendre les livres libres. Elle permet à n'importe qui de faire une version modifiée et d'en vendre des copies, mais elle exige de donner crédit aux auteurs et éditeurs d'origine d'une façon qui leur donne un avantage commercial, et ainsi, je crois, rende possible la publication commerciale de manuels libres. Et ça fonctionne, les gens se mettent à l'appliquer au commerce. La <i>Free Software Foundation</i> a vendu un bon nombre d'exemplaires de divers livres libres pendant presque quinze ans maintenant ; pour nous, cela a été un succès, bien que les éditeurs commerciaux commencent à peine à essayer cette approche particulière. Mais je crois que même pour les œuvres fonctionnelles où la liberté de publier des œuvres modifiées est essentielle, un genre de copyright intermédiaire peut être négocié, qui laisse à chacun cette liberté.

note: type: Content of: <div><p>
en: For other kinds of works, the ethical questions apply differently, because the works are used differently.  The second category of works is works that express someone's positions or views or experiences.  For example, essays, offers to do business with people, statements of one's legal position, memoirs, anything that says, whose point is to say what you think or you want or what you like.  Book reviews and restaurant reviews are also in this category: it's expressing a personal opinion or position.
fr: Pour les œuvres des autres types, les questions d'éthique s'appliquent différemment, parce que ces œuvres sont utilisées différemment. La seconde catégorie est celle des œuvres qui expriment la position de quelqu'un, ou ses points de vue, ou son expérience. Par exemple, essais, propositions commerciales, déclarations de point de vue juridique, mémoires, tout ce qui dit – dont le sujet est de dire – ce que vous pensez, ce que vous voulez ou ce que vous aimez. Les revues littéraires, les revues gastronomiques sont aussi dans cette catégorie : elles expriment une opinion personnelle, un point de vue.

note: type: Content of: <div><p>
en: Now for these kinds of works, making a modified version is not a useful thing to do.  So I see no reason why people should need to have the freedom to publish modified versions of these works.  Verbatim copying is the only thing that people need to have the freedom to do and because of this we can consider the idea that the freedom to distribute copies should only apply in some situations, for example if it were limited to non-commercial distribution that would be OK I think.  Ordinary citizen's lives would no longer be restricted but publishers would still be covered by copyright for these things.
fr: Pour ce type d'œuvres, faire une version modifiée n'est pas utile. Aussi, je ne vois aucune raison que les gens aient la liberté de publier des versions modifiées de ces œuvres. Il est suffisant que les gens aient la liberté d'en faire une copie intégrale <i>[verbatim]</i>. C'est pourquoi nous pouvons envisager que la liberté de distribuer des copies ne s'applique que dans certaines situations. Par exemple, si c'était limité à la distribution non commerciale ce ne serait pas mal, je pense. La vie des citoyens ordinaires ne serait plus affectée, mais les éditeurs seraient toujours soumis au copyright.

note: type: Content of: <div><p>
en: <em>[drinks water]</em>
fr: <em>[il boit de l'eau]</em>

note: type: Content of: <div><p>
en: Now, I used to think that maybe it would be good enough to allow people to privately redistribute copies occasionally.  I used to think that maybe it would be OK if all public redistribution were still restricted by copyright for these works but the experience with Napster has convinced me that that's not so.  And the reason is that it shows that lots and lots of people both want to publicly redistribute&mdash;publicly but not commercially redistribute&mdash;and it's very useful.  And if it's so useful, then it's wrong to stop people from doing it.  But it would still be acceptable I think, to restrict commercial redistribution of this work, because that would just be an industrial regulation and it wouldn't block the useful activities that people should be doing with these works.
fr: Cela dit, je pensais que peut-être il serait suffisant de permettre aux gens la redistribution occasionnelle de copies en privé. Je pensais que peut-être ce serait acceptable que toute la redistribution publique de ces œuvres continue à être limitée par le copyright, mais l'expérience de Napster m'a convaincu que non : elle a montré que beaucoup, beaucoup de gens veulent redistribuer publiquement – redistribuer publiquement mais pas commercialement – et que c'est très utile. Et si c'est si utile, c'est une erreur d'empêcher les gens de le faire. Mais il serait encore acceptable je pense, de limiter la redistribution commerciale de ces œuvres, parce que ce serait juste une régulation industrielle et ça ne bloquerait pas les activités utiles que les gens devraient avoir la possibilité de faire avec ces œuvres.

note: type: Content of: <div><p>
en: Oh, also, scientific papers.  Or scholarly papers in general fall into this category because publishing modified versions of them is not a good thing to do: it's falsifying the record so they should only be distributed verbatim, so scientific papers should be freely redistributable by anyone because we should be encouraging their redistribution, and I hope you will never agree to publish a scientific paper in a way that restricts verbatim redistribution on the net.  Tell the journal that you won't do that.
fr: Ah oui, les articles scientifiques&hellip; ou les articles érudits en général, tombent également dans cette catégorie parce que la publication de versions modifiées n'est pas une bonne chose : cela revient à falsifier le document ; ils devraient donc être distribués uniquement dans leur intégralité. Les articles scientifiques devraient être redistribuables librement par n'importe qui, parce que nous devrions encourager leur redistribution ; j'espère que vous n'accepterez jamais de publier un article scientifique d'une façon qui limiterait sa redistribution intégrale sur le net. Dites à la revue que vous refusez de faire cela.

note: type: Content of: <div><p>
en: Because scientific journals have become an obstacle to the dissemination of scientific results.  They used to be a necessary mechanism.  Now they are nothing but an obstruction, and those journals that restrict access and restrict redistribution <em>[emphasis]</em> must be abolished.  They are the enemies of the dissemination of knowledge; they are the enemies of science, and this practice must come to an end.
fr: Les revues scientifiques sont en effet devenues un obstacle à la diffusion des résultats scientifiques. Elles en étaient un mécanisme nécessaire, maintenant elles ne sont rien d'autre qu'une entrave. Et ces revues qui limitent l'accès et limitent la redistribution <em>doivent être supprimées</em>. Elles sont les ennemies de la diffusion de la connaissance ; elles sont les ennemies de la science, et cette pratique doit cesser.

note: type: Content of: <div><p>
en: Now there is a third category of works, which is aesthetic works, whose main use is to be appreciated; novels, plays, poems, drawings in many cases, typically and most music.  Typically it's made to be appreciated.  Now, they're not functional people don't have the need to modify and improve them, the way people have the need to do that with functional works.  So it's a difficult question: is it vital for people to have the freedom to publish modified versions of an aesthetic work.  On the one hand you have authors with a lot of ego attachment saying
fr: Voyons maintenant la troisième catégorie d'œuvres, qui est celle des œuvres esthétiques, dont l'utilisation principale est d'être appréciée : romans, pièces de théâtre, poésies, dessins très souvent, ainsi que la plus grande partie de la musique. Elles sont typiquement faites pour être appréciées. Elles ne sont pas fonctionnelles ; les gens n'ont pas besoin de les modifier ni de les améliorer, comme c'est le cas avec les œuvres fonctionnelles. Aussi c'est une question difficile : est-ce essentiel que les gens aient la liberté de publier des versions modifiées d'une œuvre esthétique ? D'une part vous avez des auteurs qui font preuve de pas mal d'égotisme et disent:

note: type: Content of: <div><p>
en: <em>[English accent, dramatic gesture]</em>
fr: <em>[accent anglais, gestuelle dramatique]</em>

note: type: Content of: <div><p>
en: &ldquo;Oh this is my creation.&rdquo;
fr: « Oh, c'est ma création. »

note: type: Content of: <div><p>
en: <em>[Back to Boston]</em>
fr: <em>[retour à Boston]</em>

note: type: Content of: <div><p>
en: &ldquo;How dare anyone change a line of this?&rdquo; On the other hand you have the folk process which shows that a series of people sequentially modifying the work or maybe even in parallel and then comparing versions can produce something tremendously rich, and not only beautiful songs and short poems, but even long epics have been produced in this way, and there was a time back before the mystique of the artist as creator, semi-divine figure was so powerful when even great writers reworked stories that had been written by others.  Some of the plays of Shakespeare involve stories that were taken from other plays written often a few decades before.  If today's copyright laws had been in effect they would have called Shakespeare a quote pirate unquote for writing some of his great work and so of course you would have had the other authors saying
fr: « Qui oserait en changer une ligne ? » D'un autre côté, vous avez le processus folklorique qui prouve qu'une série de personnes modifiant un travail de façon séquentielle, ou peut-être même en parallèle et en comparant alors les versions, peut produire quelque chose d'extrêmement riche. De cette manière ont été produites non seulement de belles chansons et de courtes poésies, mais même de longues épopées. Il fut un temps, avant que la mystique de l'artiste créateur – figure semi-divine – ait tant de pouvoir, où même de grands écrivains ont retravaillé des histoires qui avaient été écrites par d'autres. Certaines pièces de Shakespeare nouent des intrigues tirées d'autres pièces écrites souvent quelques décennies auparavant. Si les lois contemporaines sur le copyright avaient été effectives, ils auraient appelé Shakespeare « pirate » pour avoir écrit ainsi une partie de son œuvre magnifique. Naturellement vous auriez entendu les autres auteurs:

note: type: Content of: <div><p>
en: <em>[English accent]</em>
fr: <em>[accent anglais]</em>

note: type: Content of: <div><p>
en: &ldquo;How dare he change one line of my creation.  He couldn't possibly make it better.&ldquo;
fr: « Comment ose-t-il changer une ligne de ma création. Il est impossible de faire mieux. »

note: type: Content of: <div><p>
en: <em>[faint audience chuckle]</em>
fr: <em>[rire étouffé de l'assistance]</em>

note: type: Content of: <div><p>
en: You'll hear people ridiculing this idea in exactly those terms.  Well, I am not sure what we should do about publishing modified versions of these aesthetic works.  One possibility is to do something like what is done in music, which is anyone's allowed to rearranged and play a piece of music, but they may have to pay for doing so, but they don't have to ask permission to perform it.  Perhaps for commercial publication of these works, either modified or unmodified, if they're making money they might have to pay some money, that's one possibility.  It's a difficult question what to do about publishing modified versions of these aesthetic works and I don't have an answer that I'm fully satisfied with.
fr: Vous entendrez des gens ridiculiser l'idée exactement dans ces termes. Bien. Je ne suis pas sûr de ce que nous pourrions faire à propos de la publication de versions modifiées des œuvres esthétiques. Une des possibilités est de faire comme dans la musique, où n'importe qui peut réarranger et jouer un morceau. On peut avoir à payer pour ça, mais on n'a pas à demander la permission de l'exécuter. Peut-être que pour la publication commerciale de ces œuvres, modifiées ou non, si on gagne de l'argent avec, on pourrait devoir payer une certaine somme. C'est une possibilité. C'est une question difficile que de savoir quoi faire au sujet de la publication de versions modifiées de ces œuvres esthétiques, et je n'ai pas de réponse dont je sois entièrement satisfait.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>Audience member 1 (AM1)</strong>, question, inaudible
fr: <strong>Membre de l'assistance n° 1 (MA1)</strong> : question inaudible.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>RMS</strong>: Let me repeat the question because he said it so fast you couldn't possibly have understood it.  He said &ldquo;What kind of category should computer games go in?&rdquo; Well, I would say that the game engine is functional and the game scenario is aesthetic.
fr: <strong>RMS</strong> : Permettez-moi de répéter la question parce qu'il l'a dite tellement vite que vous ne pouviez sûrement pas la comprendre. Il a dit « Dans quelle catégorie rentrent les jeux d'ordinateur ? » Bien, je dirais que le moteur de jeu est fonctionnel et que le scénario est esthétique.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>AM1</strong>: Graphics?
fr: <strong>MA1</strong> : Et les graphismes ?

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>RMS</strong>: Those are part of the scenario probably.  The specific pictures are part of the scenario; they are aesthetic, whereas the software for displaying the scenes is functional.  So I would say that if they combine the aesthetic and the functional into one seamless thing then the software should be treated as functional, but if they're willing to separate the engine and the scenario then it would be legitimate to say, well the engine is functional but the scenario is aesthetic.
fr: <strong>RMS</strong> : Ceux-ci font probablement partie du scénario. Les images spécifiques font partie du scénario ; elles sont esthétiques, tandis que le logiciel pour visualiser les scènes est fonctionnel. Ainsi je dirais que si l'on combine l'esthétique et le fonctionnel en une seule et même chose continue, alors le logiciel doit être traité comme fonctionnel. Mais si l'on est disposé à séparer le moteur du scénario alors il serait légitime de dire, eh bien, que le moteur est fonctionnel mais le scénario esthétique.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Copyright: possible solutions
fr: Copyright : les solutions possibles

note: type: Content of: <div><p>
en: Now, how long should copyright last? Well, nowadays the tendency in publishing is for books to go out of copyright faster and faster.  Today in the US most books that are published are out of print within three years.  They've been remaindered and they're gone.  So it's clear that there's not real need for copyright to last for say 95 years: it's ridiculous.  In fact, it's clear that ten year copyright would be sufficient to keep the activity of publishing going.  But it should be ten years from date of publication, but it would make sense to allow an additional period before publication which could even be longer than ten years which as you see, as long as the book has not been published the copyright on it is not restricting the public.  It's basically just giving the author to have it published eventually but I think that once the book is published copyright should run for some ten years or so, then that's it.
fr: Voyons maintenant combien de temps le copyright devrait durer. Eh bien de nos jours la tendance dans l'édition est, en ce qui concerne les livres, de sortir du copyright de plus en plus vite. Aujourd'hui aux USA, la plupart des livres publiés sont épuisés en moins de trois ans. Ils ont été soldés et retirés de la vente. Ainsi il est clair qu'on n'a pas vraiment besoin que le copyright dure, disons, 95 ans ; c'est ridicule. En fait, il est clair qu'un copyright de dix ans serait suffisant pour que l'activité de l'édition tienne le coup ; mais dix ans à partir de la date de publication. On comprendrait que puisse être accordée une période additionnelle avant la publication, ce qui amènerait au-delà des dix ans ; comme vous le voyez, aussi longtemps que le livre n'a pas été publié, son copyright ne limite pas le public. Cela revient juste à donner à l'auteur le temps de le faire publier. Mais je pense qu'une fois le livre publié, le copyright devrait opérer pendant environ dix ans, et c'est tout.

note: type: Content of: <div><p>
en: Now, I once proposed this in a panel where the other people were all writers.  And one of them said: &ldquo;Ten year copyright? Why that's ridiculous! Anything more than five years is intolerable.&rdquo; He was an award-winning science fiction writer who was complaining about the difficulty of retrouving, of pulling back, this is funny, French words are leaking into my English, of, of regaining the rights from the publisher who'd let his books go out of print for practical purposes but was dragging his heels about obeying the contract, which says that when the book is out of print the rights revert to the author.
fr: Cela dit, j'ai proposé ça une fois dans un débat où les autres personnes étaient toutes des auteurs. Et l'un d'entre eux a dit : « Dix ans de copyright ? Mais c'est ridicule ! Tout ce qui dépasse cinq ans est intolérable. » C'était un auteur primé de science-fiction, qui se plaignait de la difficulté de « retrouving », de retirer – c'est drôle, des mots de français s'infiltrent dans mon anglais – de, de récupérer ses droits auprès de l'éditeur qui avait laissé ses livres s'épuiser pour des raisons pratiques, mais qui traînait des pieds pour obéir au contrat stipulant que quand un livre est épuisé, les droits retournent à l'auteur.

note: type: Content of: <div><p>
en: The publishers treat authors terribly you have to realise.  They're always demanding more power in the name of the authors and they will bring along a few very famous very successful writers who have so much clout that they can get contracts that treat them very well to testify saying that the power is really for their sake.  Meanwhile most writers who are not famous and are not rich and have no particular clout are being treated horribly by the publishing industry, and it's even worse in music.  I recommend all of you to read Courtney Love's article: it's in Salon magazine right?
fr: Les éditeurs traitent les auteurs de façon épouvantable, il faut le savoir. Ils exigent toujours plus de pouvoir au nom des auteurs ; ils emmènent avec eux un petit nombre d'auteurs à grand succès, très connus – qui ont tant de poids dans la négociation qu'ils peuvent obtenir des contrats très favorables – pour confirmer que ce pouvoir est vraiment dans leur intérêt. En attendant, la plupart des auteurs qui ne sont pas célèbres, ne sont pas riches et n'ont pas de poids particulier, sont traités de façon épouvantable par l'industrie de l'édition, et c'est encore pire dans la musique. Je recommande à tous de lire l'article de Courtney Love ; il est dans le magazine <cite>Salon</cite>, c'est ça ?

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>AM2</strong> (Audience member 2) Yes
fr: <strong>MA2</strong> : (Membre de l'assistance n° 2) Oui

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>RMS</strong>: She started out by calling the record companies quote pirates unquotes because of the way they treat the musicians.  In any case we can shorten copyright more or less.  We could try various lengths, we could see, we could find out empirically what length of copyright is needed to keep publication vigourous.  I would say that since almost books are out of print by ten years, clearly ten years should be long enough.  But it doesn't have to be the same for every kind of work.  For example, maybe some aspects of copyright for movies should last for longer, like the rights to sell all the paraphernalia with the pictures and characters on them.  You know, that's so crassly commercial it hardly matters if that is limited to one company in most cases.  Maybe the copyright on the movies themselves, maybe that's legitimate for that to last twenty years.
fr: <strong>RMS</strong> : Elle commence en appelant les maisons de disque « pirates » pour la façon dont elles traitent les musiciens. Quoi qu'il en soit, nous pouvons raccourcir le copyright plus ou moins. Nous pourrions essayer diverses durées, nous pourrions regarder, nous pourrions découvrir empiriquement quelle durée de copyright est nécessaire pour que la publication reste vigoureuse. Puisque la plupart des livres sont épuisés au bout de dix ans, il me semble évident que dix ans devraient être suffisant. Mais il n'en est pas nécessairement de même pour tous les types d'œuvres. Par exemple, peut-être que certains aspects du copyright sur les films pourraient durer plus longtemps, comme les droits de vendre tout cet attirail de produits utilisant les images et les personnages. Vous savez, c'est tellement grossièrement commercial que cela ne fait rien si c'est limité à une seule société dans la plupart des cas. Pour les films eux-mêmes, il est peut-être légitime que le copyright dure vingt ans.

note: type: Content of: <div><p>
en: Meanwhile for software, I suspect that a three year copyright would be enough.  You see if each version of the programme remains copyrighted for three years after its release well, unless the company is in real bad trouble they should have a new version before those three years are up and there will be a lot of people who will want to use the newer version, so if older versions are all becoming free software automatically, the company would still have a business with the newer version.  Now this is a compromise as I see it, because it is a system in which not all software is free, but it might be an acceptable compromise, after all, if we had to wait three years in some cases for programs to become free&hellip; well, that's no disaster.  To be using three years old software is not a disaster.
fr: En attendant, pour le logiciel, je pense qu'un copyright de trois ans serait suffisant. Vous voyez, si chaque version d'un programme conserve un copyright pendant trois ans après sa sortie, à moins que la société ne soit en très mauvaise posture, elle devrait avoir une nouvelle version avant que les trois ans ne soient écoulés et il devrait y avoir beaucoup de gens désireux de l'utiliser. Donc, si les anciennes versions devenaient automatiquement libres, elle continuerait quand même à faire des affaires avec la nouvelle. Cela dit, tel que je le vois, c'est un compromis parce que c'est un système où tous les logiciels ne sont pas libres. Mais ce serait un compromis acceptable après tout, si nous devions attendre trois ans dans certains cas pour que les logiciels deviennent libres&hellip; Bon, ce ne serait pas un désastre. Utiliser des logiciels vieux de trois ans n'est pas un désastre.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>AM3</strong>: Don't you think this is a system that would favour feature creep?
fr: <strong>MA3</strong> : Ne pensez-vous pas que c'est un système qui encouragerait l'inflation de fonctionnalités inutiles ?

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>RMS</strong>: <em>[airily]</em> Ah that's OK.  That's a minor side issue, compared with these issues of freedom encouraging, every system encourages some artificial distortions in what people, and our present system certainly encourages various kinds of artificial distortions in activity that is covered by copyright so if a changed system also encourages a few of these secondary distortions it's not a big deal I would say.
fr: <strong>RMS</strong> : <em>[désinvolte]</em> Ah, c'est OK. C'est un effet secondaire mineur, comparé au fait que cela favorise la liberté. Chaque système entraîne quelques déviations artificielles dans ce que font les gens, et notre système actuel favorise certainement diverses sortes de déviations artificielles dans l'activité couverte par le copyright. Si donc un système, parce qu'il change, favorise aussi quelques déviations secondaires, ce n'est pas une grosse affaire, je dirais.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>AM4</strong>: The problem with this change in the copyright laws for three would be that you wouldn't get the sources.
fr: <strong>MA4</strong> : Le problème avec ce changement des lois sur le copyright pour le ramener à trois ans, c'est que vous n'obtiendriez pas les sources.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>RMS</strong>: Right.  There would have also to be a condition, a law that to sell copies of the software to the public the source code must be deposited somewhere so that three years later it can be released.  So it could be deposited say, with the library of congress in the US, and I think other countries have similar institutions where copies of published books get placed, and they could also received the source code and after three years, publish it.  And of course, if the source code didn't correspond to the executable that would be fraud, and in fact if it really corresponds then they ought to be able to check that very easily when the work is published initially so you're publishing the source code and somebody there says alright &ldquo;dot slash configure dot slash make&rdquo; and sees if produces the same executables and uh.
fr: <strong>RMS</strong> : Exact. Il y aurait là aussi une condition : une loi qui dirait que pour pouvoir vendre des exemplaires d'un logiciel au public, le code source doit être déposé quelque part de sorte que trois ans plus tard il puisse être libéré. Ainsi il pourrait être déposé à la bibliothèque du Congrès aux États-Unis ; et je pense que d'autres pays ont des établissements semblables où des exemplaires des livres publiés prennent place. Ils pourraient également accueillir le code source et après trois ans, le publier. Et naturellement, si le code source ne correspondait pas à l'exécutable il y aurait fraude. En fait si cela correspond vraiment, on doit pouvoir très facilement le vérifier dès que le travail est publié. Ainsi, vous publiez le code source et quelqu'un par là-bas dit : « Très bien&hellip; “<code>./configure</code> ; <code>make</code>” » et voit si cela produit les mêmes exécutables, et hue.

note: type: Content of: <div><p>
en: So you're right, just eliminating copyright would not make software free.
fr: Mais vous avez raison, éliminer le copyright ne rendrait pas le logiciel <i>free</i>.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>AM5</strong>: Um libre
fr: <strong>MA5</strong> : Heu&hellip;  « libre ».<a id="TransNote3-rev" href="#TransNote3"><sup>3</sup></a>

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>RMS</strong>: Right.  That's the only sense I use the term.  It wouldn't do that because the source code might not be available or they might try to use contracts to restrict the users instead.  So making software free is not as simple as ending copyright on software: it's a more complex situation than that.  In fact, if copyright were simply abolished from software then we would no longer be able to use copyleft to protect the free status of a program but meanwhile the software privateers could use other methods&mdash;contracts or withholding the source to make software proprietary.  So what would mean is, if we release a free program some greedy bastard could make a modified version and publish just the binaries and make people sign non-disclosure agreements for them.  We would no longer have a way to stop them.  So if we wanted to change the law that all software that was published had to be free we would have to do it in some more complex way, not just by turning copyright for software.
fr: <strong>RMS</strong> : Exact. C'est dans ce seul sens que j'emploie le terme. Cela n'aurait pas cet effet, parce que le code source pourrait ne pas être disponible, ou bien ils pourraient tenter d'user de contrats pour restreindre les utilisateurs. Libérer le logiciel n'est pas aussi simple que de mettre fin au copyright sur le logiciel : c'est une situation plus complexe que ça. En fait, si le copyright sur le logiciel était simplement supprimé, nous ne pourrions plus utiliser le copyleft pour protéger le statut libre d'un programme. Entre-temps, les « privatifieurs » de logiciel <i>[software privateers]</i> pourraient utiliser d'autres méthodes – des contrats ou des dissimulations de la source – pour rendre le logiciel privateur.<a id="TransNote4-rev" href="#TransNote4"><sup>4</sup></a> Ça pourrait signifier que, si nous publions un programme libre, quelque bâtard avide pourrait en faire une version modifiée et n'en publier que les binaires, puis obliger les gens à signer des clauses de confidentialité. Nous n'aurions plus les moyens de les arrêter. Donc, si nous voulions changer la loi pour que tout logiciel publié devienne libre, nous devrions le faire de façon encore plus complexe. Pas simplement en changeant le copyright sur le logiciel.

note: type: Content of: <div><p>
en: So, overall I would recommend we look at the various kinds of works and the various different kinds of uses and then look for a new place to draw the line: one that gives the public the most important freedoms for making use of each new kind of work while when possible retaining some kind of fairly painless kind of copyright for general public that is still of benefit to authors.  In this way we can adapt the copyright system to the circumstances where we find it we find ourselves and have a system that doesn't require putting people in prison for years because they shared with their friends, but still does in various ways encourage people to write more.  We can also I believe look for other ways of encouraging writing other ways of facilitating authors making money.
fr: Ainsi, globalement je recommande que nous examinions les divers types d'œuvres et leurs divers usages pour chercher un autre endroit où tracer la limite : celui qui donnerait au public les libertés essentielles pour se servir des œuvres de chaque type, tout en maintenant si possible une sorte de copyright indolore pour le grand public qui soit toujours un avantage pour les auteurs. De cette façon, nous pouvons adapter le système du copyright au contexte dans lequel nous nous trouvons et faire qu'il n'exige pas de mettre des gens en prison pour des années parce qu'ils auront partagé avec leurs amis, tout en continuant à encourager de diverses manières les auteurs à écrire plus. Nous pouvons également, je crois, chercher d'autres façons d'encourager l'écriture, d'autres façons de faciliter la rémunération des auteurs.

note: type: Content of: <div><p>
en: For example, suppose that verbatim redistribution of a work is permitted and suppose that the work comes with something, so that when you are playing with it or reading it, there is a box on the side that says &ldquo;click here to send one dollar to the authors or the musicians or whatever&rdquo; I think that in the wealthier parts of the world a lot of people will send it because people often really love the authors and musicians that made the things that they like to read and listen to.  And the interesting thing is that the royalty that they get now is such a small fraction that if you pay twenty dollars for something they're probably not getting more than one anyway.
fr: Par exemple, supposez que la reproduction intégrale d'une œuvre soit autorisée et supposez que cette œuvre soit fournie avec un dispositif de ce style : lorsque vous êtes en train de jouer l'œuvre, ou de la lire, il y a une boîte de dialogue sur le côté qui dit : « Cliquez ici pour envoyer un dollar à l'auteur ou au musicien, ou autre. » Je pense que dans les parties les plus riches du monde beaucoup de gens enverraient ce dollar parce que souvent les gens adorent les auteurs ou les musiciens qui ont créé ce qu'ils ont aimé lire ou écouter. Notez que la part des royalties qui leur revient actuellement est si faible que si vous payez vingt dollars, ils n'en obtiendront pas plus d'un de toute façon.

note: type: Content of: <div><p>
en: So this will be a far more efficient system.  And the interesting thing will be that when people redistribute these copies they will be helping the author.  Essentially advertising them, spreading around these reasons to send them a dollar.  Now right now the biggest reason why more people don't just send some money to the authors is that it's a pain in the neck to do it.  What are you going to do? Write a cheque? Then who are you going to mail the cheque to? You'd have to dig up their address, which might not be easy.  But with a convenient internet payment system which makes it efficient to pay someone one dollar, then we could put this into all the copies, and then I think you'd find the mechanism starting to work well.
fr: On aura ainsi un système bien plus efficace. Et le bonus, c'est que lorsque les gens redistribueront ces copies, ils aideront l'auteur en faisant ce qui revient à de la publicité pour lui, en diffusant autour d'eux les raisons de lui envoyer un dollar. Actuellement, la raison principale pour laquelle il n'y a pas plus de gens qui envoient de l'argent directement aux auteurs, c'est que c'est embêtant. Qu'allez-vous faire ? Envoyer un chèque ? Alors à qui allez-vous l'expédier ? Il va falloir dénicher leur adresse, ce qui n'est peut-être pas facile. Mais avec un système commode de paiement par Internet qui rende efficace l'envoi d'un dollar à quelqu'un, un système que nous pourrions mettre dans tous les exemplaires de l'œuvre, alors je pense qu'on aurait un mécanisme viable.

note: type: Content of: <div><p>
en: It may take five of ten years for the ideas to spread around, because it's a cultural thing, you know, at first people might find it a little surprising but once it gets normal people would become accustomed to sending the money, and it wouldn't be a lot of money compared to what it costs to buy books today.
fr: Cela peut prendre cinq à dix ans pour que l'idée se popularise, parce que c'est culturel vous savez. Au départ, les gens pourraient être un peu surpris mais une fois que cela serait devenu naturel, ils s'habitueraient à envoyer de l'argent. Ça ne représenterait pas beaucoup, comparé à ce que cela coûte d'acheter des livres aujourd'hui.

note: type: Content of: <div><p>
en: <em>[drinks]</em>
fr: <em>[il boit]</em>

note: type: Content of: <div><p>
en: So I think that in this way, for the works of expression, and maybe aesthetic works, maybe this could a successful method.  But it won't work for the functional works, and the reason for that is that as one person after another makes a modified version and publishes it, who should the boxes point to, and how much money should they send, and you know, it's easy to do this when the work was published just once, by a certain author, or certain group of authors, and they can just agree together what they're going to do and click on the box, if no-one is publishing modified versions then every copy will contain the same box with the same URL directing money to the same people but when you have different version which have been worked on by different people there's no simple automatic way of working out who ought to get what fraction of what users donate for this version or that version.
fr: Aussi je pense que cette méthode pourrait connaître le succès pour les œuvres d'expression, et peut-être les œuvres esthétiques. Mais cela ne marchera pas pour les œuvres fonctionnelles. Et la raison, c'est que, si une personne après l'autre fait une version modifiée et la publie, sur quoi les boîtes de dialogue devront-elles pointer ? Et combien d'argent devra-t-on envoyer ? Vous savez, il est facile de faire ça quand l'œuvre a été publiée une seule fois, par un auteur déterminé ou un groupe d'auteurs déterminé, et qu'ils peuvent convenir ensemble de ce qu'ils vont faire avec la boîte de dialogue. Si personne ne publie de version modifiée, alors chaque exemplaire contiendra la même, avec une même URL dirigeant l'argent vers les mêmes personnes. Mais quand vous avez différentes versions sur lesquelles différentes personnes ont travaillé, il n'y a pas de façon simple et automatique de calculer qui doit recevoir quelle part de ce que tel utilisateur donne, pour cette version-ci ou cette version-là.

note: type: Content of: <div><p>
en: It's philosophically hard to decide how important each contribution is, and all the obvious ways of trying to measure it are <em>[emphasis]</em> obviously <em>[/emphasis]</em> wrong in some cases, they're obviously closing their eyes to some important part of the facts so I think that this kind of solution is probably not feasible when everybody is free to publish modified versions.  But for those kinds of works where it is not crucial to have the freedom to publish modified versions then this solution can be applied very simply once we have the convenient internet payment system to base it on.
fr: Il est philosophiquement difficile de décider de l'importance de chaque contribution, et toutes les manières simples d'essayer de la mesurer sont <em>à l'évidence</em> mauvaises dans certains cas. Il est clair qu'elles ferment les yeux sur une partie importante des faits. Aussi est-il probable, je pense, que ce genre de solution n'est pas praticable lorsque tout le monde est libre de publier des versions modifiées. Mais pour les types d'œuvres où il n'est pas crucial d'avoir la liberté de publier des versions modifiées, alors cette solution pourra être appliquée très simplement, une fois que nous aurons un système pratique de paiement sur Internet pour lui servir de base.

note: type: Content of: <div><p>
en: With regard to the aesthetic works.  If there is a system where those who commercially redistribute or maybe even those who are publishing a modified version might have to negotiate the sharing of the payments with the original developers and then this kind of scheme could be extended to those works too even if modified versions are permitted there could be some standard formula which could be in some cases renegotiated, so I think in some cases probably possible even with a system of permitting in some way publishing modified versions of the aesthetic works it may be possible still to have this kind of voluntary payment system.
fr: En ce qui concerne les œuvres esthétiques, s'il y avait un système où ceux qui redistribuent commercialement – voire ceux qui publient une version modifiée – devaient négocier le partage des paiements avec le producteur de la version originale, alors ce genre d'arrangement pourrait être étendu aussi à ces œuvres, même si des versions modifiées étaient autorisées. Il pourrait y avoir une certaine formule standard qui pourrait être renégociée dans certains cas. Je pense que ce genre de paiement volontaire serait même envisageable dans certains cas avec un système qui permette de publier des versions modifiées des œuvres esthétiques.

note: type: Content of: <div><p>
en: Now I believe there a people who are trying to set up such voluntary payment systems.  I heard of something called the street performer's protocol.  I don't know the details of it.  And I believe there is something called GreenWitch.com <em>[transcriber's note: URL uncertain]</em> I believe the people there are trying to set up something more or less like this.  I think that what they are hoping to do is collect a bunch of payments that you make to various different people, and eventually charge your credit card once it gets to be big enough so that it's efficient.
fr: Il y a, je crois, des gens qui essayent d'installer un système de paiement volontaire de ce style. J'ai entendu parler de quelque chose comme « le protocole de l'artiste de rue ». Je n'en connais pas les détails. Et je crois qu'il y a un truc appelé <em>GreenWitch.com [note du transcripteur : URL incertaine]</em>. Je crois que ces gens essayent d'installer quelque chose de plus ou moins semblable. Ce qu'ils espèrent faire, il me semble, c'est rassembler les paiements que vous effectuez à diverses personnes, pour finalement débiter votre carte de crédit une fois que la somme est assez importante pour rendre la transaction efficace.

note: type: Content of: <div><p>
en: Whether those kind of systems work smoothly enough in practice that they'll get going is not clear, and whether they will become adopted widely enough for them to become a normal cultural practice is not clear.  It may be that in order for these voluntary payments to truly catch on we need to have some kind of&hellip; you need to see the idea everywhere in order to&hellip; &ldquo;Yeah, I outta pay&ldquo; once in a while.  We'll see.
fr: Il n'est pas certain que ce genre de système fonctionne assez bien en pratique pour qu'ils le mettent en place, ni qu'il soit adopté assez largement pour devenir une pratique culturelle normale. Il est possible que pour que ces paiements volontaires deviennent vraiment courants, nous ayons besoin d'un certain genre de&hellip; On a besoin de voir l'idée partout pour que de temps à autre&hellip; « Ouais, il faudrait que je paie ! » On verra.

note: type: Content of: <div><p>
en: There is evidence ideas like this are not unreasonable.  If you look at for example public radio in the US, which is mostly supported by donations from listeners, you have I believe, millions of people donating, I'm not sure how many exactly but there are many public radio stations which are supported by their listeners and they seem to be finding it easier to get donations as time goes on.  Ten years ago they would have maybe six weeks of the year when they were spending most of their time asking people &ldquo;Please send some money, don't you think we're important enough&rdquo; and so on 24 hours a day, and now a lot of them have found that they can raise the contributions by sending people mail who sent them donations in the past, and they don't have to spend their airtime drumming up the donations.
fr: Il y a des preuves que des idées comme celles-là ne sont pas déraisonnables. Regardez par exemple la radio publique aux USA, qui est la plupart du temps soutenue par les dons de ses auditeurs. Vous avez, je crois, des millions de personnes qui donnent. Je ne sais pas combien exactement, mais il y a beaucoup de stations de radio publiques qui sont soutenues par leurs auditeurs, et il semble qu'elles trouvent plus facile d'obtenir des dons au fil des ans. Il y a dix ans, pendant six semaines par an peut-être, elles passaient la majeure partie du temps à demander aux gens « S'il vous plaît, envoyez-nous un peu d'argent, ne pensez-vous pas que nous sommes assez importants ? » et ainsi de suite 24 heures sur 24. Et maintenant beaucoup d'entre elles ont constaté qu'elles peuvent obtenir ces contributions en envoyant des courriels aux gens qui leur ont envoyé des dons auparavant ; elles n'ont pas à passer leur temps d'antenne à faire de la retape pour les dons.

note: type: Content of: <div><p>
en: Fundamentally, the stated purpose of copyright: to encourage righting is a worthwhile purpose, but we have to look at ways of ways to achieve it that are not so harsh, and not so constricting of the use of the works whose developments we have encouraged and I believe that digital technology is providing us with solutions to the problem as well as creating a context where we need to solve the problem.  So that's the end of this talk, and are there questions?
fr: Fondamentalement, le but déclaré du copyright, encourager l'écriture, est un but valable, mais nous devons chercher des façons d'y parvenir qui ne soient pas si dures et pas si restrictives pour l'utilisation des œuvres dont nous avons encouragé l'éclosion. Je crois que la technologie numérique nous fournit des solutions à ce problème, après avoir créé un contexte qui nécessite sa solution. C'est donc la fin de cette conférence. Y a-t-il des questions ?

note: type: Content of: <div><h3>
en: Questions and discussion
fr: Questions et discussion

note: type: Content of: <div><p>
en: First of all, what time is the next talk? What time is it now?
fr: Tout d'abord, à quelle heure est la prochaine conférence ? Quelle heure est-il maintenant ?

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>Me</strong>: The time is quarter past three.
fr: <strong>Moi</strong> : Il est trois heures et quart.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>RMS</strong>: Oh really? So I'm late already? Well I hope Melanie will permit me to accept a few questions.
fr: <strong>RMS</strong> : Oh vraiment ? Donc je suis déjà en retard ? Bon, j'espère que Mélanie me permettra d'accepter quelques questions.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>AM6</strong> (Audience member 6): Who will decide in which of your three categories will a work fit?
fr: <strong>MA6</strong> : Qui décidera dans lesquelles de vos trois catégories une œuvre rentrera ?

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>RMS</strong>: I don't know.  I'm sure there are various ways of deciding.  You can probably tell a novel when you see one.  I suspect judges can tell a novel when they see one too.
fr: <strong>RMS</strong> : Je ne sais pas. Je suis sûr qu'il y a diverses manières de décider. Vous pouvez probablement reconnaître un roman quand vous en voyez un. Je subodore que les juges peuvent aussi reconnaître un roman quand ils en voient un.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>AM7</strong>: Any comment on encryption? And the interaction of encryption devices with copyrighted materials?
fr: <strong>MA7</strong> : Des commentaires sur le chiffrement ? Et sur l'interaction des dispositifs de chiffrement avec les contenus sous copyright ?

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>RMS</strong>: Well, encryption is being used as a means of controlling the public.  The publishers are trying to impose various encryption systems on the public so that they can block the public from copying.  Now they call these things technological methods, but really they all rest on laws prohibiting people from by-passing them, and without those laws none of these methods would accomplish its purpose, so they are all based on direct government intervention to stop people from copying and I object to them very strongly, and I will not accept those media.  If as a practical matter the means to copy something are not available to me I won't buy it, and I hope you won't buy it either.
fr: <strong>RMS</strong> : Eh bien, le chiffrement est employé en tant que moyen pour contrôler le public. Les éditeurs essayent d'imposer divers systèmes de chiffrement au public afin de l'empêcher de copier. Ils appellent ces choses des méthodes technologiques, mais en fait elles s'appuient toutes sur des lois interdisant aux gens de les contourner, car sans ces lois aucune de ces méthodes n'atteindrait son but. Ainsi elles sont toutes basées sur l'intervention directe du gouvernement pour que les gens arrêtent de copier. Je m'y oppose très fortement et je n'accepterai pas ces supports d'enregistrement. Si en pratique les moyens de copier quelque chose ne sont pas à ma disposition, je ne l'achèterai pas. Et j'espère que vous ne l'achèterez pas non plus.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>AM8</strong>: In France we have a law that says that even if the media is protected you have the right to copy again for backup purpose
fr: <strong>MA8</strong> : En France nous avons une loi qui dit que même si le support est protégé vous avez le droit de le recopier pour le sauvegarder.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>RMS</strong>: Yes it used to be that way in the US as well until 2 years ago.
fr: <strong>RMS</strong> : Oui, c'était aussi comme ça aux USA il y a encore deux ans.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>AM8</strong>: Very often you sign an agreement that is illegal in France&hellip; the contract you are supposed to sign with a mouse&hellip;
fr: <strong>MA8</strong> : Très souvent vous signez un accord qui est illégal en France&hellip; le contrat que vous êtes censé signer avec une souris&hellip;

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>RMS</strong>: Well, maybe they're not.
fr: <strong>RMS</strong> : Eh bien, peut-être qu'il ne l'est pas.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>AM8</strong>: How can we get it challenged?
fr: <strong>MA8</strong> : Comment pouvons-nous le contester ?

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>RMS</strong>: <em>[rhetorically]</em> Well are you going to challenge them? It costs money, it takes trouble, and not only that, how would you do it? Well, you could either try to go to a court and say, &ldquo;They have no right to ask people to sign this contract because it is an invalid contract&rdquo; but that might be difficult if the distributor is in the US.  French law about what is a valid contract couldn't be used to stop them in the US.  On the other hand you could also say &ldquo;I signed this contract but it's not valid in France so I am publicly disobeying, and I challenge them to sue me.&rdquo; Now that you might consider doing, and if you're right and the laws are not valid in France then the case would get thrown out.  I don't know.  Maybe that is a good idea to do, I don't know whether, what its effects politically would be.
fr: <strong>RMS</strong> : <em>[avec emphase]</em> Vous allez le contester ? Ça coûte de l'argent, il faut se donner du mal ; et pas seulement ça, comment allez-vous faire ? Bon, vous pourriez toujours aller au tribunal et dire : « Ils n'ont aucun droit de demander aux gens de signer ce contrat parce que qu'il n'est pas valide. » Mais ça pourrait être difficile si le distributeur est aux USA ; la loi française disant ce qu'est un contrat valide ne pourrait pas servir à les arrêter aux USA. D'autre part vous pourriez également dire : « J'ai signé ce contrat, mais il n'est pas valable en France, aussi je désobéis publiquement et je les défie de me poursuivre. » Ceci, vous pourriez envisager de le faire. Si vous aviez raison et que ces lois ne soient pas valables en France, alors l'affaire serait rejetée. Je ne sais pas. Peut-être que c'est une bonne idée. Je ne sais pas quels en seraient les effets politiques.

note: type: Content of: <div><p>
en: I know that there was just a couple of years ago a law was passed in Europe to prohibit some kind of private copying of music, and the record companies trotted out some famous very popular musicians to push for this law and they got it, so it's clear that they have a lot of influence here too, and it's possible that they will get more, just pass another law to change this.  We have to think about the political strategy for building the constituency to resist such changes and the actions we take should be designed to accomplish that.  Now, I'm no expert on how to accomplish that in Europe but that's what people should think about.
fr: Je sais qu'il y a juste deux ans une loi a été votée en Europe pour interdire un certain type de copie privée pour la musique ; les maisons de disque ont tanné quelques musiciens célèbres très populaires pour qu'ils fassent pression en faveur de cette loi, et ils l'ont obtenue. Aussi, il est clair qu'ils ont beaucoup d'influence là aussi, et il est possible qu'ils en obtiennent davantage, qu'ils fassent simplement voter une autre loi pour changer ça. Nous devons penser à une stratégie politique pour construire un électorat qui puisse s'opposer à de tels changements. Et les actions que nous menons devraient être conçues pour y arriver. Cela dit, je n'ai pas d'avis autorisé sur la manière d'y parvenir en Europe, mais c'est ce à quoi les gens devraient réfléchir.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>AM6</strong>: What about protection of private correspondence?
fr: <strong>MA6</strong> : Que dites-vous de la protection de la correspondance privée ?

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>RMS</strong>: Well, if you're not <em>[emphasis]</em> publishing <em>[/emphasis]</em> it that's a completely different issue.
fr: <strong>RMS</strong> : Eh bien, si vous n'êtes pas <em>publié</em>, c'est une question complètement différente.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>AM6</strong>: No, but if I send an email to somebody, that's automatically under my copyright.
fr: <strong>MA6</strong> : Non, mais si j'envoie un courriel à quelqu'un, il est automatiquement sous mon copyright.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>RMS</strong>: <em>[forcefully]</em> That's entirely irrelevant actually.
fr: <strong>RMS</strong> : <em>[énergiquement]</em> C'est complètement sans objet, en réalité.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>AM6</strong>: No, I don't accept that.  If they're going to publish it in a newspaper.  At the moment my redress is my copyright.
fr: <strong>MA6</strong> : Non, je n'accepte pas cette réponse. S'il le publie  dans un journal, pour le moment mon recours est mon copyright.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>RMS</strong>: Well, you can't make him keep secret the contents and I'm not sure actually.  I mean to me, I think there's some injustice in that.  If you for example, send a letter to somebody threatening to sue him and then you tell him you can't tell anybody I did this because my threat is copyrighted, that's pretty obnoxious, and I'm not sure that it would even be upheld.
fr: <strong>RMS</strong> : Eh bien, vous ne pouvez pas le forcer à en garder le contenu secret et, je n'en suis pas vraiment sûr, je veux dire qu'à mon avis il y a de l'injustice là-dedans. Si par exemple vous envoyez une lettre à quelqu'un menaçant de le poursuivre en justice, et qu'ensuite vous lui dites « Tu ne peux dire à personne que c'est moi qui ai fait ça parce que ma menace est sous copyright », ce serait assez détestable et je ne suis pas sûr que cela tienne devant un tribunal.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>AM6</strong>: Well, there are circumstances where I want to correspond with someone and keep my (and their) reply, entirely private.
fr: <strong>MA6</strong> : Bon, il y a des circonstances où je veux correspondre avec des gens et garder ma réponse, et la leur, entièrement privées.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>RMS</strong>: Well if you and they agree to keep it private, then that's a different matter entirely.  I'm sorry the two issues can not be linked, and I don't have time to consider that issue today.  There's another talk scheduled to start soon.  But I think it is a total mistake for copyright to apply to such situations.  The ethics of those situations are completely different from the ethics of published works and so they should be treated in an appropriate way, which is completely different.
fr: <strong>RMS</strong> : Si vous vous entendez avec eux pour la maintenir privée, alors c'est une question entièrement différente. Je suis désolé que les deux questions ne puissent pas être reliées. Je n'ai pas le temps d'en discuter aujourd'hui, il y a une autre conférence qui va bientôt commencer. Mais je pense que c'est une complète erreur d'appliquer le copyright à de telles situations. L'éthique de ces situations est complètement différente de l'éthique des œuvres publiées. Elles devraient être traitées d'une manière appropriée, totalement différente.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>AM6</strong>: That's fair enough, but at the moment the only redress one has is copyright&hellip;
fr: <strong>MA6</strong> : C'est assez raisonnable, mais pour l'instant le seul recours qu'on a est le copyright&hellip;

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>RMS</strong>: <em>[interrupts]</em> No you're wrong.  If people have agreed to keep something private then you have other redress.  In Europe there are privacy laws, and the other thing is, you don't have a right to force someone to keep secrets for you.  At most, you could force him to paraphrase it, because he has a right to tell people what you did.
fr: <strong>RMS</strong> : <em>[il interrompt]</em> Non, vous avez tort. Si les gens sont d'accord pour garder quelque chose dans la sphère privée, alors vous avez un autre recours. En Europe il y a des lois sur la vie privée. Et l'autre chose, c'est que vous n'avez pas le droit de forcer quelqu'un à garder des secrets pour vous. Tout au plus pourriez-vous le forcer à paraphraser, parce qu'il a le droit de dire aux gens ce que vous avez fait.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>AM6</strong>: Yes, but I assuming that the two people at either end are both in reasonable agreement.
fr: <strong>MA6</strong> : Oui, mais en supposant que de chaque côté les deux personnes soient suffisamment d'accord.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>RMS</strong>: Well then, don't say that copyright is your only recourse.  If he's in agreement he isn't going to give it to a newspaper is he?
fr: <strong>RMS</strong> : Alors ne dites pas que le copyright est votre seul recours. S'il est d'accord il ne va pas le donner à un journal, si ?

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>AM6</strong>: No, er, you're sidestepping my question about interception.
fr: <strong>MA6</strong> : Non, heu, vous évitez ma question au sujet de l'interception.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>RMS</strong>: Oh interception.  That's a totally different&hellip; <em>[heatedly]</em> no you didn't ask about interception.  This is the first time you mentioned interception&hellip;
fr: <strong>RMS</strong> : Oh, l'interception. C'est complètement différent&hellip; <em>[âprement]</em> non vous n'avez pas posé de question à propos de l'interception. C'est la première fois que vous avez mentionné l'interception&hellip;

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>AM6</strong>: No it's the second time.
fr: <strong>MA6</strong> : Non c'est la deuxième fois.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>AM9</strong>: <em>[murmurs assent to AM6]</em>
fr: <strong>MA9</strong> : <em>[murmure son assentiment à MA6]</em>

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>RMS</strong>: <em>[still heated]</em> Well I didn't hear you before&hellip; it's totally silly&hellip; it's like trying to&hellip; oh how can I compare?&hellip; it's like trying to kill an elephant with a waffle iron I mean they have nothing to do with each other.
fr: <strong>RMS</strong> : <em>[toujours irrité]</em> Je ne vous avais pas entendu avant&hellip; c'est totalement idiot&hellip; c'est comme essayer de&hellip; Oh, à quoi puis-je comparer ?&hellip; C'est comme essayer de tuer un éléphant avec un moule à gaufres, je veux dire qu'ils n'ont rien à faire l'un avec l'autre.

note: type: Content of: <div><p>
en: <em>[uninterpretable silence falls]</em>
fr: <em>[un silence ininterprétable tombe]</em>

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>AM10</strong>: Have you thought about changes <em>[inaudible, in trade secrets?]</em>
fr: <strong>MA10</strong> : Vous avez pensé aux changements <em>[inaudible, dans le domaine du secret industriel ?]</em>

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>RMS</strong>: Uh yes: Trade secrets has developed in a very ominous and menacing direction.  It used to be that trade secrecy meant that you wanted to keep something secret so you didn't tell anybody, and later on it was something that was done within a business telling just a few people something and they would agree to keep it secret.  But now, it's turning into something where the public in general is becoming conscripted into keeping secrets for business even if they have never agreed in any way to keep these secrets and that's a pressure.
fr: <strong>RMS</strong> : Hmm, oui : le secret industriel s'est développé dans une direction très inquiétante et très dangereuse. Autrefois, cela signifiait que vous vouliez maintenir secrète une certaine chose, donc que vous ne l'aviez dite à personne. Plus tard, la pratique s'est établie dans les affaires de dire à quelques personnes seulement une chose sur laquelle elles devaient accepter de garder le secret. Mais maintenant, ça prend une tournure où les personnes du grand public sont obligées de garder des secrets de fabrication, même si elles n'ont jamais convenu de quelque façon que ce soit de garder ces secrets. On fait pression sur elles.

note: type: Content of: <div><p>
en: So those who pretend that trade secrecy is just carrying out some natural right of theirs; that's just not true any more.  They're getting explicit government help in forcing other people to keep their secrets.  And we might want to consider whether non-disclosure agreements should in general be considered legitimate contracts because of the anti-social nature of trade secrecy it shouldn't be considered automatic that just because somebody has promised to keep a secret that that means it's binding.
fr: À ceux qui prétendent que le secret industriel représente la mise en œuvre de certains de leurs droits, ce n'est simplement plus vrai ; c'est un moyen d'obtenir l'aide explicite du gouvernement pour forcer les autres à garder leurs secrets. Nous pourrions même nous demander, au vu de de la nature antisociale du secret industriel, si d'une manière générale les clauses de confidentialité doivent être considérées comme légitimes. On ne devrait pas considérer comme automatiquement contraignante la simple promesse de garder un secret.

note: type: Content of: <div><p>
en: Maybe in some cases it should be and in some cases it should not be.  If there's a clear public benefit from knowing then maybe that should invalidate the contract, or maybe it should be valid when it is signed with customers or maybe between a business and a, maybe when a business supplies secrets to its suppliers that should be legitimate, but to its customers, no.
fr: Peut-être que dans certains cas on devrait, et dans d'autres non. S'il y a un avantage clair pour le public à connaître le secret, alors peut-être que ça devrait invalider le contrat. Ou peut-être devrait-il être valide quand il est signé avec des clients. Ou peut-être entre une société et un&hellip; Peut-être que ça devrait être légitime quand une entreprise fournit des secrets à ses fournisseurs, mais à ses clients, non.

note: type: Content of: <div><p>
en: There are various possibilities one can think of, but at the very start anybody who hasn't voluntarily agreed to keep the secrets should not be bound by trade secrecy.  That's the way it was until not long ago.  Maybe it still is that way in Europe, I'm not sure.
fr: Il y a diverses possibilités auxquelles chacun peut réfléchir, mais le point de départ est que quiconque n'a pas accepté volontairement de garder ces secrets ne devrait pas être lié par le secret industriel. C'était comme ça il n'y a pas si longtemps encore. Peut-être que c'est toujours comme ça en Europe, je ne suis pas sûr.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>AM11</strong>: Is is OK for a company to ask say its&hellip;
fr: <strong>MA11</strong> : Est-ce acceptable qu'une entreprise le demande à ses&hellip;

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>RMS</strong>: employees?
fr: <strong>RMS</strong> : employés ?

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>AM11</strong>: No no
fr: <strong>MA11</strong> : Non non

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>RMS</strong>: suppliers?
fr: <strong>RMS</strong> : fournisseurs ?

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>AM11</strong>: yes, suppliers.  What if the customer is another supplier?
fr: <strong>MA11</strong> : Oui, fournisseurs. Et si le client est un autre fournisseur ?

note: type: Content of: <div><p>
en: <em>[gap as minidisk changed]</em>
fr: <em>[blanc pendant que le minidisque est changé]</em>

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>RMS</strong>: Let's start by not encouraging it.
fr: <strong>RMS</strong> : Commençons par ne pas l'encourager.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>AM12</strong>: I have a question regarding your opinion on the scientific work on journals and textbooks.  In my profession at least one official journal and textbook are available on-line, but they retain copyright, but there is free access to the resources provided they have internet access.
fr: <strong>MA12</strong> : J'ai une question concernant votre avis sur le travail scientifique publié dans les revues et les manuels. Dans ma profession, au moins une revue officielle et un manuel sont disponibles en ligne. Ils gardent le copyright, mais il y a un libre accès aux ressources pourvu qu'on ait accès à Internet.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>RMS</strong>: Well, that's good.  But there are many journals where it is not like that.  For example, the ACM journals you can't access unless you are a subscriber: they're blocked.  So I think journals should all start opening up access on the web.
fr: <strong>RMS</strong> : Eh bien, c'est parfait. Mais il y a beaucoup de revues où ce n'est pas comme ça. Par exemple, les revues de l'<abbr title="Association of Computer Machinery">ACM</abbr> <a id="TransNote5-rev" href="#TransNote5"><sup>5</sup></a> auxquelles on ne peut accéder que si l'on est abonné : elles sont bloquées. Aussi je pense que les revues devraient toutes commencer à ouvrir un accès sur le web.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>AM12</strong>: So what impact does that have on the significance of copyright on the public when you basically don't interfere with providing free access on the web.
fr: <strong>MA12</strong> : Alors quel impact cela a-t-il sur l'importance du copyright pour le public, que fondamentalement vous n'interfériez pas avec la mise en libre accès sur le web ?

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>RMS</strong>: Well, first of all, I disagree.  Mirror sites are essential, so the journal should only provide open access but they should also give everyone the freedom to set up mirror sites with verbatim copies of these papers.  If not then there is a danger that they will get lost.  Various kinds of calamities could cause them to be lost, you know, natural disasters, political disasters, technical disasters, bureaucratic disasters, fiscal disasters&hellip; All sorts of things could cause that one site to disappear.  So really what the scholarly community should logically be doing is carefully arranging to have a wide network of mirror sites making sure that every paper is available on every continent, from places near the ocean to places that are far inland and you know this is exactly the kind of thing that major libraries will feel is their mission if only they were not being stopped.
fr: <strong>RMS</strong> : Eh bien, tout d'abord je suis en désaccord. Les sites miroir sont essentiels. Ainsi, la revue devrait non seulement offrir un accès libre mais devrait également donner à chacun la liberté d'installer des sites miroirs avec des copies intégrales de ces articles. Sinon, il y a un risque qu'ils se perdent. Diverses sortes de calamités pourraient causer leur perte, vous savez : désastres naturels, désastres politiques, désastres techniques, désastres bureaucratiques, désastres fiscaux&hellip; toutes sortes de choses qui pourraient provoquer la disparition de ce site particulier. Ainsi, ce que la communauté scientifique devrait logiquement faire, c'est mettre tout son soin à créer un large réseau de sites miroirs en s'assurant que chaque article soit disponible sur chaque continent, depuis la côte jusqu'aux régions les plus reculées de l'intérieur. Et vous savez, c'est exactement le genre de chose que les principales bibliothèques considéreraient comme leur mission, si seulement on ne les en empêchait pas.

note: type: Content of: <div><p>
en: So what should be done, is that these journals should go one step further.  In addition to saying everybody can access the site they should be saying, everyone can set up a mirror site.  Even if they said, you have to do the whole publication of this journal, together with our advertisements, now that would still at least do the job of making the availability redundant so that it's not in danger, and other institutions would set up mirror sites, and I predict that you would find ten years down the road, a very well organised unofficial system of co-ordinating the mirroring to make sure that nothing was getting left out.
fr: Aussi, ces revues devraient faire un pas de plus en avant. Non seulement elles devraient dire que tout le monde peut accéder au site, mais également que chacun peut installer un site miroir. Même si elles disaient « Vous devez publier cette revue entièrement, y compris nos annonces publicitaires », au moins cela réussirait à rendre la disponibilité redondante, pour qu'elle ne soit pas en danger. Alors d'autres établissements installeraient des sites miroirs, et je prévois que vous auriez dans dix ans un système officieux très bien organisé pour coordonner les sites miroirs et s'assurer que rien n'est oublié.

note: type: Content of: <div><p>
en: At this point the amount that it costs to set up the mirror site for years of a journal is so little that it doesn't require any special funding; nobody has to work very hard: just let librarians do it.  Anyway, oh there was some other thing that this raised and I can't remember what it is.  Oh well, I'll just have to let it go.
fr: À l'heure actuelle, installer le site miroir d'une revue pour des années coûte si peu que cela n'exige pas de financement spécial ; personne n'a à travailler très dur, il suffit de laisser les bibliothécaires le faire. Quoi qu'il en soit, oh, il y avait une autre question que ça soulevait&hellip; et je ne me rappelle pas ce que c'était. Oh, bon, n'en parlons plus.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>AM13</strong>: The financing problem for the aesthetical works&hellip; do you think the dynamics could be&hellip; <em>[inaudible]</em> although I understand the problems of&hellip; I mean who's contributing? And who will be rewarded? Does the spirit of free software <em>[inaudible]</em>
fr: <strong>MA13</strong> : Le problème de financement pour les œuvres esthétiques&hellip; pensez-vous que la dynamique pourrait être&hellip; <em>[inaudible]</em> bien que je comprenne les problèmes de&hellip; Je veux dire qui contribue ? Et qui sera récompensé ? Est-ce que l'esprit du logiciel libre <em>[inaudible]</em>

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>RMS</strong>: I don't know.  It's certainly suggesting the idea to people.  We'll see.  I don't the answers, I don't know how we're going to get there, I'm trying to think about where we should get to.  I know know how we can get there.  The publishers are so powerful, and can get governments to do their bidding.  How we're going to build up the kind of world where the public refuses to tolerate this any more I don't know.  I think the first thing we have to do is to clearly reject the term pirate and the views that go with it.  Every time we hear that we have to speak out and say this is propaganda, it's not wrong for people to share these published works with each other, it's sharing with you friend, it's good.  And sharing with your friend is more important than how much money these companies get.  The society shouldn't be shaped for the sake of these companies.
fr: <strong>RMS</strong> : Je ne sais pas. Cela suggère certainement l'idée à des gens. Nous verrons, je n'ai pas les réponses. Je ne sais pas comment nous allons y arriver, j'essaye de réfléchir à l'endroit où nous devons aller. Je ne sais pas comment nous pourrons y arriver. Les éditeurs sont si puissants qu'ils peuvent faire exécuter leurs ordres par les gouvernements. Comment allons-nous construire un monde où le public refuse de tolérer ça plus longtemps, je ne sais pas. Je pense que la première chose à faire est de rejeter clairement le mot « pirate » et les points de vue qui vont avec. Toutes les fois que nous entendons cela, nous devons faire entendre notre voix, dire que c'est de la propagande, qu'il n'est pas mauvais pour les gens de partager ces œuvres publiées avec les autres, que c'est comme de partager avec un ami, et que c'est bien. Et que partager avec un ami est plus important que l'argent gagné par ces éditeurs. Que la société ne devrait pas être façonnée selon leurs intérêts.

note: type: Content of: <div><p>
en: We have to keep on&hellip; because you see the idea that they've spread&mdash;that anything that reduces their income is immoral and therefore people must be restricted in any way it takes to guarantee for them to be paid for everything&hellip; that is the fundamental thing that we have to start attacking directly.  People have mostly tried tactics of concentrating on secondary issues, you know, to when people, you know when the publishers demand increased power usually people saying it will cause some secondary kind of harm and arguing based on that but you rarely find anybody (except me) saying that the whole point of the change is wrong, that it's wrong to restrict it in that way, that it's legitimate for people to want to change copies and that they should be allowed to.  We have to have more of this.  We have to start cutting the root of their dominion not just hacking away at a few leaves.
fr: Nous devons continuer&hellip; Parce que vous voyez, l'idée qu'ils ont répandue – que tout ce qui réduit leur revenu est immoral et que donc les gens doivent être restreints dans leurs activités par tous les moyens, pour garantir qu'ils seront payés entièrement, c'est ce principe de base que nous devons attaquer en premier. En général, la tactique des gens est de se concentrer sur des questions secondaires, vous savez&hellip; Quand les éditeurs exigent plus de pouvoir, les gens disent habituellement que cela causera une certaine sorte de préjudice secondaire, et basent leurs arguments là-dessus. Mais vous trouvez rarement quelqu'un (excepté moi) qui dise que la raison d'être du changement est mauvaise, que c'est une erreur de poser ce genre de restrictions, qu'il est légitime pour les gens de vouloir modifier les copies et que ça devrait leur être permis. Nous devrions être plus nombreux à le dire. Nous devons commencer à couper la racine de leur empire et pas simplement taillader quelques feuilles.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>AM14</strong>: <em>[inaudible]</em> this is important is to concentrate on the donations system for music.
fr: <strong>MA14</strong> : <em>[inaudible]</em> ce qui est important, c'est de se concentrer sur le système de dons pour la musique.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>RMS</strong>: Yes.  Unfortunately though there are patents covering the technique that seems most likely to be usable.
fr: <strong>RMS</strong> : Oui. Malheureusement, cette technique est couverte par des brevets qui semblent très probablement utilisables.

note: type: Content of: <div><p>
en: <em>[laughs, cries of &ldquo;no&rdquo; from audience]</em>
fr: <em>[rires, on crie « non » dans l'assistance]</em>

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>RMS</strong>: So it may take ten years before we can do it.
fr: <strong>RMS</strong> : Cela peut mettre dix ans avant qu'on puisse le faire.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>AM15</strong>: We only take French laws
fr: <strong>MA15</strong> : On prendra seulement les lois françaises.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>RMS</strong>: I don't know.  I think I'd better hand the floor over to Melanie whose talk was supposed to start at 3.  And uh so
fr: <strong>RMS</strong> : Je ne sais pas. Je pense que je devrais rendre la parole à Mélanie dont la conférence devait commencer à trois heures. Et hue ! donc.

note: type: Content of: <div><p>
en: RMS stands in silence.  There is a pause before the outbreak of applause.  RMS turns to applaud the stuffed fabric gnu he placed on the overhead projector at the beginning of the talk.
fr: RMS reste debout en silence. Il y a une pause avant le déclenchement des applaudissements. RMS se tourne pour applaudir le gnou bourré de tissu qu'il a placé sur le rétroprojecteur au début de la conférence.

note: TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes. type: Content of: <div>
en: *GNUN-SLOT: TRANSLATOR'S NOTES*
fr: <hr /><b>Notes de traduction</b><ol>
    <li><a id="TransNote1" href="#TransNote1-rev" class="nounderline">&#8593;</a> 
    Le copyright américain est l'équivalent du droit d'auteur français, mais il y a des différences significatives du point de vue juridique, c'est pourquoi nous ne traduisons pas ce terme.</li>
    <li><a id="TransNote2" href="#TransNote2-rev" class="nounderline">&#8593;</a> 
    La phrase originale est: <i>« I can't say I'm sure that in all of these areas we can't produce progress without copyright restrictions stopping people »</i> &hellip; Son sens est manifestement contraire à l'argument exposé. Nous supposons que l'enregistrement audio ayant servi de base à la transcription n'était pas clair, et que <i>can't produce</i> doit se lire <i>can produce</i>.</li>
    <li><a id="TransNote3" href="#TransNote3-rev" class="nounderline">&#8593;</a> 
    En français dans le texte.</li>
    <li><a id="TransNote4" href="#TransNote4-rev" class="nounderline">&#8593;</a> 
    Autre traduction de <i>proprietary</i>: propriétaire.</li>
    <li><a id="TransNote5" href="#TransNote5-rev" class="nounderline">&#8593;</a> 
    Association pour le développement d'outils informatiques.</li>
    </ol>

note: type: Content of: <div><div><p>
en: Please send general FSF &amp; GNU inquiries to <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>.  There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a> the FSF.  Broken links and other corrections or suggestions can be sent to <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.
fr: Veuillez envoyer les requêtes concernant la FSF et GNU à &lt;<a href="mailto:gnu@gnu.org">gnu@gnu.org</a>&gt;. Il existe aussi <a href="/contact/">d'autres moyens de contacter</a> la FSF. Les liens orphelins et autres corrections ou suggestions peuvent être signalés à &lt;<a href="mailto:webmasters@gnu.org">webmasters@gnu.org</a>&gt;.

note: TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph, replace it with the translation of these two: We work hard and do our best to provide accurate, good quality translations.  However, we are not exempt from imperfection. Please send your comments and general suggestions in this regard to <a hr
en: Please see the <a href="/server/standards/README.translations.html">Translations README</a> for information on coordinating and contributing translations of this article.
fr: Merci d'adresser vos commentaires sur les pages en français à &lt;<a href="mailto:trad-gnu@april.org">trad-gnu@april.org</a>&gt;, et sur les traductions en général à &lt;<a href="mailto:web-translators@gnu.org">web-translators@gnu.org</a>&gt;. Si vous souhaitez y contribuer, vous trouverez dans le <a href="/server/standards/README.translations.html">guide de traduction</a> les infos nécessaires.

note: type: Content of: <div><p>
en: Copyright &copy; 2000, 2021 Free Software Foundation, Inc.
fr: Copyright &copy; 2000 Free Software Foundation, Inc.

note: type: Content of: <div><p>
en: This page is licensed under a <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/">Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License</a>.
fr: Cette page peut être utilisée suivant les conditions de la licence <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.fr">Creative Commons attribution, pas de modification, 4.0 internationale (CC BY-ND 4.0)</a>.

note: TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits. type: Content of: <div><div>
en: *GNUN-SLOT: TRANSLATOR'S CREDITS*
fr: Traduction : Miluz<br /> Révision : <a href="mailto:trad-gnu@april.org">trad-gnu@april.org</a>

note: timestamp start type: Content of: <div><p>
en: Updated:
fr: Dernière mise à jour :
