enforcing-gpl.html - en to nl translation catalogue (25 entries)

note: type: Content of: <title>
en: Enforcing the GNU GPL - GNU Project - Free Software Foundation
nl: Het handhaven van de GNU GPL - GNU-project - Free Software Foundation

note: type: Content of: <div><h2>
en: Enforcing the GNU GPL
nl: Het handhaven van de GNU GPL

note: type: Content of: <div><address>
en: by <a href="http://moglen.law.columbia.edu/">Eben Moglen</a>&#8239;<a href="#moglen"><sup>[*]</sup></a>
nl: door <a href="http://moglen.law.columbia.edu/">Eben Moglen</a>&#8239;<a href="#moglen"><sup>[*]</sup></a>

note: type: Content of: <div><p>
en: Microsoft's anti-GPL offensive this summer has sparked renewed speculation about whether the GPL is &ldquo;enforceable.&rdquo; This particular example of &ldquo;FUD&rdquo; (fear, uncertainty and doubt)  is always a little amusing to me.  I'm the only lawyer on earth who can say this, I suppose, but it makes me wonder what everyone's wondering about: Enforcing the <a href="/licenses/gpl.html">GPL</a> is something that I do all the time.
nl: Het anti-GPL offensief van Microsoft deze zomer heeft de discussie weer doen oplaaien over de GPL en of die wel &ldquo;afdwingbaar&rdquo; is. Om dit specifieke voorbeeld van &ldquo;FUD&rdquo; (fear, uncertainty and doubt: Angst, Onzekerheid en Twijfel) moet ik altijd glimlachen. Ik ben waarschijnlijk de enige advocaat ter wereld die dit kan zeggen maar ik vraag me dan altijd af waar mensen zich zorgen over maken: Het handhaven van de <a href="/licenses/gpl.html">GPL</a> is iets wat ik voortdurend doe.

note: type: Content of: <div><p>
en: Because <a href="/philosophy/free-sw.html">free software</a> is an unorthodox concept in contemporary society, people tend to assume that such an atypical goal must be pursued using unusually ingenious, and therefore fragile, legal machinery.  But the assumption is faulty.  The goal of the Free Software Foundation in designing and publishing the GPL, <em>is</em> unfortunately unusual: we're reshaping how programs are made in order to give everyone the right to understand, repair, improve, and redistribute the best-quality software on earth.  This is a transformative enterprise; it shows how in the new, networked society traditional ways of doing business can be displaced by completely different models of production and distribution.  But the GPL, the legal device that makes everything else possible, is a very robust machine precisely because it is made of the simplest working parts.
nl: Omdat <a href="/philosophy/free-sw.html">vrije software</a> een onorthodox concept is binnen de huidige maatschappij hebben mensen de neiging aan te nemen dat je allerlei vernuftige &mdash;en dus breekbare&mdash; juridische constructies nodig hebt voor de handhaving van zo'n vreemd doel. Maar deze aanname klopt niet. Het doel waarvoor de Free Software Foundation de GPL heeft ontworpen en uitgegeven <em>is</em> helaas ongewoon: we herdefini&euml;ren hoe programma's worden gemaakt door iedereen het recht te geven programma's te kunnen begrijpen, repareren, verbeteren en opnieuw te publiceren. Zo krijgen we de beste software op aarde. Dit is een nieuwe vorm van ondernemen; het laat zien hoe in de nieuwe, netwerkende, maatschappij de traditionele vorm van zakendoen vervangen kan worden door compleet nieuwe vormen van productie en distributie.  Maar de GPL, het juridische gereedschap die dit allemaal mogelijk maakt, is een heel robuuste machine juist omdat het is opgebouwd uit simpele mechanismen.

note: type: Content of: <div><p>
en: The essence of copyright law, like other systems of property rules, is the power to exclude.  The copyright holder is legally empowered to exclude all others from copying, distributing, and making derivative works.
nl: De essentie van het auteursrecht, net als andere eigendomsrechten, is het recht om uit te sluiten. De auteursgerechtigde heeft de juridische macht om iedereen uit te sluiten van het maken van kopie&euml;n, het distribueren en het maken van afgeleide werken.

note: type: Content of: <div><p>
en: This right to exclude implies an equally large power to license&mdash;that is, to grant permission to do what would otherwise be forbidden.  Licenses are not contracts: the work's user is obliged to remain within the bounds of the license not because she voluntarily promised, but because she doesn't have any right to act at all except as the license permits.
nl: Dit recht om uit te sluiten betekent ook het even grote recht om vergunningen te verlenen&mdash;om dus iedereen het recht te verlenen te doen wat anders verboden zou zijn. Vergunningen zijn geen contracten: de gebruiker moet binnen de grenzen van de licentie blijven niet omdat ze dit vrijwillig heeft beloofd maar omdat ze niet meer heeft dan de rechten die haar door de licentie zijn toegewezen.

note: type: Content of: <div><p>
en: But most proprietary software companies want more power than copyright alone gives them.  These companies say their software is &ldquo;licensed&rdquo; to consumers, but the license contains obligations that copyright law knows nothing about.  Software you're not allowed to understand, for example, often requires you to agree not to decompile it.  Copyright law doesn't prohibit decompilation, the prohibition is just a contract term you agree to as a condition of getting the software when you buy the product under shrink wrap in a store, or accept a &ldquo;clickwrap license&rdquo; on line.  Copyright is just leverage for taking even more away from users.
nl: Maar de meeste bedrijven die private software maken willen meer macht dan het auteursrecht ze geeft. Deze bedrijven zeggen dat ze een &ldquo;licentie &rdquo; verlenen aan gebruikers maar deze vergunning bevat verplichtingen die niets te maken hebben met het auteursrecht. Software waarvan ze niet willen dat je die bestudeert bijvoorbeeld bevat meestal een bepaling die je verbiedt het te de-compileren. Het auteursrecht verbiedt het de-compileren niet, de bepaling is onderdeel van het contract wat je aangaat met het bedrijf wanneer je hun software koopt in verzegelde verpakking in de winkel of een &ldquo;accepteer&rdquo;-knop drukt bij juridische bepalingen in geval van online kopen. Het auteursrecht is daarbij alleen maar een vehikel om je nog meer rechten te ontnemen.

note: type: Content of: <div><p>
en: The GPL, on the other hand, subtracts from copyright rather than adding to it.  The license doesn't have to be complicated, because we try to control users as little as possible.  Copyright grants publishers power to forbid users to exercise rights to copy, modify, and distribute that we believe all users should have; the GPL thus relaxes almost all the restrictions of the copyright system.  The only thing we absolutely require is that anyone distributing GPL'd works or works made from GPL'd works distribute in turn under GPL.  That condition is a very minor restriction, from the copyright point of view.  Much more restrictive licenses are routinely held enforceable: every license involved in every single copyright lawsuit is more restrictive than the GPL.
nl: De GPL echter, haalt wat van het auteursrecht af in plaats van er wat bij te doen. De licentie hoeft niet ingewikkeld te zijn omdat we proberen zo min mogelijk invloed op gebruikers te hebben. Het auteursrecht geeft uitgevers de macht om gebruikers te verbieden te kopi&euml;ren, wijzigen en uit te geven, rechten die wij gebruikers juist willen toekennen; de GPL laat dus de meeste beperkende rechten die het auteursrecht regelt los. Het enige waar we absoluut op staan is dat iedereen die werken, die onder de GPL vallen (of daarvan afgeleide werken), distribueert, dit ook weer onder de GPL uitgeeft. Vanuit het auteursrecht gezien is dit slechts een kleine beperking. Vergunningen met veel meer beperkingen zijn gemeengoed: iedere licentie die een rol speelt in iedere rechtszaak over auteursrechten heeft meer beperkingen dan de GPL.

note: type: Content of: <div><p>
en: Because there's nothing complex or controversial about the license's substantive provisions, I have never even seen a serious argument that the GPL exceeds a licensor's powers.  But it is sometimes said that the GPL can't be enforced because users haven't &ldquo;accepted&rdquo; it.
nl: Omdat de bepalingen in de vergunning niet moeilijk zijn of controversieel heb ik ook nog nooit iemand horen beweren dat de GPL vergunninghouders teveel macht zou geven. Er wordt soms wel beweerd dat de GPL niet kan worden gehandhaafd omdat het door gebruikers niet wordt &ldquo;geaccepteerd&rdquo;.

note: type: Content of: <div><p>
en: This claim is based on a misunderstanding.  The license does not require anyone to accept it in order to acquire, install, use, inspect, or even experimentally modify GPL'd software.  All of those activities are either forbidden or controlled by proprietary software firms, so they require you to accept a license, including contractual provisions outside the reach of copyright, before you can use their works.  The free software movement thinks all those activities are rights, which all users ought to have; we don't even <em>want</em> to cover those activities by license.  Almost everyone who uses GPL'd software from day to day needs no license, and accepts none.  The GPL only obliges you if you distribute software made from GPL'd code, and only needs to be accepted when redistribution occurs.  And because no one can ever redistribute without a license, we can safely presume that anyone redistributing GPL'd software intended to accept the GPL.  After all, the GPL requires each copy of covered software to include the license text, so everyone is fully informed.
nl: Deze uitspraak is gebaseerd op een misverstand. De licentie vraagt niemand hem te accepteren voordat men software onder de GPL kan verkrijgen, installeren, gebruiken, bestuderen of zelfs wijzigen. Al dit soort activiteiten worden verboden of aan banden gelegd door bedrijven in private software, en dus verlangen ze van je dat je hun licentie accepteert waarin dit soort extra contractuele verplichtingen zitten die buiten het auteursrecht vallen, voordat je hun werken mag gebruiken. De vrije software beweging vindt dit soort activiteiten basisrechten voor alle gebruikers; we <em>willen</em> dit soort activiteiten niet eens bij vergunning regelen. Bijna iedereen die dagelijks gebruik maakt van software onder de GPL heeft geen vergunning nodig noch hoeft er &eacute;&eacute;n te accepteren. De GPL legt alleen een verplichting op wanneer je de code, gewijzigd of niet, verder verspreidt en verplicht je dan de licentie te accepteren. En omdat niemand kan verspreiden zonder een geldige licentie kunnen we dus gevoeglijk aannemen dat eenieder die GPL-code distribueert de GPL accepteert. De GPL vereist tenslotte dat iedere kopie van de software voorzien is van de tekst van de vergunning zodat iedereen volledig op de hoogte is.

note: type: Content of: <div><p>
en: Despite the FUD, as a copyright license the GPL is absolutely solid.  That's why I've been able to enforce it dozens of times over nearly ten years, without ever going to court.
nl: Het auteursrecht van de GPL staat dus als een huis, ondanks de &ldquo;FUD&rdquo;.  Daarom heb ik hem al tientallen keren weten te handhaven in het laatste decennium zonder ook maar &eacute;&eacute;n keer naar de rechter te hoeven stappen.

note: type: Content of: <div><p>
en: Meanwhile, much murmuring has been going on in recent months to the supposed effect that the absence of judicial enforcement, in US or other courts, somehow demonstrates that there is something wrong with the GPL, that its unusual policy goal is implemented in a technically indefensible way, or that the Free Software Foundation, which authors the license, is afraid of testing it in court.  Precisely the reverse is true.  We do not find ourselves taking the GPL to court because no one has yet been willing to risk contesting it with us there.
nl: Ondertussen wordt er de laatste maanden veel gespeculeerd op het feit dat er tot nu toe geen juridisch gevecht is geweest, niet in de VS noch daarbuiten, wat dan bewijs zou zijn dat er iets mis is met de GPL. Dat de ongewone bepalingen technisch gezien niet houdbaar zouden zijn of dat de Free Software Foundation, die de licentie heeft geschreven, bang is voor een gerechtelijke confrontatie.  Het omgekeerde is het geval. We voeren geen processen over de GPL omdat nog niemand het heeft aangedurfd de licentie aan te vechten.

note: type: Content of: <div><p>
en: So what happens when the GPL is violated? With software for which the Free Software Foundation holds the copyright (either because we wrote the programs in the first place, or because free software authors have assigned us the copyright, in order to take advantage of our expertise in protecting their software's freedom), <a href="/licenses/gpl-violation.html">the first step is a report</a>, usually received by email to <a href="mailto:license-violation@gnu.org">&lt;license-violation@gnu.org&gt;</a>.  <a href="/licenses/gpl-violation.html">We ask the reporters of violations to help us establish necessary facts</a>, and then we conduct whatever further investigation is required.
nl: Wat gebeurt er dan wel wanneer de GPL wordt overtreden? Bij software waarvan het auteursrecht bij de Free Software Foundation ligt (omdat we het programma gemaakt hebben of omdat auteurs het aan ons over hebben gedragen zodat men gebruik kon maken van onze ervaring in het verdedigen van vrije software), <a href= "/licenses/gpl-violation.html">is de eerste stap een rapport</a>, meestal ontvangen per email aan <a href="mailto:license-violation@gnu.org">&lt;license-violation@gnu.org&gt;</a>.  <a href="/licenses/gpl-violation.html">We vragen de aanmelders van de overtreding ons te helpen de feiten vast te stellen</a> en doen eventueel verder onderzoek indien nodig.

note: type: Content of: <div><p>
en: We reach this stage dozens of times a year.  A quiet initial contact is usually sufficient to resolve the problem.  Parties thought they were complying with GPL, and are pleased to follow advice on the correction of an error.  Sometimes, however, we believe that confidence-building measures will be required, because the scale of the violation or its persistence in time makes mere voluntary compliance insufficient.  In such situations we work with organizations to establish GPL-compliance programs within their enterprises, led by senior managers who report to us, and directly to their enterprises' managing boards, regularly.  In particularly complex cases, we have sometimes insisted upon measures that would make subsequent judicial enforcement simple and rapid in the event of future violation.
nl: We doen dit tientallen keren per jaar. Een discreet eerste contact is meestal voldoende om het probleem op te lossen. Betrokkenen dachten dat ze voldeden aan de GPL en zijn maar al te bereid ons advies op te volgen over hoe de fout te herstellen. Soms echter, vinden we maatregelen nodig die het vertrouwen opbouwen doordat de mate of consistentie van de overtreding een vrijwillige naleving moeilijk maakt. In dergelijke gevallen werken we samen met bedrijven om programma's in te voeren voor naleving van de GPL binnen hun organisatie, aangevoerd door senior managers die regelmatig aan ons rapporteren en aan hun eigen bestuursleden. In een aantal moeilijke gevallen hebben we soms maatregelen moeten nemen waardoor we in staat zouden zijn om toekomstige overtredingen snel juridisch aan te pakken.

note: type: Content of: <div><p>
en: In approximately a decade of enforcing the GPL, I have never insisted on payment of damages to the Foundation for violation of the license, and I have rarely required public admission of wrongdoing.  Our position has always been that compliance with the license, and security for future good behavior, are the most important goals.  We have done everything to make it easy for violators to comply, and we have offered oblivion with respect to past faults.
nl: Tijdens het handhaven van de GPL gedurende het laatste decennium heb ik nog nooit schadevergoedingen ge&euml;ist voor de Foundation bij overtredingen van de licentie en heb slechts zelden een publieke verontschuldiging voor de overtreding hoeven afdwingen. Wij hebben altijd op het standpunt gestaan dat het belangrijkste de naleving van de vergunning is en het veilig stellen daarvan in toekomstig goed gedrag. We doen alles binnen onze mogelijkheden om overtreders de mogelijkheid te geven de licentie na te leven en fouten uit het verleden te vergeten.

note: type: Content of: <div><p>
en: In the early years of the free software movement, this was probably the only strategy available.  Expensive and burdensome litigation might have destroyed the FSF, or at least prevented it from doing what we knew was necessary to make the free software movement the permanent force in reshaping the software industry that it has now become.  Over time, however, we persisted in our approach to license enforcement not because we had to, but because it worked.  An entire industry grew up around free software, all of whose participants understood the overwhelming importance of the GPL&mdash;no one wanted to be seen as the villain who stole free software, and no one wanted to be the customer, business partner, or even employee of such a bad actor.  Faced with a choice between compliance without publicity or a campaign of bad publicity and a litigation battle they could not win, violators chose not to play it the hard way.
nl: In het begin van de vrije software beweging was dit waarschijnlijk de enig mogelijke strategie. Dure en langdurige juridische strijd zou de FSF wellicht de das om hebben gedaan of het in ieder geval ervan hebben weerhouden de constante kracht te worden van de hervormingen in de software-wereld tot wat het nu is. Al die tijd echter hebben we vastgehouden aan het handhaven van de licentie niet omdat we dit moesten maar omdat het werkte. Een complete industrie is opgebloeid rond vrije software en iedereen hierin is doordrongen van het buitengewone belang van de GPL&mdash;niemand wil gezien worden als de schurk die vrije software steelt en niemand wilde de klant, compagnon of zelfs werknemer zijn van een dergelijke rotte appel. Geconfronteerd met de keuze tussen naleving zonder publiciteit of een campagne met slechte publiciteit en een juridisch gevecht wat niet gewonnen kan worden, kozen overtreders ervoor het niet hard te spelen.

note: type: Content of: <div><p>
en: We have even, once or twice, faced enterprises which, under US copyright law, were engaged in deliberate, criminal copyright infringement: taking the source code of GPL'd software, recompiling it with an attempt to conceal its origin, and offering it for sale as a proprietary product.  I have assisted free software developers other than the FSF to deal with such problems, which we have resolved&mdash;since the criminal infringer would not voluntarily desist and, in the cases I have in mind, legal technicalities prevented actual criminal prosecution of the violators&mdash;by talking to redistributors and potential customers.  &ldquo;Why would you want to pay serious money,&rdquo; we have asked, &ldquo;for software that infringes our license and will bog you down in complex legal problems, when you can have the real thing for free?&rdquo; Customers have never failed to see the pertinence of the question.  The stealing of free software is one place where, indeed, crime doesn't pay.
nl: We hebben zelfs een aantal keer tegenover bedrijven gestaan die, onder het Amerikaanse auteursrecht, willens en wetens de wet overtraden: door de broncode van GPL-software te nemen, deze te compileren met het doel de afkomst te verbergen en het vervolgens te koop aanbieden als privaat product. Ik heb andere ontwikkelaars van vrije software buiten de FSF geholpen met dit soort problemen, die we hebben opgelost&mdash;omdat de overtreder niet vrijwillig hiermee wilde ophouden en, in andere gevallen, omdat juridische details ons ervan weerhielden de overtreders te vervolgen&mdash;door te praten met distributeurs en potenti&euml;le klanten. &ldquo;Waarom zou je goed geld betalen&rdquo;, vroegen we hen, &ldquo;voor software die onze licentie overtreedt en je blootstelt aan mogelijke juridische vervolging als je het origineel gratis kan krijgen?&rdquo; Klanten hebben de relevantie van deze vraag altijd goed begrepen. Misdaad loont inderdaad niet als het om het stelen van vrije software gaat.

note: type: Content of: <div><p>
en: But perhaps we have succeeded too well.  If I had used the courts to enforce the GPL years ago, Microsoft's whispering would now be falling on deaf ears.  Just this month I have been working on a couple of moderately sticky situations.  &ldquo;Look,&rdquo; I say, &ldquo;at how many people all over the world are pressuring me to enforce the GPL in court, just to prove I can.  I really need to make an example of someone.  Would you like to volunteer?&rdquo;
nl: Maar wellicht hebben we teveel succes gehad. Wanneer ik in het verleden via het gerecht mijn gelijk had gehaald met de GPL dan had het gekonkel van Microsoft nu geen weerklank gevonden. Juist deze maand heb ik een aantal moeilijker zaken onder handen gehad. &ldquo;Kijk eens&rdquo;, zeg ik dan, &ldquo;naar hoeveel mensen over de hele wereld graag willen dat ik de GPL via het gerecht handhaaf, alleen maar om te bewijzen dat het kan. Het wordt hoog tijd dat ik een voorbeeld stel. Wil jij de eerste zijn?&rdquo;

note: type: Content of: <div><p>
en: Someday someone will.  But that someone's customers are going to go elsewhere, talented technologists who don't want their own reputations associated with such an enterprise will quit, and bad publicity will smother them.  And that's all before we even walk into court.  The first person who tries it will certainly wish he hadn't.  Our way of doing law has been as unusual as our way of doing software, but that's just the point.  Free software matters because it turns out that the different way is the right way after all.
nl: Op een dag zal er een eerste zijn. Maar de klanten van diegene zullen ergens anders gaan winkelen, talentvolle technici die om hun reputatie geven zullen ontslag nemen uit een dergelijk bedrijf en de slechte publiciteit zal het bedrijf verder smoren. En dit alles nog voordat we het gerecht betreden. De eerste die het probeert zal dit bezuren. Onze benadering van de wet is net zo bijzonder als onze benadering van software maar daar gaat het juist om. Vrije software is van belang omdat is gebleken dat de bijzondere manier van aanpak uiteindelijk de goede is.

note: type: Content of: <div><div><p>
en: [*] Eben Moglen is professor of law and legal history at Columbia University Law School.  He serves without fee as General Counsel of the Free Software Foundation.
nl: [*] Eben Moglen is professor in de rechten en juridische geschiedenis aan de rechtenfaculteit van de Universiteit van Columbia. Hij is onbezoldigd juridisch adviseur van de Free Software Foundation.

note: type: Content of: <div><div><p>
en: Please send general FSF &amp; GNU inquiries to <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>.  There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a> the FSF.  Broken links and other corrections or suggestions can be sent to <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.
nl: Gelieve algemene vragen over FSF &amp; GNU te sturen naar <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Er zijn ook nog <a href="/contact/">andere manieren om in contact te komen</a> met de FSF. Foute links en andere correcties graag sturen aan <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.

note: TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph, replace it with the translation of these two: We work hard and do our best to provide accurate, good quality translations.  However, we are not exempt from imperfection. Please send your comments and general suggestions in this regard to <a hr
en: Please see the <a href="/server/standards/README.translations.html">Translations README</a> for information on coordinating and contributing translations of this article.
nl: We doen ons best om goede vertalingen te maken maar staan altijd open voor verbeteringen. Suggesties, op- en aanmerkingen sturen aan: <a href="mailto:web-translators@gnu.org">&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p> <p>Zie <a href="/server/standards/README.translations.html"> Translations README</a> voor informatie over het onderhoud van vertalingen op deze website.

note: type: Content of: <div><p>
en: Verbatim copying and distribution of this entire article is permitted in any medium, provided this notice is preserved.
nl: Het letterlijk overnemen en kopi&euml;ren van dit artikel is toegestaan op willekeurig welk medium op voorwaarde dat deze mededeling ook wordt meegenomen.

note: timestamp start type: Content of: <div><p>
en: Updated:
nl: Bijgewerkt:
