free-software-for-freedom.html - en to de translation catalogue (62 entries)

note: type: Content of: <title>
en: Why &ldquo;Free Software&rdquo; is better than &ldquo;Open Source&rdquo; - GNU Project - Free Software Foundation
de: Warum Freie Software besser ist als „Open-Source-Software“ - GNU-Projekt - Free Software Foundation

note: type: Content of: <div><h2>
en: Why &ldquo;Free Software&rdquo; is better than &ldquo;Open Source&rdquo;
de: Warum <em>Freie Software</em> besser ist als <em>„Open-Source<ins>-Software“</ins></em>

note: type: Content of: <div><div><p>
en: This article has been superseded by a major rewrite, <a href="/philosophy/open-source-misses-the-point.html">&ldquo;Open Source&rdquo; misses the point of Free Software</a>, which is much better.  We keep this version for historical reasons.
de: <cite><a href="/philosophy/open-source-misses-the-point">Warum „Open Source“ das Ziel von Freie Software verfehlt</a></cite> ist eine aktuellere und bessere Fassung dieses Artikels. Aus historischen Gründen belassen wir diesen Artikel.

note: type: Content of: <div><p>
en: While free software by any other name would give you the same freedom, it makes a big difference which name we use: different words <em>convey different ideas</em>.
de: Obwohl <em>Freie Software</em> unter einem anderen Namen einem dieselbe Freiheit geben würde, macht es einen großen Unterschied, welchen Namen wir gebrauchen: unterschiedliche Wörter <em>vermitteln unterschiedliche Vorstellungen</em>.

note: type: Content of: <div><p>
en: In 1998, some of the people in the free software community began using the term <a href="https://opensource.org">&ldquo;open source software&rdquo;</a> instead of <a href="/philosophy/free-sw.html">&ldquo;free software&rdquo;</a> to describe what they do.  The term &ldquo;open source&rdquo; quickly became associated with a different approach, a different philosophy, different values, and even a different criterion for which licenses are acceptable.  The Free Software movement and the Open Source movement are today <a href="#relationship"> separate movements</a> with different views and goals, although we can and do work together on some practical projects.
de: Im Jahr 1998 begannen einige in der Freie-Software-Gemeinschaft den Begriff <a href="https://opensource.org"><em>„Open-Source-Software”</em></a> anstelle von <a href="/philosophy/free-sw"><em>Freie Software</em></a> zu benutzen, um zu beschreiben, was sie sich widmen. Der Begriff <em>„Open Source”</em> wurde schnell in Verbindung mit einem anderen Ansatz, einer anderen Philosophie, mit anderen Werten und sogar anderen Kriterien, für die Lizenzen akzeptabel sind, gebracht. Die Freie-Software- und die Open-Source-Bewegung sind heute <a href="#relationship">eigenständige Bewegungen</a> mit unterschiedlichen Ansichten und Zielen, obwohl wir an einigen Projekten zusammenarbeiten.

note: type: Content of: <div><p>
en: The fundamental difference between the two movements is in their values, their ways of looking at the world.  For the Open Source movement, the issue of whether software should be open source is a practical question, not an ethical one.  As one person put it, &ldquo;Open source is a development methodology; free software is a social movement.&rdquo; For the Open Source movement, nonfree software is a suboptimal solution.  For the Free Software movement, nonfree software is a social problem and free software is the solution.
de: Der wesentliche Unterschied zwischen den beiden Bewegungen liegt in ihren Werten, ihrer Sichtweisen auf die Welt. Für die Open-Source-Bewegung ist die Frage, ob Software quelloffen sein sollte, eine praktische Frage, keine ethische. Jemand drückte es so aus: <cite>„Open Source ist eine Entwicklungsmethodik, Freie Software ist eine soziale Bewegung.“</cite> Für die Open-Source-Bewegung ist unfreie Software eine suboptimale Lösung. Für die Freie-Software-Bewegung ist unfreie Software ein soziales Problem, und Freie Software die Lösung.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Relationship between the Free Software movement and Open Source movement
de: Beziehung zwischen Freie-Software- und Open-Source-Bewegung

note: type: Content of: <div><p>
en: The Free Software movement and the Open Source movement are like two political camps within the free software community.
de: Die Freie-Software- und die Open-Source-Bewegung sind so etwas wie zwei politische Lager innerhalb der Freie-Software-Gemeinschaft.

note: type: Content of: <div><p>
en: Radical groups in the 1960s developed a reputation for factionalism: organizations split because of disagreements on details of strategy, and then treated each other as enemies.  Or at least, such is the image people have of them, whether or not it was true.
de: Radikale Gruppen waren in den 1960er Jahren berüchtigt für Fraktionsbildung: Organisationen spalteten sich wegen Meinungsverschiedenheiten über Strategiedetails und betrachteten sich einander als Feinde. Oder zumindest ist das das Bild, das Menschen von ihnen haben, ungeachtet dessen ob es wahr war.

note: type: Content of: <div><p>
en: The relationship between the Free Software movement and the Open Source movement is just the opposite of that picture.  We disagree on the basic principles, but agree more or less on the practical recommendations.  So we can and do work together on many specific projects.  We don't think of the Open Source movement as an enemy.  The enemy is <a href="/philosophy/categories.html#ProprietarySoftware"> proprietary software</a>.
de: Die Beziehung zwischen der Freie-Software- und der Open-Source-Bewegung ist genau das Gegenteil davon. Wir sind unterschiedlicher Meinung über die Grundsätze, aber stimmen mehr oder weniger bei den praktischen Empfehlungen überein. Deshalb können wir an vielen konkreten Projekten zusammenarbeiten. Bei der Open-Source-Bewegung sprechen wir nicht von einem Feind. Der Feind ist <a href="/philosophy/categories.html#ProprietarySoftware">proprietäre Software</a>.

note: type: Content of: <div><p>
en: We are not against the Open Source movement, but we don't want to be lumped in with them.  We acknowledge that they have contributed to our community, but we created this community, and we want people to know this.  We want people to associate our achievements with our values and our philosophy, not with theirs.  We want to be heard, not obscured behind a group with different views.  To prevent people from thinking we are part of them, we take pains to avoid using the word &ldquo;open&rdquo; to describe free software, or its contrary, &ldquo;closed,&rdquo; in talking about nonfree software.
de: Wir sind nicht gegen die Open-Source-Bewegung, aber wir möchten nicht mit ihnen in einen Topf geworfen werden. Wir erkennen an, dass sie zu unserer Gemeinschaft beigetragen haben, aber wir haben diese Gemeinschaft geschaffen, und wir wollen, dass das die Menschen auch wissen. Wir möchten, dass sie unsere Leistungen mit unseren Werten und unserer Philosophie verbinden, nicht mit ihren. Wir wollen gehört werden, nicht hinter einer Gruppe mit unterschiedlichen Ansichten verstecken. Um zu verhindern, dass man denkt wir wären ein Teil von ihnen, bemühen wir uns im Gespräch die Wörter „offen“, um Freie Software zu beschreiben, oder dessen Gegenteil „geschlossen“, um unfreie Software zu beschreiben, zu vermeiden.

note: type: Content of: <div><p>
en: So please mention the Free Software movement when you talk about the work we have done, and the software we have developed&mdash;such as the <a href="/gnu/linux-and-gnu.html">GNU/Linux</a> operating system.
de: Deshalb erwähnen Sie bitte die Freie-Software-Bewegung, wenn Sie über unsere geleistete Arbeit und über die von uns entwickelte Software sprechen&#160;&#8211;&#160;wie beispielsweise das <a href="/gnu/linux-and-gnu">GNU/Linux</a>-Betriebssystem.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Comparing the two terms
de: Vergleich der beiden Begriffe

note: type: Content of: <div><p>
en: This rest of this article compares the two terms &ldquo;free software&rdquo; and &ldquo;open source.&rdquo; It shows why the term &ldquo;open source&rdquo; does not solve any problems, and in fact creates some.
de: Der restliche Artikel vergleicht die beiden Begriffe <em>Freie Software</em> und <em>„Open Source“</em>. Er zeigt, warum der Begriff <em>„Open Source“</em> keine Probleme löst, sondern in der Tat welche schafft.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Ambiguity
de: Zweideutigkeit

note: type: Content of: <div><p>
en: The term &ldquo;free software&rdquo; has an ambiguity problem: an unintended meaning, &ldquo;Software you can get for zero price,&rdquo; fits the term just as well as the intended meaning, &ldquo;software which gives the user certain freedoms.&rdquo; We address this problem by publishing a <a href="/philosophy/free-sw.html"> more precise definition of free software</a>, but this is not a perfect solution; it cannot completely eliminate the problem.  An unambiguously correct term would be better, if it didn't have other problems.
de: Der Begriff <em>Freie Software</em> hat ein Mehrdeutigkeitsproblem: die unbeabsichtigte Bedeutung <em>‚Software, die man kostenlos erhalten kann‘</em> passt genau so gut wie die beabsichtigte Bedeutung <em>‚Software, die dem Benutzer bestimmte Freiheiten gewährt‘</em>. Wir haben uns diesem Problem angenommen und eine genauere Definition verfasst, <cite><a href="/philosophy/free-sw">Freie Software. Was ist das?</a></cite> Die Lösung ist jedoch nicht perfekt und kann das Problem nicht vollständig beseitigen. Ein eindeutig richtiger Begriff wäre besser, wenn dies nicht andere Probleme mit sich brächte.

note: type: Content of: <div><p>
en: Unfortunately, all the alternatives in English have problems of their own.  We've looked at many alternatives that people have suggested, but none is so clearly &ldquo;right&rdquo; that switching to it would be a good idea.  Every proposed replacement for &ldquo;free software&rdquo; has a similar kind of semantic problem, or worse&mdash;and this includes &ldquo;open source software.&rdquo;
de: Unglücklicherweise haben alle Alternativen im Englischen ihre eigenem Probleme. Wir haben uns viele andere vorgeschlagene Alternativen angesehen, aber keine davon ist so <em>richtig</em> eindeutig, dass ein Wechsel eine gute Idee wäre. Jede vorgeschlagene Ersetzung für <em>Freie Software</em> hat ein ähnliches semantisches Problem oder noch schlimmer&#160;&#8211;&#160;und dazu gehört auch <em>Open-Source-Software</em>.

note: type: Content of: <div><p>
en: The official definition of &ldquo;open source software,&rdquo; as published by the Open Source Initiative, is very close to our definition of free software; however, it is a little looser in some respects, and they have accepted a few licenses that we consider unacceptably restrictive of the users.  However, the obvious meaning for the expression &ldquo;open source software&rdquo; is &ldquo;You can look at the source code.&rdquo; This is a much weaker criterion than free software; it includes free software, but also some <a href="/philosophy/categories.html#ProprietarySoftware"> proprietary</a> programs, including Xv, and Qt under its original license (before the QPL).
de: Die offizielle Definition von <em>Open-Source-Software</em> (OSS), wie von der Open Source Initiative (OSI) veröffentlicht, kommt unserer von Freie Software sehr nahe. Allerdings ist sie in mancherlei Hinsicht etwas lockerer und es wurden ein paar Lizenzen für Nutzer akzeptiert, die wir als unzumutbar einschränkend betrachten. Doch die offensichtliche Bedeutung für <em>„Open-Source-Software“</em> ist: <em>‚Man kann sich den Quellcode ansehen.‘</em> Das ist ein viel schwächeres Kriterium als es Freie Software hat. Es schließt zwar freie Software ein, aber auch einige <a href="/philosophy/categories.html#ProprietarySoftware">proprietäre</a> Programme, einschließlich <b>Xv</b> und <b>Qt</b> unter ihren ursprünglichen Lizenzen (vor der <span xml:lang="en" lang="en">Q Public License</span>).

note: type: Content of: <div><p>
en: That obvious meaning for &ldquo;open source&rdquo; is not the meaning that its advocates intend.  The result is that most people misunderstand what those advocates are advocating.  Here is how writer Neal Stephenson defined &ldquo;open source&rdquo;:
de: Diese offensichtliche Bedeutung von „Open Source” ist nicht die Bedeutung, die ihre Befürworter beabsichtigen. Das Ergebnis ist, dass die meisten Personen missverstehen, was jene Befürworter befürworten. So definiert der Autor Neal Stephenson „Open Source”:

note: type: Content of: <div><blockquote><p>
en: Linux is &ldquo;open source&rdquo; software meaning, simply, that anyone can get copies of its source code files.
de: <i>„Linux ist ‚Open Source‘-Software bedeutet einfach, dass jemand Kopien der Quellcodedateien bekommen kann.“</i>

note: The <a href="http://da.state.ks.us/itec/TechArchPt6ver80.pdf"> state of Kansas</a> published a similar definition: type: Content of: <div><p>
en: I don't think he deliberately sought to reject or dispute the &ldquo;official&rdquo; definition.  I think he simply applied the conventions of the English language to come up with a meaning for the term. The state of Kansas published a similar definition:
de: Ich denke nicht, dass er die „offizielle“ Definition absichtlich ablehnt oder bestreitet. Ich denke, dass er einfach die Konventionen der englischen Sprache anwandte, um sich eine Bedeutung für den Begriff einfallen zu lassen. Der US-Bundesstaat Kansas veröffentlichte eine ähnliche Definition:

note: type: Content of: <div><blockquote><p>
en: Make use of open-source software (OSS). OSS is software for which the source code is freely and publicly available, though the specific licensing agreements vary as to what one is allowed to do with that code.
de: <i>„Benutzen Sie Open-Source-Software (OSS). OSS ist Software, deren Quellcode frei und öffentlich verfügbar ist, obgleich einzelne Lizenzvereinbarungen variieren können, was man mit diesem Quellcode machen darf.“</i>

note: type: Content of: <div><p>
en: Of course, the open source people have tried to deal with this by publishing a precise definition for the term, just as we have done for &ldquo;free software.&rdquo;
de: Natürlich haben die Open-Source-Leute versucht, sich diesem Problem durch die Veröffentlichung einer genaueren Definition für den Begriff zu stellen, so wie wir es für <em>Freie Software</em> getan haben.

note: type: Content of: <div><p>
en: But the explanation for &ldquo;free software&rdquo; is simple&mdash;a person who has grasped the idea of &ldquo;free speech, not free beer&rdquo; will not get it wrong again.  There is no such succinct way to explain the official meaning of &ldquo;open source&rdquo; and show clearly why the natural definition is the wrong one.
de: Aber die Erklärung für <em>Freie Software</em> ist einfach&#160;&#8211;&#160;eine Person, die die Idee von <em>Redefreiheit, nicht Freibier</em> verstanden hat, macht es nicht wieder falsch. Es gibt keine prägnante Art, die offizielle Bedeutung von „Open Source“ zu erklären und deutlich zu zeigen, warum die natürliche Definition falsch ist.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Fear of Freedom
de: Furcht vor Freiheit

note: type: Content of: <div><p>
en: The main argument for the term &ldquo;open source software&rdquo; is that &ldquo;free software&rdquo; makes some people uneasy.  That's true: talking about freedom, about ethical issues, about responsibilities as well as convenience, is asking people to think about things they might rather ignore.  This can trigger discomfort, and some people may reject the idea for that.  It does not follow that society would be better off if we stop talking about these things.
de: Das Hauptargument für den Begriff <em>„Open-Source-Software“</em> ist, dass <em>Freie Software</em> manche Leute beunruhigt. Ganz recht, über Freiheit, ethische Fragen, Verantwortung sowie Bequemlichkeit zu sprechen, fordert dazu auf über Dinge nachzudenken, die man lieber ignorieren würde. Dies kann Unbehagen auslösen, und einige lehnen die Votstellung deswegen vielleicht ab. Daraus folgt jedoch nicht, dass die Gesellschaft besser aufgehoben wäre, wenn wir damit aufhören würden über diese Themen zu sprechen.

note: type: Content of: <div><p>
en: Years ago, free software developers noticed this discomfort reaction, and some started exploring an approach for avoiding it.  They figured that by keeping quiet about ethics and freedom, and talking only about the immediate practical benefits of certain free software, they might be able to &ldquo;sell&rdquo; the software more effectively to certain users, especially business.  The term &ldquo;open source&rdquo; is offered as a way of doing more of this&mdash;a way to be &ldquo;more acceptable to business.&rdquo; The views and values of the Open Source movement stem from this decision.
de: Vor Jahren schon bemerkten Freie-Software-Entwickler diese Reaktion des Unbehagens, und einige begannen einen Weg zu suchen, um dies zu vermeiden. Sie dachten, würden sie nicht über Ethik und Freiheit sprechen und nur über die unmittelbaren praktischen Vorzüge bestimmter freier Software, dann könnten sie bestimmten Nutzern die Software noch erfolgreicher <em>verkaufen</em>, vor allem an Firmen. Der Begriff <em>„Open Source“</em> bietet sich an, um genau das verstärkt zu tun&#160;&#8211;&#160;als Möglichkeit, um „für Firmen akzeptabler“ zu sein. Die Ansichten und Werte der Open-Source-Bewegung ergeben sich aus dieser Entscheidung.

note: type: Content of: <div><p>
en: This approach has proved effective, in its own terms.  Today many people are switching to free software for purely practical reasons.  That is good, as far as it goes, but that isn't all we need to do! Attracting users to free software is not the whole job, just the first step.
de: Dieser Ansatz hat sich in seinen eigenen Bedingungen als wirksam erwiesen. Heute steigen viele aus rein praktischen Überlegungen auf Freie Software um. Das ist bis zu einem gewissen Grad gut, aber das ist nicht alles, was wir tun müssen! Anwender für Freie Software zu interessieren ist nicht die ganze Arbeit, sondern nur der erste Schritt.

note: type: Content of: <div><p>
en: Sooner or later these users will be invited to switch back to proprietary software for some practical advantage.  Countless companies seek to offer such temptation, and why would users decline? Only if they have learned to <em>value the freedom</em> free software gives them, for its own sake.  It is up to us to spread this idea&mdash;and in order to do that, we have to talk about freedom.  A certain amount of the &ldquo;keep quiet&rdquo; approach to business can be useful for the community, but we must have plenty of freedom talk too.
de: Früher oder später werden diese Anwender aufgefordert, aus irgendeinem praktischen Überlegungen wieder auf proprietäre Software umzusteigen. Unzählige Unternehmen bemühen sich solche Versuchungen anzubieten, und warum sollten Anwender auch ablehnen? Nur wenn sie den <em>Wert der Freiheit</em> kennen den Freie Software gibt, um ihrer selbst Willen. Es liegt an uns, diesen Gedanken zu verbreiten&#160;&#8211;&#160;und um das zu tun, müssen wir über Freiheit sprechen. Ein gewisses Maß des „Schweigens“ gegenüber Unternehmen kann für die Gemeinschaft nützlich sein, aber wir müssen auch verstärkt von Freiheit sprechen.

note: type: Content of: <div><p>
en: At present, we have plenty of &ldquo;keep quiet,&rdquo; but not enough freedom talk.  Most people involved with free software say little about freedom&mdash;usually because they seek to be &ldquo;more acceptable to business.&rdquo; Software distributors especially show this pattern.  Some <a href="/gnu/linux-and-gnu.html">GNU/Linux</a> operating system distributions add proprietary packages to the basic free system, and they invite users to consider this an advantage, rather than a step backwards from freedom.
de: Derzeit haben wir jede Menge „schweigen“, aber nicht genug Gespräche über Freiheit. Die meisten, die sich mit Freie Software beschäftigen, sprechen wenig über Freiheit&#160;&#8211;&#160;weil sie normalerweise versuchen „für Firmen akzeptabler“ zu sein. Dieses Muster zeigen im Besonderen Softwaredistributoren. Einige Distributoren des Betriebssystems <a href="/gnu/linux-and-gnu">GNU/Linux</a> fügen dem freien Basissystem grundsätzlich proprietäre Pakete hinzu und fordern Anwender auf, dies als Vorteil zu betrachten und nicht als einen Rückschritt der Freiheit.

note: type: Content of: <div><p>
en: We are failing to keep up with the influx of free software users, failing to teach people about freedom and our community as fast as they enter it.  This is why nonfree software (which Qt was when it first became popular), and partially nonfree operating system distributions, find such fertile ground.  To stop using the word &ldquo;free&rdquo; now would be a mistake; we need more, not less, talk about freedom.
de: Wir schaffen es nicht, mit dem Zustrom von Freie-Software-Anwendern Schritt zu halten, um den Menschen, so schnell wie sie hinzukommen, etwas über die Freiheit und über unsere Gemeinschaft zu lehren. Deshalb finden unfreie Software (was Qt, bevor es populär wurde,  war) und teilweise Distributionen unfreier Betriebssysteme so fruchtbaren Boden. Jetzt aufzuhören, das Wort <em>Freiheit</em> zu benutzen, wäre ein Fehler. Wir müssen mehr, nicht weniger über Freiheit reden.

note: type: Content of: <div><p>
en: If those using the term &ldquo;open source&rdquo; draw more users into our community, that is a contribution, but the rest of us will have to work even harder to bring the issue of freedom to those users' attention.  We have to say, &ldquo;It's free software and it gives you freedom!&rdquo;&mdash;more and louder than ever before.
de: Wenn der Gebrauch des Begriffs <em>„Open Source“</em> mehr Benutzer in unsere Gemeinschaft bringt, ist das ein Beitrag, aber der Rest von uns wird sich sogar noch mehr anstrengen müssen, um diese Benutzer auf das Thema Freiheit aufmerksam zu machen. Wir müssen sagen: <em>„Es ist Freie Software und sie gibt Dir Freiheit!“</em>&#160;&#8211;&#160;mehr und lauter als je zuvor.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Would a Trademark Help?
de: Würde ein Warenzeichen helfen?

note: type: Content of: <div><p>
en: The advocates of &ldquo;open source software&rdquo; tried to make it a trademark, saying this would enable them to prevent misuse.  This initiative was later dropped, the term being too descriptive to qualify as a trademark; thus, the legal status of &ldquo;open source&rdquo; is the same as that of &ldquo;free software&rdquo;: there is no <em>legal</em> constraint on using it.  I have heard reports of a number of companies' calling software packages &ldquo;open source&rdquo; even though they did not fit the official definition; I have observed some instances myself.
de: Die Befürworter von „Open-Source-Software“ wollten daraus ein Warenzeichen machen, weil sie sagten, das würde Missbrauch verhindern. Diese Initiative wurde später fallen gelassen, weil der Begriff zu sprechend war, um sich als Warenzeichen zu eignen. Daher ist der rechtliche Status von <em>„Open Source“</em> der gleiche wie der von <em>Freie Software</em>: es gibt keine <em>rechtliche</em> Einschränkung für den Gebrauch. Ich habe Berichte über eine Reihe von Unternehmen gehört, die Softwarepakete „Open Source“ nannten, obwohl diese nicht die offizielle Definition erfüllten; einige habe ich selbst beobachtet.

note: type: Content of: <div><p>
en: But would it have made a big difference to use a term that is a trademark? Not necessarily.
de: Aber hätte es einen großen Unterschied gemacht, einen Begriff zu verwenden, der ein Warenzeichen ist?<br />– Nicht unbedingt!

note: type: Content of: <div><p>
en: Companies also made announcements that give the impression that a program is &ldquo;open source software&rdquo; without explicitly saying so.  For example, one IBM announcement, about a program that did not fit the official definition, said this:
de: Manchmal treffen Firmen auch Aussagen die bloß den Eindruck erwecken, ein Programm sei „Open-Source-Software“, ohne es ausdrücklich zu nennen. So stand beispielsweise folgendes in einer Ankündigung von IBM zu einem Programm, das die offizielle Definition nicht erfüllte:

note: type: Content of: <div><blockquote><p>
en: As is common in the open source community, users of the &hellip; technology will also be able to collaborate with IBM&hellip;
de: <i>„Wie es in der Open-Source-Gemeinschaft üblich ist, werden Benutzer der […] Technologie auch mit IBM zusammenarbeiten können …“</i>

note: type: Content of: <div><p>
en: This did not actually say that the program <em>was</em> &ldquo;open source,&rdquo; but many readers did not notice that detail.  (I should note that IBM was sincerely trying to make this program free software, and later adopted a new license which does make it free software and &ldquo;open source&rdquo;; but when that announcement was made, the program did not qualify as either one.)
de: Das bedeutet eigentlich nicht, dass das Programm „Open Source“ <em>war</em>, aber viele Leser bemerkten dieses Detail nicht. [Ich sollte anmerken, dass sich IBM aufrichtig bemühte, aus diesem Programm Freie Software zu machen und später eine Lizenz übernommen haben, mit der das Programm tatsächlich Freie Software und „quelloffen“ wurde. Aber als die Ankündigung gemacht wurde, konnte man das Programm weder als das eine noch als das andere bezeichnen.]

note: type: Content of: <div><p>
en: And here is how Cygnus Solutions, which was formed to be a free software company and subsequently branched out (so to speak) into proprietary software, advertised some proprietary software products:
de: Und so bewarb Cygnus Solutions, welche als Freie-Software-Firma gegründet wurde und später den Markt für proprietäre Software erschloss (wie man so sagt), einige proprietäre Softwareprodukte:

note: type: Content of: <div><blockquote><p>
en: Cygnus Solutions is a leader in the open source market and has just launched two products into the [GNU/]Linux marketplace.
de: <cite>„Cygnus Solutions ist führend im Open-Source-Markt und hat soeben zwei Produkte in den [GNU/]Linux-Markt eingeführt.“</cite>

note: type: Content of: <div><p>
en: Unlike IBM, Cygnus was not trying to make these packages free software, and the packages did not come close to qualifying.  But Cygnus didn't actually say that these are &ldquo;open source software,&rdquo; they just made use of the term to give careless readers that impression.
de: Anders als IBM hat Cygnus nicht versucht aus diesen Paketen Freie Software zu machen, und als solche konnte man die Pakete nicht annähernd bezeichnen. Aber Cygnus hat eigentlich nicht gesagt, es wäre „Open-Source-Software“, sie haben den Begriff nur benutzt, um bei unaufmerksamen Lesern diesen Eindruck zu erwecken.

note: type: Content of: <div><p>
en: These observations suggest that a trademark would not have truly prevented the confusion that comes with the term &ldquo;open source.&rdquo;
de: Diese Beobachtungen legen nahe, dass ein Warenzeichen das Durcheinander, das durch den Begriff <em>„Open Source“</em> entsteht, nicht wirklich verhindert hätte.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Misunderstandings(?) of &ldquo;Open Source&rdquo;
de: Missverständnisse(?) von „Open Source“

note: type: Content of: <div><p>
en: The Open Source Definition is clear enough, and it is quite clear that the typical nonfree program does not qualify.  So you would think that &ldquo;Open Source company&rdquo; would mean one whose products are free software (or close to it), right? Alas, many companies are trying to give it a different meaning.
de: Die Open-Source-Definition ist deutlich genug, und es liegt auf der Hand, dass sie nicht das typische unfreie Programm qualifiziert. Man würde also meinen, dass ein „Open-Source-Unternehmen“ ein Unternehmen bezeichnet, dessen Produkte Freie Software (oder nahe dran) sind, nicht wahr? Leider versuchen viele Firmen, dem Begriff eine andere Bedeutung zu geben.

note: type: Content of: <div><p>
en: At the &ldquo;Open Source Developers Day&rdquo; meeting in August 1998, several of the commercial developers invited said they intend to make only a part of their work free software (or &ldquo;open source&rdquo;).  The focus of their business is on developing proprietary add-ons (software or <a href="/philosophy/free-doc.html">manuals</a>) to sell to the users of this free software.  They ask us to regard this as legitimate, as part of our community, because some of the money is donated to free software development.
de: Beim „Open Source Developers Day“-Treffen im August 1998 sagten einige der eingeladenen kommerziellen Entwickler, sie wollen nur einen Teil ihrer Arbeit zu Freie Software (bzw. „Open Source“) machen. Der Schwerpunkt ihrer Geschäftstätigkeit läge bei der Entwicklung proprietärer Erweiterungen (Software oder <a href="/philosophy/free-doc">Handbücher</a>), um sie Benutzern freier Software zu verkaufen. Sie forderten uns auf, dies als legitim zu betrachten, als Teil unserer Gemeinschaft, weil ein Teil des Geldes für die  Freie-Software-Entwicklung gespendet wird.

note: type: Content of: <div><p>
en: In effect, these companies seek to gain the favorable cachet of &ldquo;open source&rdquo; for their proprietary software products&mdash;even though those are not &ldquo;open source software&rdquo;&mdash;because they have some relationship to free software or because the same company also maintains some free software.  (One company founder said quite explicitly that they would put, into the free package they support, as little of their work as the community would stand for.)
de: Tatsächlich bemühen sich diese Unternehmen nur mit dem positiven Stempel von „Open Source“ für ihre proprietären Softwareprodukte zu umgeben&#160;&#8211;&#160;obwohl diese nicht „quelloffen“ sind&#160;&#8211;&#160;nur weil sie irgendeine Beziehung zu freier Software haben oder weil dieselbe Firma auch Freie Software betreut. [Ein Firmengründer sagte recht deutlich, dass sie für das von ihnen betreute Freie-Software-Paket nur so wenig Arbeit investieren wie es die Gemeinschaft durchgehen lässt.]

note: type: Content of: <div><p>
en: Over the years, many companies have contributed to free software development.  Some of these companies primarily developed nonfree software, but the two activities were separate; thus, we could ignore their nonfree products, and work with them on free software projects.  Then we could honestly thank them afterward for their free software contributions, without talking about the rest of what they did.
de: Im Laufe der Jahre haben viele Firmen zur Freie-Software-Entwicklung beigetragen. Einige dieser Firmen haben in erster Linie unfreie Software entwickelt, aber diese beiden Aktivitäten waren unabhängig voneinander. So konnten wir ihre unfreien Produkte ignorieren und mit ihnen an Freie-Software-Projekten zusammenarbeiten. Danach konnten wir ihnen aufrichtig für die Freie Software danken, die sie beisteuerten, ohne darüber zu sprechen, was sie anderweitig noch taten.

note: type: Content of: <div><p>
en: We cannot do the same with these new companies, because they won't let us.  These companies actively invite the public to lump all their activities together; they want us to regard their nonfree software as favorably as we would regard a real contribution, although it is not one.  They present themselves as &ldquo;open source companies,&rdquo; hoping that we will get a warm fuzzy feeling about them, and that we will be fuzzy-minded in applying it.
de: Mit diesen jungen Unternehmen können wir nicht das gleiche tun, weil sie uns nicht lassen. Diese Unternehmen fordern die Öffentlichkeit aktiv dazu auf, alle ihre Aktivitäten über einen Kamm zu scheren. Sie wollen, dass wir ihre unfreie Software ebenso positiv bewerten wie wir einen echten Beitrag bewerten würden, auch wenn es keiner ist. Sie stellen sich selbst als „Open-Source-Unternehmen“ dar, in der Hoffnung wir würden wohlwollende Gefühle für sie entwickeln und diese uns dazu bringen, inkonsequent zu werden.

note: type: Content of: <div><p>
en: This manipulative practice would be no less harmful if it were done using the term &ldquo;free software.&rdquo; But companies do not seem to use the term &ldquo;free software&rdquo; that way; perhaps its association with idealism makes it seem unsuitable.  The term &ldquo;open source&rdquo; opened the door for this.
de: Diese Beeinflussung wäre nicht weniger schädlich, wenn sie mit dem Begriff <em>Freie Software</em> betrieben würde. Aber Firmen scheinen den Begriff <em>Freie Software</em> nicht auf diese Weise zu benutzen&#160;–&#160;vielleicht weil die Assoziation mit Idealismus ungeeignet erscheint. Der Begriff <em>„Open Source“</em> öffnete die Tür dafür.

note: type: Content of: <div><p>
en: At a trade show in late 1998, dedicated to the operating system often referred to as &ldquo;<a href="/gnu/linux-and-gnu.html">Linux</a>,&rdquo; the featured speaker was an executive from a prominent software company.  He was probably invited on account of his company's decision to &ldquo;support&rdquo; that system.  Unfortunately, their form of &ldquo;support&rdquo; consists of releasing nonfree software that works with the system&mdash;in other words, using our community as a market but not contributing to it.
de: Bei einer Fachmesse Ende 1998, die dem oft <a href="/gnu/linux-and-gnu">„Linux“</a> nachgesagten Betriebssystem gewidmet war, war der Hauptredner Führungskraft einer prominenten Softwarefirma. Er wurde wahrscheinlich wegen der Entscheidung seiner Firma eingeladen, dieses System „zu unterstützen“. Leider besteht deren Form der „Unterstützung“ darin unfreie Software zu veröffentlichen, die auf dem System ausgeführt werden kann&#160;&#8209;&#160;mit anderen Worten darin, unsere Gemeinschaft als Markt zu benutzen, aber nichts dazu beizutragen.

note: type: Content of: <div><p>
en: He said, &ldquo;There is no way we will make our product open source, but perhaps we will make it &lsquo;internal&rsquo; open source.  If we allow our customer support staff to have access to the source code, they could fix bugs for the customers, and we could provide a better product and better service.&rdquo; (This is not an exact quote, as I did not write his words down, but it gets the gist.)
de: Er sagte: <i>„Wir werden unser Produkt auf gar keinen Fall quelloffen machen, aber vielleicht werden wir es „intern“ quelloffen machen. Wenn wir unseren Mitarbeitern zur Kundenunterstützung erlauben auf den Quellcode zuzugreifen, dann können sie für Kunden Fehler beheben und ein besseres Produkt und bessere Dienstleistung anbieten.“</i> [Das ist kein wörtliches Zitat, weil ich mir seine Worte nicht aufgeschrieben habe, aber sinngemäß stimmt es.]

note: type: Content of: <div><p>
en: People in the audience afterward told me, &ldquo;He just doesn't get the point.&rdquo; But is that so? Which point did he not get?
de: Personen im Publikum sagten danach zu mir: <i>„Er versteht einfach nicht den Punkt.“</i> Aber ist das so? Welchen Punkt hat er nicht verstanden?

note: type: Content of: <div><p>
en: He did not miss the point of the Open Source movement.  That movement does not say users should have freedom, only that allowing more people to look at the source code and help improve it makes for faster and better development.  The executive grasped that point completely; unwilling to carry out that approach in full, users included, he was considering implementing it partially, within the company.
de: Den Punkt der Open-Source-Bewegung hat er nicht missverstanden. Diese Bewegung besagt nicht, dass Anwender die Freiheit haben, sondern nur mehr Menschen ermöglicht den Quellcode anzusehen und dazu beizutragen, die Entwicklung schneller und besser zu machen. Diesen Punkt hat die Führungskraft voll und ganz verstanden&#160;–&#160;widerwillig, diesen Ansatz vollends umzusetzen, einschließlich der Benutzer, erwägte er es teilweise innerhalb des Unternehmens.

note: type: Content of: <div><p>
en: The point that he missed is the point that &ldquo;open source&rdquo; was designed not to raise: the point that users <em>deserve</em> freedom.
de: Den Punkt, den er verfehlte vorzubringen, ist der, wofür „Open Source“ entworfen wurde: den Punkt, dass Benutzer Freiheit <em>verdienen</em>.

note: type: Content of: <div><p>
en: Spreading the idea of freedom is a big job&mdash;it needs your help.  That's why we stick to the term &ldquo;free software&rdquo; in the GNU Project, so we can help do that job.  If you feel that freedom and community are important for their own sake&mdash;not just for the convenience they bring&mdash;please join us in using the term &ldquo;free software.&rdquo;
de: Die Verbreitung des Freiheitsgedanken ist eine große Aufgabe&#160;&#8211;&#160;sie benötigt <ins>auch</ins> <em>Ihre</em> Hilfe. Darum halten wir im GNU-Projekt am Begriff <em>Freie Software</em> fest, um bei dieser Aufgabe zu unterstützen. Wenn Sie das Gefühl haben, dass Freiheit und Gemeinschaft um ihrer selbst willen wichtig sind&#160;&#8211;&#160;nicht nur aus Zweckdienlichkeit &#160;&#8211;&#160;dann verwenden Sie bitte mit uns den Begriff <em>Freie Software</em>.

note: type: Content of: <div><ul><li>
en: Lakhani and Wolf's <a href="https://ocw.mit.edu/courses/sloan-school-of-management/15-352-managing-innovation-emerging-trends-spring-2005/readings/lakhaniwolf.pdf">paper on the motivation of free software developers</a> says that a considerable fraction are motivated by the view that software should be free.  This was despite the fact that they surveyed the developers on SourceForge, a site that does not support the view that this is an ethical issue.
de: Die von Lakhani und Wolf 2005 veröffentlichte Ausarbeitung <cite><a href="//ocw.mit.edu/courses/sloan-school-of-management/15-352-managing-innovation-emerging-trends-spring-2005/readings/lakhaniwolf.pdf" xml:lang="en" lang="en">Why Hackers Do What They Do: Understanding Motivation and Effort in Free/Open Source Software Projects</a></cite> geht davon aus, dass ein beträchtlicher Teil der Entwickler von der Sichtweise motiviert wird, Software müsse frei sein. Dies trotz der Tatsache, obwohl Entwickler auf SourceForge befragt wurden, einer Internetpräsenz, die nicht die Auffassung teilt, dass dies eine ethische Frage sei.

note: type: Content of: <div><div><p>
en: This essay is published in <a href="https://shop.fsf.org/product/free-software-free-society/"><cite>Free Software, Free Society: The Selected Essays of Richard M. Stallman</cite></a>.
de: Dieser Aufsatz wurde englischsprachig in <cite><a href="//shop.fsf.org/product/free-software-free-society/" xml:lang="en" lang="en">Free Software, Free Society: The Selected Essays of Richard M. Stallman</a></cite> veröffentlicht.

note: type: Content of: <div><div><p>
en: Please send general FSF &amp; GNU inquiries to <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>.  There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a> the FSF.  Broken links and other corrections or suggestions can be sent to <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.
de: Bitte senden Sie allgemeine Fragen zur FSF &amp; GNU an <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Sie können auch die <a href="/contact/"><span xml:lang="en" lang="en">Free Software Foundation</span> kontaktieren</a>. Ungültige Verweise und andere Korrekturen oder Vorschläge können an <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a> gesendet werden.

note: TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph, replace it with the translation of these two: We work hard and do our best to provide accurate, good quality translations.  However, we are not exempt from imperfection. Please send your comments and general suggestions in this regard to <a hr
en: Please see the <a href="/server/standards/README.translations.html">Translations README</a> for information on coordinating and contributing translations of this article.
de: Bei der Übersetzung dieses Werkes wurde mit größter Sorgfalt vorgegangen. Trotzdem können Fehler nicht völlig ausgeschlossen werden. Sollten Sie Fehler bemerken oder Vorschläge, Kommentare oder Fragen zu diesem Dokument haben, wenden Sie sich bitte an unser Übersetzungsteam <a href="mailto:web-translators@gnu.org?cc=www-de-translators@gnu.org">&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p>
    <p>Weitere Informationen über die Koordinierung und Einsendung von Übersetzungen unserer Internetpräsenz finden Sie in der <a href="/server/standards/README.translations">LIESMICH für Übersetzungen</a>.

note: type: Content of: <div><p>
en: This page is licensed under a <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/">Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License</a>.
de: Dieses Werk ist lizenziert unter einer <a rel="license" href="//creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.de">Creative Commons Namensnennung-Keine Bearbeitungen 4.0 International</a>-Lizenz.

note: TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits. type: Content of: <div><div>
en: *GNUN-SLOT: TRANSLATOR'S CREDITS*
de: <strong>Übersetzung:</strong> Richard Steuer und Michael Fötsch, 2006. Jоегg Kоhпе <a href="https://savannah.gnu.org/projects/www-de">&lt;www-de&gt;</a>, 2011, 2016.

note: timestamp start type: Content of: <div><p>
en: Updated:
de: Letzte Änderung:
