free-software-for-freedom.html - en to fr translation catalogue (65 entries)

note: type: Content of: <title>
en: Why &ldquo;Free Software&rdquo; is better than &ldquo;Open Source&rdquo; - GNU Project - Free Software Foundation
fr: Pourquoi l'expression « logiciel libre » est meilleure qu'« open source » - Projet GNU - Free Software Foundation

note: type: Content of: <div><h2>
en: Why &ldquo;Free Software&rdquo; is better than &ldquo;Open Source&rdquo;
fr: Pourquoi l'expression « logiciel libre » est meilleure qu'« open source »

note: type: Content of: <div><div><p>
en: This article has been superseded by a major rewrite, <a href="/philosophy/open-source-misses-the-point.html">&ldquo;Open Source&rdquo; misses the point of Free Software</a>, which is much better.  We keep this version for historical reasons.
fr: Cet article a été remplacé par une version largement réécrite et très améliorée, <a href="/philosophy/open-source-misses-the-point.html">En quoi l'open source perd de vue l'éthique du logiciel libre</a>. Nous gardons cette première version pour des raisons historiques.

note: type: Content of: <div><p>
en: While free software by any other name would give you the same freedom, it makes a big difference which name we use: different words <em>convey different ideas</em>.
fr: Bien que la liberté d'un logiciel ne soit pas dépendante du nom qu'on lui donne, le nom qu'on lui donne fait une grande différence : des mots différents <em>véhiculent des idées différentes</em>.

note: type: Content of: <div><p>
en: In 1998, some of the people in the free software community began using the term <a href="https://opensource.org">&ldquo;open source software&rdquo;</a> instead of <a href="/philosophy/free-sw.html">&ldquo;free software&rdquo;</a> to describe what they do.  The term &ldquo;open source&rdquo; quickly became associated with a different approach, a different philosophy, different values, and even a different criterion for which licenses are acceptable.  The Free Software movement and the Open Source movement are today <a href="#relationship"> separate movements</a> with different views and goals, although we can and do work together on some practical projects.
fr: En 1998, quelques personnes de la communauté du logiciel libre ont commencé à utiliser le terme « <a href="https://opensource.org">open source</a> » (logiciel ouvert) au lieu de « <a href="/philosophy/free-sw.html">logiciel libre</a> ». On associa rapidement « open source » à une approche, à une philosophie, à des valeurs, et même à des critères d'acceptabilité des licences, différents. Le mouvement du logiciel libre et l'open source sont aujourd'hui des <a href="#relationship">mouvements séparés</a>, avec des idées et des objectifs différents, bien que nous puissions travailler ensemble et que nous le fassions sur quelques projets concrets.

note: type: Content of: <div><p>
en: The fundamental difference between the two movements is in their values, their ways of looking at the world.  For the Open Source movement, the issue of whether software should be open source is a practical question, not an ethical one.  As one person put it, &ldquo;Open source is a development methodology; free software is a social movement.&rdquo; For the Open Source movement, nonfree software is a suboptimal solution.  For the Free Software movement, nonfree software is a social problem and free software is the solution.
fr: La différence fondamentale entre les deux mouvements se situe dans leurs valeurs, leurs façons de voir le monde. Pour le mouvement open source, la question de savoir si un logiciel devrait être open source est une question pratique, non éthique. Comme quelqu'un l'a dit : « le mouvement open source est une méthodologie de développement ; le mouvement du logiciel libre, un mouvement social ». Pour le mouvement open source, un logiciel non libre est une solution sous-optimale. Pour le mouvement du logiciel libre, le logiciel non libre est un problème de société et le logiciel libre en est la solution.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Relationship between the Free Software movement and Open Source movement
fr: Relations entre le mouvement du logiciel libre et le mouvement open source

note: type: Content of: <div><p>
en: The Free Software movement and the Open Source movement are like two political camps within the free software community.
fr: Le mouvement du logiciel libre et le mouvement open source sont comme deux partis politiques à l'intérieur de la communauté du logiciel libre.

note: type: Content of: <div><p>
en: Radical groups in the 1960s developed a reputation for factionalism: organizations split because of disagreements on details of strategy, and then treated each other as enemies.  Or at least, such is the image people have of them, whether or not it was true.
fr: Les groupes radicaux des années 1960 étaient connus pour leur habitude de former des factions : les organisations se séparaient à cause de divergences dans des détails de stratégie, et se traitaient par la suite en ennemies. Ou du moins c'est l'image que les gens ont d'eux, qu'elle soit vraie ou fausse.

note: type: Content of: <div><p>
en: The relationship between the Free Software movement and the Open Source movement is just the opposite of that picture.  We disagree on the basic principles, but agree more or less on the practical recommendations.  So we can and do work together on many specific projects.  We don't think of the Open Source movement as an enemy.  The enemy is <a href="/philosophy/categories.html#ProprietarySoftware"> proprietary software</a>.
fr: Pour le mouvement du logiciel libre et le mouvement open source, c'est tout le contraire. Nous ne sommes pas d'accord sur les principes de base, mais nous sommes d'accord sur la plupart des recommandations pratiques. Aussi pouvons-nous travailler ensemble sur de nombreux projets spécifiques, et nous le faisons. Nous ne pensons pas que le mouvement open source soit un ennemi. L'ennemi est <a href="/philosophy/categories.html#ProprietarySoftware">le logiciel privateur</a>.<a id="TransNote1-rev" href="#TransNote1"><sup>1</sup></a>

note: type: Content of: <div><p>
en: We are not against the Open Source movement, but we don't want to be lumped in with them.  We acknowledge that they have contributed to our community, but we created this community, and we want people to know this.  We want people to associate our achievements with our values and our philosophy, not with theirs.  We want to be heard, not obscured behind a group with different views.  To prevent people from thinking we are part of them, we take pains to avoid using the word &ldquo;open&rdquo; to describe free software, or its contrary, &ldquo;closed,&rdquo; in talking about nonfree software.
fr: Nous ne sommes pas contre le mouvement open source, mais nous ne voulons pas qu'on nous confonde avec eux. Nous reconnaissons qu'ils ont contribué à notre communauté, mais c'est nous qui l'avons créée et nous voulons que les gens le sachent. Nous voulons que les gens associent nos réussites avec nos valeurs et notre philosophie, pas avec les leurs. Nous voulons nous faire entendre et ne pas rester dans l'ombre d'un groupe dont les idées sont différentes. Pour que les gens n'aient pas l'impression que nous appartenons à leur mouvement, nous nous donnons le mal d'éviter le mot « ouvert » <i>[open]</i> pour décrire le logiciel libre, et son contraire, « fermé » <i>[closed]</i>, pour parler du logiciel non libre.

note: type: Content of: <div><p>
en: So please mention the Free Software movement when you talk about the work we have done, and the software we have developed&mdash;such as the <a href="/gnu/linux-and-gnu.html">GNU/Linux</a> operating system.
fr: Aussi, nous vous serions reconnaissants de mentionner le mouvement du logiciel libre lorsque vous parlez du travail que nous avons accompli et des logiciels que nous avons développés, tel le système d'exploitation <a href="/gnu/linux-and-gnu.html">GNU/Linux</a>.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Comparing the two terms
fr: Comparaison des deux termes

note: type: Content of: <div><p>
en: This rest of this article compares the two terms &ldquo;free software&rdquo; and &ldquo;open source.&rdquo; It shows why the term &ldquo;open source&rdquo; does not solve any problems, and in fact creates some.
fr: Le reste de cet article compare les termes « logiciel libre » et « open source ». Il montre pourquoi le terme « open source » ne résout aucun problème, et de fait en crée quelques-uns.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Ambiguity
fr: Ambiguïté

note: type: Content of: <div><p>
en: The term &ldquo;free software&rdquo; has an ambiguity problem: an unintended meaning, &ldquo;Software you can get for zero price,&rdquo; fits the term just as well as the intended meaning, &ldquo;software which gives the user certain freedoms.&rdquo; We address this problem by publishing a <a href="/philosophy/free-sw.html"> more precise definition of free software</a>, but this is not a perfect solution; it cannot completely eliminate the problem.  An unambiguously correct term would be better, if it didn't have other problems.
fr: Le terme anglais <i>free software</i> a un problème : il est ambigu, car il a une signification non voulue, « logiciel gratuit », aussi valable que la signification voulue, « logiciel qui accorde certaines libertés à l'utilisateur ». Nous résolvons ce problème en publiant <a href="/philosophy/free-sw.html">une définition plus précise du logiciel libre</a>, mais ce n'est qu'une solution partielle ; elle ne peut pas éliminer complètement le problème. Un terme correct et non ambigu serait meilleur, à supposer que cela n'entraîne pas d'autres problèmes.

note: type: Content of: <div><p>
en: Unfortunately, all the alternatives in English have problems of their own.  We've looked at many alternatives that people have suggested, but none is so clearly &ldquo;right&rdquo; that switching to it would be a good idea.  Every proposed replacement for &ldquo;free software&rdquo; has a similar kind of semantic problem, or worse&mdash;and this includes &ldquo;open source software.&rdquo;
fr: Malheureusement, toutes les alternatives ont leurs propres défauts. Nous avons étudié de nombreuses alternatives que l'on nous a suggérées, et alors que certaines évitaient ce problème, elles en entraînaient de nouveaux, aucune n'étant suffisamment « correcte » pour que ce soit une bonne idée de l'utiliser. Chaque proposition d'alternative à <i>free software</i> posait le même genre de problème sémantique. C'est le cas d'« open source ».

note: type: Content of: <div><p>
en: The official definition of &ldquo;open source software,&rdquo; as published by the Open Source Initiative, is very close to our definition of free software; however, it is a little looser in some respects, and they have accepted a few licenses that we consider unacceptably restrictive of the users.  However, the obvious meaning for the expression &ldquo;open source software&rdquo; is &ldquo;You can look at the source code.&rdquo; This is a much weaker criterion than free software; it includes free software, but also some <a href="/philosophy/categories.html#ProprietarySoftware"> proprietary</a> programs, including Xv, and Qt under its original license (before the QPL).
fr: La définition officielle de « logiciel open source », telle qu'elle est publiée par l'<cite>Open Source Initiative</cite>, est très proche de notre définition du logiciel libre ; cependant, elle est un peu plus permissive sur certains points et ils ont accepté quelques licences dont nous considérons qu'elles imposent des restrictions inacceptables aux utilisateurs. La signification évidente d'« open source » est « vous pouvez regarder le code source ». C'est un critère bien plus faible que celui de logiciel libre ; il englobe les logiciels libres, mais aussi des logiciels <a href="/philosophy/categories.html#ProprietarySoftware">privateurs</a>, comme Xv, et Qt sous sa licence d'origine (avant la QPL).

note: type: Content of: <div><p>
en: That obvious meaning for &ldquo;open source&rdquo; is not the meaning that its advocates intend.  The result is that most people misunderstand what those advocates are advocating.  Here is how writer Neal Stephenson defined &ldquo;open source&rdquo;:
fr: La signification explicite d'« open source » n'est pas la signification voulue par ses défenseurs. Il s'ensuit que le public comprend généralement mal ce que ces défenseurs défendent. Voici comment l'écrivain Neal Stephenson définit « open source » :

note: type: Content of: <div><blockquote><p>
en: Linux is &ldquo;open source&rdquo; software meaning, simply, that anyone can get copies of its source code files.
fr: Linux est un logiciel « open source » ce qui signifie, simplement, que n'importe qui peut obtenir des copies de ses fichiers source.

note: The <a href="http://da.state.ks.us/itec/TechArchPt6ver80.pdf"> state of Kansas</a> published a similar definition: type: Content of: <div><p>
en: I don't think he deliberately sought to reject or dispute the &ldquo;official&rdquo; definition.  I think he simply applied the conventions of the English language to come up with a meaning for the term. The state of Kansas published a similar definition:
fr: Je ne pense pas qu'il cherchait délibérément à rejeter ou critiquer la définition « officielle ». Je pense qu'il a simplement appliqué les conventions de la langue anglaise et tiré la conclusion naturelle. L'état du Kansas a publié une définition similaire :

note: type: Content of: <div><blockquote><p>
en: Make use of open-source software (OSS). OSS is software for which the source code is freely and publicly available, though the specific licensing agreements vary as to what one is allowed to do with that code.
fr: De l'utilisation du logiciel open source (<abbr title="open-source software">OSS</abbr>). L'OSS est un logiciel pour lequel le code source est librement et publiquement accessible, bien que les accords de licence spécifiques varient sur ce que chacun est autorisé à faire avec ce code.

note: type: Content of: <div><p>
en: Of course, the open source people have tried to deal with this by publishing a precise definition for the term, just as we have done for &ldquo;free software.&rdquo;
fr: Bien sûr, les gens de l'open source ont tenté de traiter cette question en publiant une définition précise, comme nous l'avons fait pour « free software ».

note: type: Content of: <div><p>
en: But the explanation for &ldquo;free software&rdquo; is simple&mdash;a person who has grasped the idea of &ldquo;free speech, not free beer&rdquo; will not get it wrong again.  There is no such succinct way to explain the official meaning of &ldquo;open source&rdquo; and show clearly why the natural definition is the wrong one.
fr: Mais l'explication de « logiciel libre » est simple ; une personne qui a saisi l'idée de « libre expression, pas entrée libre » <i>[free speech, not free beer]</i> <a id="TransNote2-rev" href="#TransNote2"><sup>2</sup></a> ne commettra plus l'erreur. Il n'existe pas de phrase aussi succincte qui explique la signification officielle d'« open source » et montre clairement pourquoi la définition naturelle n'est pas la bonne.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Fear of Freedom
fr: Peur de la liberté

note: type: Content of: <div><p>
en: The main argument for the term &ldquo;open source software&rdquo; is that &ldquo;free software&rdquo; makes some people uneasy.  That's true: talking about freedom, about ethical issues, about responsibilities as well as convenience, is asking people to think about things they might rather ignore.  This can trigger discomfort, and some people may reject the idea for that.  It does not follow that society would be better off if we stop talking about these things.
fr: L'argument principal en faveur du terme « open source » est que « logiciel libre » rend méfiantes certaines personnes. C'est vrai : parler de liberté, de questions éthiques, de responsabilités aussi bien que de commodité pratique, c'est demander aux gens de réfléchir à des choses qu'ils préféreraient passer sous silence ; cela peut induire une certaine gêne. Mais il n'en découle pas que la société serait meilleure si nous arrêtions de parler de ces choses.

note: type: Content of: <div><p>
en: Years ago, free software developers noticed this discomfort reaction, and some started exploring an approach for avoiding it.  They figured that by keeping quiet about ethics and freedom, and talking only about the immediate practical benefits of certain free software, they might be able to &ldquo;sell&rdquo; the software more effectively to certain users, especially business.  The term &ldquo;open source&rdquo; is offered as a way of doing more of this&mdash;a way to be &ldquo;more acceptable to business.&rdquo; The views and values of the Open Source movement stem from this decision.
fr: Il y a quelques années, les développeurs de logiciel libre ont remarqué cette réaction, et certains ont commencé à explorer une voie pour l'éviter. Ils ont supputé qu'en restant prudents à propos de l'éthique et de la liberté, et en ne parlant que des avantages pratiques et immédiats de certains logiciels libres, ils pouvaient « vendre » le logiciel libre plus efficacement à certains utilisateurs, principalement les entreprises. C'est pour cela qu'ils ont utilisé le terme « open source », pour être « plus acceptables en entreprise ». Les idées et les valeurs du mouvement open source découlent de cette décision.

note: type: Content of: <div><p>
en: This approach has proved effective, in its own terms.  Today many people are switching to free software for purely practical reasons.  That is good, as far as it goes, but that isn't all we need to do! Attracting users to free software is not the whole job, just the first step.
fr: Cette approche a prouvé son efficacité, à sa manière. Aujourd'hui, beaucoup de gens se mettent au logiciel libre pour des raisons purement pratiques. C'est une bonne chose jusqu'à un certain point, mais nous devons faire plus ! Attirer des utilisateurs vers le logiciel libre ne représente qu'une partie du travail, c'est juste le premier pas.

note: type: Content of: <div><p>
en: Sooner or later these users will be invited to switch back to proprietary software for some practical advantage.  Countless companies seek to offer such temptation, and why would users decline? Only if they have learned to <em>value the freedom</em> free software gives them, for its own sake.  It is up to us to spread this idea&mdash;and in order to do that, we have to talk about freedom.  A certain amount of the &ldquo;keep quiet&rdquo; approach to business can be useful for the community, but we must have plenty of freedom talk too.
fr: Tôt ou tard ces utilisateurs seront invités à retourner au logiciel privateur pour quelque avantage pratique. Nombre d'entreprises cherchent à les tenter de cette façon ; pourquoi les utilisateurs refuseraient-ils ? Ils ne refuseront que lorsqu'ils auront appris à <em>apprécier pour elle-même la liberté</em> que leur donne le logiciel libre. C'est à nous de répandre cette idée, et pour le faire nous devons parler de liberté. Une certaine dose de l'approche « profil bas » est utile pour la communauté, mais nous devons aussi avoir une grande dose de discours sur la liberté.

note: type: Content of: <div><p>
en: At present, we have plenty of &ldquo;keep quiet,&rdquo; but not enough freedom talk.  Most people involved with free software say little about freedom&mdash;usually because they seek to be &ldquo;more acceptable to business.&rdquo; Software distributors especially show this pattern.  Some <a href="/gnu/linux-and-gnu.html">GNU/Linux</a> operating system distributions add proprietary packages to the basic free system, and they invite users to consider this an advantage, rather than a step backwards from freedom.
fr: Actuellement, nous avons notre plein de « profil bas », mais pas assez de discours sur la liberté. La plupart des personnes concernées par le logiciel libre parlent peu de la liberté, souvent parce qu'elles cherchent à être « plus acceptables par les entreprises ». C'est ce que font en particulier les distributeurs de logiciels. Quelques distributions du système d'exploitation <a href="/gnu/linux-and-gnu.html">GNU/Linux</a> ajoutent des paquets privateurs au système libre de base et invitent les utilisateurs à considérer ceci comme un avantage plutôt que comme un pas en arrière par rapport à la liberté.

note: type: Content of: <div><p>
en: We are failing to keep up with the influx of free software users, failing to teach people about freedom and our community as fast as they enter it.  This is why nonfree software (which Qt was when it first became popular), and partially nonfree operating system distributions, find such fertile ground.  To stop using the word &ldquo;free&rdquo; now would be a mistake; we need more, not less, talk about freedom.
fr: Nous n'arrivons pas à gérer le flux entrant des utilisateurs de logiciels libres, nous n'arrivons pas à leur parler de liberté et de notre communauté dès qu'ils y entrent. C'est pourquoi les logiciels non libres (comme Qt, à l'époque où celui-ci devint populaire) et des distributions de systèmes d'exploitation en partie non libres trouvent une terre si fertile. Abandonner maintenant le mot « libre » serait une erreur ; nous devons parler plus de la liberté, et non pas moins.

note: type: Content of: <div><p>
en: If those using the term &ldquo;open source&rdquo; draw more users into our community, that is a contribution, but the rest of us will have to work even harder to bring the issue of freedom to those users' attention.  We have to say, &ldquo;It's free software and it gives you freedom!&rdquo;&mdash;more and louder than ever before.
fr: Si ceux qui utilisent le terme « open source » attirent plus d'utilisateurs dans notre communauté, c'est une contribution, mais le reste d'entre nous devra travailler encore plus dur pour porter le problème de la liberté aux oreilles de ces utilisateurs. Nous devons dire « C'est un logiciel libre et il vous donne la liberté ! » plus souvent et plus fort que jamais.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Would a Trademark Help?
fr: Est-ce qu'une marque déposée nous aiderait ?

note: type: Content of: <div><p>
en: The advocates of &ldquo;open source software&rdquo; tried to make it a trademark, saying this would enable them to prevent misuse.  This initiative was later dropped, the term being too descriptive to qualify as a trademark; thus, the legal status of &ldquo;open source&rdquo; is the same as that of &ldquo;free software&rdquo;: there is no <em>legal</em> constraint on using it.  I have heard reports of a number of companies' calling software packages &ldquo;open source&rdquo; even though they did not fit the official definition; I have observed some instances myself.
fr: Les défenseurs du « logiciel open source » ont essayé d'en faire une marque déposée, en disant que ça leur permettrait d'éviter les abus. La démarche fut abandonnée plus tard, l'expression « open source » étant trop descriptive pour être acceptée comme marque déposée ; ainsi, le statut juridique d'« open source » est le même que celui de « logiciel libre » il n'y a pas de contrainte <em>juridique</em> à son utilisation. J'ai entendu parler d'entreprises appelant des logiciels « open source » même s'ils ne correspondaient pas à la définition officielle ; j'en ai personnellement observé quelques exemples.

note: type: Content of: <div><p>
en: But would it have made a big difference to use a term that is a trademark? Not necessarily.
fr: Mais est-ce que cela ferait une grosse différence d'utiliser une expression qui soit une marque déposée ? Pas nécessairement.

note: type: Content of: <div><p>
en: Companies also made announcements that give the impression that a program is &ldquo;open source software&rdquo; without explicitly saying so.  For example, one IBM announcement, about a program that did not fit the official definition, said this:
fr: Des entreprises font parfois des annonces qui donnent l'impression qu'un programme est un « logiciel open source » sans vraiment le dire explicitement. Par exemple, les annonces d'IBM à propos d'un programme qui ne correspond pas à la définition officielle dit ceci :

note: type: Content of: <div><blockquote><p>
en: As is common in the open source community, users of the &hellip; technology will also be able to collaborate with IBM&hellip;
fr: Comme c'est courant dans la communauté open source, les utilisateurs de la technologie&hellip; vont aussi pouvoir collaborer avec IBM&hellip;

note: type: Content of: <div><p>
en: This did not actually say that the program <em>was</em> &ldquo;open source,&rdquo; but many readers did not notice that detail.  (I should note that IBM was sincerely trying to make this program free software, and later adopted a new license which does make it free software and &ldquo;open source&rdquo;; but when that announcement was made, the program did not qualify as either one.)
fr: Ceci ne disait pas vraiment que le programme <em>était</em> « open source », mais beaucoup de lecteurs n'ont pas remarqué ce détail (je dois noter qu'IBM essayait sincèrement de rendre son programme libre et adopta plus tard une nouvelle licence qui le rendit libre et « open source » ; mais quand l'annonce fut faite, le programme n'était ni l'un ni l'autre).

note: type: Content of: <div><p>
en: And here is how Cygnus Solutions, which was formed to be a free software company and subsequently branched out (so to speak) into proprietary software, advertised some proprietary software products:
fr: Et voici comment Cygnus Solutions, qui a été créée en tant qu'entreprise de logiciel libre et qui a étendu par la suite ses activités (pour ainsi dire) dans le monde du logiciel privateur, fit de la publicité pour des logiciels privateurs :

note: type: Content of: <div><blockquote><p>
en: Cygnus Solutions is a leader in the open source market and has just launched two products into the [GNU/]Linux marketplace.
fr: Cygnus Solutions fait partie des leaders du marché de l'open source et vient juste de lancer deux nouveaux produits sur le marché [GNU/]Linux.

note: type: Content of: <div><p>
en: Unlike IBM, Cygnus was not trying to make these packages free software, and the packages did not come close to qualifying.  But Cygnus didn't actually say that these are &ldquo;open source software,&rdquo; they just made use of the term to give careless readers that impression.
fr: Contrairement à IBM, Cygnus n'essayait pas de rendre libres ces logiciels, et ils étaient loin d'en respecter les conditions. Mais Cygnus ne disait pas vraiment que c'était des « logiciels open source », ils ne se servaient de ce terme que pour essayer de donner cette impression au lecteur non attentif.

note: type: Content of: <div><p>
en: These observations suggest that a trademark would not have truly prevented the confusion that comes with the term &ldquo;open source.&rdquo;
fr: Ces observations suggèrent qu'une marque déposée n'aurait pas vraiment résolu les problèmes du terme « open source ».

note: type: Content of: <div><h3>
en: Misunderstandings(?) of &ldquo;Open Source&rdquo;
fr: Incompréhensions (?) au sujet d'« open source »

note: type: Content of: <div><p>
en: The Open Source Definition is clear enough, and it is quite clear that the typical nonfree program does not qualify.  So you would think that &ldquo;Open Source company&rdquo; would mean one whose products are free software (or close to it), right? Alas, many companies are trying to give it a different meaning.
fr: La définition de l'open source est assez claire, et il est tout à fait clair que le programme non libre typique n'y correspond pas. Alors vous pourriez penser qu'une « entreprise open source » fait du logiciel libre (ou presque), n'est-ce pas ? Hélas, de nombreuses entreprises essayent de lui donner une autre définition.

note: type: Content of: <div><p>
en: At the &ldquo;Open Source Developers Day&rdquo; meeting in August 1998, several of the commercial developers invited said they intend to make only a part of their work free software (or &ldquo;open source&rdquo;).  The focus of their business is on developing proprietary add-ons (software or <a href="/philosophy/free-doc.html">manuals</a>) to sell to the users of this free software.  They ask us to regard this as legitimate, as part of our community, because some of the money is donated to free software development.
fr: Au colloque <cite>Open Source Developers Day</cite> en août 1998, plusieurs des développeurs commerciaux invités dirent qu'ils n'avaient l'intention de rendre qu'une partie de leur travail libre (ou « open source »). La partie principale de leur activité est de développer des extensions privatrices (logiciels ou <a href="/philosophy/free-doc.html">manuels</a>) à vendre aux utilisateurs de logiciel libre. Ils nous demandent de considérer ceci comme légitime, comme faisant partie de notre communauté, car un peu d'argent est reversé au développement de logiciels libres.

note: type: Content of: <div><p>
en: In effect, these companies seek to gain the favorable cachet of &ldquo;open source&rdquo; for their proprietary software products&mdash;even though those are not &ldquo;open source software&rdquo;&mdash;because they have some relationship to free software or because the same company also maintains some free software.  (One company founder said quite explicitly that they would put, into the free package they support, as little of their work as the community would stand for.)
fr: De fait, ces entreprises cherchent à acquérir le label favorable « open source » pour leurs logiciels privateurs (tout en sachant que ce ne sont pas des « logiciels open source »), parce qu'ils ont quelque rapport avec le logiciel libre ou parce que la même entreprise maintient également des logiciels libres (le fondateur d'une entreprise a dit très explicitement qu'il consacrerait le minimum de travail acceptable par la communauté au paquet libre qu'ils maintiennent).

note: type: Content of: <div><p>
en: Over the years, many companies have contributed to free software development.  Some of these companies primarily developed nonfree software, but the two activities were separate; thus, we could ignore their nonfree products, and work with them on free software projects.  Then we could honestly thank them afterward for their free software contributions, without talking about the rest of what they did.
fr: Au fil des années, de nombreuses entreprises ont contribué au développement de logiciels libres. Certaines développaient essentiellement des logiciels privateurs, mais les deux activités étaient séparées ; ainsi, nous pouvions ignorer leurs produits non libres et travailler avec eux sur leurs projets libres. Alors, nous pouvions par la suite les remercier honnêtement pour leur contribution au logiciel libre, sans mentionner le reste de leurs activités.

note: type: Content of: <div><p>
en: We cannot do the same with these new companies, because they won't let us.  These companies actively invite the public to lump all their activities together; they want us to regard their nonfree software as favorably as we would regard a real contribution, although it is not one.  They present themselves as &ldquo;open source companies,&rdquo; hoping that we will get a warm fuzzy feeling about them, and that we will be fuzzy-minded in applying it.
fr: Nous ne pouvons plus faire de même avec ces nouvelles entreprises, car elles ne nous le permettent pas. Ces entreprises incitent le public à considérer l'ensemble de leurs activités comme un tout ; elles veulent que nous portions un regard aussi favorable sur leurs logiciels non libres que sur une véritable contribution, même si ce n'en est pas une. Elles se présentent elles-mêmes comme des « entreprises open source », en espérant que nous allons ressentir une vague sympathie à leur égard, qui guidera nos actes sans examen rigoureux.<a id="TransNote3-rev" href="#TransNote3"><sup>3</sup></a>

note: type: Content of: <div><p>
en: This manipulative practice would be no less harmful if it were done using the term &ldquo;free software.&rdquo; But companies do not seem to use the term &ldquo;free software&rdquo; that way; perhaps its association with idealism makes it seem unsuitable.  The term &ldquo;open source&rdquo; opened the door for this.
fr: Cette pratique manipulatrice ne serait pas moins nocive si elle était faite en utilisant le terme « logiciel libre ». Mais les entreprises n'ont pas l'air d'utiliser le terme « logiciel libre » de cette manière ; peut-être que l'association avec l'idéalisme le rend inapproprié. Le terme « open source » a ouvert la porte à ces dérives.

note: type: Content of: <div><p>
en: At a trade show in late 1998, dedicated to the operating system often referred to as &ldquo;<a href="/gnu/linux-and-gnu.html">Linux</a>,&rdquo; the featured speaker was an executive from a prominent software company.  He was probably invited on account of his company's decision to &ldquo;support&rdquo; that system.  Unfortunately, their form of &ldquo;support&rdquo; consists of releasing nonfree software that works with the system&mdash;in other words, using our community as a market but not contributing to it.
fr: Fin 1998, à une exposition dédiée au système d'exploitation qu'on appelle souvent « <a href="/gnu/linux-and-gnu.html">Linux</a> », l'intervenant était un cadre d'une importante entreprise de logiciel. Il a certainement été invité grâce à la décision de son entreprise de « supporter » ce système. Malheureusement, leur support consiste à éditer des logiciels non libres qui fonctionnent sur ce système, en d'autres termes, utiliser notre communauté comme marché, mais sans y contribuer.

note: type: Content of: <div><p>
en: He said, &ldquo;There is no way we will make our product open source, but perhaps we will make it &lsquo;internal&rsquo; open source.  If we allow our customer support staff to have access to the source code, they could fix bugs for the customers, and we could provide a better product and better service.&rdquo; (This is not an exact quote, as I did not write his words down, but it gets the gist.)
fr: Il a dit : « Nous ne rendrons pas notre produit open source, mais peut-être le rendrons-nous open source “en interne”. Si nous autorisons notre support client à avoir accès au code source, ils pourraient corriger des bogues pour le client, et nous pourrions ainsi fournir un meilleur produit et un meilleur service. » (Ce n'est pas la citation exacte puisque je ne l'ai pas notée, mais c'en est l'essentiel.)

note: type: Content of: <div><p>
en: People in the audience afterward told me, &ldquo;He just doesn't get the point.&rdquo; But is that so? Which point did he not get?
fr: Des personnes du public m'ont dit plus tard : « Il n'a tout simplement rien compris. » Mais est-ce le cas ? Quel point n'a-t-il pas compris ?

note: type: Content of: <div><p>
en: He did not miss the point of the Open Source movement.  That movement does not say users should have freedom, only that allowing more people to look at the source code and help improve it makes for faster and better development.  The executive grasped that point completely; unwilling to carry out that approach in full, users included, he was considering implementing it partially, within the company.
fr: Il n'avait pas raté tout ce qui est habituellement associé au terme « open source ». Ce mouvement ne dit pas que les utilisateurs doivent avoir la liberté, mais dit seulement qu'autoriser plus de personnes à accéder au code source et aider à l'améliorer rendra le développement plus rapide et plus efficace. Le cadre avait complètement assimilé ce point ; non désireux de conduire cette approche jusqu'à son terme, en incluant les utilisateurs, il envisageait de la mettre en œuvre partiellement, à l'intérieur de l'entreprise.

note: type: Content of: <div><p>
en: The point that he missed is the point that &ldquo;open source&rdquo; was designed not to raise: the point that users <em>deserve</em> freedom.
fr: Ce qu'il n'avait pas compris, c'est le point que l'« open source » a été conçu pour ne pas aborder, à savoir que les utilisateurs <em>méritent</em> la liberté.

note: type: Content of: <div><p>
en: Spreading the idea of freedom is a big job&mdash;it needs your help.  That's why we stick to the term &ldquo;free software&rdquo; in the GNU Project, so we can help do that job.  If you feel that freedom and community are important for their own sake&mdash;not just for the convenience they bring&mdash;please join us in using the term &ldquo;free software.&rdquo;
fr: Faire progresser l'idée de la liberté est un gros travail, qui a besoin de votre aide. C'est pourquoi, au projet GNU, nous nous en tenons au terme « logiciel libre » pour aider à mener à bien ce travail. Si vous croyez que la liberté et la communauté sont importantes, en tant que telles et pas seulement pour la commodité qu'elles apportent, rejoignez-nous en utilisant le terme « logiciel libre ».

note: type: Content of: <div><ul><li>
en: Joe Barr wrote an article called <a href="https://web.archive.org/web/20010618050431/itworld.com/AppDev/350/LWD010523vcontrol4/pfindex.html"> Live and let license</a> that gives his perspective on this issue.
fr: Joe Barr a écrit un article intitulé <i><a href="https://web.archive.org/web/20010618050431/itworld.com/AppDev/350/LWD010523vcontrol4/pfindex.html">Live and let license</a></i> (Vivre et laisser mettre sous licence) qui donne son point de vue sur cette question.

note: type: Content of: <div><ul><li>
en: Lakhani and Wolf's <a href="https://ocw.mit.edu/courses/sloan-school-of-management/15-352-managing-innovation-emerging-trends-spring-2005/readings/lakhaniwolf.pdf">paper on the motivation of free software developers</a> says that a considerable fraction are motivated by the view that software should be free.  This was despite the fact that they surveyed the developers on SourceForge, a site that does not support the view that this is an ethical issue.
fr: L'<a href="https://ocw.mit.edu/courses/sloan-school-of-management/15-352-managing-innovation-emerging-trends-spring-2005/readings/lakhaniwolf.pdf">article sur la motivation des développeurs de logiciels libres</a> de Lakhani et Wolf, dit qu'une part considérable d'entre eux est motivée par l'idée que le logiciel doit être libre. Ce, en dépit du fait qu'ils ont interrogé les développeurs sur SourceForge, un site qui ne soutient pas l'idée qu'il s'agisse d'un problème éthique.

note: type: Content of: <div><div><p>
en: This essay is published in <a href="https://shop.fsf.org/product/free-software-free-society/"><cite>Free Software, Free Society: The Selected Essays of Richard M. Stallman</cite></a>.
fr: Cet essai est publié dans <a href="https://shop.fsf.org/product/free-software-free-society/"><cite>Free Software, Free Society: The Selected Essays of Richard M. Stallman</cite></a>.

note: TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes. type: Content of: <div>
en: *GNUN-SLOT: TRANSLATOR'S NOTES*
fr: <b>Notes de traduction</b><ol>
    <li><a id="TransNote1" href="#TransNote1-rev" class="nounderline">&#8593;</a> 
    Autre traduction de <i>proprietary</i> : propriétaire.</li>
    <li><a id="TransNote2" href="#TransNote2-rev" class="nounderline">&#8593;</a> 
    Il y a peu de chance qu'on fasse la confusion en français, car « entrée libre » est à peu près le seul cas où l'on peut donner à « libre » le sens de « gratuit », mais en anglais les deux significations de <i>free</i> ont à peu près la même fréquence.</li>
    <li><a id="TransNote3" href="#TransNote3-rev" class="nounderline">&#8593;</a> 
    Jeu de mots entre <i>warm fuzzy feeling</i> (traduit par « vague sympathie ») et <i>fuzzy-minded</i> (traduit par « sans examen rigoureux »).</li> 
    </ol>

note: type: Content of: <div><div><p>
en: Please send general FSF &amp; GNU inquiries to <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>.  There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a> the FSF.  Broken links and other corrections or suggestions can be sent to <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.
fr: Veuillez envoyer les requêtes concernant la FSF et GNU à &lt;<a href="mailto:gnu@gnu.org">gnu@gnu.org</a>&gt;. Il existe aussi <a href="/contact/">d'autres moyens de contacter</a> la FSF. Les liens orphelins et autres corrections ou suggestions peuvent être signalés à &lt;<a href="mailto:webmasters@gnu.org">webmasters@gnu.org</a>&gt;.

note: TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph, replace it with the translation of these two: We work hard and do our best to provide accurate, good quality translations.  However, we are not exempt from imperfection. Please send your comments and general suggestions in this regard to <a hr
en: Please see the <a href="/server/standards/README.translations.html">Translations README</a> for information on coordinating and contributing translations of this article.
fr: Merci d'adresser vos commentaires sur les pages en français à &lt;<a href="mailto:trad-gnu@april.org">trad-gnu@april.org</a>&gt;, et sur les traductions en général à &lt;<a href="mailto:web-translators@gnu.org">web-translators@gnu.org</a>&gt;. Si vous souhaitez y contribuer, vous trouverez dans le <a href="/server/standards/README.translations.html">guide de traduction</a> les infos nécessaires.

note: type: Content of: <div><p>
en: Copyright &copy; 1998-2003, 2007, 2010, 2023, 2024 Free Software Foundation, Inc.
fr: Copyright &copy; 1998-2003, 2007, 2010 Free Software Foundation, Inc.

note: type: Content of: <div><p>
en: This page is licensed under a <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/">Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License</a>.
fr: Cette page peut être utilisée suivant les conditions de la licence <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.fr">Creative Commons attribution, pas de modification, 4.0 internationale (CC BY-ND 4.0)</a>.

note: TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits. type: Content of: <div><div>
en: *GNUN-SLOT: TRANSLATOR'S CREDITS*
fr: Traduction : Benjamin Drieu<br />Révision : <a href="mailto:trad-gnu@april.org">trad-gnu@april.org</a>

note: timestamp start type: Content of: <div><p>
en: Updated:
fr: Dernière mise à jour :
