free-software-for-freedom.html - en to it translation catalogue (62 entries)

note: type: Content of: <title>
en: Why &ldquo;Free Software&rdquo; is better than &ldquo;Open Source&rdquo; - GNU Project - Free Software Foundation
it: Perché “Software Libero” è meglio di “Open Source” - Progetto GNU - Free Software Foundation

note: type: Content of: <div><h2>
en: Why &ldquo;Free Software&rdquo; is better than &ldquo;Open Source&rdquo;
it: Perché “Software Libero” è meglio di “Open Source”

note: type: Content of: <div><div><p>
en: This article has been superseded by a major rewrite, <a href="/philosophy/open-source-misses-the-point.html">&ldquo;Open Source&rdquo; misses the point of Free Software</a>, which is much better.  We keep this version for historical reasons.
it: Una versione aggiornata di questo articolo è disponibile con il titolo <a href="/philosophy/open-source-misses-the-point.html">L'“Open Source” manca l'obiettivo del Software Libero</a>. Questa vecchia versione non è altettanto valida ed è resa disponibile solo per riferimento storico.

note: type: Content of: <div><p>
en: While free software by any other name would give you the same freedom, it makes a big difference which name we use: different words <em>convey different ideas</em>.
it: Mentre il software libero chiamato in qualunque altro modo offrirebbe le stesse libertà, fa una grande differenza quale nome utilizziamo: parole differenti <em>hanno significati differenti</em>.

note: type: Content of: <div><p>
en: In 1998, some of the people in the free software community began using the term <a href="https://opensource.org">&ldquo;open source software&rdquo;</a> instead of <a href="/philosophy/free-sw.html">&ldquo;free software&rdquo;</a> to describe what they do.  The term &ldquo;open source&rdquo; quickly became associated with a different approach, a different philosophy, different values, and even a different criterion for which licenses are acceptable.  The Free Software movement and the Open Source movement are today <a href="#relationship"> separate movements</a> with different views and goals, although we can and do work together on some practical projects.
it: Nel 1998, alcuni sviluppatori di software libero hanno iniziato ad usare l'espressione <a href="https://opensource.org">“software open source”</a> invece di <a href="/philosophy/free-sw.html">“software libero”</a> per descrivere quello che fanno. Il termine “open source” è stato rapidamente associato ad un approccio diverso, una filosofia diversa, valori diversi e perfino un criterio diverso in base al quale le licenze diventano accettabili. Il movimento del Software Libero e il movimento dell'Open Source sono oggi <a href="#relationship">due movimenti diversi</a> con diversi punti di vista e obiettivi, anche se possiamo lavorare, e in effetti lavoriamo insieme ad alcuni progetti concreti.

note: type: Content of: <div><p>
en: The fundamental difference between the two movements is in their values, their ways of looking at the world.  For the Open Source movement, the issue of whether software should be open source is a practical question, not an ethical one.  As one person put it, &ldquo;Open source is a development methodology; free software is a social movement.&rdquo; For the Open Source movement, nonfree software is a suboptimal solution.  For the Free Software movement, nonfree software is a social problem and free software is the solution.
it: La differenza fondamentale tra i due movimenti sta nei loro valori, nel loro modo di guardare il mondo. Per il movimento Open Source, il fatto che il software debba essere Open Source o meno è un problema pratico, non un problema etico. Come si è espresso qualcuno, «l'Open Source è una metodologia di sviluppo; il Software Libero è un movimento di carattere sociale». Per il movimento Open Source, il software non libero è una soluzione non ottimale. Per il movimento del Software Libero, il software non libero è un problema sociale e il software libero è la soluzione.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Relationship between the Free Software movement and Open Source movement
it: Relazione tra il movimento del Software Libero e il movimento Open Source

note: type: Content of: <div><p>
en: The Free Software movement and the Open Source movement are like two political camps within the free software community.
it: Il movimento del Software Libero e quello Open Source sono come due partiti politici all'interno della comunità del Software Libero.

note: type: Content of: <div><p>
en: Radical groups in the 1960s developed a reputation for factionalism: organizations split because of disagreements on details of strategy, and then treated each other as enemies.  Or at least, such is the image people have of them, whether or not it was true.
it: Negli anni '60 i gruppi radicali si sono fatti la reputazione di essere faziosi: le organizzazioni si dividevano per disaccordi sui dettagli della strategia da utilizzare e poi si odiavano reciprocamente. O per lo meno questa è l'immagine che si ha di essi, vera o falsa che sia.

note: type: Content of: <div><p>
en: The relationship between the Free Software movement and the Open Source movement is just the opposite of that picture.  We disagree on the basic principles, but agree more or less on the practical recommendations.  So we can and do work together on many specific projects.  We don't think of the Open Source movement as an enemy.  The enemy is <a href="/philosophy/categories.html#ProprietarySoftware"> proprietary software</a>.
it: La relazione tra il movimento del Software Libero e quello Open Source è semplicemente l'opposto di questa situazione. Siamo in disaccordo sui principi di base, ma siamo più o meno d'accordo sugli aspetti pratici. Perciò possiamo lavorare ed in effetti lavoriamo assieme su molti progetti specifici. Non vediamo il movimento Open Source come un nemico. Il nemico è il <a href="/philosophy/categories.html#ProprietarySoftware">software proprietario</a>.

note: type: Content of: <div><p>
en: We are not against the Open Source movement, but we don't want to be lumped in with them.  We acknowledge that they have contributed to our community, but we created this community, and we want people to know this.  We want people to associate our achievements with our values and our philosophy, not with theirs.  We want to be heard, not obscured behind a group with different views.  To prevent people from thinking we are part of them, we take pains to avoid using the word &ldquo;open&rdquo; to describe free software, or its contrary, &ldquo;closed,&rdquo; in talking about nonfree software.
it: Noi non siamo contro il movimento Open Source, ma non vogliamo essere confusi con loro. Riconosciamo che hanno contribuito alla nostra comunità, ma noi abbiamo creato questa comunità e vogliamo che si sappia. Vogliamo che quello che abbiamo realizzato sia associato con i nostri valori e la nostra filosofia, non con i loro. Vogliamo che ci sentano, non vogliamo sparire dietro ad un gruppo con punti di vista diversi. Per evitare che si pensi che facciamo parte del movimento Open Source, ci preoccupiamo di evitare di utilizzare il termine <i>open</i> per descrivere il software libero, o il suo contrario, <i>closed</i>, per parlare di software non libero.

note: type: Content of: <div><p>
en: So please mention the Free Software movement when you talk about the work we have done, and the software we have developed&mdash;such as the <a href="/gnu/linux-and-gnu.html">GNU/Linux</a> operating system.
it: Quindi per favore menzionate il movimento del Software Libero quando parlate del lavoro che abbiamo fatto e del software che abbiamo sviluppato, come il sistema operativo <a href="/gnu/linux-and-gnu.html">GNU/Linux</a>.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Comparing the two terms
it: I due termini a confronto

note: type: Content of: <div><p>
en: This rest of this article compares the two terms &ldquo;free software&rdquo; and &ldquo;open source.&rdquo; It shows why the term &ldquo;open source&rdquo; does not solve any problems, and in fact creates some.
it: Il resto di questo articolo confronta i due termini “software libero” e “open source”. Spiega perché il termine “open source” non risolve i problemi, anzi di fatto ne crea alcuni.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Ambiguity
it: Ambiguità

note: type: Content of: <div><p>
en: The term &ldquo;free software&rdquo; has an ambiguity problem: an unintended meaning, &ldquo;Software you can get for zero price,&rdquo; fits the term just as well as the intended meaning, &ldquo;software which gives the user certain freedoms.&rdquo; We address this problem by publishing a <a href="/philosophy/free-sw.html"> more precise definition of free software</a>, but this is not a perfect solution; it cannot completely eliminate the problem.  An unambiguously correct term would be better, if it didn't have other problems.
it: L'espressione “software libero” ha un problema di ambiguità [NdT: questo accade per la lingua inglese, dove il termine <i>free</i> può assumere due significati tra loro molto differenti. Nella lingua italiana questo non succede]: un significato non previsto, “software che si può avere senza spendere niente” corrisponde all'espressione altrettanto bene del significato previsto, cioè software che dà all'utente certe libertà. Abbiamo risolto questo problema pubblicando una <a href="/philosophy/free-sw.html">definizione più precisa di software libero</a>, ma questa non è la soluzione perfetta. Non può eliminare completamente il problema. Sarebbe meglio un termine corretto e non ambiguo, presupponendo che non ci siano altri problemi.

note: type: Content of: <div><p>
en: Unfortunately, all the alternatives in English have problems of their own.  We've looked at many alternatives that people have suggested, but none is so clearly &ldquo;right&rdquo; that switching to it would be a good idea.  Every proposed replacement for &ldquo;free software&rdquo; has a similar kind of semantic problem, or worse&mdash;and this includes &ldquo;open source software.&rdquo;
it: Sfortunatamente, tutte le alternative in inglese presentano problemi. Abbiamo considerato molte alternative che ci sono state suggerite, ma nessuna è così completamente “corretta” che sia una buona idea sceglierla. Tutte le soluzioni proposte per “software libero” hanno un qualche tipo simile di problema semantico, se non peggio, incluso “software open source”.

note: type: Content of: <div><p>
en: The official definition of &ldquo;open source software,&rdquo; as published by the Open Source Initiative, is very close to our definition of free software; however, it is a little looser in some respects, and they have accepted a few licenses that we consider unacceptably restrictive of the users.  However, the obvious meaning for the expression &ldquo;open source software&rdquo; is &ldquo;You can look at the source code.&rdquo; This is a much weaker criterion than free software; it includes free software, but also some <a href="/philosophy/categories.html#ProprietarySoftware"> proprietary</a> programs, including Xv, and Qt under its original license (before the QPL).
it: La definizione ufficiale di “software open source,” come pubblicata dalla Open Source Initiative, si avvicina molto alla nostra definizione di software libero; tuttavia, per certi aspetti è un po' più ampia, ed essi hanno accettato alcune licenze che noi consideriamo inaccettabilmente restrittive per gli utenti. Tuttavia, il significato ovvio di “software open source” è “puoi guardare il codice sorgente”. Questa è una espressione meno vigorosa di “software libero”; include il software libero, ma include anche software <a href="/philosophy/categories.html#ProprietarySoftware">proprietario</a>, come Xv e come Qt nella sua licenza originale (prima della QPL).

note: type: Content of: <div><p>
en: That obvious meaning for &ldquo;open source&rdquo; is not the meaning that its advocates intend.  The result is that most people misunderstand what those advocates are advocating.  Here is how writer Neal Stephenson defined &ldquo;open source&rdquo;:
it: Questo significato ovvio di “open source” non è quello inteso dai suoi sostenitori. Il risultato è che la maggior parte delle persone fraintende quello che quei sostenitori sostengono. Ecco come lo scrittore Neal Stephenson ha definito “open source”:

note: type: Content of: <div><blockquote><p>
en: Linux is &ldquo;open source&rdquo; software meaning, simply, that anyone can get copies of its source code files.
it: Linux è software “open source” e questo significa, semplicemente, che chiunque può ottenere le copie del suo codice sorgente.

note: The <a href="http://da.state.ks.us/itec/TechArchPt6ver80.pdf"> state of Kansas</a> published a similar definition: type: Content of: <div><p>
en: I don't think he deliberately sought to reject or dispute the &ldquo;official&rdquo; definition.  I think he simply applied the conventions of the English language to come up with a meaning for the term. The state of Kansas published a similar definition:
it: Non penso che abbia cercato deliberatamente di rifiutare o contrastare la definizione “ufficiale”. Penso che abbia semplicemente applicato le convenzioni della lingua inglese per arrivare al significato. Lo stato del Kansas ha pubblicato una definizione simile:

note: type: Content of: <div><blockquote><p>
en: Make use of open-source software (OSS). OSS is software for which the source code is freely and publicly available, though the specific licensing agreements vary as to what one is allowed to do with that code.
it: Utilizzare software open source (SOS). SOS è software il cui codice sorgente è disponibile liberamente e pubblicamente, anche se gli specifici accordi di licenza variano relativamente a quanto sia permesso fare con quel codice.

note: type: Content of: <div><p>
en: Of course, the open source people have tried to deal with this by publishing a precise definition for the term, just as we have done for &ldquo;free software.&rdquo;
it: Ovviamente, chi si occupa di open source ha cercato di affrontare questo problema pubblicando una definizione precisa del termine, proprio come abbiamo fatto noi per “software libero”.

note: type: Content of: <div><p>
en: But the explanation for &ldquo;free software&rdquo; is simple&mdash;a person who has grasped the idea of &ldquo;free speech, not free beer&rdquo; will not get it wrong again.  There is no such succinct way to explain the official meaning of &ldquo;open source&rdquo; and show clearly why the natural definition is the wrong one.
it: Ma la spiegazione di “software libero” è semplice: chi ha capito il concetto di “libertà di parola, non birra gratis” non sbaglierà più. [NdT: in inglese, <i>free speech, not free beer</i> mette sinteticamente in contrasto i due significati della parola <i>free</i>] Non c'è un modo più breve per spiegare il significato di “open source” e indicare chiaramente perché la definizione ovvia è quella sbagliata.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Fear of Freedom
it: Paura della Libertà

note: type: Content of: <div><p>
en: The main argument for the term &ldquo;open source software&rdquo; is that &ldquo;free software&rdquo; makes some people uneasy.  That's true: talking about freedom, about ethical issues, about responsibilities as well as convenience, is asking people to think about things they might rather ignore.  This can trigger discomfort, and some people may reject the idea for that.  It does not follow that society would be better off if we stop talking about these things.
it: Il principale argomento a favore dell'espressione “software open source” è che “software libero” può far sentire a disagio. Ed è vero: parlare di libertà, di problemi etici, di responsabilità così come di convenienza è chiedere di pensare a cose che potrebbero essere ignorate. Questo può causare imbarazzo ed alcune persone possono rifiutare l'idea di farlo. Questo non vuol dire che la società starebbe meglio se smettessimo di parlare di questi argomenti.

note: type: Content of: <div><p>
en: Years ago, free software developers noticed this discomfort reaction, and some started exploring an approach for avoiding it.  They figured that by keeping quiet about ethics and freedom, and talking only about the immediate practical benefits of certain free software, they might be able to &ldquo;sell&rdquo; the software more effectively to certain users, especially business.  The term &ldquo;open source&rdquo; is offered as a way of doing more of this&mdash;a way to be &ldquo;more acceptable to business.&rdquo; The views and values of the Open Source movement stem from this decision.
it: Anni fa, gli sviluppatori di software libero si accorsero di queste reazioni di disagio ed iniziarono a cercare una soluzione a questo problema. Pensarono che mettendo in secondo piano l'etica e la libertà e parlando piuttosto dei benefici pratici immediati di qualche software libero, sarebbero stati in grado di “vendere” il software più efficacemente ad una determinata utenza, in particolar modo alle aziende. Il termine “open source” viene offerto come un modo per venderne di più, un modo per essere “più accettabili alle aziende”. Il punto di vista ed i valori del movimento Open Source derivano da questa decisione.

note: type: Content of: <div><p>
en: This approach has proved effective, in its own terms.  Today many people are switching to free software for purely practical reasons.  That is good, as far as it goes, but that isn't all we need to do! Attracting users to free software is not the whole job, just the first step.
it: Questo approccio al problema ha dimostrato di funzionare, alle sue condizioni. Oggi molte persone passano al software libero per ragioni puramente pratiche. Questa è una buona cosa, di per sé, ma non è tutto quello che dobbiamo fare! Non basta attirare gli utenti verso il software libero: questo è solo il primo passo.

note: type: Content of: <div><p>
en: Sooner or later these users will be invited to switch back to proprietary software for some practical advantage.  Countless companies seek to offer such temptation, and why would users decline? Only if they have learned to <em>value the freedom</em> free software gives them, for its own sake.  It is up to us to spread this idea&mdash;and in order to do that, we have to talk about freedom.  A certain amount of the &ldquo;keep quiet&rdquo; approach to business can be useful for the community, but we must have plenty of freedom talk too.
it: Prima o poi questi utenti saranno invitati ad utilizzare nuovamente software proprietario per alcuni vantaggi pratici. Un enorme numero di aziende cerca di offrire questa tentazione, e perché gli utenti dovrebbero rifiutare? Solo se hanno imparato a <em>valorizzare la libertà</em> che viene offerta loro dal software libero di per sé. Tocca a noi diffondere quest'idea e per farlo, dobbiamo parlare di libertà. Una parte dell'approccio “teniamole tranquille” nei confronti delle aziende può essere utile per la comunità, ma dobbiamo comunque parlare molto di libertà.

note: type: Content of: <div><p>
en: At present, we have plenty of &ldquo;keep quiet,&rdquo; but not enough freedom talk.  Most people involved with free software say little about freedom&mdash;usually because they seek to be &ldquo;more acceptable to business.&rdquo; Software distributors especially show this pattern.  Some <a href="/gnu/linux-and-gnu.html">GNU/Linux</a> operating system distributions add proprietary packages to the basic free system, and they invite users to consider this an advantage, rather than a step backwards from freedom.
it: Attualmente, è molto diffuso l'approccio “teniamole tranquille”, ma non si parla abbastanza della libertà. La maggior parte delle persone coinvolte nel software libero parla molto poco della libertà, di solito perché cerca di essere “più accettabile per le aziende”. I distributori di software sono quelli che più seguono questa regola. Alcune distribuzioni del sistema operativo <a href="/gnu/linux-and-gnu.html">GNU/Linux</a> aggiungono pacchetti di software proprietario al sistema libero di base e invitano gli utenti a considerarlo un vantaggio, invece che un passo indietro rispetto alla libertà.

note: type: Content of: <div><p>
en: We are failing to keep up with the influx of free software users, failing to teach people about freedom and our community as fast as they enter it.  This is why nonfree software (which Qt was when it first became popular), and partially nonfree operating system distributions, find such fertile ground.  To stop using the word &ldquo;free&rdquo; now would be a mistake; we need more, not less, talk about freedom.
it: Non riusciamo a rimanere alla pari rispetto all'afflusso di utenti di software libero, non riusciamo ad insegnare alle persone cosa siano queste libertà e cosa sia la nostra comunità man mano che vi entrano. Questo è il motivo per cui software non libero (come lo era Qt all'inizio) e le distribuzioni di sistemi operativi parzialmente non liberi, trovano un terreno così fertile. Smettere di utilizzare la parola “libero” adesso sarebbe un errore. Abbiamo bisogno che si parli di più, e non di meno, di libertà.

note: type: Content of: <div><p>
en: If those using the term &ldquo;open source&rdquo; draw more users into our community, that is a contribution, but the rest of us will have to work even harder to bring the issue of freedom to those users' attention.  We have to say, &ldquo;It's free software and it gives you freedom!&rdquo;&mdash;more and louder than ever before.
it: Che coloro che usano il termine “open source” portino più utenti alla nostra comunità è senz'altro un contributo, ma significa che dobbiamo impegnarci ancora di più per portare il problema della libertà all'attenzione di quegli utenti. Dobbiamo dire «è software libero e ti dà libertà!» sempre di più e più forte che mai.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Would a Trademark Help?
it: Un marchio registrato può aiutare?

note: type: Content of: <div><p>
en: The advocates of &ldquo;open source software&rdquo; tried to make it a trademark, saying this would enable them to prevent misuse.  This initiative was later dropped, the term being too descriptive to qualify as a trademark; thus, the legal status of &ldquo;open source&rdquo; is the same as that of &ldquo;free software&rdquo;: there is no <em>legal</em> constraint on using it.  I have heard reports of a number of companies' calling software packages &ldquo;open source&rdquo; even though they did not fit the official definition; I have observed some instances myself.
it: I sostenitori del “software open source” hanno tentato di rendere questo un marchio registrato, pensando di poter così prevenire utilizzi scorretti. Il tentativo è stato in seguito lasciato cadere, perché il termine era troppo descrittivo per poterlo registrare;quindi lo status legale di “open source” è lo stesso di quello del “software libero”: non esiste nessuna restrizione <em>legale</em> per il suo utilizzo. Ho sentito, talvolta di persona, molte aziende chiamare “open source” i loro pacchetti software anche se questi non rientravano, per le loro caratteristiche, nella definizione ufficiale.

note: type: Content of: <div><p>
en: But would it have made a big difference to use a term that is a trademark? Not necessarily.
it: Ma avrebbe davvero fatto questa grande differenza usare un termine che fosse un marchio registrato? Non necessariamente.

note: type: Content of: <div><p>
en: Companies also made announcements that give the impression that a program is &ldquo;open source software&rdquo; without explicitly saying so.  For example, one IBM announcement, about a program that did not fit the official definition, said this:
it: Le aziende inoltre hanno fatto annunci che danno l'impressione che un programma sia “software open source” senza dirlo esplicitamente. Ad esempio, un annuncio di IBM riguardo ad un programma che non rientrava nella definizione ufficiale diceva questo:

note: type: Content of: <div><blockquote><p>
en: As is common in the open source community, users of the &hellip; technology will also be able to collaborate with IBM&hellip;
it: Come è comune fare nella comunità open source, gli utenti della tecnologia [...] saranno inoltre in grado di collaborare con IBM...

note: type: Content of: <div><p>
en: This did not actually say that the program <em>was</em> &ldquo;open source,&rdquo; but many readers did not notice that detail.  (I should note that IBM was sincerely trying to make this program free software, and later adopted a new license which does make it free software and &ldquo;open source&rdquo;; but when that announcement was made, the program did not qualify as either one.)
it: Questa frase non dice che il programma <em>è</em> “open source”, ma molti lettori non hanno notato quel dettaglio. (Devo comunque far notare che IBM era sinceramente interessata a rendere questo programma software libero e ha successivamente adottato una nuova licenza che lo rendeva tale e “open source”. Ma quando questo annuncio è stato fatto, il programma non si qualificava come nessuno dei due.)

note: type: Content of: <div><p>
en: And here is how Cygnus Solutions, which was formed to be a free software company and subsequently branched out (so to speak) into proprietary software, advertised some proprietary software products:
it: Ed ecco come Cygnus Solutions, che fu creata come azienda di software libero e successivamente estese la sua attività (per così dire) al software proprietario, pubblicizzava alcuni prodotti software proprietari:

note: type: Content of: <div><blockquote><p>
en: Cygnus Solutions is a leader in the open source market and has just launched two products into the [GNU/]Linux marketplace.
it: Cygnus Solution è una azienda leader nel mercato open source e ha appena lanciato due prodotti sul mercato [GNU/]Linux.

note: type: Content of: <div><p>
en: Unlike IBM, Cygnus was not trying to make these packages free software, and the packages did not come close to qualifying.  But Cygnus didn't actually say that these are &ldquo;open source software,&rdquo; they just made use of the term to give careless readers that impression.
it: Diversamente da IBM, Cygnus non stava tentando di rendere questi pacchetti software libero e questi pacchetti non si avvicinavano minimamente a poter essere definiti tali. Ma Cygnus non ha in realtà detto che questo è “software open source”, ha soltanto utilizzato questo termine per dare quest'impressione ad un lettore poco attento.

note: type: Content of: <div><p>
en: These observations suggest that a trademark would not have truly prevented the confusion that comes with the term &ldquo;open source.&rdquo;
it: Queste osservazioni suggeriscono che un marchio registrato non avrebbe risolto sul serio i problemi legati al termine “open source”.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Misunderstandings(?) of &ldquo;Open Source&rdquo;
it: Errate(?) interpretazioni di “open source”

note: type: Content of: <div><p>
en: The Open Source Definition is clear enough, and it is quite clear that the typical nonfree program does not qualify.  So you would think that &ldquo;Open Source company&rdquo; would mean one whose products are free software (or close to it), right? Alas, many companies are trying to give it a different meaning.
it: La definizione di open source è abbastanza chiara ed è abbastanza chiaro che il tipico programma non libero non rientra in questa definizione. Quindi penserete che una “azienda Open Source” produca software libero (o qualcosa del genere), giusto? Non sempre è vero, molte aziende stanno anche cercando di dargli un differente significato.

note: type: Content of: <div><p>
en: At the &ldquo;Open Source Developers Day&rdquo; meeting in August 1998, several of the commercial developers invited said they intend to make only a part of their work free software (or &ldquo;open source&rdquo;).  The focus of their business is on developing proprietary add-ons (software or <a href="/philosophy/free-doc.html">manuals</a>) to sell to the users of this free software.  They ask us to regard this as legitimate, as part of our community, because some of the money is donated to free software development.
it: All'incontro <i>Open Source Developers Day</i> svoltosi nell'agosto 1998, molti degli sviluppatori commerciali invitati dissero che erano intenzionati a creare come software libero (o “open source”) solo una parte del loro lavoro. Il fulcro del loro business è lo sviluppo di aggiunte proprietarie (software o <a href="/philosophy/free-doc.html">documentazione</a>) da vendere agli utenti di questo software libero. Ci chiedono di considerarlo come legittimo, come parte della nostra comunità, poiché parte del denaro viene donato per lo sviluppo di software libero.

note: type: Content of: <div><p>
en: In effect, these companies seek to gain the favorable cachet of &ldquo;open source&rdquo; for their proprietary software products&mdash;even though those are not &ldquo;open source software&rdquo;&mdash;because they have some relationship to free software or because the same company also maintains some free software.  (One company founder said quite explicitly that they would put, into the free package they support, as little of their work as the community would stand for.)
it: In effetti, queste aziende tentano di guadagnare una favorevole immagine “open source” per i loro prodotti software proprietari, anche se questi non sono software “open source”, poiché hanno una qualche relazione con il software libero o perché la stessa azienda mantiene anche un qualche software libero. (Il fondatore di una azienda ha esplicitamente detto che avrebbero messo, nei pacchetti di software libero da loro supportati, un po' del loro lavoro per poter far parte della comunità.)

note: type: Content of: <div><p>
en: Over the years, many companies have contributed to free software development.  Some of these companies primarily developed nonfree software, but the two activities were separate; thus, we could ignore their nonfree products, and work with them on free software projects.  Then we could honestly thank them afterward for their free software contributions, without talking about the rest of what they did.
it: Negli anni, molte aziende hanno contribuito allo sviluppo del software libero. Alcune di queste aziende sviluppavano principalmente software non libero, ma le due attività erano separate. Per questo potevamo ignorare i loro prodotti non liberi e lavorare con loro sui progetti di software libero. Quindi potevamo poi onestamente ringraziarli per i loro contributi al software libero, senza parlare degli altri prodotti che portavano avanti.

note: type: Content of: <div><p>
en: We cannot do the same with these new companies, because they won't let us.  These companies actively invite the public to lump all their activities together; they want us to regard their nonfree software as favorably as we would regard a real contribution, although it is not one.  They present themselves as &ldquo;open source companies,&rdquo; hoping that we will get a warm fuzzy feeling about them, and that we will be fuzzy-minded in applying it.
it: Non possiamo fare altrettanto con queste nuove aziende, poiché loro non lo accetterebbero. Queste aziende cercano attivamente di portare il pubblico a considerare senza distinzione tutte le loro attività. Vogliono che noi consideriamo il loro software non libero come se fosse un vero contributo, anche se non lo è. Si presentano come “aziende open source” sperando che la cosa ci interessi, che le renda attraenti ai nostri occhi e che ci porti ad accettarle.

note: type: Content of: <div><p>
en: This manipulative practice would be no less harmful if it were done using the term &ldquo;free software.&rdquo; But companies do not seem to use the term &ldquo;free software&rdquo; that way; perhaps its association with idealism makes it seem unsuitable.  The term &ldquo;open source&rdquo; opened the door for this.
it: Questa pratica di manipolazione non sarebbe meno pericolosa se fatta utilizzando il termine “software libero”. Ma le aziende non sembrano utilizzare il termine “software libero” in questo modo. Probabilmente la sua associazione con l'idealismo lo rende non adatto allo scopo. Il termine “open source” ha così aperto tutte le porte.

note: type: Content of: <div><p>
en: At a trade show in late 1998, dedicated to the operating system often referred to as &ldquo;<a href="/gnu/linux-and-gnu.html">Linux</a>,&rdquo; the featured speaker was an executive from a prominent software company.  He was probably invited on account of his company's decision to &ldquo;support&rdquo; that system.  Unfortunately, their form of &ldquo;support&rdquo; consists of releasing nonfree software that works with the system&mdash;in other words, using our community as a market but not contributing to it.
it: In una fiera alla fine del 1998, dedicata al sistema operativo spesso chiamato <a href="/gnu/linux-and-gnu.html">“Linux”</a>, il relatore di turno era un alto dirigente di una importante azienda di software. Era stato probabilmente invitato poiché la sua azienda aveva deciso di “supportare” questo sistema. Sfortunatamente, la forma di “supporto” consisteva nel rilasciare software non libero che funziona con il sistema – in altre parole, utilizzava la nostra comunità come un mercato ma non vi contribuiva affatto.

note: type: Content of: <div><p>
en: He said, &ldquo;There is no way we will make our product open source, but perhaps we will make it &lsquo;internal&rsquo; open source.  If we allow our customer support staff to have access to the source code, they could fix bugs for the customers, and we could provide a better product and better service.&rdquo; (This is not an exact quote, as I did not write his words down, but it gets the gist.)
it: Disse: «Non renderemo mai il nostro prodotto open source, ma forse lo renderemo tale internamente. Se permetteremo al nostro staff di supporto ai clienti di avere accesso al codice sorgente, potrà risolvere gli errori per i clienti e potremo quindi fornire un prodotto e un servizio migliori». (Questa non è la trascrizione esatta del discorso, poiché non me lo ero trascritto, ma rende comunque l'idea).

note: type: Content of: <div><p>
en: People in the audience afterward told me, &ldquo;He just doesn't get the point.&rdquo; But is that so? Which point did he not get?
it: Alcune persone tra il pubblico mi dissero successivamente: «Non ha capito il senso del nostro lavoro». Era vero? Quale senso non aveva colto?

note: type: Content of: <div><p>
en: He did not miss the point of the Open Source movement.  That movement does not say users should have freedom, only that allowing more people to look at the source code and help improve it makes for faster and better development.  The executive grasped that point completely; unwilling to carry out that approach in full, users included, he was considering implementing it partially, within the company.
it: In realtà aveva colto il significato del movimento Open source. Questo movimento non dice che gli utenti dovrebbero avere libertà, dice solo che permettendo a più persone di guardare il codice sorgente e di aiutare a migliorarlo, consentirà uno sviluppo più veloce e migliore. Il dirigente ha colto perfettamente quel significato: non ha voluto utilizzare questo approccio nella sua interezza, utenti inclusi, pensando di utilizzarlo parzialmente all'interno della sua azienda.

note: type: Content of: <div><p>
en: The point that he missed is the point that &ldquo;open source&rdquo; was designed not to raise: the point that users <em>deserve</em> freedom.
it: Il significato che non ha colto è quello che l'“open source” ha progettato di tacere: cioè che l'utente <em>merita</em> la libertà.

note: type: Content of: <div><p>
en: Spreading the idea of freedom is a big job&mdash;it needs your help.  That's why we stick to the term &ldquo;free software&rdquo; in the GNU Project, so we can help do that job.  If you feel that freedom and community are important for their own sake&mdash;not just for the convenience they bring&mdash;please join us in using the term &ldquo;free software.&rdquo;
it: Diffondere l'idea della libertà è un lavoro difficile: ha bisogno del vostro aiuto. Per questo il progetto GNU rimarrà legato al significato di “software libero”, per aiutare a diffondere l'idea di libertà. Se sentite che libertà e comunità sono importanti in quanto tali, non soltanto per la convenienza implicita in esse, unitevi a noi nell'utilizzare il termine “software libero”.

note: type: Content of: <div><ul><li>
en: Lakhani and Wolf's <a href="https://ocw.mit.edu/courses/sloan-school-of-management/15-352-managing-innovation-emerging-trends-spring-2005/readings/lakhaniwolf.pdf">paper on the motivation of free software developers</a> says that a considerable fraction are motivated by the view that software should be free.  This was despite the fact that they surveyed the developers on SourceForge, a site that does not support the view that this is an ethical issue.
it: Un <a href="https://ocw.mit.edu/courses/sloan-school-of-management/15-352-managing-innovation-emerging-trends-spring-2005/readings/lakhaniwolf.pdf">articolo sulle motivazioni degli sviluppatori di software libero</a> di Lakhani e Wolf dice che una parte significativa di essi è motivata dalla visione che il software dovrebbe essere libero. Questo nonostante il fatto che il sondaggio fosse fatto sugli sviluppatori iscritti a SourceForge, un sito che non supporta la visione etica del software libero.

note: type: Content of: <div><div><p>
en: This essay is published in <a href="https://shop.fsf.org/product/free-software-free-society/"><cite>Free Software, Free Society: The Selected Essays of Richard M. Stallman</cite></a>.
it: Questo testo è stato pubblicato in <a href="https://shop.fsf.org/product/free-software-free-society/"><cite>Free Software, Free Society: The Selected Essays of Richard M. Stallman</cite></a>.

note: type: Content of: <div><div><p>
en: Please send general FSF &amp; GNU inquiries to <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>.  There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a> the FSF.  Broken links and other corrections or suggestions can be sent to <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.
it: Per informazioni su FSF e GNU rivolgetevi, possibilmente in inglese, a <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Ci sono anche <a href="/contact/">altri modi di contattare</a> la FSF. Inviate segnalazioni di link non funzionanti e altri suggerimenti relativi alle pagine web a <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.

note: TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph, replace it with the translation of these two: We work hard and do our best to provide accurate, good quality translations.  However, we are not exempt from imperfection. Please send your comments and general suggestions in this regard to <a hr
en: Please see the <a href="/server/standards/README.translations.html">Translations README</a> for information on coordinating and contributing translations of this article.
it: Le traduzioni italiane sono effettuate ponendo la massima attenzione ai dettagli e alla qualità, ma a volte potrebbero contenere imperfezioni. Se ne riscontrate, inviate i vostri commenti e suggerimenti riguardo le traduzioni a <a href="mailto:web-translators@gnu.org">&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a> oppure contattate direttamente il <a href="http://savannah.gnu.org/projects/www-it/">gruppo dei traduttori italiani</a>.<br/>Per informazioni su come gestire e inviare traduzioni delle nostre pagine web consultate la <a href="/server/standards/README.translations.html">Guida alle traduzioni</a>.

note: type: Content of: <div><p>
en: This page is licensed under a <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/">Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License</a>.
it: Questa pagina è distribuita secondo i termini della licenza <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.it">Creative Commons Attribuzione - Non opere derivate 4.0 Internazionale</a> (CC BY-ND 4.0).

note: TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits. type: Content of: <div><div>
en: *GNUN-SLOT: TRANSLATOR'S CREDITS*
it: Tradotto originariamente da Christopher R. Gabriel. Modifiche successive di Giorgio V. Felchero e Paola Blason, Francesco Potortì, Andrea Pescetti.

note: timestamp start type: Content of: <div><p>
en: Updated:
it: Ultimo aggiornamento:
