free-software-for-freedom.html - en to pt_BR translation catalogue (61 entries)

note: type: Content of: <title>
en: Why &ldquo;Free Software&rdquo; is better than &ldquo;Open Source&rdquo; - GNU Project - Free Software Foundation
pt_BR: Por que “Software Livre” é melhor que “Código Aberto” - GNU Project - Free Software Foundation

note: type: Content of: <div><h2>
en: Why &ldquo;Free Software&rdquo; is better than &ldquo;Open Source&rdquo;
pt_BR: Por que “Software Livre” é melhor que “Código Aberto”

note: type: Content of: <div><div><p>
en: This article has been superseded by a major rewrite, <a href="/philosophy/open-source-misses-the-point.html">&ldquo;Open Source&rdquo; misses the point of Free Software</a>, which is much better.  We keep this version for historical reasons.
pt_BR: Este artigo foi substituído por uma grande reescrita, <a href="/philosophy/open-source-misses-the-point.html">“Código Aberto” não compartilha dos objetivos do Software Livre</a>, que é muito melhor. Nós mantemos esta versão por razões históricas.

note: type: Content of: <div><p>
en: While free software by any other name would give you the same freedom, it makes a big difference which name we use: different words <em>convey different ideas</em>.
pt_BR: Enquanto o software livre por qualquer outro nome lhe daria a mesma liberdade, faz uma grande diferença o nome que usamos: palavras diferentes <em>transmitem ideias diferentes</em>.

note: type: Content of: <div><p>
en: In 1998, some of the people in the free software community began using the term <a href="https://opensource.org">&ldquo;open source software&rdquo;</a> instead of <a href="/philosophy/free-sw.html">&ldquo;free software&rdquo;</a> to describe what they do.  The term &ldquo;open source&rdquo; quickly became associated with a different approach, a different philosophy, different values, and even a different criterion for which licenses are acceptable.  The Free Software movement and the Open Source movement are today <a href="#relationship"> separate movements</a> with different views and goals, although we can and do work together on some practical projects.
pt_BR: Em 1998, algumas pessoas da comunidade de software livre começaram a usar o termo <a href="https://opensource.org">“software de código aberto”</a> em vez de <a href="/philosophy/free-sw.html">“software livre”</a> para descrever o que eles fazem. O termo “código aberto” <i lang="en">(open source)</i> rapidamente se tornou associado a uma abordagem diferente, uma filosofia diferente, valores diferentes e até mesmo um critério diferente para o qual as licenças são aceitáveis. O movimento Software Livre e o movimento Código Aberto são hoje <a href="#relationship">movimentos separados</a> com visões e objetivos diferentes, embora possamos e trabalhemos juntos em alguns projetos práticos.

note: type: Content of: <div><p>
en: The fundamental difference between the two movements is in their values, their ways of looking at the world.  For the Open Source movement, the issue of whether software should be open source is a practical question, not an ethical one.  As one person put it, &ldquo;Open source is a development methodology; free software is a social movement.&rdquo; For the Open Source movement, nonfree software is a suboptimal solution.  For the Free Software movement, nonfree software is a social problem and free software is the solution.
pt_BR: A diferença fundamental entre os dois movimentos está em seus valores, suas maneiras de ver o mundo. Para o movimento Código Aberto, a questão de se o software deve ser código aberto é uma questão prática, e não ética. Como uma pessoa colocou, “código aberto é uma metodologia de desenvolvimento; o software livre é um movimento social”. Para o movimento Código Aberto, o software não livre é uma solução abaixo do ideal. Para o movimento do Software Livre, o software não livre é um problema social e o software livre é a solução.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Relationship between the Free Software movement and Open Source movement
pt_BR: Relação entre o movimento de Software Livre e o movimento do Código Aberto

note: type: Content of: <div><p>
en: The Free Software movement and the Open Source movement are like two political camps within the free software community.
pt_BR: O movimento do Software Livre e o movimento do Código Aberto são como dois campos políticos dentro da comunidade de software livre.

note: type: Content of: <div><p>
en: Radical groups in the 1960s developed a reputation for factionalism: organizations split because of disagreements on details of strategy, and then treated each other as enemies.  Or at least, such is the image people have of them, whether or not it was true.
pt_BR: Grupos radicais nos anos 60 desenvolveram uma reputação de facciosismo: as organizações se dividiram por causa de discordâncias em detalhes da estratégia e depois trataram umas às outras como inimigos. Ou, pelo menos, tal é a imagem que as pessoas têm delas, seja ou não verdadeira.

note: type: Content of: <div><p>
en: The relationship between the Free Software movement and the Open Source movement is just the opposite of that picture.  We disagree on the basic principles, but agree more or less on the practical recommendations.  So we can and do work together on many specific projects.  We don't think of the Open Source movement as an enemy.  The enemy is <a href="/philosophy/categories.html#ProprietarySoftware"> proprietary software</a>.
pt_BR: A relação entre o movimento Software Livre e o movimento Código Aberto é exatamente o oposto dessa imagem. Discordamos dos princípios básicos, mas concordamos mais ou menos nas recomendações práticas. Portanto, podemos e trabalhamos juntos em muitos projetos específicos. Nós não pensamos no movimento Código Aberto como um inimigo. O inimigo é <a href="/philosophy/categories.html#ProprietarySoftware">o software privativo</a>.

note: type: Content of: <div><p>
en: We are not against the Open Source movement, but we don't want to be lumped in with them.  We acknowledge that they have contributed to our community, but we created this community, and we want people to know this.  We want people to associate our achievements with our values and our philosophy, not with theirs.  We want to be heard, not obscured behind a group with different views.  To prevent people from thinking we are part of them, we take pains to avoid using the word &ldquo;open&rdquo; to describe free software, or its contrary, &ldquo;closed,&rdquo; in talking about nonfree software.
pt_BR: Nós não estamos contra o movimento Código Aberto, mas não queremos ser envolvidos com eles. Reconhecemos que eles contribuíram para nossa comunidade, mas criamos essa comunidade e queremos que as pessoas saibam disso. Queremos que as pessoas associem nossas conquistas com nossos valores e nossa filosofia, não com a deles. Queremos ser ouvidos, não obscurecidos por trás de um grupo com visões diferentes. Para evitar que as pessoas pensem que somos parte delas, nos esforçamos para evitar o uso da palavra “aberto” para descrever o software livre, ou seu contrário, “fechado”, ao falar sobre software não livre.

note: type: Content of: <div><p>
en: So please mention the Free Software movement when you talk about the work we have done, and the software we have developed&mdash;such as the <a href="/gnu/linux-and-gnu.html">GNU/Linux</a> operating system.
pt_BR: Então, por favor, mencione o movimento do Software Livre quando você fala sobre o trabalho que fizemos, e o <em>software</em> que desenvolvemos &ndash; como o sistema operacional <a href="/gnu/linux-and-gnu.html">GNU/Linux</a>.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Comparing the two terms
pt_BR: Comparando os dois termos

note: type: Content of: <div><p>
en: This rest of this article compares the two terms &ldquo;free software&rdquo; and &ldquo;open source.&rdquo; It shows why the term &ldquo;open source&rdquo; does not solve any problems, and in fact creates some.
pt_BR: O resto deste artigo compara os dois termos “software livre” e “código aberto”. Ele mostra por que o termo “código aberto” não resolve nenhum problema, e de fato cria alguns.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Ambiguity
pt_BR: Ambiguidade

note: type: Content of: <div><p>
en: The term &ldquo;free software&rdquo; has an ambiguity problem: an unintended meaning, &ldquo;Software you can get for zero price,&rdquo; fits the term just as well as the intended meaning, &ldquo;software which gives the user certain freedoms.&rdquo; We address this problem by publishing a <a href="/philosophy/free-sw.html"> more precise definition of free software</a>, but this is not a perfect solution; it cannot completely eliminate the problem.  An unambiguously correct term would be better, if it didn't have other problems.
pt_BR: O termo <i lang="en">“free software”</i> tem um problema de ambiguidade: um significado não intencional, “Software que você pode obter pelo preço zero”, se encaixa no termo tão bem quanto o significado pretendido, “software que dá ao usuário certas liberdades”. Abordamos esse problema publicando uma <a href="/philosophy/free-sw.html"> definição mais precisa de <em>software</em> livre</a>, mas essa não é uma solução perfeita; ela não consegue eliminar completamente o problema. Um termo correto sem ambiguidade seria melhor, se não tivesse outros problemas.

note: type: Content of: <div><p>
en: Unfortunately, all the alternatives in English have problems of their own.  We've looked at many alternatives that people have suggested, but none is so clearly &ldquo;right&rdquo; that switching to it would be a good idea.  Every proposed replacement for &ldquo;free software&rdquo; has a similar kind of semantic problem, or worse&mdash;and this includes &ldquo;open source software.&rdquo;
pt_BR: Infelizmente, todas as alternativas em inglês têm problemas próprios. Vimos muitas alternativas sugeridas pelas pessoas, mas nenhuma é tão claramente “correta” que mudar para ela seja uma boa ideia. Cada substituto proposto para o “software livre” tem um tipo semelhante de problema semântico, ou pior &ndash; e isso inclui “software de código aberto”.

note: type: Content of: <div><p>
en: The official definition of &ldquo;open source software,&rdquo; as published by the Open Source Initiative, is very close to our definition of free software; however, it is a little looser in some respects, and they have accepted a few licenses that we consider unacceptably restrictive of the users.  However, the obvious meaning for the expression &ldquo;open source software&rdquo; is &ldquo;You can look at the source code.&rdquo; This is a much weaker criterion than free software; it includes free software, but also some <a href="/philosophy/categories.html#ProprietarySoftware"> proprietary</a> programs, including Xv, and Qt under its original license (before the QPL).
pt_BR: A definição oficial de “software de código aberto”, como publicada pela Open Source Initiative, está muito próxima da nossa definição de software livre; no entanto, é um pouco mais flexível em alguns aspectos, e eles aceitaram algumas licenças que consideramos inaceitavelmente restritivas dos usuários. No entanto, o significado óbvio para a expressão “software de código aberto” é “Você pode ver o código-fonte”. Este é um critério muito mais fraco que o software livre; inclui software livre, mas também alguns programas <a href="/philosophy/categories.html#ProprietarySoftware">privativos</a>, incluindo Xv e Qt sob sua licença original (antes da QPL).

note: type: Content of: <div><p>
en: That obvious meaning for &ldquo;open source&rdquo; is not the meaning that its advocates intend.  The result is that most people misunderstand what those advocates are advocating.  Here is how writer Neal Stephenson defined &ldquo;open source&rdquo;:
pt_BR: Esse significado óbvio para “código aberto” não é o significado que seus defensores pretendem. O resultado é que a maioria das pessoas entende mal o que esses defensores estão defendendo. Aqui está como o escritor Neal Stephenson definiu “código aberto”:

note: type: Content of: <div><blockquote><p>
en: Linux is &ldquo;open source&rdquo; software meaning, simply, that anyone can get copies of its source code files.
pt_BR: Linux é software de “código aberto”, o que significa, simplesmente, que qualquer um pode obter cópias de seus arquivos de código-fonte.

note: The <a href="http://da.state.ks.us/itec/TechArchPt6ver80.pdf"> state of Kansas</a> published a similar definition: type: Content of: <div><p>
en: I don't think he deliberately sought to reject or dispute the &ldquo;official&rdquo; definition.  I think he simply applied the conventions of the English language to come up with a meaning for the term. The state of Kansas published a similar definition:
pt_BR: Eu não acho que ele deliberadamente procurou rejeitar ou contestar a definição “oficial”. Acho que ele simplesmente aplicou as convenções da língua inglesa para chegar a um significado para o termo. O estado do Kansas publicou uma definição semelhante:

note: type: Content of: <div><blockquote><p>
en: Make use of open-source software (OSS). OSS is software for which the source code is freely and publicly available, though the specific licensing agreements vary as to what one is allowed to do with that code.
pt_BR: Faça uso de software de código aberto (OSS). OSS é um software para o qual o código-fonte é livre e está publicamente disponível, embora os acordos de licenciamento específicos variem quanto ao que é permitido fazer com esse código.

note: type: Content of: <div><p>
en: Of course, the open source people have tried to deal with this by publishing a precise definition for the term, just as we have done for &ldquo;free software.&rdquo;
pt_BR: É claro que o pessoal do código aberto tentaram lidar com isso publicando uma definição precisa para o termo, assim como fizemos para o “software livre”.

note: type: Content of: <div><p>
en: But the explanation for &ldquo;free software&rdquo; is simple&mdash;a person who has grasped the idea of &ldquo;free speech, not free beer&rdquo; will not get it wrong again.  There is no such succinct way to explain the official meaning of &ldquo;open source&rdquo; and show clearly why the natural definition is the wrong one.
pt_BR: Mas a explicação para o “software livre” é simples &ndash; uma pessoa que compreendeu a ideia de “liberdade de expressão, não cerveja gratuita” não vai errar de novo. Não existe uma maneira tão sucinta de explicar o significado oficial de “código aberto” e mostrar claramente porque a definição natural é a errada.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Fear of Freedom
pt_BR: Medo de liberdade

note: type: Content of: <div><p>
en: The main argument for the term &ldquo;open source software&rdquo; is that &ldquo;free software&rdquo; makes some people uneasy.  That's true: talking about freedom, about ethical issues, about responsibilities as well as convenience, is asking people to think about things they might rather ignore.  This can trigger discomfort, and some people may reject the idea for that.  It does not follow that society would be better off if we stop talking about these things.
pt_BR: O principal argumento para o termo “software de código aberto” é que “software livre” deixa algumas pessoas inquietas. Isso é verdade: falar sobre liberdade, sobre questões éticas, sobre responsabilidades e também sobre conveniência, é pedir às pessoas que pensem sobre coisas que preferem ignorar. Isso pode desencadear desconforto, e algumas pessoas podem rejeitar as ideias sobre isso. Não é verdade que a sociedade estaria melhor se parássemos de falar sobre essas coisas.

note: type: Content of: <div><p>
en: Years ago, free software developers noticed this discomfort reaction, and some started exploring an approach for avoiding it.  They figured that by keeping quiet about ethics and freedom, and talking only about the immediate practical benefits of certain free software, they might be able to &ldquo;sell&rdquo; the software more effectively to certain users, especially business.  The term &ldquo;open source&rdquo; is offered as a way of doing more of this&mdash;a way to be &ldquo;more acceptable to business.&rdquo; The views and values of the Open Source movement stem from this decision.
pt_BR: Anos atrás, os desenvolvedores de software livre notaram essa reação de desconforto, e alguns começaram a explorar uma abordagem para evitá-la. Eles concluíram que, ao manter silêncio sobre ética e liberdade e falar apenas sobre os benefícios práticos imediatos de certos softwares livres, eles poderiam ser capazes de “vender” o software de forma mais eficaz para determinados usuários, especialmente comerciais. O termo “código aberto” é oferecido como uma maneira de fazer mais disso &ndash; uma maneira de ser “mais aceitável para os negócios”. As visões e valores do movimento Código Aberto derivam dessa decisão.

note: type: Content of: <div><p>
en: This approach has proved effective, in its own terms.  Today many people are switching to free software for purely practical reasons.  That is good, as far as it goes, but that isn't all we need to do! Attracting users to free software is not the whole job, just the first step.
pt_BR: Essa abordagem se mostrou eficaz, em seus próprios termos. Hoje muitas pessoas estão migrando para o software livre por razões puramente práticas. Isso é bom, até onde vai, mas isso não é tudo que precisamos fazer! Atrair usuários para o software livre não é todo o trabalho, apenas o primeiro passo.

note: type: Content of: <div><p>
en: Sooner or later these users will be invited to switch back to proprietary software for some practical advantage.  Countless companies seek to offer such temptation, and why would users decline? Only if they have learned to <em>value the freedom</em> free software gives them, for its own sake.  It is up to us to spread this idea&mdash;and in order to do that, we have to talk about freedom.  A certain amount of the &ldquo;keep quiet&rdquo; approach to business can be useful for the community, but we must have plenty of freedom talk too.
pt_BR: Mais cedo ou mais tarde, esses usuários serão convidados a voltar ao software privativo por alguma vantagem prática. Inúmeras empresas procuram oferecer essa tentação e por que os usuários recusariam? Somente se eles aprenderam a <em>valorizar a liberdade</em> que o software livre lhes dá, por si só. Cabe a nós espalhar essa ideia &ndash; e, para fazer isso, temos que falar sobre liberdade. Uma certa quantidade da abordagem de “manter silêncio” para os negócios pode ser útil para a comunidade, mas também precisamos ter muita conversa sobre liberdade.

note: type: Content of: <div><p>
en: At present, we have plenty of &ldquo;keep quiet,&rdquo; but not enough freedom talk.  Most people involved with free software say little about freedom&mdash;usually because they seek to be &ldquo;more acceptable to business.&rdquo; Software distributors especially show this pattern.  Some <a href="/gnu/linux-and-gnu.html">GNU/Linux</a> operating system distributions add proprietary packages to the basic free system, and they invite users to consider this an advantage, rather than a step backwards from freedom.
pt_BR: No momento, temos muito do “manter silêncio”, e não liberdade suficiente para falar. A maioria das pessoas envolvidas com o software livre fala pouco sobre liberdade &ndash; geralmente porque elas procuram ser “mais aceitáveis para os negócios”. Distribuidores de software mostram especialmente esse padrão. Algumas distribuições do sistema operacional <a href="/gnu/linux-and-gnu.html">GNU/Linux</a> adicionam pacotes privativos ao sistema livre básico e convidam os usuários a considerarem isso uma vantagem, em vez de um passo para trás da liberdade.

note: type: Content of: <div><p>
en: We are failing to keep up with the influx of free software users, failing to teach people about freedom and our community as fast as they enter it.  This is why nonfree software (which Qt was when it first became popular), and partially nonfree operating system distributions, find such fertile ground.  To stop using the word &ldquo;free&rdquo; now would be a mistake; we need more, not less, talk about freedom.
pt_BR: Estamos fracassando em acompanhar o fluxo de usuários de software livre, deixando de ensinar as pessoas sobre liberdade e nossa comunidade tão rápido quanto elas entram nela. É por isso que software não livre (que era o Qt quando se tornou popular) e distribuições de sistemas operacionais parcialmente não livres, encontram terreno fértil. Parar de usar a palavra “livre” agora seria um erro; precisamos falar mais, e não menos, sobre liberdade.

note: type: Content of: <div><p>
en: If those using the term &ldquo;open source&rdquo; draw more users into our community, that is a contribution, but the rest of us will have to work even harder to bring the issue of freedom to those users' attention.  We have to say, &ldquo;It's free software and it gives you freedom!&rdquo;&mdash;more and louder than ever before.
pt_BR: Se aqueles que usam o termo “código aberto” atraírem mais usuários para nossa comunidade, isso é uma contribuição, mas o resto de nós terá que trabalhar ainda mais para levar a questão da liberdade à atenção desses usuários. Temos que dizer: “É um software livre e dá liberdade a você!” &ndash; mais e mais alto do que nunca.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Would a Trademark Help?
pt_BR: Uma marca registrada ajudaria?

note: type: Content of: <div><p>
en: The advocates of &ldquo;open source software&rdquo; tried to make it a trademark, saying this would enable them to prevent misuse.  This initiative was later dropped, the term being too descriptive to qualify as a trademark; thus, the legal status of &ldquo;open source&rdquo; is the same as that of &ldquo;free software&rdquo;: there is no <em>legal</em> constraint on using it.  I have heard reports of a number of companies' calling software packages &ldquo;open source&rdquo; even though they did not fit the official definition; I have observed some instances myself.
pt_BR: Os defensores do “software de código aberto” tentaram torná-lo uma marca registrada, dizendo que isso lhes permitiria evitar o uso indevido. Esta iniciativa foi posteriormente abandonada, sendo o termo muito descritivo para se qualificar como marca registrada; assim, o status legal de “código aberto” é o mesmo que o de “software livre”: não há uma restrição <em>legal</em> para usá-lo. Eu ouvi relatos de várias empresas chamando pacotes de software “código aberto” mesmo que não se encaixassem na definição oficial; eu mesmo observei alguns exemplos.

note: type: Content of: <div><p>
en: But would it have made a big difference to use a term that is a trademark? Not necessarily.
pt_BR: Mas teria sido uma grande diferença usar um termo que é uma marca registrada? Não necessariamente.

note: type: Content of: <div><p>
en: Companies also made announcements that give the impression that a program is &ldquo;open source software&rdquo; without explicitly saying so.  For example, one IBM announcement, about a program that did not fit the official definition, said this:
pt_BR: As empresas também fizeram anúncios que dão a impressão de que um programa é um “software de código aberto” sem explicitamente dizer isso. Por exemplo, um anúncio da IBM, sobre um programa que não se encaixava na definição oficial, dizia isso:

note: type: Content of: <div><p>
en: This did not actually say that the program <em>was</em> &ldquo;open source,&rdquo; but many readers did not notice that detail.  (I should note that IBM was sincerely trying to make this program free software, and later adopted a new license which does make it free software and &ldquo;open source&rdquo;; but when that announcement was made, the program did not qualify as either one.)
pt_BR: Isso na verdade não dizia que o programa <em>era</em> “código aberto”, mas muitos leitores não notaram esse detalhe. (Devo observar que a IBM estava sinceramente tentando tornar este programa software livre e, mais tarde, adotou uma nova licença para torná-lo software livre e de “código aberto”, mas quando esse anúncio foi feito, o programa não se qualificava como um deles.)

note: type: Content of: <div><p>
en: And here is how Cygnus Solutions, which was formed to be a free software company and subsequently branched out (so to speak) into proprietary software, advertised some proprietary software products:
pt_BR: E aqui está como a Cygnus Solutions, que foi formada para ser uma empresa de software livre e posteriormente ramificada (por assim dizer) em software privativo, anunciou alguns produtos de software privativo:

note: type: Content of: <div><blockquote><p>
en: Cygnus Solutions is a leader in the open source market and has just launched two products into the [GNU/]Linux marketplace.
pt_BR: A Cygnus Solutions é líder no mercado de código aberto e acaba de lançar dois produtos no mercado [GNU/]Linux.

note: type: Content of: <div><p>
en: Unlike IBM, Cygnus was not trying to make these packages free software, and the packages did not come close to qualifying.  But Cygnus didn't actually say that these are &ldquo;open source software,&rdquo; they just made use of the term to give careless readers that impression.
pt_BR: Ao contrário da IBM, a Cygnus não estava tentando fazer com que esses pacotes fossem livres, e os pacotes não chegaram perto de se qualificar como tal. Mas Cygnus realmente não disse que estes são “softwares de código aberto”, eles apenas fizeram uso do termo para dar aos leitores descuidados essa impressão.

note: type: Content of: <div><p>
en: These observations suggest that a trademark would not have truly prevented the confusion that comes with the term &ldquo;open source.&rdquo;
pt_BR: Essas observações sugerem que uma marca registrada não teria realmente impedido a confusão que vem com o termo “código aberto”.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Misunderstandings(?) of &ldquo;Open Source&rdquo;
pt_BR: Mal-entendidos(?) de “Código Aberto”

note: type: Content of: <div><p>
en: The Open Source Definition is clear enough, and it is quite clear that the typical nonfree program does not qualify.  So you would think that &ldquo;Open Source company&rdquo; would mean one whose products are free software (or close to it), right? Alas, many companies are trying to give it a different meaning.
pt_BR: A definição de Código Aberto é clara o suficiente, e está bastante claro que o programa não livre típico não se qualifica. Então, você pensaria que uma “empresa de Código Aberto” significaria uma empresa cujos produtos são software livre (ou próximo a ele), certo? Infelizmente, muitas empresas estão tentando dar um significado diferente.

note: type: Content of: <div><p>
en: At the &ldquo;Open Source Developers Day&rdquo; meeting in August 1998, several of the commercial developers invited said they intend to make only a part of their work free software (or &ldquo;open source&rdquo;).  The focus of their business is on developing proprietary add-ons (software or <a href="/philosophy/free-doc.html">manuals</a>) to sell to the users of this free software.  They ask us to regard this as legitimate, as part of our community, because some of the money is donated to free software development.
pt_BR: No encontro “Open Source Developers Day” em agosto de 1998, vários desenvolvedores comerciais disseram que pretendem fazer apenas parte de seu trabalho software livre (ou “código aberto”). O foco de seus negócios está no desenvolvimento de complementos privativos (software ou <a href="/philosophy/free-doc.html">manuais</a>) para vender aos usuários deste software livre. Eles nos pedem para considerar isso como legítimo, como parte de nossa comunidade, porque parte do dinheiro é doado para o desenvolvimento de software livre.

note: type: Content of: <div><p>
en: In effect, these companies seek to gain the favorable cachet of &ldquo;open source&rdquo; for their proprietary software products&mdash;even though those are not &ldquo;open source software&rdquo;&mdash;because they have some relationship to free software or because the same company also maintains some free software.  (One company founder said quite explicitly that they would put, into the free package they support, as little of their work as the community would stand for.)
pt_BR: Na prática, essas empresas buscam obter o favorável selo de “código aberto” para seus produtos de software privativo &ndash; mesmo que esses não sejam “softwares de código aberto”, porque eles têm alguma relação com o software livre ou porque a mesma empresa também mantém algum software livre. (Um fundador de empresa disse explicitamente que eles colocariam, no pacote livre que eles apoiam, o mínimo do trabalho que a comunidade exigiria.)

note: type: Content of: <div><p>
en: Over the years, many companies have contributed to free software development.  Some of these companies primarily developed nonfree software, but the two activities were separate; thus, we could ignore their nonfree products, and work with them on free software projects.  Then we could honestly thank them afterward for their free software contributions, without talking about the rest of what they did.
pt_BR: Ao longo dos anos, muitas empresas contribuíram para o desenvolvimento de software livre. Algumas dessas empresas desenvolveram principalmente software não livre, mas as duas atividades eram separadas; Assim, poderíamos ignorar seus produtos não livres e trabalhar com eles em projetos de software livre. Então poderíamos sinceramente agradecê-las depois por suas contribuições de software livre, sem falar sobre o resto do que elas fizeram.

note: type: Content of: <div><p>
en: We cannot do the same with these new companies, because they won't let us.  These companies actively invite the public to lump all their activities together; they want us to regard their nonfree software as favorably as we would regard a real contribution, although it is not one.  They present themselves as &ldquo;open source companies,&rdquo; hoping that we will get a warm fuzzy feeling about them, and that we will be fuzzy-minded in applying it.
pt_BR: Não podemos fazer o mesmo com essas novas empresas, porque elas não deixarão. Essas empresas convidam ativamente o público a reunir todas as suas atividades; elas querem que consideremos seu software não livre tão favoravelmente quanto consideramos uma contribuição real, embora não seja uma. Elas se apresentam como “empresas de código aberto”, esperando que tenhamos um sentimento caloroso para com elas, e que nós nos confundiremos em utilizar seus produtos.

note: type: Content of: <div><p>
en: This manipulative practice would be no less harmful if it were done using the term &ldquo;free software.&rdquo; But companies do not seem to use the term &ldquo;free software&rdquo; that way; perhaps its association with idealism makes it seem unsuitable.  The term &ldquo;open source&rdquo; opened the door for this.
pt_BR: Essa prática manipulativa não seria menos prejudicial se fosse feita usando o termo “software livre”. Mas as empresas não parecem usar o termo “software livre” dessa maneira; talvez sua associação com o idealismo pareça inadequada. O termo “código aberto” abriu a porta para isso.

note: type: Content of: <div><p>
en: At a trade show in late 1998, dedicated to the operating system often referred to as &ldquo;<a href="/gnu/linux-and-gnu.html">Linux</a>,&rdquo; the featured speaker was an executive from a prominent software company.  He was probably invited on account of his company's decision to &ldquo;support&rdquo; that system.  Unfortunately, their form of &ldquo;support&rdquo; consists of releasing nonfree software that works with the system&mdash;in other words, using our community as a market but not contributing to it.
pt_BR: Em uma feira no final de 1998, dedicada ao sistema operacional muitas vezes referido como “<a href="/gnu/linux-and-gnu.html">Linux</a>”, o orador em destaque era um executivo de uma empresa de software proeminente. Ele provavelmente foi convidado por conta da decisão de sua empresa de “apoiar” esse sistema. Infelizmente, a forma deles de “apoiar” consiste em lançar software não livre que funciona com o sistema &ndash; em outras palavras, usar nossa comunidade como mercado, mas não contribuir para isso.

note: type: Content of: <div><p>
en: He said, &ldquo;There is no way we will make our product open source, but perhaps we will make it &lsquo;internal&rsquo; open source.  If we allow our customer support staff to have access to the source code, they could fix bugs for the customers, and we could provide a better product and better service.&rdquo; (This is not an exact quote, as I did not write his words down, but it gets the gist.)
pt_BR: Ele disse: “Não há como tornar nosso produto de código aberto, mas talvez possamos torná-lo código aberto ‘interno’. Se permitirmos que nossa equipe de suporte ao cliente tenha acesso ao código-fonte, eles poderão corrigir erros para os clientes, e poderemos fornecer um produto melhor e um serviço melhor”. (Esta não é uma citação exata, já que eu não escrevi suas palavras, mas ela mostra a essência.)

note: type: Content of: <div><p>
en: People in the audience afterward told me, &ldquo;He just doesn't get the point.&rdquo; But is that so? Which point did he not get?
pt_BR: As pessoas na plateia depois me disseram: “Ele simplesmente não entende”. Mas é isso? Que ponto ele não conseguiu entender?

note: type: Content of: <div><p>
en: He did not miss the point of the Open Source movement.  That movement does not say users should have freedom, only that allowing more people to look at the source code and help improve it makes for faster and better development.  The executive grasped that point completely; unwilling to carry out that approach in full, users included, he was considering implementing it partially, within the company.
pt_BR: Ele não entendeu errado o movimento Código Aberto. Esse movimento não diz que os usuários devem ter liberdade, mas apenas permitir que mais pessoas olhem para o código-fonte e ajudem a melhorá-lo, tornando o desenvolvimento mais rápido e melhor. O executivo compreendeu esse ponto completamente; Não querendo realizar essa abordagem na íntegra, os usuários incluídos, ele estava pensando em implementá-lo parcialmente, dentro da empresa.

note: type: Content of: <div><p>
en: The point that he missed is the point that &ldquo;open source&rdquo; was designed not to raise: the point that users <em>deserve</em> freedom.
pt_BR: O ponto que ele não entendeu é o ponto em que “código aberto” foi concebido para não levantar: o ponto que os usuários <em>merecem</em> liberdade.

note: type: Content of: <div><p>
en: Spreading the idea of freedom is a big job&mdash;it needs your help.  That's why we stick to the term &ldquo;free software&rdquo; in the GNU Project, so we can help do that job.  If you feel that freedom and community are important for their own sake&mdash;not just for the convenience they bring&mdash;please join us in using the term &ldquo;free software.&rdquo;
pt_BR: Espalhar a ideia de liberdade é um grande trabalho &ndash; precisamos da sua ajuda. É por isso que nos ateremos ao termo “software livre” no Projeto GNU, para que possamos ajudar nesse trabalho. Se você acha que a liberdade e a comunidade são importantes para seu próprio bem &ndash; não apenas para a conveniência que elas trazem &ndash; junte-se a nós usando o termo “software livre”.

note: type: Content of: <div><ul><li>
en: Lakhani and Wolf's <a href="https://ocw.mit.edu/courses/sloan-school-of-management/15-352-managing-innovation-emerging-trends-spring-2005/readings/lakhaniwolf.pdf">paper on the motivation of free software developers</a> says that a considerable fraction are motivated by the view that software should be free.  This was despite the fact that they surveyed the developers on SourceForge, a site that does not support the view that this is an ethical issue.
pt_BR: O <a href="https://ocw.mit.edu/courses/sloan-school-of-management/15-352-managing-innovation-emerging-trends-spring-2005/readings/lakhaniwolf.pdf">artigo sobre a motivação dos desenvolvedores de software livre</a>, de Lakhani e Wolf, diz que uma fração considerável deles é motivada pela visão de que o software deveria ser livre. Isso ocorreu apesar do fato de que eles pesquisaram os desenvolvedores no SourceForge, um site que não apoia a visão de que essa é uma questão ética.

note: type: Content of: <div><div><p>
en: This essay is published in <a href="https://shop.fsf.org/product/free-software-free-society/"><cite>Free Software, Free Society: The Selected Essays of Richard M. Stallman</cite></a>.
pt_BR: Este ensaio foi publicado em <a href="https://shop.fsf.org/product/free-software-free-society/"><cite>Free Software, Free Society: The Selected Essays of Richard M. Stallman</cite></a>.

note: type: Content of: <div><div><p>
en: Please send general FSF &amp; GNU inquiries to <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>.  There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a> the FSF.  Broken links and other corrections or suggestions can be sent to <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.
pt_BR: Envie perguntas em geral sobre a FSF e o GNU para <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Também existem <a href="/contact/">outros meios de contatar</a> a FSF. Links quebrados e outras correções ou sugestões podem ser enviadas para <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.

note: TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph, replace it with the translation of these two: We work hard and do our best to provide accurate, good quality translations.  However, we are not exempt from imperfection. Please send your comments and general suggestions in this regard to <a hr
en: Please see the <a href="/server/standards/README.translations.html">Translations README</a> for information on coordinating and contributing translations of this article.
pt_BR: A equipe de traduções para o português brasileiro se esforça para oferecer traduções precisas e de boa qualidade, mas não estamos isentos de erros. Por favor, envie seus comentários e sugestões em geral sobre as traduções para <a href="mailto:web-translators@gnu.org">&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>. </p><p>Consulte o <a href="/server/standards/README.translations.html">Guia para as traduções</a> para mais informações sobre a coordenação e a contribuição com traduções das páginas deste site.

note: type: Content of: <div><p>
en: This page is licensed under a <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/">Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License</a>.
pt_BR: Esta página está licenciada sob uma licença <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.pt_BR">Creative Commons Atribuição-SemDerivações 4.0 Internacional</a>.

note: TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits. type: Content of: <div><div>
en: *GNUN-SLOT: TRANSLATOR'S CREDITS*
pt_BR: Traduzido por: Rafael Fontenelle <a href="mailto:rafaelff@gnome.org">&lt;rafaelff@gnome.org&gt;</a>, 2019-2021. <br/>
    Revisado por: Cassiano Reinert Novais dos Santos <a href="mailto:caco@posteo.net">&lt;caco@posteo.net&gt;</a>, 2019.

note: timestamp start type: Content of: <div><p>
en: Updated:
pt_BR: Última atualização:
