linux-gnu-freedom.html - en to nl translation catalogue (35 entries)

note: type: Content of: <title>
en: Linux, GNU, and Freedom - GNU Project - Free Software Foundation
nl: Linux, GNU en vrijheid - GNU-project - Free Software Foundation

note: type: Attribute 'content' of: <meta>
en: GNU, FSF, Free Software Foundation, Linux, freedom, software, power, rights, Richard Stallman, rms, SIGLINUX, Joe Barr
nl: GNU, FSF, Free Software Foundation, Linux, freedom, software, macht, rechten, Richard Stallman, rms, SIGLINUX, Joe Barr

note: type: Attribute 'content' of: <meta>
en: In this essay, Linux, GNU, and freedom, Richard M. Stallman responds to Joe Barr's account of the FSF's dealings with the Austin Linux users group.
nl: In dit artikel, Linux, GNU en vrijheid, reageert Richard M. Stallman op het verslag van Joe Barr over zijn ervaringen met de FSF bij de Austin Linux gebruikersgroep.

note: type: Content of: <div><h2>
en: Linux, GNU, and Freedom
nl: Linux, GNU en vrijheid

note: type: Content of: <div><address>
en: by Richard M. Stallman
nl: door Richard M. Stallman

note: type: Content of: <div><p>
en: Since <a href="https://web.archive.org/web/20190404115541/http://linux.sys-con.com/node/32755">Joe Barr's article</a> criticized my dealings with SIGLINUX, I would like to set the record straight about what actually occurred, and state my reasons.
nl: Omdat in een <a href="https://web.archive.org/web/20190404115541/http://linux.sys-con.com/node/32755">artikel van Joe Barr</a> kritiek werd geleverd op hoe ik met de SIGLINUX omging, wil ik graag deze gelegenheid aangrijpen om mijn kant van het verhaal te vertellen; wat er nu eigenlijk gebeurde en mijn redenen daarvoor.

note: type: Content of: <div><p>
en: When SIGLINUX invited me to speak, it was a &ldquo;Linux User Group&rdquo;; that is, a group for users of the GNU/Linux system which calls the whole system &ldquo;Linux.&rdquo; So I replied politely that if they'd like someone from the GNU Project to give a speech for them, they ought to treat the GNU Project right, and call the system &ldquo;GNU/Linux.&rdquo; The system is a variant of GNU, and the GNU Project is its principal developer, so social convention says to call it by the name we chose.  Unless there are powerful reasons for an exception, I usually decline to give speeches for organizations that won't give GNU proper credit in this way.  I respect their freedom of speech, but I also have the freedom not to give a speech.
nl: Toen SIGLINUX mij als spreker uitnodigde was het een &ldquo;Linux gebruikersgroep&rdquo;, oftewel een groep gebruikers van het GNU/Linux besturingssysteem die dit systeem aanduiden met &ldquo;Linux&rdquo;.  Ik heb daarop dus netjes geantwoordt dat als ze iemand van het GNU-project als spreker wilden, ze het GNU-project ook moesten respecteren en het systeem dan ook &ldquo;GNU/Linux&rdquo; moesten noemen. Het systeem is een variant van GNU en het GNU-project is de belangrijkste ontwikkelaar dus is het beleefd om de naam te gebruiken die wij het gegeven hebben. Meestal weiger ik te spreken voor organisaties die het GNU-project op deze manier niet het respect geven dat het verdient, of er moet een hele goede reden zijn om hiervan af te wijken.  Ik respecteer hun vrijheid van meningsuiting in deze maar ik heb ook de vrijheid om geen toespraak te houden.

note: type: Content of: <div><p>
en: Subsequently, Jeff Strunk of SIGLINUX tried to change the group's policy, and asked the FSF to list his group in our page of GNU/Linux user groups.  Our webmaster told him that we would not list it under the name &ldquo;SIGLINUX&rdquo; because that name implies that the group is about Linux.  Strunk proposed to change the name to &ldquo;SIGFREE,&rdquo; and our webmaster agreed that would be fine.  (Barr's article said we rejected this proposal.)  However, the group ultimately decided to stay with &ldquo;SIGLINUX.&rdquo;
nl: Hierna probeerde Jeff Strunk van SIGLINUX het beleid van de groep te veranderen en vroeg de FSF om de groep op te nemen in onze lijst van GNU/Linux gebruikersgroepen. Onze webmaster heeft hem vervolgens meegedeeld dat we dit niet zouden doen onder de naam &ldquo;SIGLINUX&rdquo; omdat de naam aangeeft dat het over Linux gaat. Strunk stelde vervolgens de naam &ldquo;SIGFREE&rdquo; voor, wat onze webmaster goed vond (het artikel van Barr beweert dat we dit voorstel geweigerd hebben). Hoe dan ook, de groep besloot de naam &ldquo;SIGLINUX&rdquo; te handhaven.

note: type: Content of: <div><p>
en: At that point, the matter came to my attention again, and I suggested they consider other possible names.  There are many names they could choose that would not call the system &ldquo;Linux,&rdquo; and I hope they will come up with one they like.  There the matter rests as far as I know.
nl: Op dat moment werd ik bij de zaak betrokken en ik stelde voor dat ze op zoek gingen naar andere mogelijke benamingen. Er zijn nog vele benamingen te bedenken die niet aan het systeem refereren als &ldquo;Linux&rdquo; en ik hoop dat ze een goeie vinden. Wat mij betreft was de zaak hiermee afgedaan.

note: type: Content of: <div><p>
en: Is it true, as Barr writes, that some people see these actions as an &ldquo;application of force&rdquo; comparable with Microsoft's monopoly power? Probably so.  Declining an invitation is not coercion, but people who are determined to believe that the entire system is &ldquo;Linux&rdquo; sometimes develop amazingly distorted vision.  To make that name appear justified, they must see molehills as mountains and mountains as molehills.  If you can ignore the facts and believe that Linus Torvalds developed the whole system starting in 1991, or if you can ignore your ordinary principles of fairness and believe that Torvalds should get the sole credit even though he didn't do that, it's a small step to believe that I owe you a speech when you ask.
nl: Klopt het, zoals Barr schrijft, dat sommige mensen dit optreden zien als &ldquo;het doordrijven van je zin&rdquo; en het gelijkstellen aan de monopolie-macht van Microsoft? Waarschijnlijk wel. Een uitnodiging afslaan is geen dwang maar mensen die willen geloven dat het hele systeem &ldquo;Linux&rdquo; is krijgen soms een behoorlijk verdraaide kijk op zaken. Om die benaming als enig juiste te zien moet je van een mug wel een olifant maken en vice versa. Wanneer je de feiten ontkent en gelooft dat Linus Torvalds het hele systeem in zijn eentje in 1991 heeft ontwikkeld, of wanneer je je gevoel voor rechtvaardigheid kunt negeren en geloven dat Torvalds alle eer moet krijgen ook al heeft hij het niet in zijn eentje gedaan, dan wordt het ook wel erg makkelijk om jezelf ervan te overtuigen dat ik pers&eacute; een toespraak moet komen houden wanneer je dat van me vraagt.

note: type: Content of: <div><p>
en: Just consider: the GNU Project starts developing an operating system, and years later Linus Torvalds adds one important piece.  The GNU Project says, &ldquo;Please give our project equal mention,&rdquo; but Linus says, &ldquo;Don't give them a share of the credit; call the whole thing after my name alone!&rdquo; Now envision the mindset of a person who can look at these events and accuse the GNU Project of egotism.  It takes strong prejudice to misjudge so drastically.
nl: Stel je voor: het GNU-project start met de ontwikkeling van een besturingssysteem en jaren later voegt Linus Torvalds &eacute;&eacute;n belangrijk stuk aan dit systeem toe. Het GNU-project vraagt &ldquo;geef ons project alsjeblieft het krediet dat het verdient&rdquo; maar Linus zegt: &ldquo;Geef ze geen krediet maar vernoem het helemaal naar mijn naam!&rdquo;. Stel je nu iemand voor die dit allemaal ziet gebeuren en vervolgens het GNU-project beschuldigt van ego&iuml;sme. Je moet wel erg vooringenomen zijn om de plank zo mis te slaan.

note: type: Content of: <div><p>
en: A person who is that prejudiced can say all sorts of unfair things about the GNU Project and think them justified; his fellows will support him, because they want each other's support in maintaining their prejudice.  Dissenters can be reviled; thus, if I decline to participate in an activity under the rubric of &ldquo;Linux,&rdquo; they may find that inexcusable, and hold me responsible for the ill will they feel afterwards.  When so many people want me to call the system &ldquo;Linux,&rdquo; how can I, who merely launched its development, not comply? And forcibly denying them a speech is forcibly making them unhappy.  That's coercion, as bad as Microsoft!
nl: Zo iemand kan allerlei beschuldigingen uiten richting het GNU-project en denken dat het gerechtvaardigd is; zijn vrienden zullen hem hierin steunen om hun eigen vooringenomenheid te rechtvaardigen. Tegen andersdenkenden kun je je afzetten; dus wanneer ik weiger deel te nemen aan een activiteit onder de noemer &ldquo;Linux&rdquo;, zullen ze dat onaanvaardbaar vinden en mij verantwoordelijk stellen voor hun gevoel van ongemak achteraf. Wanneer zoveel mensen willen dat ik het systeem &ldquo;Linux&rdquo; noem, hoe kan ik, die slechts de ontwikkeling is begonnen, dit weigeren? En ze expres een toespraak weigeren is ze expres ongelukkig maken. Dat is pas dwang, een Microsoft waardig!

note: type: Content of: <div><p>
en: Now, you might wonder why I don't just duck the issue and avoid all this grief.  When SIGLINUX invited me to speak, I could simply have said &ldquo;No, sorry&rdquo; and the matter would have ended there.  Why didn't I do that? I'm willing to take the risk of being abused personally in order to have a chance of correcting the error that undercuts the GNU Project's efforts.
nl: Je kunt je afvragen waarom ik het niet gewoon omzeil om al dit gezeur te voorkomen. Toen &ldquo;SIGLINUX&rdquo; mij uitnodigde voor een presentatie had ik me er vanaf kunnen maken met een &ldquo;Nee, sorry&rdquo;. Waarom heb ik dat niet gedaan? Omdat ik bereid ben wat moddergooien te incasseren als ik daardoor de kans krijg om de inspanningen van het GNU-project recht te doen.

note: type: Content of: <div><p>
en: Calling this variant of the GNU system &ldquo;Linux&rdquo; plays into the hands of people who choose their software based only on technical advantage, not caring whether it respects their freedom.  There are people like Barr, that want their software &ldquo;free from ideology&rdquo; and criticize anyone that says freedom matters.  There are people like Torvalds that will pressure our community into use of a nonfree program, and challenge anyone who complains to provide a (technically) better program immediately or shut up.  There are people who say that technical decisions should not be &ldquo;politicized&rdquo; by consideration of their social consequences.
nl: Deze variant van het GNU-systeem &ldquo;Linux&rdquo; noemen is gunstig voor mensen die de keuze van hun software baseren op puur technologische gronden, zonder af te wegen of het hun vrijheid wel respecteert.  Er zijn mensen als Barr die software willen &ldquo;vrij van ideologie&rdquo; en kritiek hebben op eenieder de beweert dat vrijheid er ook toe doet. Er zijn mensen als Torvalds die een gemeenschap zullen dwingen om niet-vrije programmatuur te gebruiken en meteen iedereen die klaagt uit te dagen om meteen een (technisch) beter programma te leveren of hun kop te houden. Er zij mensen die beweren dat technische overwegingen niet gepolitiseerd moeten worden door rekening te houden met sociale gevolgen.

note: type: Content of: <div><p>
en: In the 70s, computer users lost the freedoms to redistribute and change software because they didn't value their freedom.  Computer users regained these freedoms in the 80s and 90s because a group of idealists, the GNU Project, believed that freedom is what makes a program better, and were willing to work for what we believed in.
nl: In de jaren 70 zijn computergebruikers hun vrijheid om naar believen software te kopi&euml;ren of te veranderen kwijtgeraakt omdat ze vrijheid niet op waarde schatte. Deze vrijheden zijn teruggewonnen in de jaren 80 en 90 doordat een groep idealisten, het GNU-project, ervan overtuigd was dat vrijheid een programma ten goede kwam en daar bereid waren voor te werken.

note: type: Content of: <div><p>
en: We have partial freedom today, but our freedom is not secure.  It is threatened by the <abbr title="Consumer Broadband and Digital Television Promotion Act">CBDTPA</abbr> (formerly <abbr title="Security Systems Standards and Certification Act">SSSCA</abbr>), by the Broadcast &ldquo;Protection&rdquo; Discussion Group (see <a href="https://www.eff.org/">www.eff.org</a>) which proposes to prohibit free software to access digital TV broadcasts, by software patents (Europe is now considering whether to have software patents), by Microsoft nondisclosure agreements for vital protocols, and by everyone who tempts us with a nonfree program that is &ldquo;better&rdquo; (technically) than available free programs.  We can lose our freedom again just as we lost it the first time, if we don't care enough to protect it.
nl: We hebben die vrijheid tegenwoordig gedeeltelijk maar hij is zeker niet veilig. Hij wordt bedreigd door de <abbr title="Consumer Broadband and Digital Television Promotion Act">CBDTPA</abbr> (het vroegere <abbr title="Security Systems Standards and Certification Act">SSSCA</abbr>), door de Broadcast &ldquo;Protection&rdquo; Discussion Group (zie ook <a href="https://www.eff.org/">www.eff.org/</a>) die voorstelt om toegang tot digitale TV-uitzendingen door vrije software te verbieden, door software patenten (Europa overweegt nu ook om software patenteerbaar te maken), door Microsoft contracten die verbieden informatie over belangrijke protocollen vrij te geven en door eenieder die ons verleidt met niet-vrije programma's die (technisch gezien) &ldquo;beter&rdquo; zijn dan bestaande vrije programma's. Hierdoor kunnen we onze vrijheid verliezen op dezelfde manier als de eerste keer, door er niet voldoende om te geven.

note: type: Content of: <div><p>
en: Will enough of us care? That depends on many things; among them, how much influence the GNU Project has, and how much influence Linus Torvalds has.  The GNU Project says, &ldquo;Value your freedom!&rdquo; Joe Barr says, &ldquo;Choose between nonfree and free programs on technical grounds alone!&rdquo; If people credit Torvalds as the main developer of the GNU/Linux system, that's not just inaccurate, it also makes his message more influential&mdash;and that message says, &ldquo;Nonfree software is OK; I use it and develop it myself.&rdquo; If they recognize our role, they will listen to us more, and the message we will give them is, &ldquo;This system exists because of people who care about freedom. Join us, value your freedom, and together we can preserve it.&rdquo; See <a href="/gnu/thegnuproject.html">The GNU Project</a> for the history.
nl: Zullen voldoende mensen hierom geven? Dat hangt af van veel dingen; onder andere van hoeveel invloed het GNU-project heeft en hoeveel invloed Linus Torvalds heeft.  Het GNU-project zegt, &ldquo;wees zuinig op je vrijheid&rdquo;. Joe Barr zegt &ldquo;kies alleen tussen vrije en niet-vrije programma's op basis van technische superioriteit!&rdquo; Wanneer mensen Torvalds zien als de hoofdontwikkelaar van het GNU/Linux systeem is dat niet alleen onjuist, het verleent ook meer kracht aan zijn boodschap, &ldquo;niet-vrije software is prima; ik ontwikkel en gebruik het zelf ook.&rdquo; Als men echter onze rol hierin erkent dan zal men ook beter naar onze boodschap luisteren en die luidt, &ldquo;Dit systeem is er gekomen doordat mensen om vrijheid gaven.  Sluit je bij ons aan, schat je vrijheid op waarde en samen kunnen we vechten voor het behoud van die vrijheid&rdquo;. Zie ook <a href="/gnu/thegnuproject.html">Het GNU-project</a> voor de geschiedschrijving.

note: type: Content of: <div><p>
en: When I ask people to call the system GNU/Linux, some of them respond with <a href="/gnu/gnu-linux-faq.html"> silly excuses and straw men</a>.  But we probably haven't lost anything, because they were probably unfriendly to begin with.  Meanwhile, other people recognize the reasons I give, and use that name.  By doing so, they help make other people aware of why the GNU/Linux system really exists, and that increases our ability to spread the idea that freedom is an important value.
nl: Wanneer ik aan mensen vraag om het systeem GNU/Linux te noemen, reageren sommigen met <a href="/gnu/gnu-linux-faq.html">laffe smoesjes</a>. Daar zal weinig aan verloren gaan, dit soort mensen heeft er sowieso niets mee op. Ondertussen zijn er andere mensen die onze beweegredenen wel onderkennen en de naam gaan gebruiken. Door dit te doen attenderen ze ook andere mensen op het waarom van GNU/Linux en helpt ons op onze beurt de boodschap te verspreiden dat vrijheid belangrijk is.

note: type: Content of: <div><p>
en: This is why I keep butting my head against bias, calumny, and grief.  They hurt my feelings, but when successful, this effort helps the GNU Project campaign for freedom.
nl: Daarom ga ik in tegen vooroordelen en lasterpraat. Het doet af en toe pijn maar, wanneer ik succes heb, helpt het de GNU-campagne voor vrijheid.

note: type: Content of: <div><p>
en: Since this came up in the context of Linux (the kernel) and Bitkeeper, the nonfree version control system that Linus Torvalds now uses, I'd like to address that issue as well.
nl: Daar dit speelde in de context van Linux (de kernel) en Bitkeeper, het niet-vrije versiebeheerssysteem dat Linus Torvalds momenteel gebruikt, wil ik ook nog even ingaan op dat punt.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Bitkeeper issue
nl: Het probleem Bitkeeper

note: type: Content of: <div><p>
en: (See the <a href="#update">update</a> below.)
nl: (Zie de <a href="#update">update</a> hieronder.)

note: type: Content of: <div><p>
en: The use of Bitkeeper for the Linux sources has a grave effect on the free software community, because anyone who wants to closely track patches to Linux can only do it by installing that nonfree program.  There must be dozens or even hundreds of kernel hackers who have done this.  Most of them are gradually convincing themselves that it is ok to use nonfree software, in order to avoid a sense of cognitive dissonance about the presence of Bitkeeper on their machines.  What can be done about this?
nl: Het gebruik van Bitkeeper voor de broncode van Linux heeft een rottig effect op de vrijesoftwaregemeenschap, want iedereen die wijzigingen op de Linux-kernel goed in de gaten wil houden kan dit alleen door dit niet-vrije programma te installeren. Er moeten tientallen, zo niet honderden, kernelontwikkelaars zijn die dit gedaan hebben. De meesten zullen zichzelf langzamerhand overtuigen dat het prima is om niet-vrije software te gebruiken, om zo hun onbehagen dat Bitkeeper op hun schijven staat te verhelpen. Wat kan men hieraan doen?

note: type: Content of: <div><p>
en: One solution is to set up another repository for the Linux sources, using CVS or another free version control system, and arranging to load new versions into it automatically.  This could use Bitkeeper to access the latest revisions, then install the new revisions into CVS.  That update process could run automatically and frequently.
nl: Een oplossing zou kunnen zijn een ander systeem te gebruiken voor de Linux-broncode met behulp van bijvoorbeeld CVS of een ander vrij versiebeheerssysteem en daarin automatisch de laatste wijzigingen op te slaan.  Hierbij zou Bitkeeper kunnen worden gebruikt om de laatste wijzigingen te achterhalen om die vervolgens in CVS in te brengen. Dit bijwerk-proces zou vervolgens automatisch en regelmatig kunnen lopen.

note: type: Content of: <div><p>
en: The FSF cannot do this, because we cannot install Bitkeeper on our machines.  We have no nonfree systems or applications on them now, and our principles say we must keep it that way.  Operating this repository would have to be done by someone else who is willing to have Bitkeeper on his machine, unless someone can find or make a way to do it using free software.
nl: De FSF kan dit niet doen doordat we Bitkeeper niet kunnen installeren. We hebben geen niet-vrije software meer op onze systemen en hebben hier dan ook principieel bezwaar tegen. Iemand anders, die geen bezwaar heeft tegen de aanwezigheid van Bitkeeper op zijn systemen moet dit maar doen, of er moet iemand opstaan die een alternatief aandraagt met behulp van vrije software.

note: type: Content of: <div><p>
en: The Linux sources themselves have an even more serious problem with nonfree software: they actually contain some.  Quite a few device drivers contain series of numbers that represent firmware programs to be installed in the device.  These programs are not free software.  A few numbers to be deposited into device registers are one thing; a substantial program in binary is another.
nl: De Linux-broncode zelf heeft nog grotere problemen met niet-vrije software: er zit wat van in. Een behoorlijk aantal aansturingsprogramma's voor apparaten bevatten reeksen nummers die firmware programma's zijn die in een dergelijk apparaat moeten worden geladen. Dit is geen vrije software.  Wat nummers die je in een register propt is prima; een compleet binair programma is dat niet.

note: type: Content of: <div><p>
en: The presence of these binary-only programs in &ldquo;source&rdquo; files of Linux creates a secondary problem: it calls into question whether Linux binaries can legally be redistributed at all.  The GPL requires &ldquo;complete corresponding source code,&rdquo; and a sequence of integers is not the source code. By the same token, adding such a binary to the Linux sources violates the GPL.
nl: De aanwezigheid van deze binaire programma's in &ldquo;broncode&rdquo;-bestanden van Linux geeeft nog meer problemen: het is de vraag of Linux binaire programma's wel legaal kunnen worden verspreid. De GPL vereist &ldquo;de complete oorspronkelijke broncode&rdquo; en een rijtje nummers is geen broncode. Op dezelfde manier is het toevoegen van binaire code aan Linux broncode strijdig met de GPL.

note: type: Content of: <div><p>
en: The Linux developers have a plan to move these firmware programs into separate files; it will take a few years to mature, but when completed it will solve the secondary problem; we could make a &ldquo;free Linux&rdquo; version that doesn't have the nonfree firmware files.  That by itself won't do much good if most people use the nonfree &ldquo;official&rdquo; version of Linux.  That may well occur, because on many platforms the free version won't run without the nonfree firmware.  The &ldquo;free Linux&rdquo; project will have to figure out what the firmware does and write source code for it, perhaps in assembler language for whatever embedded processor it runs on.  It's a daunting job.  It would be less daunting if we had done it little by little over the years, rather than letting it mount up.  In recruiting people to do this job, we will have to overcome the idea, spread by some Linux developers, that the job is not necessary.
nl: De Linux-ontwikkelaars willen die besturingsprogramma's naar aparte bestanden verhuizen; dat zal een aantal jaren in beslag kunnen nemen maar uiteindelijk wel het tweede probleem oplossen; daarmee kunnen we een &ldquo;vrije Linux&rdquo; versie maken die niet de niet-vrije bestanden bevat. Dat zal echter geen zoden aan de dijk zetten wanneer de meesten de niet-vrije, &ldquo;offic&euml;le&rdquo; versie van Linux gaan gebruiken. Dat zou wel eens kunnen gebeuren omdat veel systemen de vrije versie niet kunnen draaien zonder de niet-vrije delen. Het &ldquo;vrije Linux&rdquo; project zal dan uit moeten gaan vinden wat de besturingsprogramma's doen en er vrije versies, wellicht in machinetaal voor speciaal ingebouwde processoren, van moeten maken. Een ontmoedigende taak. Dat zou wat minder zijn als we er een aantal jaren geleden al mee begonnen waren om dit stuk voor stuk op te lossen in plaats van het voor ons uit te schuiven. Bij het werven van mensen hiervoor moeten we af van het idee, wat sommige Linux-ontwikkelaars beweren, dat deze taak niet echt nodig is.

note: type: Content of: <div><p>
en: Linux, the kernel, is often thought of as the flagship of free software, yet its current version is partially nonfree.  How did this happen? This problem, like the decision to use Bitkeeper, reflects the attitude of the original developer of Linux, a person who thinks that &ldquo;technically better&rdquo; is more important than freedom.
nl: Linux, als kernel, wordt vaak gezien als het vlaggenschip van vrije software, de huidige versie is dat echter gedeeltelijk niet. Hoe kon dit gebeuren? Dit probleem, net als de beslissing Bitkeeper te gebruiken, is het resultaat van de opvattingen van de bedenker en ontwikkelaar van Linux, iemand die denkt dat &ldquo;technisch beter&rdquo; belangrijker is dan vrijheid.

note: type: Content of: <div><p>
en: Value your freedom, or you will lose it, teaches history.  &ldquo;Don't bother us with politics,&rdquo; respond those who don't want to learn.
nl: Waardeer je vrijheid, of je zal het verliezen is wat de geschiedenis ons leert.  &ldquo;Val ons niet lastig met politiek&rdquo; is de reactie van diegenen die hardleers zijn.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>Update:</strong> Since 2005, BitKeeper is no longer used to manage the Linux kernel source tree.  See the article, <a href="/philosophy/mcvoy.html">Thank You, Larry McVoy</a>.  The Linux sources still contain nonfree firmware blobs, but as of January 2008, a <a href="//directory.fsf.org/project/linux"> free version of Linux</a> is now maintained for use in free GNU/Linux distributions.
nl: <strong>Update:</strong> BitKeeper wordt sinds 2005 niet meer gebruikt om de Linuxkernel-broncode bij te houden.  Zie het artikel <a href="/philosophy/mcvoy.html">Dank, Larry McVoy</a>. De Linux-broncode bevat nog steeds niet-vrije blobs van fabrikanten maar vanaf januari 2008 wordt nu een <a href="//directory.fsf.org/project/linux"> vrije versie van Linux</a> bijgehouden voor gebruik in vrije GNU/Linux-distributies.

note: type: Content of: <div><div><p>
en: Please send general FSF &amp; GNU inquiries to <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>.  There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a> the FSF.  Broken links and other corrections or suggestions can be sent to <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.
nl: Gelieve algemene vragen over FSF &amp; GNU te sturen naar <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Er zijn ook nog <a href="/contact/">andere manieren om in contact te komen</a> met de FSF. Foute links en andere correcties graag sturen aan <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.

note: TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph, replace it with the translation of these two: We work hard and do our best to provide accurate, good quality translations.  However, we are not exempt from imperfection. Please send your comments and general suggestions in this regard to <a hr
en: Please see the <a href="/server/standards/README.translations.html">Translations README</a> for information on coordinating and contributing translations of this article.
nl: We doen ons best om goede vertalingen te maken maar staan altijd open voor verbeteringen. Suggesties, op- en aanmerkingen sturen aan: <a href="mailto:web-translators@gnu.org">&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p> <p>Zie <a href="/server/standards/README.translations.html"> Translations README</a> voor informatie over het onderhoud van vertalingen op deze website.

note: type: Content of: <div><p>
en: This page is licensed under a <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/">Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License</a>.
nl: Deze pagina is uitgebracht onder de <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.nl">Creative Commons Naamsvermelding-GeenAfgeleideWerken 4.0 Internationaal licentie</a>.

note: timestamp start type: Content of: <div><p>
en: Updated:
nl: Bijgewerkt:
