misinterpreting-copyright.html - en to it_IT translation catalogue (95 entries)

note: type: Content of: <title>
en: Misinterpreting Copyright - GNU Project - Free Software Foundation
it_IT: L'interpretazione sbagliata del copyright - Progetto GNU - Free Software Foundation

note: type: Content of: <div><h2>
en: Misinterpreting Copyright&mdash;A Series of Errors
it_IT: L'interpretazione sbagliata del copyright - una serie di errori

note: type: Content of: <div><address>
en: by <a href="https://stallman.org/">Richard Stallman</a>
it_IT: di <a href="https://www.stallman.org/">Richard Stallman</a>

note: type: Content of: <div><p>
en: Something strange and dangerous is happening in copyright law.  Under the US Constitution, copyright exists to benefit users&mdash;those who read books, listen to music, watch movies, or run software&mdash;not for the sake of publishers or authors.  Yet even as people tend increasingly to reject and disobey the copyright restrictions imposed on them &ldquo;for their own benefit,&rdquo; the US government is adding more restrictions, and trying to frighten the public into obedience with harsh new penalties.
it_IT: Qualcosa di strano e pericoloso sta accadendo alle legislazioni in materia di copyright (diritto d'autore). Come stabilito dalla Costituzione degli Stati Uniti, il copyright esiste a beneficio degli utenti – chiunque legga dei libri, ascolti della musica, guardi dei film o utilizzi del software – non nell'interesse degli editori o degli autori. Tuttavia, anche quando la gente tende sempre più a rifiutare e disubbidire alle restrizioni sul copyright imposte “a loro beneficio”, il governo statunitense vi aggiunge ulteriori restrizioni, cercando di intimorire il pubblico e costringerlo ad ubbidire sotto la pressione di nuove e pesanti sanzioni.

note: type: Content of: <div><p>
en: How did copyright policies come to be diametrically opposed to their stated purpose? And how can we bring them back into alignment with that purpose? To understand, we should start by looking at the root of United States copyright law: the US Constitution.
it_IT: In che modo le procedure sul copyright sono divenute diametralmente opposte agli obiettivi dichiarati? E come possiamo fare in modo che tornino ad allinearsi con tali obiettivi? Per comprendere la situazione, è bene partire dando un'occhiata alle radici delle leggi sul copyright degli Stati Uniti, il testo della stessa Costituzione.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Copyright in the US Constitution
it_IT: Il copyright nella Costituzione statunitense

note: type: Content of: <div><p>
en: When the US Constitution was drafted, the idea that authors were entitled to a copyright monopoly was proposed&mdash;and rejected.  The founders of our country adopted a different premise, that copyright is not a natural right of authors, but an artificial concession made to them for the sake of progress.  The Constitution gives permission for a copyright system with this paragraph (Article I, Section 8):
it_IT: Nella stesura del testo della Costituzione, l'idea che agli autori potesse essere riconosciuto il diritto al monopolio sul copyright venne proposta – e rifiutata. I padri fondatori degli Stati Uniti partirono da una premessa diversa, secondo cui il copyright non è un diritto naturale degli autori, quanto piuttosto una condizione artificiale concessa loro per il bene del progresso. La Costituzione permette l'esistenza di un sistema sul copyright tramite il seguente paragrafo (articolo I, sezione 8):

note: type: Content of: <div><blockquote><p>
en: [Congress shall have the power] to promote the Progress of Science and the useful Arts, by securing for limited Times to Authors and Inventors the exclusive Right to their respective Writings and Discoveries.
it_IT: [Il Congresso avrà il potere di] promuovere il progresso della scienza e delle arti utili, garantendo per periodi di tempo limitati ad autori e inventori il diritto esclusivo ai rispettivi testi scritti e invenzioni.

note: type: Content of: <div><p>
en: The Supreme Court has repeatedly affirmed that promoting progress means benefit for the users of copyrighted works.  For example, in <em>Fox Film v. Doyal</em>, the court said,
it_IT: La Corte Suprema ha ripetutamente affermato che promuovere il progresso significa apportare dei benefici agli utenti delle opere coperte da copyright. Ad esempio, nella causa <cite>Fox Film v. Doyal</cite>, la Corte ha sostenuto:

note: type: Content of: <div><blockquote><p>
en: The sole interest of the United States and the primary object in conferring the [copyright] monopoly lie in the general benefits derived by the public from the labors of authors.
it_IT: L'unico interesse degli Stati Uniti e l'obiettivo primario nell'assegnazione del monopolio [sul copyright] stanno nei benefici generali per il pubblico derivati dai lavori degli autori.

note: type: Content of: <div><p>
en: This fundamental decision explains why copyright is not <b>required</b> by the Constitution, only <b>permitted</b> as an option&mdash;and why it is supposed to last for &ldquo;limited times.&rdquo; If copyright were a natural right, something that authors have because they deserve it, nothing could justify terminating this right after a certain period of time, any more than everyone's house should become public property after a certain lapse of time from its construction.
it_IT: Questa decisione fondamentale illustra il motivo per cui nella Costituzione statunitense il copyright <strong>non viene imposto</strong>, bensì soltanto <strong>consentito</strong> in quanto opzione possibile – e perché se ne ipotizza la durata per “periodi di tempo limitati”. Se si trattasse di un diritto naturale, qualcosa che gli autori hanno perché lo meritano, nulla potrebbe giustificarne la cessazione dopo un determinato periodo, al pari dell'abitazione di qualcuno che dovesse divenire di proprietà pubblica trascorso un certo tempo dalla sua costruzione.

note: type: Content of: <div><h3>
en: The &ldquo;copyright bargain&rdquo;
it_IT: Il “contratto sul copyright”

note: type: Content of: <div><p>
en: The copyright system works by providing privileges and thus benefits to publishers and authors; but it does not do this for their sake.  Rather, it does this to modify their behavior: to provide an incentive for authors to write more and publish more.  In effect, the government spends the public's natural rights, on the public's behalf, as part of a deal to bring the public more published works.  Legal scholars call this concept the &ldquo;copyright bargain.&rdquo; It is like a government purchase of a highway or an airplane using taxpayers' money, except that the government spends our freedom instead of our money.
it_IT: Il sistema del copyright funziona tramite l'assegnazione di privilegi e relativi benefici per editori e autori. Ma non lo fa nell'interesse di costoro, quanto piuttosto per modificarne il comportamento: per fornire un incentivo agli autori a scrivere e pubblicare di più. In effetti, il governo utilizza i diritti naturali del pubblico, a nome di quest'ultimo, come parte di una trattativa contrattuale finalizzata ad offrire allo stesso pubblico un maggior numero di opere. Gli esperti legali definiscono questo concetto “contratto sul copyright”. Qualcosa di analogo all'acquisto da parte del governo di un'autostrada o di un aeroplano usando i soldi dei contribuenti, con la differenza che qui il governo spende la nostra libertà anziché il nostro denaro.

note: type: Content of: <div><p>
en: But is the bargain as it exists actually a good deal for the public? Many alternative bargains are possible; which one is best? Every issue of copyright policy is part of this question.  If we misunderstand the nature of the question, we will tend to decide the issues badly.
it_IT: Ma l'esistenza di un tale contratto può davvero considerarsi un buon affare per il pubblico? È possibile considerare molti altri accordi alternativi; qual è il migliore? Ogni singola questione inerente le procedure sul copyright rientra nel contesto di una simile domanda. Se non si comprende pienamente la natura di tale domanda, tenderemo a prendere decisioni errate sulle varie questioni coinvolte.

note: type: Content of: <div><p>
en: The Constitution authorizes granting copyright powers to authors.  In practice, authors typically cede them to publishers; it is usually the publishers, not the authors, who exercise these powers and get most of the benefits, though authors may get a small portion.  Thus it is usually the publishers that lobby to increase copyright powers.  To better reflect the reality of copyright rather than the myth, this article refers to publishers rather than authors as the holders of copyright powers.  It also refers to the users of copyrighted works as &ldquo;readers,&rdquo; even though using them does not always mean reading, because &ldquo;the users&rdquo; is remote and abstract.
it_IT: La Costituzione autorizza l'assegnazione dei poteri del copyright agli autori. In pratica, gli autori tipicamente li cedono agli editori; generalmente spetta a questi ultimi, non agli autori, l'esercizio di tali poteri onde trarne la maggior parte dei benefici, pur se agli autori ne viene riservata una piccola porzione. Ne consegue che normalmente sono gli editori a spingere per l'incremento dei poteri conferiti dal copyright. Onde offrire una riflessione più attenta sulla realtà del copyright, piuttosto che sui suoi miti, il presente saggio cita gli editori, anziché gli autori, come detentori dei poteri del copyright. Ci si riferisce inoltre agli utenti delle opere sotto copyright con il termine di “lettori”, pur se non sempre s'intende l'azione di leggere, perché “utenti” è troppo astratto e lontano.

note: type: Content of: <div><h3>
en: The first error: &ldquo;striking a balance&rdquo;
it_IT: Primo errore: “il raggiungimento di un equilibrio”

note: type: Content of: <div><p>
en: The copyright bargain places the public first: benefit for the reading public is an end in itself; benefits (if any) for publishers are just a means toward that end.  Readers' interests and publishers' interests are thus qualitatively unequal in priority.  The first step in misinterpreting the purpose of copyright is the elevation of the publishers to the same level of importance as the readers.
it_IT: Il contratto sul copyright pone il pubblico al primo posto: il beneficio per il lettore è un fine in quanto tale; i benefici (nel caso esistano) per gli editori non rappresentano altro che un mezzo per il raggiungimento di quel fine. Gli interessi dei lettori e quelli degli editori sono qualitativamente diseguali nelle rispettive priorità. Il primo passo verso un'errata interpretazione degli obiettivi del copyright consiste nell'elevare gli interessi degli editori al medesimo livello d'importanza di quelli dei lettori.

note: type: Content of: <div><p>
en: It is often said that US copyright law is meant to &ldquo;strike a balance&rdquo; between the interests of publishers and readers.  Those who cite this interpretation present it as a restatement of the basic position stated in the Constitution; in other words, it is supposed to be equivalent to the copyright bargain.
it_IT: Si dice spesso che la legislazione statunitense sul copyright mira al “raggiungimento di un equilibrio” tra gli interessi degli editori e quelli dei lettori. I sostenitori di questa interpretazione la presentano come una riproposizione delle posizioni di partenza affermate nella Costituzione; in altri termini, ciò viene ritenuto l'equivalente del contratto sul copyright.

note: type: Content of: <div><p>
en: But the two interpretations are far from equivalent; they are different conceptually, and different in their implications.  The balance concept assumes that the readers' and publishers' interests differ in importance only quantitatively, in <em>how much weight</em> we should give them, and in what actions they apply to.  The term &ldquo;stakeholders&rdquo; is often used to frame the issue in this way; it assumes that all kinds of interest in a policy decision are equally important.  This view rejects the qualitative distinction between the readers' and publishers' interests which is at the root of the government's participation in the copyright bargain.
it_IT: Ma le due interpretazione sono tutt'altro che equivalenti; sono differenti a livello concettuale, come pure nelle implicazioni annesse. L'idea di equilibrio dà per scontato che gli interessi di editori e lettori differiscano per importanza soltanto a livello quantitativo, rispetto a <em>quanto peso</em> va assegnato a tali interessi e in quali circostanze questi vadano applicati. Allo scopo di inquadrare la questione in un simile contesto, spesso si ricorre al concetto di “partecipazione equa”; in tal modo si assegna il medesimo livello d'importanza a ciascun tipo d'interesse per quanto concerne le decisioni sulle procedure applicative. Questo scenario ripudia la distinzione qualitativa tra gli interessi degli editori e quelli dei lettori che è alla radice della partecipazione del governo nelle trattative contrattuali sul copyright.

note: type: Content of: <div><p>
en: The consequences of this alteration are far-reaching, because the great protection for the public in the copyright bargain&mdash;the idea that copyright privileges can be justified only in the name of the readers, never in the name of the publishers&mdash;is discarded by the &ldquo;balance&rdquo; interpretation.  Since the interest of the publishers is regarded as an end in itself, it can justify copyright privileges; in other words, the &ldquo;balance&rdquo; concept says that privileges can be justified in the name of someone other than the public.
it_IT: Le conseguenze di una simile alterazione della situazione appaiono di ampia portata, perché la grande protezione del pubblico inclusa nel contratto sul copyright – l'idea secondo cui i privilegi del copyright possano trovare giustificazione soltanto in nome dei lettori, mai in nome degli editori – viene ripudiata dall'interpretazione del “raggiungimento di un equilibrio”. Poiché l'interesse degli editori è considerato un fine in se stesso, può motivarne i privilegi sul copyright; in altre parole, il concetto di “equilibrio” sostiene che i privilegi possano trovare giustificazione in nome di qualche soggetto che non sia il pubblico.

note: type: Content of: <div><p>
en: As a practical matter, the consequence of the &ldquo;balance&rdquo; concept is to reverse the burden of justification for changes in copyright law.  The copyright bargain places the burden on the publishers to convince the readers to cede certain freedoms.  The concept of balance reverses this burden, practically speaking, because there is generally no doubt that publishers will benefit from additional privilege.  Unless harm to the readers can be proved, sufficient to &ldquo;outweigh&rdquo; this benefit, we are led to conclude that the publishers are entitled to almost any privilege they request.
it_IT: A livello pratico, la conseguenza di tale concetto di “equilibrio” consiste nel ribaltare l'onere di motivare i cambiamenti da apportare alle legislazioni in materia. Il contratto sul copyright impegna gli editori a convincere i lettori nel cedere loro determinate libertà. Praticamente l'idea di equilibrio capovolge quest'onere, perché in genere non esiste alcun dubbio che gli editori trarranno beneficio dai privilegi aggiuntivi. Così, a meno di non comprovare un danno arrecato ai lettori, sufficiente da “pesare di più” di tale beneficio, siamo inclini a concludere che agli editori vada garantito pressoché qualsiasi privilegio richiesto.

note: type: Content of: <div><p>
en: Since the idea of &ldquo;striking a balance&rdquo; between publishers and readers denies the readers the primacy they are entitled to, we must reject it.
it_IT: L'idea del “raggiungimento di un equilibrio” tra editori e lettori va respinta, in quanto nega a questi ultimi la priorità cui hanno diritto.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Balancing against what?
it_IT: Raggiungere un equilibrio con cosa?

note: type: Content of: <div><p>
en: When the government buys something for the public, it acts on behalf of the public; its responsibility is to obtain the best possible deal&mdash;best for the public, not for the other party in the agreement.
it_IT: Quando il governo acquista qualcosa per il pubblico, agisce in nome di quest'ultimo; è sua responsabilità ottenere l'accordo più vantaggioso possibile – per il pubblico, non per gli altri soggetti coinvolti nella trattativa.

note: type: Content of: <div><p>
en: For example, when signing contracts with construction companies to build highways, the government aims to spend as little as possible of the public's money.  Government agencies use competitive bidding to push the price down.
it_IT: Ad esempio, quando firma un contratto con degli imprenditori edili per la costruzione di autostrade, il governo tende a spendere la minima quantità possibile di denaro pubblico. Le agenzie statali ricorrono a gare d'appalto competitive per spingere i prezzi al ribasso.

note: type: Content of: <div><p>
en: As a practical matter, the price cannot be zero, because contractors will not bid that low.  Although not entitled to special consideration, they have the usual rights of citizens in a free society, including the right to refuse disadvantageous contracts; even the lowest bid will be high enough for some contractor to make money.  So there is indeed a balance, of a kind.  But it is not a deliberate balancing of two interests each with claim to special consideration.  It is a balance between a public goal and market forces.  The government tries to obtain for the taxpaying motorists the best deal they can get in the context of a free society and a free market.
it_IT: A livello pratico, il prezzo non può risultare pari a zero, perché gli imprenditori non accettano contratti così bassi. Pur in assenza di condizioni particolari, costoro hanno i medesimi diritti di ogni cittadino in una società libera, compreso quello di rifiutare contratti svantaggiosi; per un imprenditore anche l'offerta più bassa potrebbe rivelarsi sufficiente onde guadagnare qualcosa. Esiste quindi una sorta di equilibrio. Ma non si tratta di un equilibrio deliberatamente cercato tra due interessi che esigono considerazioni particolari. È un equilibrio tra un obiettivo pubblico e le dinamiche del mercato. Il governo tenta di ottenere per i contribuenti motorizzati il miglior contratto possibile nel contesto di una società libera e di un libero mercato.

note: type: Content of: <div><p>
en: In the copyright bargain, the government spends our freedom instead of our money.  Freedom is more precious than money, so government's responsibility to spend our freedom wisely and frugally is even greater than its responsibility to spend our money thus.  Governments must never put the publishers' interests on a par with the public's freedom.
it_IT: Nella trattativa contrattuale sul copyright, il governo spende la nostra libertà anziché il nostro denaro. La prima è più preziosa del secondo, motivo per cui la responsabilità del governo nello spenderla in maniera saggia e parsimoniosa è decisamente maggiore di quella relativa alle spese economiche. Lo stato non deve mai porre gli interessi degli editori sullo stesso piano della libertà del pubblico.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Not &ldquo;balance&rdquo; but &ldquo;trade-off&rdquo;
it_IT: Non “equilibrio” ma “scambio”

note: type: Content of: <div><p>
en: The idea of balancing the readers' interests against the publishers' is the wrong way to judge copyright policy, but there are indeed two interests to be weighed: two interests <b>of the readers</b>.  Readers have an interest in their own freedom in using published works; depending on circumstances, they may also have an interest in encouraging publication through some kind of incentive system.
it_IT: L'idea di raggiungere un equilibrio tra gli interessi dei lettori e quelli degli editori è la maniera sbagliata di giudicare le procedure sul copyright, ma in realtà esistono due interessi da soppesare: entrambi riguardano <strong>i lettori</strong>. Questi hanno interesse nella propria libertà per l'utilizzo delle opere pubblicate; a seconda delle circostanze, possono inoltre avere interesse nell'incoraggiare la pubblicazione tramite qualche sistema d'incentivazione.

note: type: Content of: <div><p>
en: The word &ldquo;balance,&rdquo; in discussions of copyright, has come to stand as shorthand for the idea of &ldquo;striking a balance&rdquo; between the readers and the publishers.  Therefore, to use the word &ldquo;balance&rdquo; in regard to the readers' two interests would be confusing.<a href="#footnote1">[1]</a> We need another term.
it_IT: Nelle discussioni in tema di copyright, il termine “equilibrio” è divenuto sinonimo di scorciatoia per l'idea di “raggiungere l'equilibrio” tra lettori ed editori. Di conseguenza, l'uso di tale termine per indicare questi due interessi dei lettori provocherebbe confusione&nbsp;<a href="#footnote1">[1]</a>. C'è bisogno di un altro termine.

note: type: Content of: <div><p>
en: In general, when one party has two goals that partly conflict, and cannot completely achieve both of them, we call this a &ldquo;trade-off.&rdquo; Therefore, rather than speaking of &ldquo;striking the right balance&rdquo; between parties, we should speak of &ldquo;finding the right trade-off between spending our freedom and keeping it.&rdquo;
it_IT: In generale, quando un'entità presenta due obiettivi in parziale conflitto tra loro e non è in grado di raggiungerli entrambi in maniera completa, la situazione viene definita “scambio”. Pertanto, anziché riferirci al “raggiungimento del giusto equilibrio” tra entità diverse, dovremmo parlare di “trovare il giusto scambio tra il consumo e la conservazione della libertà”.

note: type: Content of: <div><h3>
en: The second error: maximizing one output
it_IT: Secondo errore: privilegiare un unico aspetto

note: type: Content of: <div><p>
en: The second mistake in copyright policy consists of adopting the goal of maximizing&mdash;not just increasing&mdash;the number of published works.  The erroneous concept of &ldquo;striking a balance&rdquo; elevated the publishers to parity with the readers; this second error places them far above the readers.
it_IT: Il secondo errore delle politiche sul copyright consiste nell'adottare l'obiettivo di massimizzare la quantità di opere pubblicate, non soltanto di incrementarle. L'erroneo concetto del “raggiungimento del giusto equilibrio” aveva posto gli editori al medesimo livello dei lettori; questo secondo errore li eleva molto al di sopra.

note: type: Content of: <div><p>
en: When we purchase something, we do not generally buy the whole quantity in stock or the most expensive model.  Instead we conserve funds for other purchases, by buying only what we need of any particular good, and choosing a model of sufficient rather than highest quality.  The principle of diminishing returns suggests that spending all our money on one particular good is likely to be an inefficient allocation of resources; we generally choose to keep some money for another use.
it_IT: Quando compriamo qualcosa, generalmente non acquistiamo l'intera quantità di articoli disponibili in magazzino o il modello più costoso. Preferiamo piuttosto risparmiare per ulteriori compere, acquistando soltanto quanto ci occorre di una determinata merce, e scegliendo un modello di buon livello anziché della qualità migliore in assoluto. Sulla base del principio della diminuzione del profitto, spendere tutti i soldi per un unico articolo si rivela con tutta probabilità una gestione inefficiente delle risorse disponibili; in genere si preferisce conservare una parte dei soldi per altri usi.

note: type: Content of: <div><p>
en: Diminishing returns applies to copyright just as to any other purchase.  The first freedoms we should trade away are those we miss the least, and whose sacrifice gives the largest encouragement to publication.  As we trade additional freedoms that cut closer to home, we find that each trade is a bigger sacrifice than the last, while bringing a smaller increment in literary activity.  Well before the increment becomes zero, we may well say it is not worth its incremental price; we would then settle on a bargain whose overall result is to increase the amount of publication, but not to the utmost possible extent.
it_IT: La diminuzione del profitto si applica al copyright come a qualsiasi acquisto. Le prime libertà che dovremmo scambiare sono quelle di cui potremo fare più facilmente a meno, pur offrendo il maggiore incoraggiamento possibile alla pubblicazione. Mentre barattiamo le libertà aggiuntive via via più familiari, ci rendiamo conto come ogni scambio comporti un sacrificio maggiore del precedente, portando al contempo un minore incremento all'attività letteraria. Assai prima che tale incremento raggiunga quota zero, possiamo ben dire che ciò non giustifica ulteriori aumenti di prezzo; dovremmo quindi raggiungere un accordo che preveda l'aumento del numero delle pubblicazioni, senza tuttavia arrivare al massimo possibile.

note: type: Content of: <div><p>
en: Accepting the goal of maximizing publication rejects all these wiser, more advantageous bargains in advance&mdash;it dictates that the public must cede nearly all of its freedom to use published works, for just a little more publication.
it_IT: L'accettazione dell'obiettivo di massimizzare la quantità delle pubblicazioni comporta il rifiuto aprioristico di tutti questi accordi più saggi e vantaggiosi – tale posizione impone al pubblico di cedere quasi tutta la propria libertà di utilizzo delle opere pubblicate, in cambio di un incremento modesto delle pubblicazioni.

note: type: Content of: <div><h3>
en: The rhetoric of maximization
it_IT: La retorica della massimizzazione

note: type: Content of: <div><p>
en: In practice, the goal of maximizing publication regardless of the cost to freedom is supported by widespread rhetoric which asserts that public copying is illegitimate, unfair, and intrinsically wrong.  For instance, the publishers call people who copy &ldquo;pirates,&rdquo; a smear term designed to equate sharing information with your neighbor with attacking a ship.  (This smear term was formerly used by authors to describe publishers who found lawful ways to publish unauthorized editions; its modern use by the publishers is almost the reverse.)  This rhetoric directly rejects the constitutional basis for copyright, but presents itself as representing the unquestioned tradition of the American legal system.
it_IT: In pratica, l'obiettivo di massimizzare le pubblicazioni prescindendo dal prezzo imposto alla libertà si fonda sulla diffusa retorica secondo cui la copia pubblica sia qualcosa di illegale, ingiusto e intrinsecamente sbagliato. Ad esempio, gli editori definiscono “pirati” coloro che copiano, termine dispregiativo mirato ad equiparare l'assalto a una nave e la condivisione delle informazioni con il vicino di casa. (Quel termine dispregiativo era già stato impiegato dagli autori per descrivere quegli editori che avevano scovato dei modi legali per pubblicare edizioni non autorizzate; il suo utilizzo attuale da parte degli editori riveste un significato pressoché opposto). Questa retorica ripudia direttamente le basi costituzionali a supporto del copyright, ma si presenta come rappresentativa dell'inequivocabile tradizione del sistema legale americano.

note: type: Content of: <div><p>
en: The &ldquo;pirate&rdquo; rhetoric is typically accepted because it so pervades the media that few people realize how radical it is.  It is effective because if copying by the public is fundamentally illegitimate, we can never object to the publishers' demand that we surrender our freedom to do so.  In other words, when the public is challenged to show why publishers should not receive some additional power, the most important reason of all&mdash;&ldquo;We want to copy&rdquo;&mdash;is disqualified in advance.
it_IT: In genere la retorica del “pirata” viene accettata perché inonda a tal punto tutti i media che pochi riescono ad afferrarne la radicalità. Si dimostra efficace perché, se la copia a livello pubblico è fondamentalmente qualcosa di illegittimo, non potremmo mai obiettare alla richiesta degli editori di cedere quella libertà che ci appartiene. In altre parole, quando il pubblico viene sfidato a spiegare perché gli editori non dovrebbero ottenere ulteriori poteri, il motivo più importante di tutti – “vogliamo copiare” – subisce una degradazione aprioristica.

note: type: Content of: <div><p>
en: This leaves no way to argue against increasing copyright power except using side issues.  Hence, opposition to stronger copyright powers today almost exclusively cites side issues, and never dares cite the freedom to distribute copies as a legitimate public value.
it_IT: Ciò non lascia spazio per controbattere l'incremento di potere assegnato al copyright se non ricorrendo a questioni collaterali. Di conseguenza oggi l'opposizione al maggior potere del copyright poggia quasi esclusivamente su tali questioni collaterali, e non osa mai citare la libertà di distribuire delle copie in quanto legittimo valore pubblico.

note: type: Content of: <div><p>
en: As a practical matter, the goal of maximization enables publishers to argue that &ldquo;A certain practice is reducing our sales&mdash;or we think it might&mdash;so we presume it diminishes publication by some unknown amount, and therefore it should be prohibited.&rdquo; We are led to the outrageous conclusion that the public good is measured by publishers' sales: What's good for General Media is good for the USA.
it_IT: A livello pratico, l'obiettivo della massimizzazione consente agli editori di sostenere che “una determinata pratica sta portando alla riduzione delle vendite – o crediamo possa farlo – così riteniamo che ciò sia causa della diminuzione di una quantità imprecisata di pubblicazioni, e di conseguenza occorre proibirla”. Siamo portati a credere all'oltraggiosa conclusione secondo cui il bene pubblico vada misurato dalle vendite degli editori. Quello che va bene per i Grandi Media va bene per gli Stati Uniti.

note: type: Content of: <div><h3>
en: The third error: maximizing publishers' power
it_IT: Terzo errore: massimizzare il potere degli editori

note: type: Content of: <div><p>
en: Once the publishers have obtained assent to the policy goal of maximizing publication output at any cost, their next step is to infer that this requires giving them the maximum possible powers&mdash;making copyright cover every imaginable use of a work, or applying some other legal tool such as &ldquo;shrink wrap&rdquo; licenses to equivalent effect.  This goal, which entails the abolition of &ldquo;fair use&rdquo; and the &ldquo;right of first sale,&rdquo; is being pressed at every available level of government, from states of the US to international bodies.
it_IT: Una volta riconosciuto agli editori l'assenso ad una politica mirata alla massimizzazione della quantità di pubblicazioni in circolazione, costi quel che costi, il passo successivo è quello di ritenere che ciò significhi assegnare loro i massimi poteri possibili – ricorrendo al copyright per regolamentare ogni impiego immaginabile di un'opera, oppure applicando altri strumenti legali dall'effetto analogo, tipo le licenze accettate automaticamente dall'utente nel momento in cui apre la confezione originale di un prodotto. Quest'obiettivo, che implica l'abolizione di ogni uso legittimo e del diritto alla prima vendita viene perseguito con forza ad ogni livello governativo, dai singoli stati USA alle organizzazioni internazionali.

note: type: Content of: <div><p>
en: This step is erroneous because strict copyright rules obstruct the creation of useful new works.  For instance, Shakespeare borrowed the plots of some of his plays from works others had published a few decades before, so if today's copyright law had been in effect, his plays would have been illegal.
it_IT: Si tratta di una procedura errata perché norme sul copyright eccessivamente rigide impediscono la creazione di opere nuove e utili. Ad esempio, Shakespeare prese in prestito la trama di alcuni suoi testi teatrali da altri lavori in circolazione già da alcuni decenni; applicando a quell'epoca le odierne norme sul copyright, le sue opere avrebbero dovuto considerarsi illegali.

note: type: Content of: <div><p>
en: Even if we wanted the highest possible rate of publication, regardless of cost to the public, maximizing publishers' power is the wrong way to get it.  As a means of promoting progress, it is self-defeating.
it_IT: Pur mirando alla maggiore quantità possibile di pubblicazioni, volendo ignorarne il prezzo ai danni del pubblico, è sbagliato arrivarci massimizzando i poteri degli editori. Come mezzo per la promozione del progresso, ciò si rivela controproducente.

note: type: Content of: <div><h3>
en: The results of the three errors
it_IT: I risultati dei tre errori

note: type: Content of: <div><p>
en: The current trend in copyright legislation is to hand publishers broader powers for longer periods of time.  The conceptual basis of copyright, as it emerges distorted from the series of errors, rarely offers a basis for saying no.  Legislators give lip service to the idea that copyright serves the public, while in fact giving publishers whatever they ask for.
it_IT: L'attuale tendenza delle legislazioni sul copyright è quella di concedere agli editori maggiori poteri per periodi di tempo più lunghi. Il principio concettuale del copyright, che emerge distorto a seguito della serie di errori sopra illustrati, raramente offre la base per poter dire no a tale tendenza. A parole i legislatori sostengono l'idea del copyright al servizio del pubblico, mentre in realtà cedono a qualunque richiesta degli editori.

note: type: Content of: <div><p>
en: For example, here is what Senator Hatch said when introducing S. 483, a 1995 bill to increase the term of copyright by 20 years:
it_IT: Ad esempio, così si è espresso il senatore statunitense Hatch nel 1995, durante la presentazione del disegno di legge S. 483 finalizzato all'estensione dei termini del copyright di ulteriori 20 anni:

note: type: Content of: <div><blockquote><p>
en: I believe we are now at such a point with respect to the question of whether the current term of copyright adequately protects the interests of authors and the related question of whether the term of protection continues to provide a sufficient incentive for the creation of new works of authorship.
it_IT: Credo che oggi il punto sia quello di dare una risposta alla domanda se gli odierni termini del copyright possano tutelare adeguatamente gli interessi degli autori e alla questione connessa se quei termini possano continuare a fornire un sufficiente incentivo per la creazione di nuove opere.

note: type: Content of: <div><p>
en: This bill extended the copyright on already published works written since the 1920s.  This change was a giveaway to publishers with no possible benefit to the public, since there is no way to retroactively increase now the number of books published back then.  Yet it cost the public a freedom that is meaningful today&mdash;the freedom to redistribute books from that era.  Note the use of the propaganda term, &ldquo;<a href="/philosophy/words-to-avoid.html#Protection" >protect</a>,&rdquo; which embodies the second of the three errors.
it_IT: Questa legge ha esteso il copyright su opere già pubblicate, scritte a partire dal 1920. La modifica è stata un regalo agli editori senza alcun possibile beneficio per il pubblico, poiché è impossibile aumentare in maniera retroattiva il numero di libri pubblicati allora. Tuttavia ciò costa al pubblico una libertà oggi significativa – la redistribuzione dei libri del passato. Si noti l'uso del termine propagandistico <a href="/philosophy/words-to-avoid.html#Protection">“proteggere”</a>, che denota il secondo dei tre errori.

note: type: Content of: <div><p>
en: The bill also extended the copyrights of works yet to be written.  For works made for hire, copyright would last 95 years instead of the present 75 years.  Theoretically this would increase the incentive to write new works; but any publisher that claims to need this extra incentive should be required substantiate the claim with projected balance sheets for 75 years in the future.
it_IT: La normativa estende inoltre il copyright di opere che devono essere ancora scritte. Per i lavori su commissione, il copyright durerà 95 anni invece degli attuali 75. In teoria ciò dovrebbe rivelarsi un maggiore incentivo per la creazione di nuove opere; ma qualunque editore che sostenga la necessità di un simile incentivo dovrebbe motivarlo con delle previsioni di bilancio fino a 75 anni dopo.

note: type: Content of: <div><p>
en: Needless to say, Congress did not question the publishers' arguments: a law extending copyright was enacted in 1998.  It was officially called the Sonny Bono Copyright Term Extension Act, named after one of its sponsors who died earlier that year.  We usually call it the Mickey Mouse Copyright Act, since we presume its real motive was to prevent the copyright on the appearance of Mickey Mouse from expiring.  Bono's widow, who served the rest of his term, made this statement:
it_IT: Inutile aggiungere che il Congresso non ha posto in dubbio gli argomenti degli editori: la legislazione per l'estensione del copyright è stata approvata nel 1998. È stata ufficialmente chiamata Sonny Bono Copyright Term ExtensionAct, riprendendo il nome di uno dei proponenti poi scomparso in quell'anno. Noi la chiamiamo Mickey Mouse Copyright Act, perché abbiamo il sospetto che il motivo di questa legge sia quello di evitare che scada il copyright su Mickey Mouse. La vedova di Bono, che ne ha proseguito il mandato parlamentare, ha rilasciato la seguente dichiarazione:

note: type: Content of: <div><blockquote><p>
en: Actually, Sonny wanted the term of copyright protection to last forever. I am informed by staff that such a change would violate the Constitution. I invite all of you to work with me to strengthen our copyright laws in all of the ways available to us. As you know, there is also Jack Valenti's proposal for term to last forever less one day. Perhaps the Committee may look at that next Congress.
it_IT: In realtà, Sonny voleva far durare il copyright all'infinito. Qualcuno dello staff mi ha informato che ciò violerebbe la Costituzione. Vi invito tutti a lavorare con me per rafforzare le norme sul copyright in ogni modo possibile. Come sapete, esiste anche una proposta di Jack Valenti per farlo durare indefinitamente meno un giorno. Forse la commissione potrebbe prenderla in esame nel corso della prossima sessione congressuale.

note: type: Content of: <div><p>
en: The Supreme Court later heard a case that sought to overturn the law on the grounds that the retroactive extension fails to serve the Constitution's goal of promoting progress.  The court responded by abdicating its responsibility to judge the question; on copyright, the Constitution requires only lip service.
it_IT: Posteriormente la Corte Suprema esaminò un caso in cui si chiedeva l'annullamento della norma sulla base del fatto che un'estensione retroattiva sia contraria all'obiettivo costituzionale della promozione del progresso. La Corte rispose abdicando alle proprie responsabilità attribuendole al giudice; in materia di copyright, la Costituzione esige solo dei bei discorsi.

note: type: Content of: <div><p>
en: Another law, passed in 1997, made it a felony to make sufficiently many copies of any published work, even if you give them away to friends just to be nice.  Previously this was not a crime in the US at all.
it_IT: Un'altra legge, approvata nel 1997, ha trasformato in reato grave la copia, in quantità sufficientemente elevate, di qualsiasi lavoro pubblicato, anche nel caso di successiva distribuzione agli amici per pura gentilezza. In precedenza ciò non veniva affatto considerato reato negli Stati Uniti.

note: type: Content of: <div><p>
en: An even worse law, the Digital Millennium Copyright Act (DMCA), was designed to bring back what was then called &ldquo;copy protection&rdquo;&mdash;now known as <a href="/proprietary/proprietary-drm.html">DRM</a> (Digital Restrictions Management)&mdash;which users already detested, by making it a crime to defeat the restrictions, or even publish information about how to defeat them.  This law ought to be called the &ldquo;Domination by Media Corporations Act&rdquo; because it effectively offers publishers the chance to write their own copyright law.  It says they can impose any restrictions whatsoever on the use of a work, and these restrictions take the force of law provided the work contains some sort of encryption or license manager to enforce them.
it_IT: Una legislazione finanche peggiore, il Digital Millennium Copyright Act (DMCA), è stata progettata per imporre nuovamente misure anti-copia (detestate dagli utenti informatici e ora note come <a href="/proprietary/proprietary-drm.html">DRM</a>), rendendo reato ogni superamento delle restrizioni, o perfino la pubblicazione di informazioni sul modo di superarle. Questa legge dovrebbe essere chiamata <i>Domination by Media Corporations Act</i> (legge per la dominazione delle corporation dei media) perché consente di fatto agli editori la possibilità di scrivere leggi sul copyright a proprio vantaggio . Queste norme permettono loro l'imposizione di qualsiasi tipo di restrizioni sull'utilizzo di un'opera, con le annesse sanzioni repressive, purché le opere siano dotate di qualche tipo di crittazione o di licenza onde poterle applicare.

note: type: Content of: <div><p>
en: One of the arguments offered for this bill was that it would implement a recent treaty to increase copyright powers.  The treaty was promulgated by the World <a href="/philosophy/not-ipr.html">Intellectual Property</a> Organization, an organization dominated by copyright- and patent-holding interests, with the aid of pressure from the Clinton administration; since the treaty only increases copyright power, whether it serves the public interest in any country is doubtful.  In any case, the bill went far beyond what the treaty required.
it_IT: Una delle tesi a sostegno di questa legge era che sarebbe servita all'implementazione di un recente trattato mirato all'espansione dei poteri del copyright. Il trattato è stato promulgato dalla World <a href="/philosophy/not-ipr.html">Intellectual Property</a> Organization, entità in cui dominano gli interessi dei detentori di copyright e di brevetti, con l'aiuto della pressione esercitata dall'amministrazione Clinton; poiché il trattato non fa altro che ampliare il potere del copyright, è assai dubbio che possa servire gli interessi del pubblico in altri paesi. In ogni caso, la normativa andò ben oltre quanto richiesto dal trattato stesso.

note: type: Content of: <div><p>
en: Libraries were a key source of opposition to this bill, especially to the aspects that block the forms of copying that are considered fair use. How did the publishers respond? Former representative Pat Schroeder, now a lobbyist for the Association of American Publishers, said that the publishers &ldquo;could not live with what [the libraries were] asking for.&rdquo; Since the libraries were asking only to preserve part of the status quo, one might respond by wondering how the publishers had survived until the present day.
it_IT: Le biblioteche costituirono un elemento chiave nell'opposizione a quella proposta di legge, particolarmente riguardo alle norme che impedivano le varie forme di copia considerate <em>uso legittimo</em>. Come hanno risposto gli editori? L'ex deputato Pat Schroeder, attualmente impegnato in azioni di lobby per conto della Association of American Publisher, l'Associazione degli editori statunitensi, ha sostenuto che gli editori «[...] non possono aderire alle richieste [delle biblioteche]». Poiché queste ultime chiedevano semplicemente di mantenere parte dello status quo, si potrebbe replicare chiedendosi come abbiano fatto gli editori a sopravvivere fino ad oggi.

note: type: Content of: <div><p>
en: Congressman Barney Frank, in a meeting with me and others who opposed this bill, showed how far the US Constitution's view of copyright has been disregarded.  He said that new powers, backed by criminal penalties, were needed urgently because the &ldquo;movie industry is worried,&rdquo; as well as the &ldquo;music industry&rdquo; and other &ldquo;industries.&rdquo; I asked him, &ldquo;But is this in the public interest?&rdquo; His response was telling: &ldquo;Why are you talking about the public interest? These creative people don't have to give up their rights for the public interest!&rdquo; The &ldquo;industry&rdquo; has been identified with the &ldquo;creative people&rdquo; it hires, copyright has been treated as its entitlement, and the Constitution has been turned upside down.
it_IT: Il parlamentare Barney Frank, nel corso di una riunione con il sottoscritto e altri oppositori della legge, mostrò fino a che punto sia stato travisato il concetto di copyright incluso nella costituzione. Secondo il deputato statunitense, occorreva stabilire urgentemente nuovi poteri, sostenuti da pene severe, perché “l'industria cinematografica è preoccupata”, come pure “il settore discografico” e altre “industrie”. Allora gli ho chiesto: «Ma ciò sarebbe forse a favore dell'interesse pubblico?». La sua replica è stata: «Perché mai tiri fuori l'interesse pubblico? Queste persone creative non devono cedere i propri diritti a favore dell'interesse pubblico!». Così “l'industria” viene identificata con le “persone creative” cui dà lavoro, il copyright è trattato come un diritto che le appartiene e la costituzione viene completamente ribaltata.

note: type: Content of: <div><p>
en: The DMCA was enacted in 1998.  As enacted, it says that fair use remains nominally legitimate, but allows publishers to prohibit all software or hardware that you could practice it with.  Effectively, fair use is prohibited.
it_IT: Il DMCA è stato approvato nel 1998. Nella stesura finale si legge che l'uso legittimo rimane formalmente tale, ma gli editori hanno la facoltà di vietare tutto il software o l'hardware necessario per poterlo mettere in pratica. Di fatto, l'uso legittimo viene proibito.

note: type: Content of: <div><p>
en: Based on this law, the movie industry has imposed censorship on free software for reading and playing DVDs, and even on the information about how to read them.  In April 2001, Professor Edward Felten of Princeton University was intimidated by lawsuit threats from the Recording Industry Association of America (RIAA) into withdrawing a scientific paper stating what he had learned about a proposed encryption system for restricting access to recorded music.
it_IT: Sulla base di questa legge, l'industria cinematografica ha imposto la censura sul software libero per la lettura e la visione dei DVD, e perfino sulle relative informazioni. Nell'aprile 2001 il professor Edward Felten della Princeton University, minacciato di denuncia dalla Recording Industry Association of America (RIAA), ha ritirato una ricerca scientifica in cui illustrava quanto aveva imparato sul sistema cifrato proposto per impedire l'accesso alla musica registrata.

note: type: Content of: <div><p>
en: We are also beginning to see e-books that take away many of readers' traditional freedoms&mdash;for instance, the freedom to lend a book to your friend, to sell it to a used book store, to borrow it from a library, to buy it without giving your name to a corporate data bank, even the freedom to read it twice.  Encrypted e-books generally restrict all these activities&mdash;you can read them only with special secret software designed to restrict you.
it_IT: Stiamo inoltre assistendo all'avvento di libri elettronici (e-book) che cancellano molte delle libertà tipiche del lettore tradizionale – ad esempio, quella di prestare il libro a un amico, di rivenderlo a una libreria dell'usato, di prenderlo in prestito da una biblioteca, di acquistarlo senza dover fornire le proprie generalità al database aziendale, perfino la libertà di poterlo rileggere. Generalmente i libri elettronici cifrati impediscono tutte queste libertà – è possibile leggerli soltanto grazie ad un particolare software segreto, progettato per imporre simili restrizioni al lettore.

note: type: Content of: <div><p>
en: I will never buy one of these encrypted, restricted e-books, and I hope you will reject them too.  If an e-book doesn't give you the same freedoms as a traditional paper book, don't accept it!
it_IT: Non acquisterò mai uno di questi e-book crittati e con delle restrizioni, e spero che anche voi li rifiuterete. Se un libro elettronico non offre le medesime libertà di un tradizionale volume cartaceo, non accettatelo!

note: type: Content of: <div><p>
en: Anyone independently releasing software that can read restricted e-books risks prosecution.  A Russian programmer, Dmitry Sklyarov, was arrested in 2001 while visiting the US to speak at a conference, because he had written such a program in Russia, where it was lawful to do so.  Now Russia is preparing a law to prohibit it too, and the European Union recently adopted one.
it_IT: Chiunque diffonda in modo indipendente un software in grado di leggere gli e-book cifrati rischia di andare in galera. Nel 2001 un programmatore russo, Dmitry Sklyarov, venne arrestato mentre si trovava negli Stati Uniti per intervenire ad una conferenza, perché aveva scritto un tale programma in Russia, dove ciò era pienamente legale. Ora anche la Russia sta varando una legge per vietare simili attività, e recentemente l'Unione Europea ne ha adottata una analoga.

note: type: Content of: <div><p>
en: Mass-market e-books have been a commercial failure so far, but not because readers chose to defend their freedom; they were unattractive for other reasons, such as that computer display screens are not easy surfaces to read from.  We can't rely on this happy accident to protect us in the long term; the next attempt to promote e-books will use &ldquo;electronic paper&rdquo;&mdash;book-like objects into which an encrypted, restricted e-book can be downloaded.  If this paper-like surface proves more appealing than today's display screens, we will have to defend our freedom in order to keep it.  Meanwhile, e-books are making inroads in niches: NYU and other dental schools require students to buy their textbooks in the form of restricted e-books.
it_IT: Finora il mercato di massa dei libri elettronici si è dimostrato un fallimento commerciale, ma non perché i lettori abbiano deciso di difendere le proprie libertà; gli e-book sono poco interessanti per altri motivi, tra cui la difficile lettura dei testi sul monitor del computer. A tempi lunghi non possiamo affidare la nostra tutela a questo felice incidente di percorso; il prossimo tentativo di promuovere glie-book prevede l'utilizzo di “carta elettronica” – oggetti somiglianti ai comuni volumi all'interno dei quali scaricare libri elettronici crittati e con delle restrizioni. Se questa superficie simile alla carta dovesse risultare più leggibile degli odierni monitor, saremo chiamati a tutelare la nostra libertà onde poterla conservare. Nel frattempo gli e-book vanno aprendosi un mercato di nicchia: la New York University ed altri istituti richiedono agli studenti di acquistare i libri di testo nel formato elettronico con delle restrizioni.

note: type: Content of: <div><p>
en: The media companies are not satisfied yet.  In 2001, Disney-funded Senator Hollings proposed a bill called the &ldquo;Security Systems Standards and Certification Act&rdquo; (SSSCA)<a href="#footnote2">[2]</a>, which would require all computers (and other digital recording and playback devices) to have government-mandated copy-restriction systems.  That is their ultimate goal, but the first item on their agenda is to prohibit any equipment that can tune digital HDTV unless it is designed to be impossible for the public to &ldquo;tamper with&rdquo; (i.e., modify for their own purposes).  Since free software is software that users can modify, we face here for the first time a proposed law that explicitly prohibits free software for a certain job.  Prohibition of other jobs will surely follow. If the FCC adopts this rule, existing free software such as GNU Radio would be censored.
it_IT: L'industria dei media non è ancora soddisfatta. Nel 2001 il senatore Hollings, sovvenzionato dalla Disney, ha presentato una proposta di legge chiamata <i>Security Systems Standards and Certification Act</i> (SSSCA)&nbsp;<a href="#footnote2">[2]</a>, la quale prevede la presenza in tutti i computer (ed altri apparecchi digitali per la registrazione e la lettura) di sistemi anti-copia imposti dal governo. Ciò rappresenta l'obiettivo finale dell'industria, ma il primo punto all'ordine del giorno mira a vietare qualunque dispositivo in grado di intervenire sulla sintonia della HDTV (High Definition TV, la TV digitale ad alta definizione), a meno che non sia progettato in modo tale da impedire all'utente di “manometterla” (ovvero, di modificarla a scopo personale). Poiché il software libero è tale proprio perché gli utenti possano modificarlo, qui ci troviamo di fronte per la prima volta a una proposta di legge che vieta esplicitamente il software libero per determinate funzioni. Certamente seguiranno analoghi divieti per ulteriori funzioni. Nel caso la Federal Communications Commission statunitense dovesse adottare simili proposte, programmi di software libero già esistenti quali GNU Radio verrebbero censurati.

note: type: Content of: <div><p>
en: To block these bills and rules requires political action.<a href="#footnote3">[3]</a>
it_IT: Occorre mobilitarsi a livello politico per bloccare queste normative&nbsp;<a href="#footnote3">[3]</a>.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Finding the right bargain
it_IT: Come arrivare a un contratto equo

note: type: Content of: <div><p>
en: What is the proper way to decide copyright policy? If copyright is a bargain made on behalf of the public, it should serve the public interest above all.  The government's duty when selling the public's freedom is to sell only what it must, and sell it as dearly as possible.  At the very least, we should pare back the extent of copyright as much as possible while maintaining a comparable level of publication.
it_IT: Qual è la maniera adeguata per stabilire una corretta politica del copyright? Se quest'ultimo è un patto raggiunto a nome del pubblico, dovrebbe innanzitutto servire l'interesse pubblico. Il dovere del governo, quando si appresta a smerciare la libertà pubblica, è quello di vendere soltanto quanto necessario e al prezzo più caro possibile. Come minimo dovremmo controbilanciare al massimo l'estensione del copyright pur conservando un'analoga quantità di pubblicazioni disponibili.

note: type: Content of: <div><p>
en: Since we cannot find this minimum price in freedom through competitive bidding, as we do for construction projects, how can we find it?
it_IT: Poiché è impossibile raggiungere questo livello minimo di libertà tramite gare d'appalto competitive, come nel caso dei progetti edilizi, quale strada conviene seguire?

note: type: Content of: <div><p>
en: One possible method is to reduce copyright privileges in stages, and observe the results.  By seeing if and when measurable diminutions in publication occur, we will learn how much copyright power is really necessary to achieve the public's purposes.  We must judge this by actual observation, not by what publishers say will happen, because they have every incentive to make exaggerated predictions of doom if their powers are reduced in any way.
it_IT: Un metodo possibile consiste nel ridurre i privilegi del copyright in maniera graduale ed osservarne i risultati. Verificando se e quando si raggiunge un livello misurabile nella diminuzione delle pubblicazioni, potremo capire quanto sia il potere del copyright effettivamente necessario per il raggiungimento degli obiettivi del pubblico. Ciò va giudicato tramite l'osservazione diretta, non sulla base di quanto gli editori ritengano debba accadere, perché questi hanno tutto l'interesse a esagerare le previsioni negative in caso ne venga ridotto in qualche modo il potere.

note: type: Content of: <div><p>
en: Copyright policy includes several independent dimensions, which can be adjusted separately.  After we find the necessary minimum for one policy dimension, it may still be possible to reduce other dimensions of copyright while maintaining the desired publication level.
it_IT: Le politiche sul copyright comprendono svariate dimensioni tra loro indipendenti, le quali possono essere organizzate in maniera separata. Dopo aver raggiunto il livello minimo relativo a una di tali dimensioni, è sempre possibile ridurre altre dimensioni del copyright pur mantenendola voluta quantità di pubblicazioni.

note: type: Content of: <div><p>
en: One important dimension of copyright is its duration, which is now typically on the order of a century.  Reducing the monopoly on copying to ten years, starting from the date when a work is published, would be a good first step.  Another aspect of copyright, which covers the making of derivative works, could continue for a longer period.
it_IT: Una dimensione importante del copyright riguarda la sua durata, che tipicamente oggi è dell'ordine di un secolo. La limitazione del monopolio sulla copia a dieci anni, a partire dalla data di pubblicazione di un'opera, potrebbe rivelarsi un buon passo iniziale. Un altro aspetto del copyright, quello concernente la realizzazione di lavori derivati, potrebbe invece continuare a esistere per un periodo più lungo.

note: type: Content of: <div><p>
en: Why count from the date of publication? Because copyright on unpublished works does not directly limit readers' freedom; whether we are free to copy a work is moot when we do not have copies.  So giving authors a longer time to get a work published does no harm.  Authors (who generally do own the copyright prior to publication) will rarely choose to delay publication just to push back the end of the copyright term.
it_IT: Perché si parte dalla data di pubblicazione? Perché il copyright su lavori inediti non limita direttamente la libertà dei lettori; avere la libertà di copiare un'opera è qualcosa di fittizio quando non ne circolano degli esemplari. Consentire perciò maggior tempo per pubblicare qualcosa non procura alcun danno. Raramente gli autori (che in genere prima della pubblicazione sono titolari del copyright) sceglieranno di ritardare la pubblicazione soltanto per estendere all'indietro l'esaurimento dei termini del copyright.

note: type: Content of: <div><p>
en: Why ten years? Because that is a safe proposal; we can be confident on practical grounds that this reduction would have little impact on the overall viability of publishing today.  In most media and genres, successful works are very profitable in just a few years, and even successful works are usually out of print well before ten.  Even for reference works, whose useful life may be many decades, ten-year copyright should suffice: updated editions are issued regularly, and many readers will buy the copyrighted current edition rather than copy a ten-year-old public domain version.
it_IT: Perché dieci anni? Perché è una proposta adeguata; a livello pratico possiamo ritenere che questa riduzione produrrà scarso impatto sulle odierne attività editoriali in generale. Per la maggior parte dei settori e dei generi, le opere di successo sono molto remunerative nel giro di qualche anno, e perfino tali opere di successo generalmente vanno fuori catalogo assai prima dei dieci anni. Anche per i testi di consultazione generale, la cui vita d'utilità può estendersi fino a parecchi decenni, un copyright di dieci anni dovrebbe risultare sufficiente: se ne pubblicano regolarmente nuove stesure aggiornate, e gran parte dei lettori preferiranno acquistare l'ultima edizione sotto copyright anziché una versione di dominio pubblico del decennio precedente.

note: type: Content of: <div><p>
en: Ten years may still be longer than necessary; once things settle down, we could try a further reduction to tune the system.  At a panel on copyright at a literary convention, where I proposed the ten-year term, a noted fantasy author sitting beside me objected vehemently, saying that anything beyond five years was intolerable.
it_IT: Dieci anni potrebbe comunque essere un periodo più lungo del necessario :una volta sistemate le cose, potremmo provare un'ulteriore riduzione per meglio rifinire il sistema. Nel corso di una discussione sul copyright durante una manifestazione letteraria, dove proponevo il termine dei dieci anni, un noto autore di testi fantastici che mi sedeva accanto protestò con veemenza, sostenendo che qualunque termine superiore ai cinque anni sarebbe stato intollerabile.

note: type: Content of: <div><p>
en: But we don't have to apply the same time span to all kinds of works.  Maintaining the utmost uniformity of copyright policy is not crucial to the public interest, and copyright law already has many exceptions for specific uses and media.  It would be foolish to pay for every highway project at the rates necessary for the most difficult projects in the most expensive regions of the country; it is equally foolish to &ldquo;pay&rdquo; for all kinds of art with the greatest price in freedom that we find necessary for any one kind.
it_IT: Ma non c'è motivo di applicare la medesima durata a tutti i tipi di lavori. Il mantenimento di una stretta uniformità per le politiche sul copyright non è cruciale all'interesse pubblico, e già le legislazioni correnti prevedono numerose eccezioni per impieghi e ambiti particolari. Sarebbe folle pagare per ogni progetto autostradale la stessa somma necessaria per i progetti più difficili realizzati nelle aree più costose del paese; parimenti folle sarebbe “pagare” ogni tipo di produzione artistica al prezzo più caro in termini di libertà ritenuto necessario per un'opera specifica.

note: type: Content of: <div><p>
en: So perhaps novels, dictionaries, computer programs, songs, symphonies, and movies should have different durations of copyright, so that we can reduce the duration for each kind of work to what is necessary for many such works to be published.  Perhaps movies over one hour long could have a twenty-year copyright, because of the expense of producing them.  In my own field, computer programming, three years should suffice, because product cycles are even shorter than that.
it_IT: Così forse i romanzi, i dizionari, i programmi informatici, le canzoni, le sinfonie e i film dovrebbero seguire una durata diversa per il copyright, in modo da poterla ridurre per ciascun genere al termine necessario a garantire la pubblicazione di un certo numero di lavori. Forse i film che durano più di un'ora potrebbero avere un copyright di vent'anni, considerandone le spese di produzione. Nel mio settore, la programmazione informatica, tre anni dovrebbero bastare, perché i cicli di produzione sono anche più brevi di un tale periodo.

note: type: Content of: <div><p>
en: Another dimension of copyright policy is the extent of fair use: some ways of reproducing all or part of a published work that are legally permitted even though it is copyrighted.  The natural first step in reducing this dimension of copyright power is to permit occasional private small-quantity noncommercial copying and distribution among individuals.  This would eliminate the intrusion of the copyright police into people's private lives, but would probably have little effect on the sales of published works.  (It may be necessary to take other legal steps to ensure that shrink-wrap licenses cannot be used to substitute for copyright in restricting such copying.)  The experience of Napster shows that we should also permit noncommercial verbatim redistribution to the general public&mdash;when so many of the public want to copy and share, and find it so useful, only draconian measures will stop them, and the public deserves to get what it wants.
it_IT: Un'altra dimensione delle politiche sul copyright riguarda l'estensione dell'uso legittimo: quelle modalità di riproduzione totale o parziale di un lavoro, legalmente consentite anche quando l'opera pubblicata è coperta da copyright. Il primo passo naturale nella riduzione di questa dimensione del potere del copyright consiste nel permettere la copia e la distribuzione tra i singoli individui a livello occasionale, privato e in piccole quantità. In tal modo si eviterebbe l'intrusione della polizia nella vita privata della gente, pur avendo probabilmente scarso effetto sulle vendite dei lavori pubblicati. (Potrebbe rivelarsi necessario intraprendere ulteriori passi legali onde assicurarsi che le licenze incluse automaticamente nelle confezioni originali dei prodotti non possano essere utilizzate in sostituzione del copyright per limitare tali attività di copia). L'esperienza di Napster dimostra che dovremmo altresì consentire la redistribuzione integrale non-commerciale ad una comunità più vasta – quando una parte così ampia del pubblico decide di copiare e condividere qualcosa, considerando assai utili simili pratiche, ciò potrà essere bloccato soltanto ricorrendo a misure draconiane, e il pubblico merita di avere quanto chiede.

note: type: Content of: <div><p>
en: For novels, and in general for works that are used for entertainment, noncommercial verbatim redistribution may be sufficient freedom for the readers.  Computer programs, being used for functional purposes (to get jobs done), call for additional freedoms beyond that, including the freedom to publish an improved version.  See &ldquo;Free Software Definition,&rdquo; in this book, for an explanation of the freedoms that software users should have.  But it may be an acceptable compromise for these freedoms to be universally available only after a delay of two or three years from the program's publication.
it_IT: Per i romanzi, e in generale per le opere d'intrattenimento, la redistribuzione integrale non-commerciale potrebbe dimostrarsi una libertà sufficiente per i lettori. I programmi informatici, essendo utilizzati per scopi funzionali (portare a termine determinati compiti), richiedono ulteriori libertà aggiuntive, compresa la pubblicazione di versioni migliorate. A motivazione delle libertà che dovrebbero avere gli utenti di software si veda il testo incluso in questo stesso volume “La definizione di software libero”. Tuttavia un compromesso accettabile potrebbe rivelarsi quello di rendere tali libertà universalmente disponibili soltanto dopo un ritardo di due o tre anni dalla data di pubblicazione del programma.

note: type: Content of: <div><p>
en: Changes like these could bring copyright into line with the public's wish to use digital technology to copy.  Publishers will no doubt find these proposals &ldquo;unbalanced&rdquo;; they may threaten to take their marbles and go home, but they won't really do it, because the game will remain profitable and it will be the only game in town.
it_IT: Questa serie di modifiche finirebbero per allineare il copyright con la volontà del pubblico di usare le tecnologie digitali per copiare. Senza dubbio gli editori considereranno “sbilanciate” simili proposte; potrebbero minacciare di prendere le proprie biglie e andarsene via, ma non lo faranno sul serio, perché il gioco rimarrà comunque redditizio e sarà l'unico possibile.

note: type: Content of: <div><p>
en: As we consider reductions in copyright power, we must make sure media companies do not simply replace it with end-user license agreements.  It would be necessary to prohibit the use of contracts to apply restrictions on copying that go beyond those of copyright.  Such limitations on what mass-market nonnegotiated contracts can require are a standard part of the US legal system.
it_IT: Mentre si vanno considerando le possibili riduzioni ai poteri del copyright, dobbiamo accertarci che le varie aziende del settore non lo sostituiscano semplicemente con apposite licenze relative all'utente finale. Sarà necessario vietare l'uso di contratti mirati a imporre restrizioni sulla copia che vadano oltre quelle già previste dal copyright. Nel sistema legale statunitense è pratica comune stabilire simili disposizioni su quanto previsto dai contratti non-negoziabili per settori di grande consumo.

note: type: Content of: <div><h3>
en: A personal note
it_IT: Una nota personale

note: type: Content of: <div><p>
en: I am a software designer, not a legal scholar.  I've become concerned with copyright issues because there's no avoiding them in the world of computer networks, such as the Internet.  As a user of computers and networks for 30 years, I value the freedoms that we have lost, and the ones we may lose next.  As an author, I can reject the romantic mystique of the author as semidivine <a href="/philosophy/words-to-avoid.html#Creator">creator</a>, often cited by publishers to justify increased copyright powers for authors&mdash;powers which these authors will then sign away to publishers.
it_IT: La mia attività riguarda la programmazione informatica, non l'ambito giuridico. Mi sono interessato alle questioni legate al copyright perché è impossibile evitarle nel mondo delle reti informatiche, come internet. In quanto utente di computer e di reti informatiche per trent'anni, attribuisco molto valore alle libertà che abbiamo abdicato, e a quelle che potremmo perdere in futuro. In quanto autore, rifiuto la mistica romantica che ci considera alla stregua di <a href="/philosophy/words-to-avoid.html#Creator">creatori</a> quasi divini, immagine spesso citata dagli editori per giustificare l'incremento di poteri sul copyright agli autori, i quali poi li trasferiscono agli stessi editori.

note: type: Content of: <div><p>
en: Most of this article consists of facts and reasoning that you can check, and proposals on which you can form your own opinions.  But I ask you to accept one thing on my word alone: that authors like me don't deserve special power over you.  If you wish to reward me further for the software or books I have written, I would gratefully accept a check&mdash;but please don't surrender your freedom in my name.
it_IT: Per la gran parte questo saggio presenta fatti e ragionamenti facilmente verificabili, oltre a una serie di proposte su cui ciascuno di noi può farsi una propria opinione. Chiedo tuttavia al lettore di accettare un solo elemento basato sulla mia parola: autori come il sottoscritto non meritano di avere poteri speciali sugli altri. Se qualcuno vuole ricompensarmi ulteriormente per il software o i libri che ho scritto, accetto volentieri un assegno – ma vi invito a non rinunciare alla vostra libertà a nome mio.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Footnotes
it_IT: Note

note: type: Content of: <div><ol><li>
en: See Julian Sanchez’s article <a href="http://www.juliansanchez.com/2011/02/04/the-trouble-with-balance-metaphors/">&ldquo;The Trouble with &lsquo;Balance&rsquo; Metaphors&rdquo;</a> for an examination of &ldquo;how the analogy between sound judgment and balancing weights may constrain our thinking in unhealthy ways.&rdquo;
it_IT: L'articolo di Julian Sanchez <a href="http://www.juliansanchez.com/2011/02/04/the-trouble-with-balance-metaphors/">“<cite>The Trouble With ‘Balance’ Metaphors</cite>”</a> (Il problema delle metafore sull'“equilibrio”) spiega come l'analogia tra un giudizio equo e gli equilibri di pesi possa influenzare in modo errato il nostro modo di pensare.

note: type: Content of: <div><ol><li>
en: Since renamed to the unpronounceable CBDTPA, for which a good mnemonic is &ldquo;Consume, But Don't Try Programming Anything,&rdquo; but it really stands for the &ldquo;Consumer Broadband and Digital Television Promotion Act.&rdquo;
it_IT: In seguito rinominata con l'impronunciabile CBDTPA, che si può ricordare in questo modo, <i>Consume, But Don't Try Programming Anything</i>, ma in realtà sta per <i>Consumer Broadband and Digital Television Promotion Act</i>.

note: type: Content of: <div><ol><li>
en: If you would like to help, I recommend the Web sites <a href="https://www.defectivebydesign.org/">DefectiveByDesign.org</a>, <a href="https://www.publicknowledge.org/">publicknowledge.org</a> and <a href="https://www.eff.org/">www.eff.org</a>.
it_IT: Se volete dare una mano, visitate i seguenti siti Web <a href="https://www.defectivebydesign.org">DefectiveByDesign.org</a>, <a href="https://www.publicknowledge.org/">publicknowledge.org</a> e <a href="https://www.eff.org/">www.eff.org</a>.

note: type: Content of: <div><div><p>
en: This essay is published in <a href="https://shop.fsf.org/product/free-software-free-society/"><cite>Free Software, Free Society: The Selected Essays of Richard M. Stallman</cite></a>.
it_IT: Questo testo è stato pubblicato in <a href="https://shop.fsf.org/product/free-software-free-society/"><cite>Free Software, Free Society: The Selected Essays of Richard M. Stallman</cite></a>.

note: type: Content of: <div><div><p>
en: Please send general FSF &amp; GNU inquiries to <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>.  There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a> the FSF.  Broken links and other corrections or suggestions can be sent to <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.
it_IT: Per informazioni su FSF e GNU rivolgetevi, possibilmente in inglese, a <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Ci sono anche <a href="/contact/">altri modi di contattare</a> la FSF. Inviate segnalazioni di link non funzionanti e altri suggerimenti relativi alle pagine web a <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.

note: TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph, replace it with the translation of these two: We work hard and do our best to provide accurate, good quality translations.  However, we are not exempt from imperfection. Please send your comments and general suggestions in this regard to <a hr
en: Please see the <a href="/server/standards/README.translations.html">Translations README</a> for information on coordinating and contributing translations of this article.
it_IT: Le traduzioni italiane sono effettuate ponendo la massima attenzione ai dettagli e alla qualità, ma a volte potrebbero contenere imperfezioni. Se ne riscontrate, inviate i vostri commenti e suggerimenti riguardo le traduzioni a <a href="mailto:web-translators@gnu.org">&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a> oppure contattate direttamente il <a href="http://savannah.gnu.org/projects/www-it/">gruppo dei traduttori italiani</a>.<br/>Per informazioni su come gestire e inviare traduzioni delle nostre pagine web consultate la <a href="/server/standards/README.translations.html">Guida alle traduzioni</a>.

note: type: Content of: <div><p>
en: This page is licensed under a <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/">Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License</a>.
it_IT: Questa pagina è distribuita secondo i termini della licenza <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.it">Creative Commons Attribuzione - Non opere derivate 4.0 Internazionale</a> (CC BY-ND 4.0).

note: TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits. type: Content of: <div><div>
en: *GNUN-SLOT: TRANSLATOR'S CREDITS*
it_IT: Tradotto originariamente da Bernardo Parrella. Modifiche successive di Giorgio V. Felchero e Paola Blason.

note: timestamp start type: Content of: <div><p>
en: Updated:
it_IT: Ultimo aggiornamento:
