misinterpreting-copyright.html - en to ru translation catalogue (96 entries)

note: type: Content of: <title>
en: Misinterpreting Copyright - GNU Project - Free Software Foundation
ru: Неверное толкование авторского права - Проект GNU - Фонд свободного программного обеспечения

note: type: Content of: <div><h2>
en: Misinterpreting Copyright&mdash;A Series of Errors
ru: Неверное толкование авторского права: ряд ошибок

note: type: Content of: <div><address>
en: by <a href="https://stallman.org/">Richard Stallman</a>
ru: <a href="https://stallman.org/">Ричард Столмен</a>

note: type: Content of: <div><p>
en: Something strange and dangerous is happening in copyright law.  Under the US Constitution, copyright exists to benefit users&mdash;those who read books, listen to music, watch movies, or run software&mdash;not for the sake of publishers or authors.  Yet even as people tend increasingly to reject and disobey the copyright restrictions imposed on them &ldquo;for their own benefit,&rdquo; the US government is adding more restrictions, and trying to frighten the public into obedience with harsh new penalties.
ru: В авторском праве происходит что-то странное и опасное. По конституции США авторское право существует на благо пользователей&nbsp;&mdash; тех, кто читает книги, слушает музыку, смотрит фильмы или выполняет программы&nbsp;&mdash; а не ради издателей или авторов. И все же несмотря на то, что люди становятся все более склонны отвергать авторское право и не подчиняться его ограничениям, налагаемым на них &ldquo;для их собственного блага&rdquo;, государство США добавляет новые ограничения и пытается привести общественность в повиновение, запугивая ее новыми суровыми наказаниями.

note: type: Content of: <div><p>
en: How did copyright policies come to be diametrically opposed to their stated purpose? And how can we bring them back into alignment with that purpose? To understand, we should start by looking at the root of United States copyright law: the US Constitution.
ru: Как вышло, что правила авторского права дошли до диаметральной противоположности его заявленным целям? И каким образом мы можем снова привести их в соответствие с их назначением? Чтобы понять это, следует прежде всего взглянуть в корень авторского права Соединенных Штатов: конституцию США.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Copyright in the US Constitution
ru: Авторское право в конституции США

note: type: Content of: <div><p>
en: When the US Constitution was drafted, the idea that authors were entitled to a copyright monopoly was proposed&mdash;and rejected.  The founders of our country adopted a different premise, that copyright is not a natural right of authors, but an artificial concession made to them for the sake of progress.  The Constitution gives permission for a copyright system with this paragraph (Article I, Section 8):
ru: Когда писался проект конституции США, мысль о том, что авторы имеют право на монополию копирования, была предложена&nbsp;&mdash; и отвергнута. Основатели нашего государства приняли другую предпосылку&nbsp;&mdash; что авторское право является не натуральным правом авторов, а искусственной уступкой, данной им ради прогресса. Конституция дает разрешение на систему авторского права в этом параграфе (статья&nbsp;I, раздел&nbsp;8):

note: type: Content of: <div><blockquote><p>
en: [Congress shall have the power] to promote the Progress of Science and the useful Arts, by securing for limited Times to Authors and Inventors the exclusive Right to their respective Writings and Discoveries.
ru: [Конгресс уполномочен] содействовать прогрессу науки и полезных искусств, обеспечивая на ограниченные сроки авторов и изобретателей исключительным правом на их произведения и открытия соответственно.

note: type: Content of: <div><p>
en: The Supreme Court has repeatedly affirmed that promoting progress means benefit for the users of copyrighted works.  For example, in <em>Fox Film v. Doyal</em>, the court said,
ru: Высший суд неоднократно подтверждал, что содействие прогрессу означает выгоды пользователей работ, на которые распространяется авторское право. Например, в процессе &ldquo;Фокс филм против Дойла&rdquo; суд заявил:

note: type: Content of: <div><blockquote><p>
en: The sole interest of the United States and the primary object in conferring the [copyright] monopoly lie in the general benefits derived by the public from the labors of authors.
ru: Единственный интерес Соединенных Штатов и первичная цель введения [авторско-правовой] монополии лежит в общих выгодах, извлекаемых обществом из трудов авторов.

note: type: Content of: <div><p>
en: This fundamental decision explains why copyright is not <b>required</b> by the Constitution, only <b>permitted</b> as an option&mdash;and why it is supposed to last for &ldquo;limited times.&rdquo; If copyright were a natural right, something that authors have because they deserve it, nothing could justify terminating this right after a certain period of time, any more than everyone's house should become public property after a certain lapse of time from its construction.
ru: Это фундаментальное решение объясняет, почему авторское право не <strong>требуется</strong> конституцией, а только <strong>допускается</strong> как возможность&nbsp;&mdash; и почему предполагается, что оно будет действовать в &ldquo;ограниченные сроки&rdquo;. Если бы авторское право было натуральным правом, чем-то, что есть у авторов потому, что они заслуживают этого, ничто не могло бы оправдать прекращения действия этого права по прошествии определенного периода времени&nbsp;&mdash; не более, чем дом каждого должен стать общественной собственностью по истечении определенного срока после его возведения.

note: type: Content of: <div><h3>
en: The &ldquo;copyright bargain&rdquo;
ru: &ldquo;Авторско-правовая сделка&rdquo;

note: type: Content of: <div><p>
en: The copyright system works by providing privileges and thus benefits to publishers and authors; but it does not do this for their sake.  Rather, it does this to modify their behavior: to provide an incentive for authors to write more and publish more.  In effect, the government spends the public's natural rights, on the public's behalf, as part of a deal to bring the public more published works.  Legal scholars call this concept the &ldquo;copyright bargain.&rdquo; It is like a government purchase of a highway or an airplane using taxpayers' money, except that the government spends our freedom instead of our money.
ru: Система авторского права работает, предоставляя привилегии и тем самым выгоды издателям и авторам; но делается это не ради них самих. Это делается для того, чтобы изменить их поведение: чтобы создать для авторов стимул больше писать и больше издавать. В результате государство расходует натуральные права общества, от имени общества, в рамках договора, заключаемого с целью доставить обществу больше опубликованных работ. Ученые-юристы называют эту схему &ldquo;авторско-правовой сделкой&rdquo;. Это все равно, как если бы государство покупало шоссе или самолет на деньги налогоплательщиков, только государство вместо наших денег расходует нашу свободу.

note: type: Content of: <div><p>
en: But is the bargain as it exists actually a good deal for the public? Many alternative bargains are possible; which one is best? Every issue of copyright policy is part of this question.  If we misunderstand the nature of the question, we will tend to decide the issues badly.
ru: Но действительно ли выгодна эта сделка для общества в том виде, в каком она существует? Есть много возможных альтернативных сделок; какая из них&nbsp;&mdash; наилучшая? Каждая проблема политики авторского права&nbsp;&mdash; часть этого вопроса. Если мы будем неверно трактовать природу вопроса, то во многих случаях наши решения этих проблем будут неудовлетворительны.

note: type: Content of: <div><p>
en: The Constitution authorizes granting copyright powers to authors.  In practice, authors typically cede them to publishers; it is usually the publishers, not the authors, who exercise these powers and get most of the benefits, though authors may get a small portion.  Thus it is usually the publishers that lobby to increase copyright powers.  To better reflect the reality of copyright rather than the myth, this article refers to publishers rather than authors as the holders of copyright powers.  It also refers to the users of copyrighted works as &ldquo;readers,&rdquo; even though using them does not always mean reading, because &ldquo;the users&rdquo; is remote and abstract.
ru: Конституция допускает предоставление власти авторского права авторам. На практике авторы, как правило, уступают ее издателям; обычно именно издатели, а не авторы, пользуются этой властью и получают основную часть выгод, хотя авторы могут получать небольшую долю. Таким образом, обычно именно издатели ратуют за усиление власти авторского права. Чтобы лучше отражать реальность, чем миф об авторском праве, в этой статье говорится об издателях, а не об авторах, как о тех, кто облечен властью авторского права. В ней также говорится о пользователях работ, на которые распространяется авторское право, как о &ldquo;читателях&rdquo;, даже если пользование этими работами не всегда означает чтение, потому что &ldquo;пользователи&rdquo;&nbsp;&mdash; отвлеченное и абстрактное понятие.

note: type: Content of: <div><h3>
en: The first error: &ldquo;striking a balance&rdquo;
ru: Ошибка первая: &ldquo;установление баланса&rdquo;

note: type: Content of: <div><p>
en: The copyright bargain places the public first: benefit for the reading public is an end in itself; benefits (if any) for publishers are just a means toward that end.  Readers' interests and publishers' interests are thus qualitatively unequal in priority.  The first step in misinterpreting the purpose of copyright is the elevation of the publishers to the same level of importance as the readers.
ru: Авторско-правовая сделка ставит общество на первое место: выгоды читающей публики сами по себе являются целью; выгоды (если они будут) издателей&nbsp;&mdash; только средство достижения этой цели. Читательские интересы и издательские интересы, таким образом, качественно неравны по приоритету. Первый шаг неверного толкования назначения авторского права&nbsp;&mdash; возвышение издателей до одинакового с читателями уровня важности.

note: type: Content of: <div><p>
en: It is often said that US copyright law is meant to &ldquo;strike a balance&rdquo; between the interests of publishers and readers.  Those who cite this interpretation present it as a restatement of the basic position stated in the Constitution; in other words, it is supposed to be equivalent to the copyright bargain.
ru: Часто говорят, что авторское право США предназначено, чтобы &ldquo;сбалансировать&rdquo; интересы издателей и читателей. Те, кто приводят эту трактовку, представляют это как повторение основного положения, декларируемого конституцией; другими словами, предполагается, что это равнозначно авторско-правовой сделке.

note: type: Content of: <div><p>
en: But the two interpretations are far from equivalent; they are different conceptually, and different in their implications.  The balance concept assumes that the readers' and publishers' interests differ in importance only quantitatively, in <em>how much weight</em> we should give them, and in what actions they apply to.  The term &ldquo;stakeholders&rdquo; is often used to frame the issue in this way; it assumes that all kinds of interest in a policy decision are equally important.  This view rejects the qualitative distinction between the readers' and publishers' interests which is at the root of the government's participation in the copyright bargain.
ru: Но эти две трактовки далеко не равнозначны; они различаются как идейно, так и по своим последствиям. Понятие баланса предполагает, что важность интересов читателей и издателей различается лишь количественно, тем, <em>какой вес</em> мы должны им назначить, и тем, к каким действиям они применимы. Часто для того, чтобы таким образом сформулировать проблему, употребляется термин &ldquo;пайщики&rdquo;; он предполагает, что при определении политики одинаково важны любого рода интересы. Эта точка зрения отвергает качественное различие между интересами читателей и издателей, составляющее самую суть роли государства в авторско-правовой сделке.

note: type: Content of: <div><p>
en: The consequences of this alteration are far-reaching, because the great protection for the public in the copyright bargain&mdash;the idea that copyright privileges can be justified only in the name of the readers, never in the name of the publishers&mdash;is discarded by the &ldquo;balance&rdquo; interpretation.  Since the interest of the publishers is regarded as an end in itself, it can justify copyright privileges; in other words, the &ldquo;balance&rdquo; concept says that privileges can be justified in the name of someone other than the public.
ru: Эта замена имеет далеко идущие последствия, потому что мощная защита общества в авторско-правовой сделке&nbsp;&mdash; мысль, что привилегии авторского права могут быть оправданы только благом читателей, но отнюдь не благом издателей&nbsp;&mdash; &ldquo;балансовой&rdquo; трактовкой отбрасывается. Поскольку интерес издателей сам по себе считается целью, он может оправдать привилегии авторского права; другими словами, понятие &ldquo;баланса&rdquo; подразумевает, что привилегии можно оправдать благом кого-то другого, кроме общества.

note: type: Content of: <div><p>
en: As a practical matter, the consequence of the &ldquo;balance&rdquo; concept is to reverse the burden of justification for changes in copyright law.  The copyright bargain places the burden on the publishers to convince the readers to cede certain freedoms.  The concept of balance reverses this burden, practically speaking, because there is generally no doubt that publishers will benefit from additional privilege.  Unless harm to the readers can be proved, sufficient to &ldquo;outweigh&rdquo; this benefit, we are led to conclude that the publishers are entitled to almost any privilege they request.
ru: С практической точки зрения следствием представления о &ldquo;балансе&rdquo; является перенос бремени оправдания изменений в авторском праве. Авторско-правовая сделка возлагает на издателей бремя убеждения читателей уступить определенные свободы. Представление о балансе практически переворачивает это бремя, потому что в общем случае несомненно, что издатели выиграют от дополнительной привилегии. Если нельзя доказать, что вред, причиняемый пользователям, &ldquo;перевесит&rdquo; этот выигрыш, то мы приходим к заключению, что издатели имеют право почти на любую привилегию, какой они ни потребуют.

note: type: Content of: <div><p>
en: Since the idea of &ldquo;striking a balance&rdquo; between publishers and readers denies the readers the primacy they are entitled to, we must reject it.
ru: Поскольку идея о &ldquo;балансировании&rdquo; между издателями и читателями отказывает пользователям в правовом приоритете, мы должны отвергнуть ее.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Balancing against what?
ru: Баланс между чем и чем?

note: type: Content of: <div><p>
en: When the government buys something for the public, it acts on behalf of the public; its responsibility is to obtain the best possible deal&mdash;best for the public, not for the other party in the agreement.
ru: Когда государство покупает что-то для общества, оно действует от имени общества; оно отвечает за то, чтобы получить наилучший из возможных договоров&nbsp;&mdash; наилучший для общества, а не для другой стороны соглашения.

note: type: Content of: <div><p>
en: For example, when signing contracts with construction companies to build highways, the government aims to spend as little as possible of the public's money.  Government agencies use competitive bidding to push the price down.
ru: Например, когда подписываются контракты на постройку шоссе со строительными компаниями, государство стремится потратить как можно меньше общественных денег. Государственные агентства пользуются конкурсами на заказ, чтобы сбить цену.

note: type: Content of: <div><p>
en: As a practical matter, the price cannot be zero, because contractors will not bid that low.  Although not entitled to special consideration, they have the usual rights of citizens in a free society, including the right to refuse disadvantageous contracts; even the lowest bid will be high enough for some contractor to make money.  So there is indeed a balance, of a kind.  But it is not a deliberate balancing of two interests each with claim to special consideration.  It is a balance between a public goal and market forces.  The government tries to obtain for the taxpaying motorists the best deal they can get in the context of a free society and a free market.
ru: На практике стоимость не может быть нулевой, потому что подрядчики такого не предложат. Хотя они не наделены особыми преимуществами, у них есть обычные права граждан свободного общества, в том числе право отказа от невыгодных контрактов; даже в предложении с самой низкой стоимостью она будет достаточной, чтобы какой-то подрядчик заработал деньги. Так что здесь действительно есть баланс, в некотором роде. Но это не преднамеренное балансирование между двумя интересами, каждый из которых претендует на особое внимание. Это баланс между целью общества и силами рынка. Государство пытается получить для водителей, платящих налоги, наилучший договор, какой они могут получить в условиях свободного общества и свободного рынка.

note: type: Content of: <div><p>
en: In the copyright bargain, the government spends our freedom instead of our money.  Freedom is more precious than money, so government's responsibility to spend our freedom wisely and frugally is even greater than its responsibility to spend our money thus.  Governments must never put the publishers' interests on a par with the public's freedom.
ru: В авторско-правовой сделке государство расходует нашу свободу вместо наших денег. Свобода дороже денег, так что ответственность государства за то, чтобы наша свобода расходовалась мудро и плодотворно, еще выше, чем его ответственность за то, чтобы таким образом тратились наши деньги. Государства никогда не должны ставить интересы издателей на одну доску со свободой общества.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Not &ldquo;balance&rdquo; but &ldquo;trade-off&rdquo;
ru: Не &ldquo;баланс&rdquo;, а &ldquo;компромисс&rdquo;

note: type: Content of: <div><p>
en: The idea of balancing the readers' interests against the publishers' is the wrong way to judge copyright policy, but there are indeed two interests to be weighed: two interests <b>of the readers</b>.  Readers have an interest in their own freedom in using published works; depending on circumstances, they may also have an interest in encouraging publication through some kind of incentive system.
ru: Нельзя основывать политику авторского права на идее балансирования между интересами читателей и издателей, но действительно есть два интереса, которые следует взвешивать: два интереса <strong>читателей</strong>. Читатели заинтересованы в собственной свободе при пользовании опубликованными произведениями; в зависимости от обстоятельств они могут быть также заинтересованы в поощрении публикаций с помощью некоторого рода системы стимулов.

note: type: Content of: <div><p>
en: The word &ldquo;balance,&rdquo; in discussions of copyright, has come to stand as shorthand for the idea of &ldquo;striking a balance&rdquo; between the readers and the publishers.  Therefore, to use the word &ldquo;balance&rdquo; in regard to the readers' two interests would be confusing.<a href="#footnote1">[1]</a> We need another term.
ru: Слово &ldquo;баланс&rdquo; в обсуждениях авторского права стало сокращением идеи &ldquo;балансирования&rdquo; между читателями и издателями. Таким образом, употребление слова &ldquo;баланс&rdquo; в отношении двух читательских интересов вводило бы в заблуждение<a href="#footnote1">[1]</a>. Нам нужно другое выражение.

note: type: Content of: <div><p>
en: In general, when one party has two goals that partly conflict, and cannot completely achieve both of them, we call this a &ldquo;trade-off.&rdquo; Therefore, rather than speaking of &ldquo;striking the right balance&rdquo; between parties, we should speak of &ldquo;finding the right trade-off between spending our freedom and keeping it.&rdquo;
ru: Обычно, когда у одной стороны есть две цели, которые частично противоречат друг другу, и она не может полностью достичь сразу обеих целей, мы называем это &ldquo;компромиссом&rdquo;. Таким образом, вместо того, чтобы говорить о &ldquo;правильном балансировании&rdquo; между сторонами, нам следует говорить о &ldquo;нахождении верного компромисса между расходованием нашей свободы и сохранением ее&rdquo;.

note: type: Content of: <div><h3>
en: The second error: maximizing one output
ru: Ошибка вторая: максимизация объема

note: type: Content of: <div><p>
en: The second mistake in copyright policy consists of adopting the goal of maximizing&mdash;not just increasing&mdash;the number of published works.  The erroneous concept of &ldquo;striking a balance&rdquo; elevated the publishers to parity with the readers; this second error places them far above the readers.
ru: Вторая ошибка политики авторского права состоит в принятии в качестве цели максимизации&nbsp;&mdash; а не просто увеличения&nbsp;&mdash; количества опубликованных произведений. Ошибочное представление о &ldquo;балансировании&rdquo; возвысило издателей до равенства с читателями; эта вторая ошибка ставит их намного выше читателей.

note: type: Content of: <div><p>
en: When we purchase something, we do not generally buy the whole quantity in stock or the most expensive model.  Instead we conserve funds for other purchases, by buying only what we need of any particular good, and choosing a model of sufficient rather than highest quality.  The principle of diminishing returns suggests that spending all our money on one particular good is likely to be an inefficient allocation of resources; we generally choose to keep some money for another use.
ru: Когда мы что-нибудь покупаем, мы обычно не покупаем ни все доступное на складе количество, ни самую дорогую модель. Вместо этого мы сохраняем средства для других покупок, покупая только то, что нам нужно из каждого конкретного товара, и выбираем подходящую модель, а не модель высшего качества. По принципу снижения отдачи расходование всех наших денег на один конкретный товар, вероятно, будет неэффективным вложением ресурсов; мы, как правило, решаем сохранить какие-то деньги для других целей.

note: type: Content of: <div><p>
en: Diminishing returns applies to copyright just as to any other purchase.  The first freedoms we should trade away are those we miss the least, and whose sacrifice gives the largest encouragement to publication.  As we trade additional freedoms that cut closer to home, we find that each trade is a bigger sacrifice than the last, while bringing a smaller increment in literary activity.  Well before the increment becomes zero, we may well say it is not worth its incremental price; we would then settle on a bargain whose overall result is to increase the amount of publication, but not to the utmost possible extent.
ru: Снижение отдачи распространяется на авторское право точно так же, как на любое другое приобретение. Первые свободы, которые нам следует обменять,&mdash; те, в которых мы нуждаемся меньше всего и жертвуя которыми мы поощрим публикации больше всего. По мере того как мы обмениваем дополнительные свободы, которые нам более дороги, мы обнаруживаем, что каждый обмен представляет собой большую жертву, чем предыдущий, принося в то же время меньшее приращение литературной активности. Задолго до того, как приращение становится нулевым, мы вполне можем сказать, что приращение не оправдывает свою стоимость; тогда мы остановились бы на сделке, общий результат которой состоит в увеличении количества публикаций, но не до предельно возможного уровня.

note: type: Content of: <div><p>
en: Accepting the goal of maximizing publication rejects all these wiser, more advantageous bargains in advance&mdash;it dictates that the public must cede nearly all of its freedom to use published works, for just a little more publication.
ru: Принятие максимизации публикаций как цели заранее отвергает все эти более мудрые, более выгодные сделки&nbsp;&mdash; это диктует обществу, что оно должно уступить почти всю свою свободу пользования изданными произведениями просто за чуть большее количество изданий.

note: type: Content of: <div><h3>
en: The rhetoric of maximization
ru: Демагогия максимизации

note: type: Content of: <div><p>
en: In practice, the goal of maximizing publication regardless of the cost to freedom is supported by widespread rhetoric which asserts that public copying is illegitimate, unfair, and intrinsically wrong.  For instance, the publishers call people who copy &ldquo;pirates,&rdquo; a smear term designed to equate sharing information with your neighbor with attacking a ship.  (This smear term was formerly used by authors to describe publishers who found lawful ways to publish unauthorized editions; its modern use by the publishers is almost the reverse.)  This rhetoric directly rejects the constitutional basis for copyright, but presents itself as representing the unquestioned tradition of the American legal system.
ru: На практике цель максимизации публикаций независимо от затрат свободы поддерживается широко распространенной демагогией, которая утверждает, что копирование в обществе незаконно, нечестно и по природе своей дурно. Например, издатели называют тех, кто копирует, &ldquo;пиратами&rdquo;&nbsp;&mdash; сочным словечком, подобранным, чтобы приравнять обмен информацией со своим соседом к нападению на корабль. (Это сочное словечко ранее употреблялось авторами для обозначения издателей, которые находили законные способы публиковать издания без разрешения; современное употребление издателями почти полностью противоположно этому.) Эта демагогия напрямую отвергает конституционные основы авторского права, но представляет себя как описание неоспоримой традиции системы американского права.

note: type: Content of: <div><p>
en: The &ldquo;pirate&rdquo; rhetoric is typically accepted because it so pervades the media that few people realize how radical it is.  It is effective because if copying by the public is fundamentally illegitimate, we can never object to the publishers' demand that we surrender our freedom to do so.  In other words, when the public is challenged to show why publishers should not receive some additional power, the most important reason of all&mdash;&ldquo;We want to copy&rdquo;&mdash;is disqualified in advance.
ru: &ldquo;Пиратская&rdquo; демагогия, как правило, принимается, потому что она настолько захватила средства массовой информации, что немногие осознают, насколько она радикальна. Она эффективна потому, что если копирование в обществе в принципе незаконно, то мы никак не можем возражать, когда издатели требуют, чтобы мы уступили свою свободу копировать. Иначе говоря, когда общество вынуждают доказывать, почему издатели не должны получать какой-то дополнительной власти, самая важная из всех причин&nbsp;&mdash; &ldquo;мы хотим копировать&rdquo;&nbsp;&mdash; заранее признается недействительной.

note: type: Content of: <div><p>
en: This leaves no way to argue against increasing copyright power except using side issues.  Hence, opposition to stronger copyright powers today almost exclusively cites side issues, and never dares cite the freedom to distribute copies as a legitimate public value.
ru: Это не оставляет никаких способов оспаривать увеличение силы авторского права, кроме пользования побочными проблемами. Это приводит к тому, что оппозиция усиления авторского права сегодня указывает почти исключительно на побочные проблемы и никогда не смеет указать на свободу распространения копий как на законную общественную ценность.

note: type: Content of: <div><p>
en: As a practical matter, the goal of maximization enables publishers to argue that &ldquo;A certain practice is reducing our sales&mdash;or we think it might&mdash;so we presume it diminishes publication by some unknown amount, and therefore it should be prohibited.&rdquo; We are led to the outrageous conclusion that the public good is measured by publishers' sales: What's good for General Media is good for the USA.
ru: На практике максимизация как цель позволяет издателям утверждать, что &ldquo;определенная практика снижает нашу выручку&nbsp;&mdash; или мы думаем, что могла бы снизить,&mdash; так что мы предполагаем, что она уменьшает количество изданий на какую-то неизвестную величину, а следовательно, она должна быть запрещена&rdquo;. Нас подводят к возмутительному заключению, что благо общества измеряется выручкой издателей: что хорошо для издательских компаний, то хорошо для США.

note: type: Content of: <div><h3>
en: The third error: maximizing publishers' power
ru: Ошибка третья: максимизация власти издателей

note: type: Content of: <div><p>
en: Once the publishers have obtained assent to the policy goal of maximizing publication output at any cost, their next step is to infer that this requires giving them the maximum possible powers&mdash;making copyright cover every imaginable use of a work, or applying some other legal tool such as &ldquo;shrink wrap&rdquo; licenses to equivalent effect.  This goal, which entails the abolition of &ldquo;fair use&rdquo; and the &ldquo;right of first sale,&rdquo; is being pressed at every available level of government, from states of the US to international bodies.
ru: Когда издатели получили согласие с тем, что цель политики&nbsp;&mdash; максимизация изданий любой ценой, следующим их шагом становится предположение, что это требует передачи им максимально возможной власти&nbsp;&mdash; что распространяет авторское право на все мыслимые способы пользования произведением или придает какому-то другому юридическому средству, например &ldquo;оберточным&rdquo; лицензиям, равнозначную силу. Эта цель, которая предполагает упразднение &ldquo;права на добросовестное использование&rdquo; и &ldquo;право на перепродажу&rdquo;, навязывается на всех возможных уровнях государства, от отдельных штатов США до международных организаций.

note: type: Content of: <div><p>
en: This step is erroneous because strict copyright rules obstruct the creation of useful new works.  For instance, Shakespeare borrowed the plots of some of his plays from works others had published a few decades before, so if today's copyright law had been in effect, his plays would have been illegal.
ru: Этот шаг ошибочен, потому что строгие правила авторского права препятствуют созданию новых полезных произведений. Например, Шекспир заимствовал сюжеты некоторых своих пьес из чужих произведений, опубликованных другими немногими десятилетиями раньше, так что если бы действовало современное авторское право, его пьесы были бы незаконны.

note: type: Content of: <div><p>
en: Even if we wanted the highest possible rate of publication, regardless of cost to the public, maximizing publishers' power is the wrong way to get it.  As a means of promoting progress, it is self-defeating.
ru: Даже если бы нам нужен был наибольший из возможных объемов публикаций независимо от того, во что это обойдется обществу, то максимизация власти издателей&nbsp;&mdash; неверный способ для достижения этого. Если считать это средством содействия прогрессу, то оно работает против своей цели.

note: type: Content of: <div><h3>
en: The results of the three errors
ru: Последствия трех ошибок

note: type: Content of: <div><p>
en: The current trend in copyright legislation is to hand publishers broader powers for longer periods of time.  The conceptual basis of copyright, as it emerges distorted from the series of errors, rarely offers a basis for saying no.  Legislators give lip service to the idea that copyright serves the public, while in fact giving publishers whatever they ask for.
ru: Текущие тенденции законодательства в области авторского права состоят в передаче издателям все более широких полномочий на все более продолжительные периоды времени. Идейная основа авторского права, поскольку она все более искажается из-за этого ряда ошибок, нечасто предлагает основания для возражений. Законодатели твердят на все лады о том, что авторское право служит обществу, а сами дают издателям все, чего бы те ни попросили.

note: type: Content of: <div><p>
en: For example, here is what Senator Hatch said when introducing S. 483, a 1995 bill to increase the term of copyright by 20 years:
ru: Например, вот что сенатор Хетч сказал, когда представлял на рассмотрение S.&nbsp;483, акт 1995&nbsp;года, продлевающий срок действия авторских прав на 20&nbsp;лет:

note: type: Content of: <div><blockquote><p>
en: I believe we are now at such a point with respect to the question of whether the current term of copyright adequately protects the interests of authors and the related question of whether the term of protection continues to provide a sufficient incentive for the creation of new works of authorship.
ru: Я убежден, что мы находимся сейчас в такой точке по отношению к вопросу о том, адекватно ли текущий срок действия авторских прав защищает интересы авторов, и связанному с этим вопросу о том, по-прежнему ли срок действия авторских прав создает достаточный стимул для создания новых авторских произведений.

note: type: Content of: <div><p>
en: This bill extended the copyright on already published works written since the 1920s.  This change was a giveaway to publishers with no possible benefit to the public, since there is no way to retroactively increase now the number of books published back then.  Yet it cost the public a freedom that is meaningful today&mdash;the freedom to redistribute books from that era.  Note the use of the propaganda term, &ldquo;<a href="/philosophy/words-to-avoid.html#Protection" >protect</a>,&rdquo; which embodies the second of the three errors.
ru: Этот акт продлил авторские права на уже опубликованные произведения, написанные начиная с двадцатых годов XX&nbsp;века. Это изменение было подачкой издателям без малейшей возможной выгоды для общества, поскольку сейчас невозможно задним числом увеличить число книг, опубликованных в те времена. Тем не менее это стоит обществу свободы, которая сегодня имеет смысл&nbsp;&mdash; свободы перераспространять книги той эпохи. Отметим пропагандистское выражение, &ldquo;<a href="/philosophy/words-to-avoid.html#Protection" >защита</a>&rdquo;, которое включает в себя вторую из этих трех ошибок.

note: type: Content of: <div><p>
en: The bill also extended the copyrights of works yet to be written.  For works made for hire, copyright would last 95 years instead of the present 75 years.  Theoretically this would increase the incentive to write new works; but any publisher that claims to need this extra incentive should be required substantiate the claim with projected balance sheets for 75 years in the future.
ru: Акт продлил также авторские права на произведения, которые еще предстоит написать. Для произведений, выполненных по заказу, авторские права будут длиться 95&nbsp;лет вместо нынешних 75&nbsp;лет. Теоретически это повысило бы стимул для написания новых произведений; но от любого издателя, который заявляет о потребности в этом дополнительном стимуле, следует потребовать обосновать это заявление с помощью бухгалтерских расчетов, смоделированных на 75&nbsp;лет вперед.

note: type: Content of: <div><p>
en: Needless to say, Congress did not question the publishers' arguments: a law extending copyright was enacted in 1998.  It was officially called the Sonny Bono Copyright Term Extension Act, named after one of its sponsors who died earlier that year.  We usually call it the Mickey Mouse Copyright Act, since we presume its real motive was to prevent the copyright on the appearance of Mickey Mouse from expiring.  Bono's widow, who served the rest of his term, made this statement:
ru: Нет нужды говорить, что конгресс не подвергал аргументы издателей сомнению: закон, продлевающий авторские права, был принят в 1998&nbsp;году. Официально он был назван &ldquo;Законом Сонни Боно о расширении срока действия авторских прав&rdquo;, по имени одного из людей, которые оказывали законопроекту поддержку; этот человек умер чуть ранее в том же году. Мы обычно называем этот закон &ldquo;Законом об авторском праве на Микки Мауса&rdquo;, поскольку мы предполагаем, что настоящим мотивом было желание предотвратить истечение срока действия авторских прав на внешность Микки Мауса. Вдова Боно, занимавшая его должность до конца его срока, сделала такое заявление:

note: type: Content of: <div><blockquote><p>
en: Actually, Sonny wanted the term of copyright protection to last forever. I am informed by staff that such a change would violate the Constitution. I invite all of you to work with me to strengthen our copyright laws in all of the ways available to us. As you know, there is also Jack Valenti's proposal for term to last forever less one day. Perhaps the Committee may look at that next Congress.
ru: На самом деле Сонни хотел, чтобы действие защиты авторского права было вечным. Персонал информировал меня, что такое изменение нарушило бы конституцию. Я приглашаю всех вас к сотрудничеству со мной в усилении нашего авторского права всеми доступными для нас способами. Как вы знаете, есть предложение Джека Валенти о сроке действия, равном бесконечности минус один день. Возможно, комитет рассмотрит его на следующей сессии конгресса.

note: type: Content of: <div><p>
en: The Supreme Court later heard a case that sought to overturn the law on the grounds that the retroactive extension fails to serve the Constitution's goal of promoting progress.  The court responded by abdicating its responsibility to judge the question; on copyright, the Constitution requires only lip service.
ru: Впоследствии Верховный суд прослушал процесс, в ходе которого была предпринята попытка опротестовать закон на том основании, что продление задним числом не служит конституционной цели содействия прогрессу. Суд ответил, что вопрос лежит вне его компетенции; когда дело касается авторского права, конституция обязывает только к пустой болтовне.

note: type: Content of: <div><p>
en: Another law, passed in 1997, made it a felony to make sufficiently many copies of any published work, even if you give them away to friends just to be nice.  Previously this was not a crime in the US at all.
ru: Другой закон, принятый в 1997&nbsp;году, объявил тяжким преступлением создание достаточно большого числа копий любого опубликованного произведения, даже если вы раздаете их знакомым просто в знак расположения. Раньше в США это вообще не было преступлением.

note: type: Content of: <div><p>
en: An even worse law, the Digital Millennium Copyright Act (DMCA), was designed to bring back what was then called &ldquo;copy protection&rdquo;&mdash;now known as <a href="/proprietary/proprietary-drm.html">DRM</a> (Digital Restrictions Management)&mdash;which users already detested, by making it a crime to defeat the restrictions, or even publish information about how to defeat them.  This law ought to be called the &ldquo;Domination by Media Corporations Act&rdquo; because it effectively offers publishers the chance to write their own copyright law.  It says they can impose any restrictions whatsoever on the use of a work, and these restrictions take the force of law provided the work contains some sort of encryption or license manager to enforce them.
ru: Еще худший закон, Закон об авторском праве цифрового тысячелетия (DMCA), был составлен, чтобы вернуть &ldquo;защиту от копирования&rdquo; (которая известна теперь как <a href="/proprietary/proprietary-drm.html">цифровое управление ограничениями</a> и к которой пользователи уже относились с отвращением), объявив преступлением победу над ограничениями или даже публикацию сведений о том, как их преодолеть. Этот закон должен называться &ldquo;Законом о господстве издательских корпораций&rdquo;, потому что он фактически предоставляет издателям возможность написать свой собственный закон об авторском праве. В нем говорится, что они могут налагать какие угодно ограничения на пользование произведением, и эти ограничения принимают силу закона в случае, если произведение содержит некоторого рода шифрование или схему управления лицензиями, реализующую эти ограничения.

note: type: Content of: <div><p>
en: One of the arguments offered for this bill was that it would implement a recent treaty to increase copyright powers.  The treaty was promulgated by the World <a href="/philosophy/not-ipr.html">Intellectual Property</a> Organization, an organization dominated by copyright- and patent-holding interests, with the aid of pressure from the Clinton administration; since the treaty only increases copyright power, whether it serves the public interest in any country is doubtful.  In any case, the bill went far beyond what the treaty required.
ru: Один из аргументов, предложенных в поддержку этого закона, состоял в том, что он реализовал бы недавний договор об усилении авторского права. Этот договор был подготовлен Всемирной организацией <a href="/philosophy/not-ipr.html"> интеллектуальной собственности</a>, организацией, в которой господствуют интересы держателей патентов и авторских прав, в чем им помогает давление со стороны администрации Клинтона; поскольку договор только усиливает авторское право, сомнительно, чтобы он служил общественным интересам в какой бы то ни было стране. Во всяком случае, закон заходит гораздо дальше, чем требуется для этого договора.

note: type: Content of: <div><p>
en: Libraries were a key source of opposition to this bill, especially to the aspects that block the forms of copying that are considered fair use. How did the publishers respond? Former representative Pat Schroeder, now a lobbyist for the Association of American Publishers, said that the publishers &ldquo;could not live with what [the libraries were] asking for.&rdquo; Since the libraries were asking only to preserve part of the status quo, one might respond by wondering how the publishers had survived until the present day.
ru: Библиотеки представляли важнейший источник оппозиции этому акту, особенно тем его аспектам, которые исключают формы копирования, расцениваемые как добросовестное использование. Чем ответили издатели? Бывший представитель Пат Шредер, действующий ныне в интересах Ассоциации американских издателей, сказал, что издатели &ldquo;не смогли бы жить, если бы выполнили то, о чем просили [библиотеки]&rdquo;. Поскольку библиотеки просили только сохранить статус-кво, можно было бы ответить вопросом: &ldquo;Как издатели выжили до настоящего времени?&rdquo;

note: type: Content of: <div><p>
en: Congressman Barney Frank, in a meeting with me and others who opposed this bill, showed how far the US Constitution's view of copyright has been disregarded.  He said that new powers, backed by criminal penalties, were needed urgently because the &ldquo;movie industry is worried,&rdquo; as well as the &ldquo;music industry&rdquo; and other &ldquo;industries.&rdquo; I asked him, &ldquo;But is this in the public interest?&rdquo; His response was telling: &ldquo;Why are you talking about the public interest? These creative people don't have to give up their rights for the public interest!&rdquo; The &ldquo;industry&rdquo; has been identified with the &ldquo;creative people&rdquo; it hires, copyright has been treated as its entitlement, and the Constitution has been turned upside down.
ru: Конгрессмен Барни Френк при встрече со мной и другими противниками этого закона показал, в каком пренебрежении оказалась позиция конституции США в отношении авторского права. Он сказал, что настоятельно требуется придать авторскому праву новую власть, опирающуюся на уголовные наказания, потому что &ldquo;киноиндустрия обеспокоена&rdquo;, так же как и &ldquo;музыкальная индустрия&rdquo; и другие виды &ldquo;индустрии&rdquo;. Я спросил его: &ldquo;Но разве это в общественных интересах?&rdquo; Его ответ гласил: &ldquo;Почему вы говорите об общественных интересах? Эти творческие люди не откажутся от своих прав ради общественных интересов!&rdquo; &ldquo;Индустрия&rdquo; была отождествлена с &ldquo;творческими людьми&rdquo;, которых она нанимает, авторское право было представлено как ее привилегия, а конституцию перевернули с ног на голову.

note: type: Content of: <div><p>
en: The DMCA was enacted in 1998.  As enacted, it says that fair use remains nominally legitimate, but allows publishers to prohibit all software or hardware that you could practice it with.  Effectively, fair use is prohibited.
ru: Закон об авторском праве цифрового тысячелетия был принят в 1998&nbsp;году. В нем говорится, что право на добросовестное использование номинально остается законным, но издателям позволено запретить любые программы или аппаратуру, с помощью которой вы могли бы осуществлять его. Фактически добросовестное использование запрещено.

note: type: Content of: <div><p>
en: Based on this law, the movie industry has imposed censorship on free software for reading and playing DVDs, and even on the information about how to read them.  In April 2001, Professor Edward Felten of Princeton University was intimidated by lawsuit threats from the Recording Industry Association of America (RIAA) into withdrawing a scientific paper stating what he had learned about a proposed encryption system for restricting access to recorded music.
ru: Опираясь на этот закон, киноиндустрия наложила цензуру на свободные программы чтения и воспроизведения DVD и даже на сведения о том, как читать их. В апреле 2001&nbsp;года профессор Принстонского университета Эдуард Фелтен был запуган угрозами судебных преследований со стороны Американской ассоциации компаний звукозаписи (RIAA) и отозвал научную статью, в которой излагалось то, что он узнал о предложенной системе шифрования для ограничения доступа к записанной музыке.

note: type: Content of: <div><p>
en: We are also beginning to see e-books that take away many of readers' traditional freedoms&mdash;for instance, the freedom to lend a book to your friend, to sell it to a used book store, to borrow it from a library, to buy it without giving your name to a corporate data bank, even the freedom to read it twice.  Encrypted e-books generally restrict all these activities&mdash;you can read them only with special secret software designed to restrict you.
ru: Мы также начинаем встречать электронные книги, которые отнимают многие из традиционных читательских свобод&nbsp;&mdash; например свободу одолжить книгу своему знакомому, продать ее в букинистический магазин, взять ее из библиотеки, купить без того, чтобы ваше имя было записано в корпоративный банк данных, даже свободу прочесть ее дважды. Зашифрованные электронные книги, как правило, ограничивают все эти действия&nbsp;&mdash; вы можете читать их только специальными секретными программами, составленными так, чтобы ограничивать вас.

note: type: Content of: <div><p>
en: I will never buy one of these encrypted, restricted e-books, and I hope you will reject them too.  If an e-book doesn't give you the same freedoms as a traditional paper book, don't accept it!
ru: Я никогда не куплю ни одной из этих зашифрованных ограниченных электронных книг, и я надеюсь, что вы тоже их отвергнете. Если электронная книга не дает вам тех же свобод, что и традиционная бумажная книга, не принимайте ее!

note: type: Content of: <div><p>
en: Anyone independently releasing software that can read restricted e-books risks prosecution.  A Russian programmer, Dmitry Sklyarov, was arrested in 2001 while visiting the US to speak at a conference, because he had written such a program in Russia, where it was lawful to do so.  Now Russia is preparing a law to prohibit it too, and the European Union recently adopted one.
ru: Любой, кто независимо выпускает программы, которые могут читать ограниченные электронные книги, рискует попасть под преследование. Русский программист Дмитрий Скляров был арестован в 2001&nbsp;году во время посещения США с целью участия в конференции, потому что он написал такую программу в России, где это было законно. Сейчас в России подготавливается закон, который тоже запретит это, а в Европейском союзе такой закон недавно приняли.

note: type: Content of: <div><p>
en: Mass-market e-books have been a commercial failure so far, but not because readers chose to defend their freedom; they were unattractive for other reasons, such as that computer display screens are not easy surfaces to read from.  We can't rely on this happy accident to protect us in the long term; the next attempt to promote e-books will use &ldquo;electronic paper&rdquo;&mdash;book-like objects into which an encrypted, restricted e-book can be downloaded.  If this paper-like surface proves more appealing than today's display screens, we will have to defend our freedom in order to keep it.  Meanwhile, e-books are making inroads in niches: NYU and other dental schools require students to buy their textbooks in the form of restricted e-books.
ru: Массовые электронные книги до сих пор терпели коммерческие неудачи, но не потому, что читатели решали защищать свою свободу; они были непривлекательны по другим причинам, например, потому, что с экрана компьютера не очень легко читать. Мы не можем рассчитывать, что эта счастливая случайность защитит нас в долгосрочной перспективе; при следующей попытке выдвинуть электронные книги будет применяться &ldquo;электронная бумага&rdquo;&nbsp;&mdash; объекты, похожие на книги, в которые можно загрузить зашифрованную ограниченную электронную книгу. Если эта сходная с бумагой поверхность окажется более привлекательной, чем экраны сегодняшних мониторов, нам придется защищать свою свободу, чтобы сохранить ее. А пока электронные книги проникают в отдельные ниши: Нью-Йоркский университет и другие стоматологические учебные заведения требуют, чтобы студенты покупали свои учебники в виде ограниченных электронных книг.

note: type: Content of: <div><p>
en: The media companies are not satisfied yet.  In 2001, Disney-funded Senator Hollings proposed a bill called the &ldquo;Security Systems Standards and Certification Act&rdquo; (SSSCA)<a href="#footnote2">[2]</a>, which would require all computers (and other digital recording and playback devices) to have government-mandated copy-restriction systems.  That is their ultimate goal, but the first item on their agenda is to prohibit any equipment that can tune digital HDTV unless it is designed to be impossible for the public to &ldquo;tamper with&rdquo; (i.e., modify for their own purposes).  Since free software is software that users can modify, we face here for the first time a proposed law that explicitly prohibits free software for a certain job.  Prohibition of other jobs will surely follow. If the FCC adopts this rule, existing free software such as GNU Radio would be censored.
ru: Издательские компании все еще не удовлетворены. В 2001&nbsp;году финансируемый компанией Disney сенатор Холлингс предложил закон под названием &ldquo;Закон о стандартах и сертификации систем безопасности&rdquo; (SSSCA)<a href="#footnote2">[2]</a>, который требовал бы, чтобы на всех компьютерах (и других цифровых записывающих и воспроизводящих устройствах) были системы ограничения копирования, отвечающие государственным нормативам. Такова их конечная цель, но первым пунктом в их списке стоит введение запрета на любое оборудование, которое может декодировать сигналы цифрового телевидения высокой четкости, если оно не будет спроектировано так, чтобы обществу нельзя было его &ldquo;доработать&rdquo; (т.е. изменить под свои собственные нужды). Поскольку свободные программы&nbsp;&mdash; это программы, которые пользователи могут изменять, тут мы впервые встаем перед проектом закона, который явно запрещает свободные программы для определенных работ. Запрет на другие виды работ, разумеется, не заставит себя долго ждать. Если FCC примет это правило, то будет наложена цензура на такие существующие свободные программы, как GNU&nbsp;Radio.

note: type: Content of: <div><p>
en: To block these bills and rules requires political action.<a href="#footnote3">[3]</a>
ru: Чтобы не допустить принятия этих законов и правил, необходимы политические действия.<a href="#footnote3">[3]</a>

note: type: Content of: <div><h3>
en: Finding the right bargain
ru: Найти правильную сделку

note: type: Content of: <div><p>
en: What is the proper way to decide copyright policy? If copyright is a bargain made on behalf of the public, it should serve the public interest above all.  The government's duty when selling the public's freedom is to sell only what it must, and sell it as dearly as possible.  At the very least, we should pare back the extent of copyright as much as possible while maintaining a comparable level of publication.
ru: Как правильно выбрать политику авторского права? Если авторское право&nbsp;&mdash; это сделка, заключаемая от лица общества, то она должна ставить интересы общества превыше всего. Обязанность государства при продаже общественной свободы&nbsp;&mdash; продать только то, что оно должно продать, и продать как можно дороже. По крайней мере, мы должны урезать область действия авторского права настолько, насколько это возможно при условии поддержания сопоставимого уровня публикаций.

note: type: Content of: <div><p>
en: Since we cannot find this minimum price in freedom through competitive bidding, as we do for construction projects, how can we find it?
ru: Поскольку мы не можем найти эту минимальную цену с помощью конкурса, как мы это делаем для проектов строительства, как нам это сделать?

note: type: Content of: <div><p>
en: One possible method is to reduce copyright privileges in stages, and observe the results.  By seeing if and when measurable diminutions in publication occur, we will learn how much copyright power is really necessary to achieve the public's purposes.  We must judge this by actual observation, not by what publishers say will happen, because they have every incentive to make exaggerated predictions of doom if their powers are reduced in any way.
ru: Один из возможных методов&nbsp;&mdash; снижать привилегии авторского права по шагам и наблюдать результаты. Если и когда мы увидим, что происходят измеримые снижения публикаций, мы узнаем, насколько сильное авторское право в действительности необходимо для нужд общества. Мы должны судить об этом по реальным наблюдениям, а не по тому, что будет происходить по утверждению издателей, потому что у них есть все стимулы для того, чтобы делать преувеличенные предсказания ущерба, если их власть сокращается в любом отношении.

note: type: Content of: <div><p>
en: Copyright policy includes several independent dimensions, which can be adjusted separately.  After we find the necessary minimum for one policy dimension, it may still be possible to reduce other dimensions of copyright while maintaining the desired publication level.
ru: Политика авторского права включает в себя несколько независимых измерений, которые можно регулировать отдельно. После того, как мы найдем необходимый минимум в одном из измерений политики, вероятно, останется возможность сократить другие измерения авторского права, поддерживая желательный уровень публикаций.

note: type: Content of: <div><p>
en: One important dimension of copyright is its duration, which is now typically on the order of a century.  Reducing the monopoly on copying to ten years, starting from the date when a work is published, would be a good first step.  Another aspect of copyright, which covers the making of derivative works, could continue for a longer period.
ru: Одно из важных измерений авторского права&nbsp;&mdash; его длительность, которая сейчас, как правило, имеет величину порядка ста лет. Для начала было бы неплохо снизить монополию на копирование до десяти лет со дня публикации произведения. Другой аспект авторского права, относящийся к созданию производных произведений, мог бы продолжаться более длительный период.

note: type: Content of: <div><p>
en: Why count from the date of publication? Because copyright on unpublished works does not directly limit readers' freedom; whether we are free to copy a work is moot when we do not have copies.  So giving authors a longer time to get a work published does no harm.  Authors (who generally do own the copyright prior to publication) will rarely choose to delay publication just to push back the end of the copyright term.
ru: Почему считать следует от даты публикации? Потому что авторское право на неопубликованные произведения не ограничивает свободу читателей напрямую; вопрос о том, вольны ли мы копировать произведение, не имеет практического значения, если у нас нет копий. Так что от того, что авторам дадут больше времени на публикацию работы, никакого вреда не будет. Авторы (которые, как правило, действительно являются правообладателями авторских прав до публикации) нечасто будут решать отложить публикацию только для того, чтобы отодвинуть срок истечения авторских прав.

note: type: Content of: <div><p>
en: Why ten years? Because that is a safe proposal; we can be confident on practical grounds that this reduction would have little impact on the overall viability of publishing today.  In most media and genres, successful works are very profitable in just a few years, and even successful works are usually out of print well before ten.  Even for reference works, whose useful life may be many decades, ten-year copyright should suffice: updated editions are issued regularly, and many readers will buy the copyrighted current edition rather than copy a ten-year-old public domain version.
ru: Почему десять лет? Потому что это предложение безопасно; по практическим соображениям мы можем быть уверены, что сегодня это сокращение мало скажется на осуществимости публикаций в целом. В большей части изданий и жанров успешные произведения приносят очень высокий доход в течение только нескольких лет, и даже успешные произведения обычно прекращают печатать гораздо ранее, чем десять лет спустя. Даже для справочных произведений, которые могут приносить пользу в течение многих десятилетий, десятилетнего авторского права должно быть достаточно: периодически выпускаются обновленные издания, и многие читатели будут покупать последнее издание, на которое распространяется авторское право, а не копию десятилетней версии из общественного достояния.

note: type: Content of: <div><p>
en: Ten years may still be longer than necessary; once things settle down, we could try a further reduction to tune the system.  At a panel on copyright at a literary convention, where I proposed the ten-year term, a noted fantasy author sitting beside me objected vehemently, saying that anything beyond five years was intolerable.
ru: Возможно, десять лет тоже окажется больше, чем необходимо; когда система придет в равновесие, мы могли бы попробовать дальнейшее сокращение для настройки системы. В ходе одной литературной конференции, где я предложил десятилетний срок, один известный писатель-фантаст, сидевший рядом со мной, с жаром возразил, что любой срок свыше пяти лет нестерпим.

note: type: Content of: <div><p>
en: But we don't have to apply the same time span to all kinds of works.  Maintaining the utmost uniformity of copyright policy is not crucial to the public interest, and copyright law already has many exceptions for specific uses and media.  It would be foolish to pay for every highway project at the rates necessary for the most difficult projects in the most expensive regions of the country; it is equally foolish to &ldquo;pay&rdquo; for all kinds of art with the greatest price in freedom that we find necessary for any one kind.
ru: Но не обязательно применять один и тот же срок ко всем видам произведений. Поддержка предельного единообразия в политике авторского права не критична для общественных интересов, и в авторском праве уже есть много исключений для особых видов пользования и средств информации. Было бы глупо оплачивать каждый проект по постройке шоссе по цене, необходимой в самых тяжелых случаях и в самых дорогих районах страны; точно так же глупо &ldquo;оплачивать&rdquo; все виды искусства по наибольшей цене в свободе, которую мы сочтем необходимой для какого-либо одного вида.

note: type: Content of: <div><p>
en: So perhaps novels, dictionaries, computer programs, songs, symphonies, and movies should have different durations of copyright, so that we can reduce the duration for each kind of work to what is necessary for many such works to be published.  Perhaps movies over one hour long could have a twenty-year copyright, because of the expense of producing them.  In my own field, computer programming, three years should suffice, because product cycles are even shorter than that.
ru: Так что, вероятно, у романов, словарей, компьютерных программ, песен, симфоний и фильмов должны быть разные сроки действия авторского права, чтобы мы могли сократить сроки для каждого вида произведений до величины, необходимой для того, чтобы публиковалось много таких произведений. Возможно, у фильмов длиннее одного часа могло бы быть двадцатилетнее авторское право, потому что они дороги в производстве. В моей собственной области, программировании компьютеров, трех лет было бы достаточно, потому что производственные циклы еще короче этого срока.

note: type: Content of: <div><p>
en: Another dimension of copyright policy is the extent of fair use: some ways of reproducing all or part of a published work that are legally permitted even though it is copyrighted.  The natural first step in reducing this dimension of copyright power is to permit occasional private small-quantity noncommercial copying and distribution among individuals.  This would eliminate the intrusion of the copyright police into people's private lives, but would probably have little effect on the sales of published works.  (It may be necessary to take other legal steps to ensure that shrink-wrap licenses cannot be used to substitute for copyright in restricting such copying.)  The experience of Napster shows that we should also permit noncommercial verbatim redistribution to the general public&mdash;when so many of the public want to copy and share, and find it so useful, only draconian measures will stop them, and the public deserves to get what it wants.
ru: Другое измерение политики авторского права&nbsp;&mdash; границы добросовестного использования: некоторые способы воспроизведения всего или части опубликованного произведения допустимы по закону несмотря на то, что на произведение распространяется авторское право. Естественный шаг по сокращению этого измерения власти авторского права&nbsp;&mdash; разрешить нерегулярное некоммерческое копирование и распространение в небольших количествах среди частных лиц. Это устранило бы вмешательство авторско-правового надзора в частную жизнь людей, но, вероятно, слабо повлияло бы на доходы от продажи опубликованных произведений. (Возможно, будет необходимо предпринять юридические шаги, чтобы гарантировать, что оберточные лицензии нельзя будет применять вместо авторского права для ограничения такого копирования.) Опыт службы Napster показывает, что следует также разрешить обычным людям некоммерческое буквальное перераспространение&nbsp;&mdash; когда в обществе так много людей, которые хотят копировать и обмениваться и считают это настолько полезным, их остановят только драконовские меры, и общество заслуживает того, чтобы ему предоставили то, чего оно желает.

note: type: Content of: <div><p>
en: For novels, and in general for works that are used for entertainment, noncommercial verbatim redistribution may be sufficient freedom for the readers.  Computer programs, being used for functional purposes (to get jobs done), call for additional freedoms beyond that, including the freedom to publish an improved version.  See &ldquo;Free Software Definition,&rdquo; in this book, for an explanation of the freedoms that software users should have.  But it may be an acceptable compromise for these freedoms to be universally available only after a delay of two or three years from the program's publication.
ru: Для романов и вообще для работ, применяемых для развлечения, некоммерческое буквальное перераспространение может быть достаточной свободой для читателей. Для компьютерных программ, которые применяют в функциональных целях (для проведения работ), напрашивается требование дополнительных свобод сверх этой, в том числе свободы публикации улучшенной версии. Разъяснение свобод, которые должны быть у пользователей, см. в &ldquo;Определении свободной программы&rdquo; в этой книге. Но возможно, что приемлемым компромиссом для этих свобод была бы их всеобщая доступность после задержки лишь в два или три года с момента публикации программы.

note: type: Content of: <div><p>
en: Changes like these could bring copyright into line with the public's wish to use digital technology to copy.  Publishers will no doubt find these proposals &ldquo;unbalanced&rdquo;; they may threaten to take their marbles and go home, but they won't really do it, because the game will remain profitable and it will be the only game in town.
ru: Изменения, подобные этим, могли бы привести авторское право в соответствие с желанием общества применять цифровую технику для копирования. Издатели, несомненно, сочтут эти предложения &ldquo;неуравновешенными&rdquo;; возможно, они будут грозиться забрать свои игрушки и уйти домой, но на самом деле они этого не сделают, потому что игра останется доходной и играть больше во дворе будет не во что.

note: type: Content of: <div><p>
en: As we consider reductions in copyright power, we must make sure media companies do not simply replace it with end-user license agreements.  It would be necessary to prohibit the use of contracts to apply restrictions on copying that go beyond those of copyright.  Such limitations on what mass-market nonnegotiated contracts can require are a standard part of the US legal system.
ru: Когда мы рассматриваем сокращение власти авторского права, мы должны гарантировать, что издательские компании не заменят его просто на лицензионные соглашения с конечным пользователем. Было бы необходимо запретить применение контрактов для наложения на копирование ограничений, которые выходят за пределы авторского права. Такие ограничения на то, что можно требовать в массовых контрактах, которые не подлежат пересмотру, являются стандартной частью правовой системы США.

note: type: Content of: <div><h3>
en: A personal note
ru: Личное замечание

note: type: Content of: <div><p>
en: I am a software designer, not a legal scholar.  I've become concerned with copyright issues because there's no avoiding them in the world of computer networks, such as the Internet.  As a user of computers and networks for 30 years, I value the freedoms that we have lost, and the ones we may lose next.  As an author, I can reject the romantic mystique of the author as semidivine <a href="/philosophy/words-to-avoid.html#Creator">creator</a>, often cited by publishers to justify increased copyright powers for authors&mdash;powers which these authors will then sign away to publishers.
ru: Я разработчик программ, а не ученый-юрист. Вопросы авторского права стали беспокоить меня, потому что от них нет спасения в мире компьютерных сетей, таких как Интернет. Будучи пользователем компьютеров и сетей свыше 30&nbsp;лет, я ценю свободы, которые мы утратили, и те, которые мы можем утратить вслед за ними. Будучи автором, я могу развеять романтический ореол автора как полубожественного <a href="/philosophy/words-to-avoid.html#Creator"> создателя</a>, к которому издатели часто обращаются с целью оправдать повышение власти авторского права ради авторов&nbsp;&mdash; власти, которую эти авторы потом переписывают на издателей.

note: type: Content of: <div><p>
en: Most of this article consists of facts and reasoning that you can check, and proposals on which you can form your own opinions.  But I ask you to accept one thing on my word alone: that authors like me don't deserve special power over you.  If you wish to reward me further for the software or books I have written, I would gratefully accept a check&mdash;but please don't surrender your freedom in my name.
ru: Эта статья состоит по большей части из фактов и рассуждений, которые вы можете проверить, и предложений, о которых вы можете составить свое собственное мнение. Но я прошу поверить мне на слово в одном: такие авторы, как я, не заслуживают особой власти над вами. Если вы хотите предоставить мне дополнительное вознаграждение за программы или книги, которые я написал, я с благодарностью принял бы чек&nbsp;&mdash; но не уступайте, пожалуйста, ради меня своей свободы.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Footnotes
ru: Примечания

note: type: Content of: <div><ol><li>
en: See Julian Sanchez’s article <a href="http://www.juliansanchez.com/2011/02/04/the-trouble-with-balance-metaphors/">&ldquo;The Trouble with &lsquo;Balance&rsquo; Metaphors&rdquo;</a> for an examination of &ldquo;how the analogy between sound judgment and balancing weights may constrain our thinking in unhealthy ways.&rdquo;
ru: В статье Хулиана Санчеса <a href="http://www.juliansanchez.com/2011/02/04/the-trouble-with-balance-metaphors/">Проблема с метафорами &ldquo;баланса&rdquo;</a> исследуется то, &ldquo;как аналогия между здравым суждением и балансированием весов может ограничить наше мышление нездоровым образом&rdquo;.

note: type: Content of: <div><ol><li>
en: Since renamed to the unpronounceable CBDTPA, for which a good mnemonic is &ldquo;Consume, But Don't Try Programming Anything,&rdquo; but it really stands for the &ldquo;Consumer Broadband and Digital Television Promotion Act.&rdquo;
ru: Переименован в непроизносимую аббревиатуру CBDTPA, для которой хорошей мнемонической расшифровкой является &ldquo;<span lang="en" xml:lang="en">Consume, But Don't Try Programming Anything</span>&rdquo; (&ldquo;Потребляй, но не вздумай программировать&rdquo;), но на самом деле это сокращение слов &ldquo;<span lang="en" xml:lang="en">Consumer Broadband and Digital Television Promotion Act</span>&rdquo; (&ldquo;Закон о содействии потребительскому широкополосному и цифровому телевидению&rdquo;).

note: type: Content of: <div><ol><li>
en: If you would like to help, I recommend the Web sites <a href="https://www.defectivebydesign.org/">DefectiveByDesign.org</a>, <a href="https://www.publicknowledge.org/">publicknowledge.org</a> and <a href="https://www.eff.org/">www.eff.org</a>.
ru: Если вы хотели бы помочь, я рекомендую сайты <a href="https://defectivebydesign.org">DefectiveByDesign.org</a>, <a href="https://publicknowledge.org">publicknowledge.org</a> и <a href="https://www.eff.org">www.eff.org</a>.

note: type: Content of: <div><div><p>
en: This essay is published in <a href="https://shop.fsf.org/product/free-software-free-society/"><cite>Free Software, Free Society: The Selected Essays of Richard M. Stallman</cite></a>.
ru: Этот очерк публикуется в сборнике <a href="https://shop.fsf.org/product/free-software-free-society/"><cite>Свободные программы, свободное общество: избранные очерки Ричарда М. Столмена</cite></a>.

note: type: Content of: <div><div><p>
en: Please send general FSF &amp; GNU inquiries to <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>.  There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a> the FSF.  Broken links and other corrections or suggestions can be sent to <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.
ru: Пожалуйста, присылайте общие запросы фонду и GNU по адресу <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Есть также <a href="/contact/">другие способы связаться</a> с фондом. Отчеты о неработающих ссылках и другие поправки или предложения можно присылать по адресу <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.

note: TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph, replace it with the translation of these two: We work hard and do our best to provide accurate, good quality translations.  However, we are not exempt from imperfection. Please send your comments and general suggestions in this regard to <a hr
en: Please see the <a href="/server/standards/README.translations.html">Translations README</a> for information on coordinating and contributing translations of this article.
ru: Мы старались сделать этот перевод точным и качественным, но исключить возможность ошибки мы не можем. Присылайте, пожалуйста, свои замечания и предложения по переводу по адресу <a href="mailto:web-translators@gnu.org">&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>. </p><p>Сведения по координации и предложениям переводов наших статей см. в <a href="/server/standards/README.translations.html">&ldquo;Руководстве по переводам&rdquo;</a>.

note: type: Content of: <div><p>
en: Copyright &copy; 2002, 2009, 2010, 2015, 2021 Free Software Foundation, Inc.
ru: Copyright &copy; 2002, 2009, 2010, 2012, 2015, 2021 Free Software Foundation, Inc.

note: type: Content of: <div><p>
en: This page is licensed under a <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/">Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License</a>.
ru: Это произведение доступно по <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.ru">лицензии Creative Commons Attribution-NoDerivs (<em>Атрибуция&nbsp;&mdash; Без производных произведений</em>) 4.0 Всемирная</a>.

note: TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits. type: Content of: <div><div>
en: *GNUN-SLOT: TRANSLATOR'S CREDITS*
ru: <em>Внимание! В подготовке этого перевода участвовал только один человек. Вы можете существенно улучшить перевод, если проверите его и расскажете о найденных ошибках в <a href="http://savannah.gnu.org/projects/www-ru">русской группе переводов gnu.org</a>.</em>

note: timestamp start type: Content of: <div><p>
en: Updated:
ru: Обновлено:
