not-ipr.html - en to pl translation catalogue (36 entries)

note: type: Content of: <title>
en: Did You Say &ldquo;Intellectual Property&rdquo;? It's a Seductive Mirage - GNU Project - Free Software Foundation
pl: &bdquo;Własność intelektualna&rdquo; to zwodniczy miraż - Projekt GNU - Fundacja Wolnego Oprogramowania (FSF)

note: type: Content of: <div><h2>
en: Did You Say &ldquo;Intellectual Property&rdquo;? It's a Seductive Mirage
pl: &bdquo;Własność intelektualna&rdquo; to zwodniczy miraż

note: type: Content of: <div><address>
en: by <a href="https://www.stallman.org/">Richard Stallman</a>
pl: <a href="https://www.stallman.org/">Richard Stallman</a>

note: type: Content of: <div><div><p>
en: It has become fashionable to toss copyright, patents, and trademarks&mdash;three separate and different entities involving three separate and different sets of laws&mdash;plus a dozen other laws into one pot and call it &ldquo;intellectual property.&rdquo; The distorting and confusing term did not become common by accident.  Companies that gain from the confusion promoted it.  The clearest way out of the confusion is to reject the term entirely.
pl: Modne stało się określanie prawa autorskiego, prawa patentowego, prawa o&nbsp;znakach handlowych i&nbsp;tuzina innych praw mianem &bdquo;własności intelektualnej&rdquo;. Ta moda nie&nbsp;nastała przypadkowo&nbsp;&ndash; termin ten systematycznie zniekształca i&nbsp;wikła powyższe sprawy, a&nbsp;jego użycie było i&nbsp;jest promowane przez&nbsp;tych, którzy zyskują na&nbsp;tym zamieszaniu. Każdy, kto chce jasno myśleć o&nbsp;którymkolwiek z&nbsp;tych praw, dobrze zrobi odrzucając to&nbsp;określenie.

note: type: Content of: <div><p>
en: According to Professor Mark Lemley, now of the Stanford Law School, the widespread use of the term &ldquo;intellectual property&rdquo; is a fashion that followed the 1967 founding of the World &ldquo;Intellectual Property&rdquo; Organization (WIPO), and only became really common in recent years. (WIPO is formally a UN organization, but in fact represents the interests of the holders of copyrights, patents, and trademarks.) Wide use dates from <a href="https://books.google.com/ngrams/graph?content=intellectual+property&amp;year_start=1800&amp;year_end=2008&amp;corpus=15&amp;smoothing=1&amp;share=&amp;direct_url=t1%3B%2Cintellectual%20property%3B%2Cc0">around 1990</a>. (<a href="/graphics/seductivemirage.png">Local image copy</a>)
pl: Według profesora Marka Lemleya, obecnie pracującego w&nbsp;Stanford Law School, powszechne używanie określenia &bdquo;własność intelektualna&rdquo; jest modą, która nastąpiła po&nbsp;utworzeniu w&nbsp;roku 1967 Światowej Organizacji &bdquo;Własności Intelektualnej&rdquo; (World &bdquo;Intellectual Property&rdquo; Organization&nbsp;&ndash; WIPO) i&nbsp;stała się naprawdę powszechna w&nbsp;kilku ostatnich latach. (Formalnie WIPO jest organizacją wyspecjalizowaną ONZ, ale&nbsp;w&nbsp;rzeczywistości reprezentuje interesy posiadaczy praw autorskich, patentów i&nbsp;znaków handlowych). Powszechne stosowanie tej nazwy się zaczęło <a href="https://books.google.com/ngrams/graph?content=intellectual+property&amp;year_start=1800&amp;year_end=2008&amp;corpus=15&amp;smoothing=1&amp;share=&amp;direct_url=t1%3B%2Cintellectual%20property%3B%2Cc0">około roku 1990</a> (<a href="/graphics/seductivemirage.png">lokalna kopia</a>).

note: type: Content of: <div><p>
en: The term carries a bias that is not hard to see: it suggests thinking about copyright, patents and trademarks by analogy with property rights for physical objects. (This analogy is at odds with the legal philosophies of copyright law, of patent law, and of trademark law, but only specialists know that.) These laws are in fact not much like physical property law, but use of this term leads legislators to change them to be more so.  Since that is the change desired by the companies that exercise copyright, patent and trademark powers, the bias introduced by the term &ldquo;intellectual property&rdquo; suits them.
pl: Jednym z&nbsp;efektów używania tego określenia jest łatwo dostrzegalne nastawienie: sugeruje ono, by myśleć o&nbsp;prawie autorskim, prawie patentowym i&nbsp;prawie o&nbsp;znakach handlowych tak jak o&nbsp;prawie własności obiektów fizycznych. (Ta analogia kłóci się z&nbsp;filozofiami każdego z&nbsp;tych systemów prawnych, ale&nbsp;wiedzą o&nbsp;tym tylko specjaliści). Te prawa nie&nbsp;są tak naprawdę podobne do&nbsp;praw tyczących obiektów fizycznych, ale&nbsp;używanie tego określenia doprowadza do&nbsp;tego, że&nbsp;ustawodawcy upodabniają pierwszy rodzaj praw do&nbsp;drugich. Ponieważ&nbsp;taka zmiana jest na&nbsp;rękę firmom, które korzystają z&nbsp;praw autorskich, patentów i&nbsp;znaków handlowych, firmy te działały w&nbsp;kierunku uczynienia tego terminu popularnym.

note: type: Content of: <div><p>
en: The bias is reason enough to reject the term, and people have often asked me to propose some other name for the overall category&mdash;or have proposed their own alternatives (often humorous).  Suggestions include IMPs, for Imposed Monopoly Privileges, and GOLEMs, for Government-Originated Legally Enforced Monopolies.  Some speak of &ldquo;exclusive rights regimes,&rdquo; but referring to restrictions as &ldquo;rights&rdquo; is doublethink too.
pl: Ci, którzy chcieliby rozpatrywać meritum tych spraw [dotyczących prawa autorskiego, prawa patentowego i&nbsp;prawa o&nbsp;znakach handlowych], powinni odrzucić stronniczy termin. Wielu ludzi prosiło mnie, bym zaproponował inną nazwę dla tej kategorii przepisów&nbsp;&ndash; albo&nbsp;sami proponowali alternatywy. Wśród sugerowanych nazw znalazły się: Narzucone Przywileje Monopolistyczne (IMPs&nbsp;&ndash; Imposed Monopoly Privileges) i&nbsp;Stworzone-Przez-Rząd-Narzucone-Prawem-Monopole (GOLEMs&nbsp;&ndash; Government-Originated Legally Enforced Monopolies). Niektórzy mówią o&nbsp;&bdquo;reżimach praw wyłącznych&rdquo;, ale&nbsp;nazywanie nakładanych na&nbsp;społeczeństwo ograniczeń &bdquo;prawami&rdquo; wydawców to&nbsp;również dwójmyślenie.

note: type: Content of: <div><p>
en: Some of these alternative names would be an improvement, but it is a mistake to replace &ldquo;intellectual property&rdquo; with any other term.  A different name will not address the term's deeper problem: overgeneralization.  There is no such unified thing as &ldquo;intellectual property&rdquo;&mdash;it is a mirage.  The only reason people think it makes sense as a coherent category is that widespread use of the term has misled them about the laws in question.
pl: Niektóre z&nbsp;tych zastępników stanowią pewien stopniowy postęp, ale&nbsp;zastępowanie &bdquo;własności intelektualnej&rdquo; jakimkolwiek innym określeniem jest błędem. Inna nazwa nie&nbsp;wpłynęłaby jednak&nbsp;na&nbsp;sedno sprawy: zbytnie uogólnianie. Nie&nbsp;ma żadnego spójnego zjawiska zwanego &bdquo;własnością intelektualną&rdquo;&nbsp;&ndash; to miraż. Jedynym powodem dla którego ludzie myślą, że&nbsp;to ma sens jest to, że&nbsp;szerokie używanie terminu zwodziło ich myślenie o tych prawach.

note: type: Content of: <div><p>
en: The term &ldquo;intellectual property&rdquo; is at best a catch-all to lump together disparate laws.  Nonlawyers who hear one term applied to these various laws tend to assume they are based on a common principle and function similarly.
pl: Określenie &bdquo;własność intelektualna&rdquo; działa jak słowo-wytrych, wrzuca do&nbsp;jednego worka zasadniczo odmienne prawa. Nie-prawnicy, którzy słyszą termin &bdquo;własność intelektualna&rdquo; stosowany do&nbsp;tych różnych praw, mają skłonność przyjmowania, że&nbsp;prawa te są przykładami wspólnej reguły i&nbsp;że&nbsp;działają podobnie.

note: type: Content of: <div><p>
en: Nothing could be further from the case.  These laws originated separately, evolved differently, cover different activities, have different rules, and raise different public policy issues.
pl: Nic bardziej błędnego. Te przepisy powstawały oddzielnie, ewoluowały w&nbsp;inny sposób, obejmują inne zakresy działalności, mają inne zasady i&nbsp;podnoszą różne kwestie zasad społecznych.

note: type: Content of: <div><p>
en: For instance, copyright law was designed to promote authorship and art, and covers the details of expression of a work.  Patent law was intended to promote the publication of useful ideas, at the price of giving the one who publishes an idea a temporary monopoly over it&mdash;a price that may be worth paying in some fields and not in others.
pl: Przykłądowo prawo autorskie zostało zaprojektowane, by&nbsp;promować pisanie i&nbsp;sztukę, i&nbsp;obejmuje szczegóły związane z&nbsp;pisarstwem lub&nbsp;sztuką. Prawo patentowe miało zachęcać do&nbsp;publikowania idei za&nbsp;cenę ograniczonych monopoli na&nbsp;te idee&nbsp;&ndash; cena, którą warto zapłacić w&nbsp;niektórych dziedzinach a&nbsp;w&nbsp;innych nie.

note: type: Content of: <div><p>
en: Trademark law, by contrast, was not intended to promote any particular way of acting, but simply to enable buyers to know what they are buying.  Legislators under the influence of the term &ldquo;intellectual property,&rdquo; however, have turned it into a scheme that provides incentives for advertising.  And these are just three out of many laws that the term refers to.
pl: Prawo o&nbsp;znaku handlowym nie było stworzone z&nbsp;myślą o&nbsp;promowaniu jakiejkolwiek działalności handlowej, ale&nbsp;po&nbsp;to&nbsp;tylko, by&nbsp;kupujący wiedzieli, co&nbsp;kupują. Jednak&nbsp;ustawodawcy pod&nbsp;wpływem określenia &bdquo;własność intelektualna&rdquo; zamienili to prawo w&nbsp;układ zachęt do&nbsp;reklamowania. A&nbsp;to są tylko trzy z&nbsp;wielu praw, które mogą być objęte tym terminem.

note: type: Content of: <div><p>
en: Since these laws developed independently, they are different in every detail, as well as in their basic purposes and methods.  Thus, if you learn some fact about copyright law, you'd be wise to assume that patent law is different.  You'll rarely go wrong!
pl: Ponieważ&nbsp;te systemy praw rozwijały się niezależnie, są&nbsp;różne w&nbsp;każdym szczególe oraz&nbsp;w&nbsp;podstawowych celach i&nbsp;metodach stosowania. Jeżeli&nbsp;więc dowiecie się czegoś o&nbsp;prawie autorskim, to najlepiej, żebyście przyjęli, że&nbsp;prawo patentowe jest inne. Rzadko kiedy będziecie się mylić!

note: type: Content of: <div><p>
en: In practice, nearly all general statements you encounter that are formulated using &ldquo;intellectual property&rdquo; will be false.  For instance, you'll see claims that &ldquo;its&rdquo; purpose is to &ldquo;promote innovation,&rdquo; but that only fits patent law and perhaps plant variety monopolies.  Copyright law is not concerned with innovation; a pop song or novel is copyrighted even if there is nothing innovative about it.  Trademark law is not concerned with innovation; if I start a tea store and call it &ldquo;rms tea,&rdquo; that would be a solid trademark even if I sell the same teas in the same way as everyone else.  Trade secret law is not concerned with innovation, except tangentially; my list of tea customers would be a trade secret with nothing to do with innovation.
pl: W&nbsp;praktyce, prawie każde ogólne stwierdzenia na&nbsp;które się napotkacie używające termin &bdquo;własność intelektualna&rdquo; będą nieprawdziwe. Przykładowo znajdziecie, że&nbsp;&bdquo;jego&rdquo; celem jest &bdquo;promowanie innowacji&rdquo;, ale&nbsp;to tylko pasuje do&nbsp;prawa patentowego, i&nbsp;przypuszczalnie tylko do&nbsp;roślin. Prawa autorskie nic nie mają wspólnego z&nbsp;innowacją; piosenka czy&nbsp;powieść jest objęta prawami autorskimi nawet jeśli w&nbsp;niej nie ma nic innowacyjnego. Prawo marki handlowej nie zajmuje się innowacją; jeśli założę sklep z&nbsp;herbatą o nazwie &bdquo;rms tea&rdquo;, to byłaby solidna marka handlowa nawet jeśli sprzedawałbym te same herbaty w&nbsp;ten sam sposób jak wszyscy inni. Prawo o tajemnicach handlowych nie ma nic wspólnego z&nbsp;innowacją chyba, że&nbsp;pośrednio; moja lista klientów herbaty byłaby tajemnicą handlową nie mająca nic wspólnego z&nbsp;innowacją.

note: type: Content of: <div><p>
en: You will also see assertions that &ldquo;intellectual property&rdquo; is concerned with &ldquo;creativity,&rdquo; but really that only fits copyright law.  More than creativity is needed to make a patentable invention.  Trademark law and trade secret law have nothing to do with creativity; the name &ldquo;rms tea&rdquo; isn't creative at all, and neither is my secret list of tea customers.
pl: Znajdziecie także zapewnienia, że&nbsp;&bdquo;własność intelektualna&rdquo; ma coś wspólnego z&nbsp;&bdquo;kreatywnością&rdquo;, ale&nbsp;tak naprawdę to to tylko pasuje do&nbsp;praw autorskich. Więcej niż sama kreatywność jest potrzeba aby&nbsp;wynalazek można było opatentować. Prawa marki handlowej czy&nbsp;tajemnic handlowych nie mają nic wspólnego z&nbsp;kreatywnością; nazwa &bdquo;rms tea&rdquo; nie jest w&nbsp;ogóle kreatywna, ani&nbsp;moja tajna lista herbacianych klientów.

note: type: Content of: <div><p>
en: People often say &ldquo;intellectual property&rdquo; when they really mean some larger or smaller set of laws.  For instance, rich countries often impose unjust laws on poor countries to squeeze money out of them.  Some of these laws are among those called &ldquo;intellectual property&rdquo; laws, and others are not; nonetheless, critics of the practice often grab for that label because it has become familiar to them.  By using it, they misrepresent the nature of the issue.  It would be better to use an accurate term, such as &ldquo;legislative colonization,&rdquo; that gets to the heart of the matter.
pl: Ludzie mówią często &bdquo;własność intelektualna&rdquo;, kiedy tak naprawdę mają na&nbsp;myśli jakiś szerszy lub&nbsp;węższy zakres praw. Na&nbsp;przykład bogate kraje często narzucają niesprawiedliwe prawa krajom ubogim, aby&nbsp;wycisnąć z&nbsp;nich pieniądze. Niektóre z&nbsp;tych przepisów są prawami dotyczącymi &bdquo;własności intelektualnej&rdquo;, ale&nbsp;nie&nbsp;wszystkie. Mimo to ludzie często podchwytują tę etykietkę, bo&nbsp;się z&nbsp;nią oswoili, i&nbsp;fałszywie przedstawiają istotę zagadnienia. Byłoby lepiej używać terminu takiego jak &bdquo;ustawodawcza kolonizacja&rdquo;, który skupia się na&nbsp;głównym aspekcie sprawy i&nbsp;wystrzega się błędnego przedstawiania zakresu zjawiska.

note: type: Content of: <div><p>
en: Laymen are not alone in being confused by this term.  Even law professors who teach these laws are lured and distracted by the seductiveness of the term &ldquo;intellectual property,&rdquo; and make general statements that conflict with facts they know.  For example, one professor wrote in 2006:
pl: Nie tylko laicy są wprowadzani w&nbsp;błąd przez to&nbsp;określenie. Nawet profesorowie prawa uczący o&nbsp;tych przepisach, dali się zwieść ponętności terminu &bdquo;własność intelektualna&rdquo; i&nbsp;wyrażali ogólne stwierdzenia, które były sprzeczne ze znanymi im faktami. Termin ten odwodzi ich od&nbsp;używania ich wiedzy. Na&nbsp;przykład, pewien profesor napisał w&nbsp;2006 r.:

note: type: Content of: <div><blockquote><p>
en: Unlike their descendants who now work the floor at WIPO, the framers of the US constitution had a principled, procompetitive attitude to intellectual property.  They knew rights might be necessary, but&hellip;they tied congress's hands, restricting its power in multiple ways.
pl: W&nbsp;przeciwieństwie do&nbsp;swoich potomków, obecnie zatrudnionych w&nbsp;WIPO, ojcowie konstytucji USA mieli zasadnicze, prokonkurencyjne podejście do&nbsp;własności intelektualnej. Wiedzieli, że&nbsp;uprawnienia mogą być niezbędne, ale&hellip;związali kongresowi ręce, ograniczając na&nbsp;różne sposoby jego władzę.

note: type: Content of: <div><p>
en: That statement refers to Article 1, Section 8, Clause 8 of the US Constitution, which authorizes copyright law and patent law.  That clause, though, has nothing to do with trademark law, trade secret law, or various others.  The term &ldquo;intellectual property&rdquo; led that professor to make a false generalization.
pl: Powyższa wypowiedź odnosi się do&nbsp;artykułu 1, części 8, klauzuli 8 Konstytucji USA, który legitymizuje prawo patentowe i&nbsp;prawo autorskie. Ta klauzula nie&nbsp;ma nic wspólnego z&nbsp;prawem o&nbsp;znakach handlowych, tajemnicach handlowych czy&nbsp;różnych innych prawach. Termin &bdquo;własność intelektualna&rdquo; przywiódł tego profesora do&nbsp;fałszywego uogólnienia.

note: type: Content of: <div><p>
en: The term &ldquo;intellectual property&rdquo; also leads to simplistic thinking.  It leads people to focus on the meager commonality in form that these disparate laws have&mdash;that they create artificial privileges for certain parties&mdash;and to disregard the details which form their substance: the specific restrictions each law places on the public, and the consequences that result.  This simplistic focus on the form encourages an &ldquo;economistic&rdquo; approach to all these issues.
pl: Określenie &bdquo;własność intelektualna&rdquo; prowadzi również do&nbsp;uproszczonego myślenia. Powoduje, że&nbsp;ludzie skupiają się na&nbsp;niewielkim podobieństwie formy tych odmiennych praw&nbsp;&ndash; polegającym na&nbsp;tym, że&nbsp;prawa te tworzą sztuczne przywileje dla pewnych podmiotów&nbsp;&ndash; a&nbsp;ignorują ich zasadnicze właściwości: specyficzne ograniczenia, które każde z&nbsp;tych praw nakłada na&nbsp;ludzi, oraz&nbsp;konsekwencje, które z&nbsp;tego wypływają.

note: type: Content of: <div><p>
en: Economics operates here, as it often does, as a vehicle for unexamined assumptions.  These include assumptions about values, such as that amount of production matters while freedom and way of life do not, and factual assumptions which are mostly false, such as that copyrights on music supports musicians, or that patents on drugs support life-saving research.
pl: Ekonomia działa tu, jak to często robi, jako narzędzie niesprawdzonych założeń. Należą do&nbsp;nich założenia o&nbsp;wartościach, takich jak&nbsp;to, że&nbsp;ilość produkcji ma znaczenie podczas gdy wolność i&nbsp;styl życia nie, i&nbsp;faktycznych założeń, które są najczęściej fałszywe, takich jak&nbsp;to, że&nbsp;prawa autorskie wspierają muzyków, lub, że&nbsp;patenty na&nbsp;leki wspierają badania naukowe ratujące życie.

note: type: Content of: <div><p>
en: Another problem is that, at the broad scale implicit in the term &ldquo;intellectual property,&rdquo; the specific issues raised by the various laws become nearly invisible.  These issues arise from the specifics of each law&mdash;precisely what the term &ldquo;intellectual property&rdquo; encourages people to ignore.  For instance, one issue relating to copyright law is whether music sharing should be allowed; patent law has nothing to do with this.  Patent law raises issues such as whether poor countries should be allowed to produce life-saving drugs and sell them cheaply to save lives; copyright law has nothing to do with such matters.
pl: Przy rozpatrywaniu tematu z&nbsp;tak szerokiej perspektywy, specyficzne problemy zasad społecznych powodowane przez prawo autorskie, odmienne problemy powodowane przez prawo patentowe, czy&nbsp;którekolwiek z&nbsp;innych praw są niemal niedostrzegalne. Te kwestie biorą się z&nbsp;charakterystycznych własności każdego z&nbsp;rodzajów praw, dokładnie tego, do&nbsp;czego ignorowania skłania termin &bdquo;własność intelektualna&rdquo;. Na&nbsp;przykład jedną ze&nbsp;spraw związanych z&nbsp;prawem autorskim jest to, czy&nbsp;dzielenie się muzyką z&nbsp;innymi powinno być dozwolone. Prawo patentowe nie&nbsp;ma z&nbsp;tym nic wspólnego. Prawo patentowe podnosi natomiast&nbsp;kwestię tego, czy&nbsp;biednym krajom można pozwolić na&nbsp;produkcję ratujących życie leków i&nbsp;sprzedawanie ich za&nbsp;niską cenę, by&nbsp;ratować ludzkie życia. Prawo autorskie nie&nbsp;ma z&nbsp;tym żadnego związku.

note: type: Content of: <div><p>
en: Neither of these issues is solely economic in nature, and their noneconomic aspects are very different; using the shallow economic overgeneralization as the basis for considering them means ignoring the differences.  Putting the two laws in the &ldquo;intellectual property&rdquo; pot obstructs clear thinking about each one.
pl: Żadna z&nbsp;tych kwestii nie&nbsp;jest natury wyłącznie ekonomicznej, a&nbsp;ich aspekty nieekonomiczne są od&nbsp;siebie bardzo różne, więc&nbsp;każdy patrzący na&nbsp;nie z&nbsp;płytkiej, uogólniającej perspektywy ekonomicznej ignoruje różnice. Etykietowanie tych praw terminem&bdquo;własność intelektualna&rdquo; nie&nbsp;pozwala na&nbsp;jasne myślenie o&nbsp;którymkolwiek z&nbsp;nich.

note: type: Content of: <div><p>
en: Thus, any opinions about &ldquo;the issue of intellectual property&rdquo; and any generalizations about this supposed category are almost surely foolish.  If you think all those laws are one issue, you will tend to choose your opinions from a selection of sweeping overgeneralizations, none of which is any good.
pl: Skutkiem tego każda opinia o&nbsp;&bdquo;kwestii własności intelektualnej&rdquo; jest prawie na&nbsp;pewno niemądra. Jeżeli&nbsp;będziecie myśleć o&nbsp;wszystkich tych prawach jako o&nbsp;jednym zagadnieniu, to będziecie przejawiać skłonność do&nbsp;wybierania sobie opinii ze&nbsp;zbioru rozległych, nadmiernych uogólnień, z&nbsp;których żadne nie&nbsp;ma najmniejszej wartości.

note: type: Content of: <div><p>
en: Rejection of &ldquo;intellectual property&rdquo; is not mere philosophical recreation.  The term does real harm.  Apple used it to <a href="https://www.theguardian.com/us-news/2017/mar/11/nebraska-farmers-right-to-repair-bill-stalls-apple">warp debate about Nebraska's &ldquo;right to repair&rdquo; bill</a>.  The bogus concept gave Apple a way to dress up its preference for secrecy, which conflicts with its customers' rights, as a supposed principle that customers and the state must yield to.
pl: Odrzucenie &bdquo;własności intelektualnej&rdquo; to nie tylko zabawa filozoficzna. Ten zwrot robi prawdziwą szkodę. Apple używał go aby&nbsp;<a href="https://www.theguardian.com/us-news/2017/mar/11/nebraska-farmers-right-to-repair-bill-stalls-apple">wypaczyć debatę o ustawie w&nbsp;stanie Nebraska o &bdquo;prawie do&nbsp;naprawy&rdquo;</a>. To podrobione pojęcie dało Apple sposób aby&nbsp;ukryć swoje stanowisko o tajemnicach, które jest sprzeczne ze swobodami klientów, jako domniemana zasada której muszą ulec i&nbsp;klienci i&nbsp;państwo.

note: type: Content of: <div><p>
en: If you want to think clearly about the issues raised by patents, or copyrights, or trademarks, or various other different laws, the first step is to forget the idea of lumping them together, and treat them as separate topics.  The second step is to reject the narrow perspectives and simplistic picture the term &ldquo;intellectual property&rdquo; suggests.  Consider each of these issues separately, in its fullness, and you have a chance of considering them well.
pl: Jeżeli&nbsp;chcecie poprawnie myśleć o&nbsp;sprawach związanych z&nbsp;prawem patentowym, prawem autorskim, prawem o&nbsp;znakach handlowych, lub&nbsp;którymkolwiek innym prawie, pierwszym krokiem jest zapomnieć o&nbsp;pomyśle wrzucania tych praw do&nbsp;jednego worka i&nbsp;traktować je jako oddzielne tematy. Drugi krok polega na&nbsp;odrzuceniu podsuwanej przez termin &bdquo;własność intelektualna&rdquo; zawężonej perspektywy i&nbsp;nadmiernych uproszczeń ekonomicznych. Rozpatrujcie każde z&nbsp;tych zagadnień oddzielnie, w&nbsp;całej jego rozciągłości, a&nbsp;będziecie mieć możliwość dobrego osądu.

note: type: Content of: <div><p>
en: And when it comes to reforming WIPO, here is <a href="https://fsfe.org/activities/wipo/wiwo.en.html">one proposal for changing the name and substance of WIPO</a>.
pl: A&nbsp;jeśli chodzi o&nbsp;reformowanie WIPO, oto <a href="https://fsfe.org/projects/wipo/wiwo.html">jedna propozycja na&nbsp;zmianę nazwy i&nbsp;misji WIPO</a>.

note: type: Content of: <div><p>
en: See also <a href="/philosophy/komongistan.html">The Curious History of Komongistan (Busting the term &ldquo;intellectual property&rdquo;)</a>.
pl: Zobacz także <a href="/philosophy/komongistan.html">Ciekawa Historia Komongistanu (Rozrywanie terminu &bdquo;własność intelektualna)&rdquo;</a>

note: type: Content of: <div><p>
en: Countries in Africa are a lot more similar than these laws, and &ldquo;Africa&rdquo; is a coherent geographical concept; nonetheless, <a href="https://www.theguardian.com/world/2014/jan/24/africa-clinton"> talking about &ldquo;Africa&rdquo; instead of a specific country causes lots of confusion</a>.
pl: Kraje w&nbsp;Afryce są o wiele podobniejsze niż te prawa, a&nbsp;&bdquo;Afryka&rdquo; jest spójnym pojęciem geograficznym; tym nie mniej <a href="https://www.theguardian.com/world/2014/jan/24/africa-clinton">mówienie o &bdquo;Afryce&rdquo; zamiast o konkretnym kraju powoduje sporo zamieszania</a>.

note: type: Content of: <div><p>
en: <a href="https://torrentfreak.com/language-matters-framing-the-copyright-monopoly-so-we-can-keep-our-liberties-130714/"> Rickard Falkvinge supports rejection of this term</a>.
pl: <a href="https://torrentfreak.com/language-matters-framing-the-copyright-monopoly-so-we-can-keep-our-liberties-130714/"> Rickard Falkvinge wspiera odrzucenie tego terminu</a>.

note: type: Content of: <div><p>
en: <a href="http://www.locusmag.com/Perspectives/2016/11/cory-doctorow-sole-and-despotic-dominion/"> Cory Doctorow also condemns</a> the term &ldquo;intellectual property.&rdquo;
pl: <a href="http://www.locusmag.com/Perspectives/2016/11/cory-doctorow-sole-and-despotic-dominion/">Cory Doctorow także potępia</a> termin &bdquo;własność intelektualna&rdquo;.

note: type: Content of: <div><div><p>
en: Please send general FSF &amp; GNU inquiries to <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>.  There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a> the FSF.  Broken links and other corrections or suggestions can be sent to <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.
pl: Wszelkie pytania dotyczące GNU i&nbsp;FSF prosimy kierować na&nbsp;adres <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Inne metody kontaktu z&nbsp;FSF można znaleźć na&nbsp;stronie <a href="/contact/contact.html">kontakt</a> <br /> Informacje o niedziałających odnośnikach oraz&nbsp;inne poprawki (lub propozycje) prosimy wysyłać na&nbsp;adres <a href="mailto:web-translators@gnu.org">&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.

note: TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph, replace it with the translation of these two: We work hard and do our best to provide accurate, good quality translations.  However, we are not exempt from imperfection. Please send your comments and general suggestions in this regard to <a hr
en: Please see the <a href="/server/standards/README.translations.html">Translations README</a> for information on coordinating and contributing translations of this article.
pl: Staramy się, aby&nbsp;tłumaczenia były wierne i&nbsp;wysokiej jakości, ale&nbsp;nie jesteśmy zwolnieni z&nbsp;niedoskonałości. Komentarze odnośnie tłumaczenia polskiego oraz&nbsp;zgłoszenia dotyczące chęci współpracy w&nbsp;tłumaczeniu prosimy kierować na&nbsp;adres <a href="mailto:www-pl-trans@gnu.org">www-pl-trans@gnu.org</a>. <br /> Więcej informacji na&nbsp;temat koordynacji oraz&nbsp;zgłaszania propozycji tłumaczeń artykułów znajdziecie na&nbsp;<a href="/server/standards/README.translations.html">stronie tłumaczeń</a>.

note: type: Content of: <div><p>
en: This page is licensed under a <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/">Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License</a>.
pl: Ta strona jest dostępna na&nbsp;<a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.pl">licencji Creative Commons Uznanie autorstwa&nbsp;&ndash; Bez&nbsp;utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe</a>.

note: TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits. type: Content of: <div><div>
en: *GNUN-SLOT: TRANSLATOR'S CREDITS*
pl: Tłumaczenie: Kamil Ignacak 2005, Jan Owoc 2014, 2015, 2017; poprawki: Wojciech Kotwica 2006, Mariusz Libera 2010, Jan Owoc 2011, 2013.

note: timestamp start type: Content of: <div><p>
en: Updated:
pl: Aktualizowane:
