not-ipr.html - en to ru translation catalogue (36 entries)

note: type: Content of: <title>
en: Did You Say &ldquo;Intellectual Property&rdquo;? It's a Seductive Mirage - GNU Project - Free Software Foundation
ru: &ldquo;Интеллектуальная собственность&rdquo;? Соблазнительный мираж! - Проект GNU - Фонд свободного программного обеспечения

note: type: Content of: <div><h2>
en: Did You Say &ldquo;Intellectual Property&rdquo;? It's a Seductive Mirage
ru: Вы сказали &ldquo;Интеллектуальная собственность&rdquo;? Соблазнительный мираж!

note: type: Content of: <div><address>
en: by <a href="https://www.stallman.org/">Richard Stallman</a>
ru: <a href="https://www.stallman.org/">Ричард Столмен</a>

note: type: Content of: <div><div><p>
en: It has become fashionable to toss copyright, patents, and trademarks&mdash;three separate and different entities involving three separate and different sets of laws&mdash;plus a dozen other laws into one pot and call it &ldquo;intellectual property.&rdquo; The distorting and confusing term did not become common by accident.  Companies that gain from the confusion promoted it.  The clearest way out of the confusion is to reject the term entirely.
ru: Стало модным сваливать авторские права, патенты и товарные знаки&nbsp;&mdash; три отдельных и различных понятия, соответствующие трем отдельным и различным системам права,&mdash; и еще десяток других законов в один котелок и называть это &ldquo;интеллектуальной собственностью&rdquo;. Этот искажающий и запутывающий термин получил распространение не случайно. Его поддерживали компании, которым выгодна эта путаница. Самый прямой путь из этой трясины&nbsp;&mdash; отказаться от этого термина полностью.

note: type: Content of: <div><p>
en: According to Professor Mark Lemley, now of the Stanford Law School, the widespread use of the term &ldquo;intellectual property&rdquo; is a fashion that followed the 1967 founding of the World &ldquo;Intellectual Property&rdquo; Organization (WIPO), and only became really common in recent years. (WIPO is formally a UN organization, but in fact represents the interests of the holders of copyrights, patents, and trademarks.) Wide use dates from <a href="https://books.google.com/ngrams/graph?content=intellectual+property&amp;year_start=1800&amp;year_end=2008&amp;corpus=15&amp;smoothing=1&amp;share=&amp;direct_url=t1%3B%2Cintellectual%20property%3B%2Cc0">around 1990</a>. (<a href="/graphics/seductivemirage.png">Local image copy</a>)
ru: Согласно Марку Лемли, который сейчас профессор в Стенфордском юридическом училище, широкое употребление термина &ldquo;интеллектуальная собственность&rdquo;&nbsp;&mdash; это мода, которая последовала за основанием в 1967&nbsp;году Всемирной организации 
    &ldquo;интеллектуальной собственности&rdquo; (ВОИС), 
    и его стали использовать по-настоящему широко только 
    в недавние годы. (Формально ВОИС&nbsp;&mdash; организация ООН, но фактически она представляет интересы держателей авторских прав, патентов и товарных знаков.) Широкое употребление начинается <a href="https://books.google.com/ngrams/graph?content=intellectual+property&amp;year_start=1800&amp;year_end=2008&amp;corpus=15&amp;smoothing=1&amp;share=&amp;direct_url=t1%3B%2Cintellectual%20property%3B%2Cc0">приблизительно с 1990&nbsp;года</a>. (<a href="/graphics/seductivemirage.png">Наша копия графика</a>)

note: type: Content of: <div><p>
en: The term carries a bias that is not hard to see: it suggests thinking about copyright, patents and trademarks by analogy with property rights for physical objects. (This analogy is at odds with the legal philosophies of copyright law, of patent law, and of trademark law, but only specialists know that.) These laws are in fact not much like physical property law, but use of this term leads legislators to change them to be more so.  Since that is the change desired by the companies that exercise copyright, patent and trademark powers, the bias introduced by the term &ldquo;intellectual property&rdquo; suits them.
ru: Термин несет необъективность, которую нетрудно заметить: он предлагает думать об авторских правах, патентах и товарных знаках по аналогии с правом собственности на физические объекты. (Эта аналогия идет вразрез с официальными доктринами авторского права, патентного права и товарных знаков, но это знают только специалисты.) На деле эти законы не очень похожи на законы о физической собственности, но употребление этого термина подводит законодателей к изменениям, которые делают эти законы более похожими друг на друга. Поскольку эти-то изменения и желательны для компаний, которым авторские права, патенты и товарные знаки дают власть, необъективность, вносимая термином &ldquo;интеллектуальная собственность&rdquo;, устраивает их.

note: type: Content of: <div><p>
en: The bias is reason enough to reject the term, and people have often asked me to propose some other name for the overall category&mdash;or have proposed their own alternatives (often humorous).  Suggestions include IMPs, for Imposed Monopoly Privileges, and GOLEMs, for Government-Originated Legally Enforced Monopolies.  Some speak of &ldquo;exclusive rights regimes,&rdquo; but referring to restrictions as &ldquo;rights&rdquo; is doublethink too.
ru: Необъективность&nbsp;&mdash; достаточная причина, чтобы отказаться от термина, и люди часто просили меня предложить другое название для всей категории&nbsp;&mdash; или предлагали собственные альтернативы (часто шутливые). Некоторые говорят о &ldquo;режимах исключительных прав&rdquo;, но называть запреты &ldquo;правами&rdquo;&nbsp;&mdash; это тоже двоемыслие.

note: type: Content of: <div><p>
en: Some of these alternative names would be an improvement, but it is a mistake to replace &ldquo;intellectual property&rdquo; with any other term.  A different name will not address the term's deeper problem: overgeneralization.  There is no such unified thing as &ldquo;intellectual property&rdquo;&mdash;it is a mirage.  The only reason people think it makes sense as a coherent category is that widespread use of the term has misled them about the laws in question.
ru: Некоторые из этих альтернативных названий улучшили бы дело, но было бы ошибкой заменять &ldquo;интеллектуальную собственность&rdquo; другим термином. Другое название не решит более глубокой проблемы термина&nbsp;&mdash; чрезмерного обобщения. Нет такой единой вещи, как &ldquo;интеллектуальная собственность&rdquo;,&mdash; это иллюзия. Единственная причина, по которой люди думают, будто это имеет смысл как связная категория&nbsp;&mdash; то, что широкое употребление этого термина ввело их в заблуждение относительно этих законов.

note: type: Content of: <div><p>
en: The term &ldquo;intellectual property&rdquo; is at best a catch-all to lump together disparate laws.  Nonlawyers who hear one term applied to these various laws tend to assume they are based on a common principle and function similarly.
ru: Термин &ldquo;интеллектуальная собственность&rdquo; в лучшем случае представляет охапку разнородных законов. Когда неюрист слышит, как одним термином называют эти различные законы, он склонен полагать, что они 
    основаны на общем принципе и действуют сходно.

note: type: Content of: <div><p>
en: Nothing could be further from the case.  These laws originated separately, evolved differently, cover different activities, have different rules, and raise different public policy issues.
ru: Нет ничего более ошибочного. Эти законы возникли раздельно, 
    развивались по-разному, охватывают разные виды деятельности, 
    устроены по-разному, затрагивают разные вопросы общественного порядка.

note: type: Content of: <div><p>
en: For instance, copyright law was designed to promote authorship and art, and covers the details of expression of a work.  Patent law was intended to promote the publication of useful ideas, at the price of giving the one who publishes an idea a temporary monopoly over it&mdash;a price that may be worth paying in some fields and not in others.
ru: К примеру, законы об авторском праве составлены для содействия искусству и авторам. Их объект&nbsp;&mdash; детали выражения художественной работы. Патентное право предназначалось для содействия публикации полезных идей ценой предоставления тому, кто публикует идею, временной монополии на нее&nbsp;&mdash; ценой, которую в одних отраслях, может быть, стоит заплатить, а в других&nbsp;&mdash; нет.

note: type: Content of: <div><p>
en: Trademark law, by contrast, was not intended to promote any particular way of acting, but simply to enable buyers to know what they are buying.  Legislators under the influence of the term &ldquo;intellectual property,&rdquo; however, have turned it into a scheme that provides incentives for advertising.  And these are just three out of many laws that the term refers to.
ru: Закон о товарных знаках, напротив, предназначался не для поощрения 
    какого-то рода деятельности, а просто для того, 
    чтобы покупатели могли знать, какой продукт они покупают. Однако законодатели под влиянием термина &ldquo;интеллектуальная собственность&rdquo; обратили это в схему, дающую стимул для рекламы. И это только три из многих законов, которые охватывает термин.

note: type: Content of: <div><p>
en: Since these laws developed independently, they are different in every detail, as well as in their basic purposes and methods.  Thus, if you learn some fact about copyright law, you'd be wise to assume that patent law is different.  You'll rarely go wrong!
ru: Поскольку эти законы развивались независимо, они различны как в каждой 
    детали, так и в основных предназначениях и методах. Так, если вы 
    узнали что-нибудь об авторском праве, то для вас было бы разумно полагать, что в патентном праве это по-другому. Вы редко ошибетесь!

note: type: Content of: <div><p>
en: In practice, nearly all general statements you encounter that are formulated using &ldquo;intellectual property&rdquo; will be false.  For instance, you'll see claims that &ldquo;its&rdquo; purpose is to &ldquo;promote innovation,&rdquo; but that only fits patent law and perhaps plant variety monopolies.  Copyright law is not concerned with innovation; a pop song or novel is copyrighted even if there is nothing innovative about it.  Trademark law is not concerned with innovation; if I start a tea store and call it &ldquo;rms tea,&rdquo; that would be a solid trademark even if I sell the same teas in the same way as everyone else.  Trade secret law is not concerned with innovation, except tangentially; my list of tea customers would be a trade secret with nothing to do with innovation.
ru: На практике почти все общие утверждения, сформулированные с помощью &ldquo;интеллектуальной собственности&rdquo;, которые вы встречаете, оказываются ложными. Например, попадаются заявления, что &ldquo;ее&rdquo; назначение&nbsp;&mdash; &ldquo;содействовать прогрессу&rdquo;, но это может относиться только к патентному праву и, возможно, к монополиям на сорта растений. Авторское право не связано с прогрессом; популярная песня или роман попадают под действие авторского права, даже если в них нет ничего новаторского. Законы о товарных знаках не связаны с прогрессом; если я открою чайный магазин и назову его &ldquo;чай rms&rdquo;, это будет полноценным товарным знаком, даже если у меня продаются те же сорта чая, что и в любом другом магазине. Законы о коммерческой тайне не связаны с прогрессом, разве что косвенно; мой список покупателей чая был бы коммерческой тайной, не имеющей к прогрессу никакого отношения.

note: type: Content of: <div><p>
en: You will also see assertions that &ldquo;intellectual property&rdquo; is concerned with &ldquo;creativity,&rdquo; but really that only fits copyright law.  More than creativity is needed to make a patentable invention.  Trademark law and trade secret law have nothing to do with creativity; the name &ldquo;rms tea&rdquo; isn't creative at all, and neither is my secret list of tea customers.
ru: Встречаются также утверждения, что &ldquo;интеллектуальная собственность&rdquo; связана с &ldquo;творческими способностями&rdquo;, но в действительности это относится только к авторскому праву. Чтобы сделать патентоспособное изобретение, нужно больше, чем способность к творчеству. Законы о товарных знаках и коммерческой тайне никак не связаны с творческими способностями; чтобы придумать название &ldquo;чай rms&rdquo;, не нужно никаких творческих способностей, также как и для составления моего секретного списка покупателей чая.

note: type: Content of: <div><p>
en: People often say &ldquo;intellectual property&rdquo; when they really mean some larger or smaller set of laws.  For instance, rich countries often impose unjust laws on poor countries to squeeze money out of them.  Some of these laws are among those called &ldquo;intellectual property&rdquo; laws, and others are not; nonetheless, critics of the practice often grab for that label because it has become familiar to them.  By using it, they misrepresent the nature of the issue.  It would be better to use an accurate term, such as &ldquo;legislative colonization,&rdquo; that gets to the heart of the matter.
ru: Люди часто говорят &ldquo;интеллектуальная собственность&rdquo;, когда 
    в действительности подразумевают более широкий или более узкий набор законов. Например, богатые страны часто навязывают бедным странам несправедливые законы, чтобы выжимать из них деньги. Некоторые из этих законов&nbsp;&mdash; законы &ldquo;интеллектуальной 
    собственности&rdquo;, другие&nbsp;&mdash; нет; тем не менее 
    противники этой практики часто вешают этот ярлык, потому что они 
    привыкли к нему. Употребляя его, они неверно выражают природу вопроса. 
    Было бы лучше употреблять точный термин, 
    такой как &ldquo;законодательная колонизация&rdquo;, который схватывает суть дела.

note: type: Content of: <div><p>
en: Laymen are not alone in being confused by this term.  Even law professors who teach these laws are lured and distracted by the seductiveness of the term &ldquo;intellectual property,&rdquo; and make general statements that conflict with facts they know.  For example, one professor wrote in 2006:
ru: Этот термин запутывает не только простых людей. Даже профессоров-юристов, 
    преподающих эти законы, заманивает и отвлекает соблазнительность термина &ldquo;интеллектуальная собственность&rdquo;, и они делают общие утверждения, 
    которые противоречат известным им фактам. Например, один профессор 
    написал в&nbsp;2006&nbsp;году:

note: type: Content of: <div><blockquote><p>
en: Unlike their descendants who now work the floor at WIPO, the framers of the US constitution had a principled, procompetitive attitude to intellectual property.  They knew rights might be necessary, but&hellip;they tied congress's hands, restricting its power in multiple ways.
ru: В отличие от своих последователей, работающих в ВОИС, у составителей конституции США было принципиально антимонопольное отношение к&nbsp;интеллектуальной собственности. Они знали, что права, возможно, необходимы, но&hellip; они 
    связали руки конгрессу, ограничив его власть многочисленными мерами.

note: type: Content of: <div><p>
en: That statement refers to Article 1, Section 8, Clause 8 of the US Constitution, which authorizes copyright law and patent law.  That clause, though, has nothing to do with trademark law, trade secret law, or various others.  The term &ldquo;intellectual property&rdquo; led that professor to make a false generalization.
ru: Это утверждение относится к статье&nbsp;1, разделу&nbsp;8, параграфу&nbsp;8 Конституции США, где говорится об авторском праве и патентном праве. Этот параграф, однако, не имеет никакого отношения к законам о товарных знаках, законам о коммерческой тайне или другим законам. Термин &ldquo;интеллектуальная собственность&rdquo; привел профессора к ложному обобщению.

note: type: Content of: <div><p>
en: The term &ldquo;intellectual property&rdquo; also leads to simplistic thinking.  It leads people to focus on the meager commonality in form that these disparate laws have&mdash;that they create artificial privileges for certain parties&mdash;and to disregard the details which form their substance: the specific restrictions each law places on the public, and the consequences that result.  This simplistic focus on the form encourages an &ldquo;economistic&rdquo; approach to all these issues.
ru: Термин &ldquo;интеллектуальная собственность&rdquo; 
    ведет также к упрощенному мышлению. 
    Он заставляет людей сосредоточиваться на жидкой общности формы, которая есть у 
    этих разношерстных законов (что они создают искусственные привилегии 
    определенным сторонам), и пренебрегать деталями, формирующими их суть: 
    конкретными ограничениями, которые каждый закон налагает на общество, 
    и вытекающими последствиями. Это упрощенное 
    сосредоточение на форме поощряет 
    &ldquo;экономистический&rdquo; подход ко всем этим вопросам.

note: type: Content of: <div><p>
en: Economics operates here, as it often does, as a vehicle for unexamined assumptions.  These include assumptions about values, such as that amount of production matters while freedom and way of life do not, and factual assumptions which are mostly false, such as that copyrights on music supports musicians, or that patents on drugs support life-saving research.
ru: Экономика действует здесь, как это часто бывает, как аппарат 
    непроверенных допущений. Это допущения о ценностях, например, 
    что объем производства имеет значение, 
    а свобода и образ жизни&nbsp;&mdash; нет, 
    и допущения о фактах, большей частью ложные, например, что 
    авторские права на музыку поддерживают музыкантов, или что патенты на 
    лекарства поддерживают исследования, спасающие жизнь.

note: type: Content of: <div><p>
en: Another problem is that, at the broad scale implicit in the term &ldquo;intellectual property,&rdquo; the specific issues raised by the various laws become nearly invisible.  These issues arise from the specifics of each law&mdash;precisely what the term &ldquo;intellectual property&rdquo; encourages people to ignore.  For instance, one issue relating to copyright law is whether music sharing should be allowed; patent law has nothing to do with this.  Patent law raises issues such as whether poor countries should be allowed to produce life-saving drugs and sell them cheaply to save lives; copyright law has nothing to do with such matters.
ru: Другая проблема&nbsp;&mdash; что на фоне широких масштабов, заключенных в термине &ldquo;интеллектуальная собственность&rdquo;, частные вопросы, поднимаемые различными законами, становятся почти невидимы. Эти вопросы вытекают из особенностей каждого закона&nbsp;&mdash; как раз того, что термин &ldquo;интеллектуальная собственность&rdquo; призывает игнорировать. К примеру, один из вопросов, связанных с авторским правом,&mdash; следует ли допускать обмен музыкой. Патентное право не имеет к этому никакого отношения. Патентное право поднимает такие вопросы, как следует ли позволять бедным странам производить препараты, спасающие жизнь, и дешево их продавать, чтобы спасать жизни. Авторское право не имеет к таким проблемам никакого отношения.

note: type: Content of: <div><p>
en: Neither of these issues is solely economic in nature, and their noneconomic aspects are very different; using the shallow economic overgeneralization as the basis for considering them means ignoring the differences.  Putting the two laws in the &ldquo;intellectual property&rdquo; pot obstructs clear thinking about each one.
ru: Ни тот, ни другой вопрос не является по природе чисто экономическим, но их неэкономические аспекты очень несходны; применять поверхностное экономическое сверхобобщение как отправную точку для рассуждений о них значит игнорировать различия. Когда две эти области права сваливают в котелок &ldquo;интеллектуальной собственности&rdquo;, это мешает ясно мыслить о каждой из них.

note: type: Content of: <div><p>
en: Thus, any opinions about &ldquo;the issue of intellectual property&rdquo; and any generalizations about this supposed category are almost surely foolish.  If you think all those laws are one issue, you will tend to choose your opinions from a selection of sweeping overgeneralizations, none of which is any good.
ru: Таким образом, всякое мнение о &ldquo;проблеме интеллектуальной собственности&rdquo; и любые обобщения насчет этого якобы понятия почти наверняка глупы. 
    Если вы думаете, что эти области права&nbsp;&mdash; единое целое, вы, как правило, будете выбирать 
    свои мнения из набора размашистых сверхобобщений, 
    среди которых нет ничего путного.

note: type: Content of: <div><p>
en: Rejection of &ldquo;intellectual property&rdquo; is not mere philosophical recreation.  The term does real harm.  Apple used it to <a href="https://www.theguardian.com/us-news/2017/mar/11/nebraska-farmers-right-to-repair-bill-stalls-apple">warp debate about Nebraska's &ldquo;right to repair&rdquo; bill</a>.  The bogus concept gave Apple a way to dress up its preference for secrecy, which conflicts with its customers' rights, as a supposed principle that customers and the state must yield to.
ru: Отказ от &ldquo;интеллектуальной собственности&rdquo;&nbsp;&mdash; не просто философское развлечение. Выражение наносит реальный вред. Компания Apple пользовалась им, чтобы <a href="https://www.theguardian.com/us-news/2017/mar/11/nebraska-farmers-right-to-repair-bill-stalls-apple">свернуть в сторну дебаты по закону о &ldquo;праве на ремонт&rdquo; в Небраске</a>. Несуразное понятие дало компании способ представить свое стремление к секретности, идущее вразрез с правами клиентов, как принцип, которому клиенты и государство якобы должны уступить.

note: type: Content of: <div><p>
en: If you want to think clearly about the issues raised by patents, or copyrights, or trademarks, or various other different laws, the first step is to forget the idea of lumping them together, and treat them as separate topics.  The second step is to reject the narrow perspectives and simplistic picture the term &ldquo;intellectual property&rdquo; suggests.  Consider each of these issues separately, in its fullness, and you have a chance of considering them well.
ru: Если вы хотите ясно мыслить о вопросах, поднимаемых патентами, авторским правом, товарными знаками или другими объектами права, первым делом забудьте о мысли свалить их вместе и рассматривайте их как отдельные темы. Затем отбросьте узкие воззрения и упрощенную картину, которую предполагает термин &ldquo;интеллектуальная собственность&rdquo;. Рассматривайте каждый из этих предметов отдельно, во всей его полноте, и у вас будет возможность обдумать их как следует.

note: type: Content of: <div><p>
en: And when it comes to reforming WIPO, here is <a href="https://fsfe.org/activities/wipo/wiwo.en.html">one proposal for changing the name and substance of WIPO</a>.
ru: И когда дело дойдет до реформы ВОИС, вот <a 
    href="https://fsfe.org/projects/wipo/wiwo.html">одно предложение по смене названия и сущности ВОИС</a>.

note: type: Content of: <div><p>
en: See also <a href="/philosophy/komongistan.html">The Curious History of Komongistan (Busting the term &ldquo;intellectual property&rdquo;)</a>.
ru: См. также: <a href="/philosophy/komongistan.html">Занятная история с Комонгистаном (против термина &ldquo;интеллектуальная собственность&rdquo;)</a>

note: type: Content of: <div><p>
en: Countries in Africa are a lot more similar than these laws, and &ldquo;Africa&rdquo; is a coherent geographical concept; nonetheless, <a href="https://www.theguardian.com/world/2014/jan/24/africa-clinton"> talking about &ldquo;Africa&rdquo; instead of a specific country causes lots of confusion</a>.
ru: Страны Африки гораздо более сходны между собой, чем эти законы, и Африка представляет связное географическое понятие; тем не менее, <a href="https://www.theguardian.com/world/2014/jan/24/africa-clinton"> если говорить об &ldquo;Африке&rdquo; вместо конкретной страны, это приводит к большой путанице</a>.

note: type: Content of: <div><p>
en: <a href="https://torrentfreak.com/language-matters-framing-the-copyright-monopoly-so-we-can-keep-our-liberties-130714/"> Rickard Falkvinge supports rejection of this term</a>.
ru: <a href="https://torrentfreak.com/language-matters-framing-the-copyright-monopoly-so-we-can-keep-our-liberties-130714/"> Рикард Фалквинге поддерживает отказ от этого термина</a>.

note: type: Content of: <div><p>
en: <a href="http://www.locusmag.com/Perspectives/2016/11/cory-doctorow-sole-and-despotic-dominion/"> Cory Doctorow also condemns</a> the term &ldquo;intellectual property.&rdquo;
ru: <a href="http://www.locusmag.com/Perspectives/2016/11/cory-doctorow-sole-and-despotic-dominion/"> Кори Доктороу также осуждает</a> термин &ldquo;интеллектуальная собственность&rdquo;.

note: type: Content of: <div><div><p>
en: Please send general FSF &amp; GNU inquiries to <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>.  There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a> the FSF.  Broken links and other corrections or suggestions can be sent to <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.
ru: Пожалуйста, присылайте общие запросы фонду и GNU по адресу <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Есть также <a href="/contact/">другие способы связаться</a> с фондом. Отчеты о неработающих ссылках и другие поправки или предложения можно присылать по адресу <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.

note: TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph, replace it with the translation of these two: We work hard and do our best to provide accurate, good quality translations.  However, we are not exempt from imperfection. Please send your comments and general suggestions in this regard to <a hr
en: Please see the <a href="/server/standards/README.translations.html">Translations README</a> for information on coordinating and contributing translations of this article.
ru: Мы старались сделать этот перевод точным и качественным, но исключить возможность ошибки мы не можем. Присылайте, пожалуйста, свои замечания и предложения по переводу по адресу <a href="mailto:web-translators@gnu.org">&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>. </p><p>Сведения по координации и предложениям переводов наших статей см. в <a href="/server/standards/README.translations.html">&ldquo;Руководстве по переводам&rdquo;</a>.

note: type: Content of: <div><p>
en: Copyright &copy; 2004, 2006, 2010, 2013-2017, 2021 Richard Stallman
ru: Copyright &copy; 2004, 2006, 2009, 2010, 2013-2017, 2021 Richard M. Stallman<br />Copyright &copy; 2009, 2010, 2013-2017, 2021 Free Software Foundation, Inc. (translation)

note: type: Content of: <div><p>
en: This page is licensed under a <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/">Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License</a>.
ru: Это произведение доступно по <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.ru">лицензии Creative Commons Attribution-NoDerivs (<em>Атрибуция&nbsp;&mdash; Без производных произведений</em>) 4.0 Всемирная</a>.

note: timestamp start type: Content of: <div><p>
en: Updated:
ru: Обновлено:
