not-ipr.html - en to sq translation catalogue (36 entries)

note: type: Content of: <title>
en: Did You Say &ldquo;Intellectual Property&rdquo;? It's a Seductive Mirage - GNU Project - Free Software Foundation
sq: “Pronësi Intelektuale” Thatë? Është Mirazh Joshës - Projekti GNU - Free Software Foundation

note: type: Content of: <div><h2>
en: Did You Say &ldquo;Intellectual Property&rdquo;? It's a Seductive Mirage
sq: “Pronësi Intelektuale” Thatë? Është Mirazh Joshës

note: type: Content of: <div><address>
en: by <a href="https://www.stallman.org/">Richard Stallman</a>
sq: nga <a href="https://www.stallman.org/">Richard Stallman</a>

note: type: Content of: <div><div><p>
en: It has become fashionable to toss copyright, patents, and trademarks&mdash;three separate and different entities involving three separate and different sets of laws&mdash;plus a dozen other laws into one pot and call it &ldquo;intellectual property.&rdquo; The distorting and confusing term did not become common by accident.  Companies that gain from the confusion promoted it.  The clearest way out of the confusion is to reject the term entirely.
sq: Është bërë e modës të hidhen të drejtat e kopjimit, patentat dhe shenjat tregtare - tre gjëra të ndara dhe të ndryshme, që lidhen me tre grupe të ndara dhe të ndryshme ligjesh - plus një duzinë ligjesh të tjera në një kazan dhe të quhen “pronësi intelektuale”.  Ky term shtrembërues dhe ngatërrues s’u bë rastësisht i rëndomtë,  E promovuan shoqëri që përfitojnë prej ngatërrimit.  Rruga më e qartë për të dalë nga ngatërrimi është të hidhet poshtë tërësisht termi.

note: type: Content of: <div><p>
en: According to Professor Mark Lemley, now of the Stanford Law School, the widespread use of the term &ldquo;intellectual property&rdquo; is a fashion that followed the 1967 founding of the World &ldquo;Intellectual Property&rdquo; Organization (WIPO), and only became really common in recent years. (WIPO is formally a UN organization, but in fact represents the interests of the holders of copyrights, patents, and trademarks.) Wide use dates from <a href="https://books.google.com/ngrams/graph?content=intellectual+property&amp;year_start=1800&amp;year_end=2008&amp;corpus=15&amp;smoothing=1&amp;share=&amp;direct_url=t1%3B%2Cintellectual%20property%3B%2Cc0">around 1990</a>. (<a href="/graphics/seductivemirage.png">Local image copy</a>)
sq: Sipas profesorit Mark Lemley, tani i Shkollës Juridike të Stanford-it, ky përdorim i përhapur i termit “pronësi intelektuale” është një modë që pasoi themelimin më 1967-n të Entit Botëror të “Pronësisë Intelektuale” (WIPO) dhe u bë vërtet i rëndomtë vetëm vitet e fundit. (WIPO është formalisht një organizatë e OKB-së, por në fakt përfaqëson interesat dhe zotëruesve të të drejtave të kopjimit, patentave dhe shenjave tregtare.) Përdorimi i gjerë zë fill prej <a href="https://books.google.com/ngrams/graph?content=intellectual+property&amp;year_start=1800&amp;year_end=2008&amp;corpus=15&amp;smoothing=1&amp;share=&amp;direct_url=t1%3B%2Cintellectual%20property%3B%2Cc0">aty nga 1990</a>. (<a href="/graphics/seductivemirage.png">Kopje vendore figure</a>)

note: type: Content of: <div><p>
en: The term carries a bias that is not hard to see: it suggests thinking about copyright, patents and trademarks by analogy with property rights for physical objects. (This analogy is at odds with the legal philosophies of copyright law, of patent law, and of trademark law, but only specialists know that.) These laws are in fact not much like physical property law, but use of this term leads legislators to change them to be more so.  Since that is the change desired by the companies that exercise copyright, patent and trademark powers, the bias introduced by the term &ldquo;intellectual property&rdquo; suits them.
sq: Termi bart një njëanësi që s’është e vështirë të vihet re: sugjeron të mendohet rreth të drejtave të kopjimit, patentave dhe shenjave tregtare në analogji me të drejta pronësie për objekte fizike. (Kjo analogji bie ndesh me filozofi juridike të ligjeve të të drejtave të kopjimit, të ligjeve të patentave dhe atyre të shenjave tregtare, por këtë e dinë vetëm specialistët.) Këto ligje në fakt s’janë dhe aq shumë si ligjet e pronësisë materiale, por përdorimi i këtij termi i shpie ligjvënësit t’i ndryshojnë për t’i bërë më të tillë.  Ngaqë ky është ndryshimi i dëshiruar nga shoqëritë që ushtrojnë të drejta kopjimi, që shfrytëzojnë patenta dhe shenja tregtare, njëanësia e sjellë nga termi “pronësi intelektuale” u bën punë.

note: type: Content of: <div><p>
en: The bias is reason enough to reject the term, and people have often asked me to propose some other name for the overall category&mdash;or have proposed their own alternatives (often humorous).  Suggestions include IMPs, for Imposed Monopoly Privileges, and GOLEMs, for Government-Originated Legally Enforced Monopolies.  Some speak of &ldquo;exclusive rights regimes,&rdquo; but referring to restrictions as &ldquo;rights&rdquo; is doublethink too.
sq: Njëanësia është arsye e mjaftueshme për ta hedhur poshtë termin dhe më kanë kërkuar shpesh të propozoj ndonjë emër tjetër për kategorinë në përgjithësi - ose kanë propozuar alternativat e tyre (shpesh me humor).  Në sugjerimet përfshihet PIM, për Privilegje të Imponuara Monopolesh, apo MDLANQ për Monopole të Detyruara Legalisht të Ardhura Nga Qeveria.  Disa të tjerë flasin për “regjime të drejtash përjashtues”, por t’u referohesh kufizimeve si “të drejta” është prapë mungesë vijueshmërie logjike.

note: type: Content of: <div><p>
en: Some of these alternative names would be an improvement, but it is a mistake to replace &ldquo;intellectual property&rdquo; with any other term.  A different name will not address the term's deeper problem: overgeneralization.  There is no such unified thing as &ldquo;intellectual property&rdquo;&mdash;it is a mirage.  The only reason people think it makes sense as a coherent category is that widespread use of the term has misled them about the laws in question.
sq: Disa nga këta emra alternativë do të ishin një përmirësim, por është gabim të zëvendësohet “pronësi intelektuale” me çfarëdo termi tjetër.  Një emër tjetër s’do të prekte problemin më të thellë të termit: teprimin në përgjithësim.  S’ka ndonjë gjë të unifikuar të tillë si “pronësi intelektuale”- është një mirazh.  Arsyeja e vetme pse njerëzit mendojnë se ka kuptim si një kategori koherente është fakti se përdorimi i përhapur i termit i ka ngatërruar lidhur me ligjet në fjalë.

note: type: Content of: <div><p>
en: The term &ldquo;intellectual property&rdquo; is at best a catch-all to lump together disparate laws.  Nonlawyers who hear one term applied to these various laws tend to assume they are based on a common principle and function similarly.
sq: Termi “pronësi intelektuale” është, në rastin më të mirë, një përgjithësim për të bërë tok ligje krejt të ndryshëm.  Ata që s’janë juristë, kur dëgjojnë në term të aplikuar mbi këto ligje të ndryshëm priren të marrin të mirëqenë se bazohen në një parim të përbashkët dhe funksionojnë në mënyrë të ngjashme.

note: type: Content of: <div><p>
en: Nothing could be further from the case.  These laws originated separately, evolved differently, cover different activities, have different rules, and raise different public policy issues.
sq: Asgjë s’mund të jetë më larg të vërtetës.  Këto ligje zunë fill ndarazi, evoluan ndarazi, mbulojnë veprimtari të ndryshme, përmbajnë rregulla të ndryshme dhe ngrenë probleme të ndryshme politikash publike.

note: type: Content of: <div><p>
en: For instance, copyright law was designed to promote authorship and art, and covers the details of expression of a work.  Patent law was intended to promote the publication of useful ideas, at the price of giving the one who publishes an idea a temporary monopoly over it&mdash;a price that may be worth paying in some fields and not in others.
sq: Për shembull, ligji i të drejtave të kopjimit qe hartuar për të promovuar autorësinë dhe artin dhe mbulon hollësitë e shprehjes së një vepre.  Ligji i patentave qe synuar të promovojë publikimin e ideve të dobishme, me çmimin e dhënies atij që e publikonte idenë një monopol të përkohshëm mbi të - një çmim që në disa fusha mund t’ia vlejë të paguhet dhe në të tjera jo.

note: type: Content of: <div><p>
en: Trademark law, by contrast, was not intended to promote any particular way of acting, but simply to enable buyers to know what they are buying.  Legislators under the influence of the term &ldquo;intellectual property,&rdquo; however, have turned it into a scheme that provides incentives for advertising.  And these are just three out of many laws that the term refers to.
sq: Ligji i shenjave tregtare, përkundrazi, nuk qe menduar për të promovuar ndonjë rrugë të caktuar sjelljeje, por thjesht për t’u bërë të mundur blerësve të dinë se ç’po blejnë.  Por, ligjvënësit, nën ndikimin e termit “pronësi intelektuale”, e kanë shndërruar në një skemë që ofron përfitime për reklamat.  Dhe këta janë vetëm tre nga mjaft ligje të cilave u referohet termi.

note: type: Content of: <div><p>
en: Since these laws developed independently, they are different in every detail, as well as in their basic purposes and methods.  Thus, if you learn some fact about copyright law, you'd be wise to assume that patent law is different.  You'll rarely go wrong!
sq: Ngaqë këto ligje qenë hartuar në mënyrë të pavarur, janë të ndryshëm në çdo hollësi, si dhe në qëllimet dhe metodat bazë.  Ndaj, nëse mësoni ca fakte mbi ligjin e të drejtave të kopjimit, do të ishit të mençur të mendonit se ai ligj patentash është tjetër gjë.  Rrallë do të ishit gabim!

note: type: Content of: <div><p>
en: In practice, nearly all general statements you encounter that are formulated using &ldquo;intellectual property&rdquo; will be false.  For instance, you'll see claims that &ldquo;its&rdquo; purpose is to &ldquo;promote innovation,&rdquo; but that only fits patent law and perhaps plant variety monopolies.  Copyright law is not concerned with innovation; a pop song or novel is copyrighted even if there is nothing innovative about it.  Trademark law is not concerned with innovation; if I start a tea store and call it &ldquo;rms tea,&rdquo; that would be a solid trademark even if I sell the same teas in the same way as everyone else.  Trade secret law is not concerned with innovation, except tangentially; my list of tea customers would be a trade secret with nothing to do with innovation.
sq: Në praktikë, thuajse krejt pohimet e përgjithshme që ndeshni, që janë formuluar duke përdorur “pronësi intelektuale” do të jenë të rreme.  Për shembull, do të shihni pretendime se qëllimi i “tij” është të “promovojë novacionin”, por kjo hyn vetëm te ligji i patentave dhe mbase te monopole varietetesh bimësh.  Ligji i të drejtave të kopjimit nuk shqetësohet për novacionin; një këngë pop apo një roman është nën të drejta kopjimi edhe kur s’ka asgjë risore në të.  Ligji i shenjave tregtare nuk merret me novacionin; nëse unë hap një dyqan çaji dhe e quaj “rms tea”, kjo do të ishte një shenjë e fortë tregtare, edhe pse unë shes të njëjtat çaje, në të njëjtën mënyrë si gjithkush tjetër.  Ligji i të fshehtave tregtare nuk merret me novacionin, hiq në mënyrë tangjente; lista ime e klientë ve të çajit do të ishte një e fshehtë tregtare pa asnjë lidhje me novacionin.

note: type: Content of: <div><p>
en: You will also see assertions that &ldquo;intellectual property&rdquo; is concerned with &ldquo;creativity,&rdquo; but really that only fits copyright law.  More than creativity is needed to make a patentable invention.  Trademark law and trade secret law have nothing to do with creativity; the name &ldquo;rms tea&rdquo; isn't creative at all, and neither is my secret list of tea customers.
sq: Do të shihni gjithashtu pohime se “pronësia intelektuale” bëhet merak për “frymën krijuese”, por në të vërtetë kjo hyn vetëm te ligji i të drejtave të kopjimit.  Për të krijuar një novacion që mund të patentohet, duhet më tepër se frymë krijuese.  Ligji i shenjave tregtare dhe ligji i të fshehtave tregtare s’kanë punë fare me frymën krijuese; emri “rms tea” s’ka hiç frymë krijuese, ashtu si edhe lista e fshehtë e klientëve të mi të çajit.

note: type: Content of: <div><p>
en: People often say &ldquo;intellectual property&rdquo; when they really mean some larger or smaller set of laws.  For instance, rich countries often impose unjust laws on poor countries to squeeze money out of them.  Some of these laws are among those called &ldquo;intellectual property&rdquo; laws, and others are not; nonetheless, critics of the practice often grab for that label because it has become familiar to them.  By using it, they misrepresent the nature of the issue.  It would be better to use an accurate term, such as &ldquo;legislative colonization,&rdquo; that gets to the heart of the matter.
sq: Njerëzit shpesh thonë “pronësi intelektuale”, kur në fakt nënkuptojnë një grup më të madh ose më të vogël ligjesh.  Për shembull, vende të pasura shpesh imponojnë ligje të padrejta në vende të varfra, për të rrjepur para prej tyre.  Disa prej këtyre ligjeve janë mes atyre të quajtur ligje “pronësie intelektuale”, të tjerë nuk janë; pavarësisht, kritikët e praktikës shpesh shpesh e marrin atë etiketë ngaqë u është bërë familjare.  Duke e përdorur, paraqesin shtrembër natyrën e problemit.  Do të ishte më mirë të përdorej një term më i përpiktë, bie fjala, “kolonizim legjislativ”, që shkon në zemër të problemit.

note: type: Content of: <div><p>
en: Laymen are not alone in being confused by this term.  Even law professors who teach these laws are lured and distracted by the seductiveness of the term &ldquo;intellectual property,&rdquo; and make general statements that conflict with facts they know.  For example, one professor wrote in 2006:
sq: Populli i rëndomtë s’është i vetmi i ngatërruar nga ky term.  Deri edhe profesorë të juridikut, që i japin mësim këto ligje, janë të joshur dhe të shpërqendruar nga tërheqja e termit “pronësi intelektuale” dhe bëjnë pohime të përgjithshme që bien ndesh me faktet që dinë.  Për shembull, një profesor shkroi më 2006-n:

note: type: Content of: <div><blockquote><p>
en: Unlike their descendants who now work the floor at WIPO, the framers of the US constitution had a principled, procompetitive attitude to intellectual property.  They knew rights might be necessary, but&hellip;they tied congress's hands, restricting its power in multiple ways.
sq: Ndryshe nga pasardhësit e tyre që tani merren me çikërrima në WIPO, hartuesit e kushtetutës së Shteteve të Bashkuara të Amerikës kishin një qëndrim parimor, pro konkurrencë, ndaj pronësisë intelektuale.  E dinin që të drejtat mund të jenë të nevojshme, por…ia lidhën duart kongresit, duke e kufizuar fuqinë e tij në disa rrugë.

note: type: Content of: <div><p>
en: That statement refers to Article 1, Section 8, Clause 8 of the US Constitution, which authorizes copyright law and patent law.  That clause, though, has nothing to do with trademark law, trade secret law, or various others.  The term &ldquo;intellectual property&rdquo; led that professor to make a false generalization.
sq: Ai pohim i referohet Nenit 1, Ndarjes 8, Klauzolës 8 të Kushtetutës së Shteteve të Bashkuara, që autorizon ligj të drejtash kopjimi dhe ligj patentash.  Ajo klauzolë, ama, s’ka punë fare me ligjin e shenjave tregtare, ligjin e të fshehtave tregtare apo të tjerë të ndryshëm.  Termi “pronësi intelektuale” e shpuri atë profesor të bëjë një përgjithësim të rremë.

note: type: Content of: <div><p>
en: The term &ldquo;intellectual property&rdquo; also leads to simplistic thinking.  It leads people to focus on the meager commonality in form that these disparate laws have&mdash;that they create artificial privileges for certain parties&mdash;and to disregard the details which form their substance: the specific restrictions each law places on the public, and the consequences that result.  This simplistic focus on the form encourages an &ldquo;economistic&rdquo; approach to all these issues.
sq: Termi “pronësi intelektuale” shpie gjithashtu në të menduar thjeshtëzues.  I shpie njerëzit të përqendrohen te e përbashkëta e dobët në formë që këto ligje të ndryshme kanë - pra se krijojnë privilegje artificiale për disa palë - dhe për të mos parë hollësitë që formojnë thelbin e tyre: kufizimet specifike që çdo ligj vendos mbi publikun, si dhe pasojat që vijnë prej kësaj.  Ky fokus i thjeshtëzuar te forma nxit një trajtim “prej ekonomisti” për krejt këto probleme.

note: type: Content of: <div><p>
en: Economics operates here, as it often does, as a vehicle for unexamined assumptions.  These include assumptions about values, such as that amount of production matters while freedom and way of life do not, and factual assumptions which are mostly false, such as that copyrights on music supports musicians, or that patents on drugs support life-saving research.
sq: Ekonomia këtu vepron, siç bën shpesh, si një bartës hamendësimesh të pashqyrtuara.  Këto përfshijnë hamendësime mbi vlera, bie fjala, se sasia e prodhimit ka rëndësi, ndërsa liria dhe mënyra e jetesës nuk kanë, si dhe hamendësime faktike të cilat kryesisht janë të rreme, bie fjala, se të drejtat e kopjimit mbi muzikën janë në të mirë të muzikantëve, ose se patentat mbi barna mbështesin punë kërkimore për shpëtim jetësh.

note: type: Content of: <div><p>
en: Another problem is that, at the broad scale implicit in the term &ldquo;intellectual property,&rdquo; the specific issues raised by the various laws become nearly invisible.  These issues arise from the specifics of each law&mdash;precisely what the term &ldquo;intellectual property&rdquo; encourages people to ignore.  For instance, one issue relating to copyright law is whether music sharing should be allowed; patent law has nothing to do with this.  Patent law raises issues such as whether poor countries should be allowed to produce life-saving drugs and sell them cheaply to save lives; copyright law has nothing to do with such matters.
sq: Një tjetër problem është se, te ajo çka nënkupton termi “pronësi intelektuale” në shkallë të gjerë, problemet specifike, të lindura nga ligje të ndryshme, bëhen thuajse të padukshëm. Këto probleme lindin prej specifikash të çdo ligji - pikërisht ajo çka termi “pronësi intelektuale” i nxit njerëzit ta shpërfillin.  Për shembull, një problem që lidhet me ligjin e të drejtave të kopjimit është nëse duhet lejuar apo jo ndarja me të tjerët e muzikës; ligji i patentave nuk ka punë kund me këtë.  Ligji i patentave nxjerr probleme të tilla si, nëse duhen lejuar vende të varfra të prodhojnë barna që shpëtojnë jetën dhe t’i shesin ato lirë për të shpëtuar jetë; ligji i të drejtave të kopjimit s’ka punë në gjëra të tilla.

note: type: Content of: <div><p>
en: Neither of these issues is solely economic in nature, and their noneconomic aspects are very different; using the shallow economic overgeneralization as the basis for considering them means ignoring the differences.  Putting the two laws in the &ldquo;intellectual property&rdquo; pot obstructs clear thinking about each one.
sq: Asnjë prej këtyre problemeve s’është thjesht i natyrës ekonomike dhe aspektet e tyre joekonomike janë krejt të ndryshme; duke e tepruar në përgjithësime të cekëta ekonomike si bazë për t’i marrë parasysh do të thotë të shpërfillen dallimet.  Hedhja e këtyre dy ligjeve në kazanin e “pronësisë intelektuale” pengon të menduarit e qartë mbi secilin prej tyre.

note: type: Content of: <div><p>
en: Thus, any opinions about &ldquo;the issue of intellectual property&rdquo; and any generalizations about this supposed category are almost surely foolish.  If you think all those laws are one issue, you will tend to choose your opinions from a selection of sweeping overgeneralizations, none of which is any good.
sq: Ndaj, çdo opinion mbi “çështjen e pronësisë intelektuale” dhe çfarëdo përgjithësimi rreth kësaj kategorie të supozuar janë thuajse me siguri të pamend.  Nëse mendoni se këto ligje janë një problem, do të prireni t’i zgjidhni opinionet tuaja prej një përzgjedhje të gjerë përgjithësimesh të tepruara, asnjë prej të cilëve s’është për të mirë.

note: type: Content of: <div><p>
en: Rejection of &ldquo;intellectual property&rdquo; is not mere philosophical recreation.  The term does real harm.  Apple used it to <a href="https://www.theguardian.com/us-news/2017/mar/11/nebraska-farmers-right-to-repair-bill-stalls-apple">warp debate about Nebraska's &ldquo;right to repair&rdquo; bill</a>.  The bogus concept gave Apple a way to dress up its preference for secrecy, which conflicts with its customers' rights, as a supposed principle that customers and the state must yield to.
sq: Hedhja poshtë e “pronësisë intelektuale” s’është thjesht zbavitje filozofike.  Termi shkakton dëm të njëmendtë.  Apple-i e përdorni <a href="https://www.theguardian.com/us-news/2017/mar/11/nebraska-farmers-right-to-repair-bill-stalls-apple">për të deformuar debatin mbi ligjin e Nebraskës për “të drejtën për të riparuar”</a>.  Koncepti i rremë i dha Apple-it një rrugë për të maskuar parapëlqimin e vet për fshehtësi, çka bie ndesh me të drejtat e përdoruesve të saj, si një parim të supozuar të cilit duhet t’i binden klientët dhe shteti.

note: type: Content of: <div><p>
en: If you want to think clearly about the issues raised by patents, or copyrights, or trademarks, or various other different laws, the first step is to forget the idea of lumping them together, and treat them as separate topics.  The second step is to reject the narrow perspectives and simplistic picture the term &ldquo;intellectual property&rdquo; suggests.  Consider each of these issues separately, in its fullness, and you have a chance of considering them well.
sq: Nëse doni të mendoni qartë mbi problemet e dala nga patentat, apo të drejtat e kopjimit, apo shenjat tregtare, apo një larmi ligjesh të tjera të ndryshme, hapi i parë është të harrohet ideja e futjes së tyre në një thes dhe të trajtohen ato si subjekte të veçantë nga njëri-tjetri.  Hapi i dytë është të hidhen poshtë këndvështrimet e ngushta dhe pamja thjeshtëzuese që sugjeron termi “pronësi intelektuale”.  Merrini në shqyrtim secilën prej këtyre problemeve më vete dhe do të keni shansin t’i merrni drejt në shqyrtim.

note: type: Content of: <div><p>
en: And when it comes to reforming WIPO, here is <a href="https://fsfe.org/activities/wipo/wiwo.en.html">one proposal for changing the name and substance of WIPO</a>.
sq: Dhe kur vjen puna për të reformuar WIPO-n, ja <a href="https://fsfe.org/activities/wipo/wiwo.en.html">një propozim për ndryshimin e emrit dhe thelbit të WIPO-s</a>.

note: type: Content of: <div><p>
en: See also <a href="/philosophy/komongistan.html">The Curious History of Komongistan (Busting the term &ldquo;intellectual property&rdquo;)</a>.
sq: Shihni gjithashtu <a href="/philosophy/komongistan.html">Historia e Çuditshme e Përbashkistanit (Shkërmoqje e termit “pronësi intelektuale”)</a>.

note: type: Content of: <div><p>
en: Countries in Africa are a lot more similar than these laws, and &ldquo;Africa&rdquo; is a coherent geographical concept; nonetheless, <a href="https://www.theguardian.com/world/2014/jan/24/africa-clinton"> talking about &ldquo;Africa&rdquo; instead of a specific country causes lots of confusion</a>.
sq: Vende në Afrikë janë shumë më të ngjashme se sa këto ligje dhe “Afrika” është një koncept gjeografik koherent; prapëseprapë, <a href="https://www.theguardian.com/world/2014/jan/24/africa-clinton"> të flasësh mbi “Afrikën”, në vend se për një vend të caktuar, shkakton shumë ngatërrim</a>.

note: type: Content of: <div><p>
en: <a href="https://torrentfreak.com/language-matters-framing-the-copyright-monopoly-so-we-can-keep-our-liberties-130714/"> Rickard Falkvinge supports rejection of this term</a>.
sq: <a href="https://torrentfreak.com/language-matters-framing-the-copyright-monopoly-so-we-can-keep-our-liberties-130714/"> Rickard Falkvinge përkrah hedhjen poshtë të këtij termi</a>.

note: type: Content of: <div><p>
en: <a href="http://www.locusmag.com/Perspectives/2016/11/cory-doctorow-sole-and-despotic-dominion/"> Cory Doctorow also condemns</a> the term &ldquo;intellectual property.&rdquo;
sq: <a href="http://www.locusmag.com/Perspectives/2016/11/cory-doctorow-sole-and-despotic-dominion/"> Cory Doctorow dënon gjithashtu</a> termin “pronësi intelektuale”.

note: type: Content of: <div><div><p>
en: Please send general FSF &amp; GNU inquiries to <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>.  There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a> the FSF.  Broken links and other corrections or suggestions can be sent to <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.
sq: Ju lutemi, pyetjet dhe kërkesat e përgjithshme rreth FSF-së &amp; GNU-së dërgojini te <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>.  Ka gjithashtu <a href="/contact/">mënyra të tjera për t’u lidhur me</a> FSF-në.  Njoftimet për lidhje të dëmtuara dhe ndreqje apo këshilla të tjera mund të dërgohen te <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.

note: TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph, replace it with the translation of these two: We work hard and do our best to provide accurate, good quality translations.  However, we are not exempt from imperfection. Please send your comments and general suggestions in this regard to <a hr
en: Please see the <a href="/server/standards/README.translations.html">Translations README</a> for information on coordinating and contributing translations of this article.
sq: Përpiqemi fort dhe bëjmë sa mundemi për të ofruar përkthime me cilësi të mirë dhe të përpikta.  Megjithatë, s’jemi të përjashtuar nga papërsosuri. Ju lutemi, komentet dhe këshillat e përgjithshme lidhur me këtë dërgojini te <a href="mailto:web-translators@gnu.org">&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p><p>Për të dhëna mbi bashkërendimin dhe parashtrimin e përkthimeve të faqeve tona web, shihni <a href="/server/standards/README.translations.html">README për përkthimet</a>.

note: type: Content of: <div><p>
en: Copyright &copy; 2004, 2006, 2010, 2013-2017, 2021 Richard Stallman
sq: Të drejta kopjimi &copy; 2004, 2006, 2010, 2013-2017, 2021 Richard Stallman

note: type: Content of: <div><p>
en: This page is licensed under a <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/">Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License</a>.
sq: Kjo faqe mund të përdoret sipas një licence <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/">Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License</a>.

note: timestamp start type: Content of: <div><p>
en: Updated:
sq: U përditësua më:
