not-ipr.html - en to tr translation catalogue (36 entries)

note: type: Content of: <title>
en: Did You Say &ldquo;Intellectual Property&rdquo;? It's a Seductive Mirage - GNU Project - Free Software Foundation
tr: &ldquo;Fikri Mülkiyet&rdquo; mi dediniz? Baştan Çıkaran Serap - GNU Projesi - Özgür Yazılım Vakfı

note: type: Content of: <div><h2>
en: Did You Say &ldquo;Intellectual Property&rdquo;? It's a Seductive Mirage
tr: &ldquo;Fikri Mülkiyet&rdquo; mi dediniz? Baştan Çıkaran Serap

note: type: Content of: <div><address>
en: by <a href="https://www.stallman.org/">Richard Stallman</a>
tr: yazan <a href="https://www.stallman.org/">Richard Stallman</a>

note: type: Content of: <div><div><p>
en: It has become fashionable to toss copyright, patents, and trademarks&mdash;three separate and different entities involving three separate and different sets of laws&mdash;plus a dozen other laws into one pot and call it &ldquo;intellectual property.&rdquo; The distorting and confusing term did not become common by accident.  Companies that gain from the confusion promoted it.  The clearest way out of the confusion is to reject the term entirely.
tr: Telif hakkını, patentleri ve markaları (üçü de ayrı ve farklı yasalar kümesine sahip, birbirinden farklı şeyler olduğu halde) ve üstelik bir düzine başka yasayı aynı kefeye koyup, &ldquo;fikri mülkiyet&rdquo; olarak adlandırmak bir moda haline geldi. Bu çarpık ve muğlak terimin yaygınlaşması bir rastlantıyla olmadı. Muğlaklıktan beslenen şirketler onu savundular. Muğlaklığı ortadan kaldırmanın en temiz yolu, bu terimi tamamen reddetmekle mümkündür.

note: type: Content of: <div><p>
en: According to Professor Mark Lemley, now of the Stanford Law School, the widespread use of the term &ldquo;intellectual property&rdquo; is a fashion that followed the 1967 founding of the World &ldquo;Intellectual Property&rdquo; Organization (WIPO), and only became really common in recent years. (WIPO is formally a UN organization, but in fact represents the interests of the holders of copyrights, patents, and trademarks.) Wide use dates from <a href="https://books.google.com/ngrams/graph?content=intellectual+property&amp;year_start=1800&amp;year_end=2008&amp;corpus=15&amp;smoothing=1&amp;share=&amp;direct_url=t1%3B%2Cintellectual%20property%3B%2Cc0">around 1990</a>. (<a href="/graphics/seductivemirage.png">Local image copy</a>)
tr: Stanford Hukuk Fakültesi'nden Profesör Mark Lemley'e göre &ldquo;fikri mülkiyet&rdquo; teriminin yaygın kullanımı, Dünya &ldquo;Fikri Mülkiyet&rdquo; Örgütünün (WIPO) 1967'deki kuruluşuyla birlikte ortaya çıkan ve fiilen son yıllarda yaygınlaşan bir modadır. (WIPO resmi olarak bir BM kuruluşudur, ancak gerçekte telif hakkı, patent ve marka sahiplerinin çıkarlarını temsil etmektedir.) Yaygın kullanım <a href="https://books.google.com/ngrams/graph?content=intellectual+property&amp;year_start=1800&amp;year_end=2008&amp;corpus=15&amp;smoothing=1&amp;share=&amp;direct_url=t1%3B%2Cintellectual%20property%3B%2Cc0">yaklaşık 1990</a>'a dayanmaktadır. (<a href="/graphics/seductivemirage.png">yerel görüntü kopya</a>)

note: type: Content of: <div><p>
en: The term carries a bias that is not hard to see: it suggests thinking about copyright, patents and trademarks by analogy with property rights for physical objects. (This analogy is at odds with the legal philosophies of copyright law, of patent law, and of trademark law, but only specialists know that.) These laws are in fact not much like physical property law, but use of this term leads legislators to change them to be more so.  Since that is the change desired by the companies that exercise copyright, patent and trademark powers, the bias introduced by the term &ldquo;intellectual property&rdquo; suits them.
tr: Terimin görmesi zor olmayan bir taraflılığı var: telif hakları, patentler ve markalar hakkında, fiziksel nesnelerin mülkiyet haklarıyla benzerlik kurarak düşünmeyi önerir. (Bu benzetme telif hakları yasası, patent yasası ve marka yasasının hukuk felsefelerine aykırıdır, ancak sadece uzmanlar bunu bilir.) Bu yasalar fiziksel mülkiyet yasalarına hiç de benzemez, ancak bu terimin kullanımı yasa koyucuların onları daha da benzeyecek şekilde değiştirmesine yol açar. Bu değişiklik telif hakkı, patent ve marka yetkilerini uygulayan şirketlerin de arzuladığı bir şey olduğu için, &ldquo;fikri mülkiyet&rdquo; teriminin yarattığı taraflılık onların işine gelir.

note: type: Content of: <div><p>
en: The bias is reason enough to reject the term, and people have often asked me to propose some other name for the overall category&mdash;or have proposed their own alternatives (often humorous).  Suggestions include IMPs, for Imposed Monopoly Privileges, and GOLEMs, for Government-Originated Legally Enforced Monopolies.  Some speak of &ldquo;exclusive rights regimes,&rdquo; but referring to restrictions as &ldquo;rights&rdquo; is doublethink too.
tr: Taraflılık, terimi reddetmek için oldukça yeterlidir ve insanlar benden bütün bu kategori için başka bir isim önermemi istediler ve hatta kendi (sıklıkla mizahi) alternatiflerini de önerdiler. Bunların arasında <abbr title="Imposed Monopoly Privileges">IMP (Dayatılan Tekel Ayrıcalıkları)</abbr>, <abbr title="Government-Originated Legally Enforced Monopolies">GOLEM (Hükümet Kaynaklı Yasal olarak Zorunlu Tekeller)</abbr> gibi öneriler vardı. Bazıları &ldquo;münhasır haklar rejimi&rdquo;nden söz ederken, kısıtlamalara &ldquo;haklar&rdquo; olarak gönderme yapması tam bir aynı anda iki zıt görüşe inanmadır.

note: type: Content of: <div><p>
en: Some of these alternative names would be an improvement, but it is a mistake to replace &ldquo;intellectual property&rdquo; with any other term.  A different name will not address the term's deeper problem: overgeneralization.  There is no such unified thing as &ldquo;intellectual property&rdquo;&mdash;it is a mirage.  The only reason people think it makes sense as a coherent category is that widespread use of the term has misled them about the laws in question.
tr: Bu alternatiflerden bazıları bir ilerleme olabilir, ancak &ldquo;fikri mülkiyet&rdquo; terimini bir başka terimle değiştirmek bir hatadır. Başka bir ad, terimin daha derin sorununu, aşırı genellemeyi çözmeyecektir. &ldquo;Fikri mülkiyet&rdquo; gibi birleşik bir şey yoktur, bu bir seraptır. İnsanların, onu uyumlu bir kategori olarak anlamlandırmalarının nedeni, terimin yaygın kullanımının söz konusu yasalar hakkında onları yanıltmış olmasıdır.

note: type: Content of: <div><p>
en: The term &ldquo;intellectual property&rdquo; is at best a catch-all to lump together disparate laws.  Nonlawyers who hear one term applied to these various laws tend to assume they are based on a common principle and function similarly.
tr: &ldquo;Fikri mülkiyet&rdquo; terimi, en iyi ihtimalle bambaşka yasaları bir araya toplamaya yönelik kapsayıcı bir terimdir. Bu çeşitli yasalar için kullanılan tek bir terimi duyan hukukçu olmayan kişiler, hepsinin aynı ilkeye dayandığını ve benzer işlevlere sahip olduğunu varsayma eğilimi gösteriyor.

note: type: Content of: <div><p>
en: Nothing could be further from the case.  These laws originated separately, evolved differently, cover different activities, have different rules, and raise different public policy issues.
tr: Aslında gerçek bundan çok daha farklıdır. Bu yasalar ayrı şekillerde ortaya çıkmışlar, farklı şekillerde evrimleşmişler, farklı faaliyetleri kapsıyorlar, farklı kuralları içeriyorlar ve farklı kamu düzeni sorunları ortaya çıkarıyorlar.

note: type: Content of: <div><p>
en: For instance, copyright law was designed to promote authorship and art, and covers the details of expression of a work.  Patent law was intended to promote the publication of useful ideas, at the price of giving the one who publishes an idea a temporary monopoly over it&mdash;a price that may be worth paying in some fields and not in others.
tr: Örneğin, telif hakkı yasası yazarlığı ve sanatı teşvik etmek amacıyla tasarlanmıştır ve bir çalışmanın ifadesinin ayrıntılarını kapsar. Patent yasası, yararlı fikirlerin yayınlanmasını, bir fikri yayınlayan kişiye o fikir üzerinde geçici bir tekel verme uğruna (bazı alanlarda işe yarayan, bazı alanlarda yaramayan), teşvik etmeyi amaçlamıştır.

note: type: Content of: <div><p>
en: Trademark law, by contrast, was not intended to promote any particular way of acting, but simply to enable buyers to know what they are buying.  Legislators under the influence of the term &ldquo;intellectual property,&rdquo; however, have turned it into a scheme that provides incentives for advertising.  And these are just three out of many laws that the term refers to.
tr: Marka yasası, buna karşın, herhangi bir faaliyeti desteklemeyi değil, sadece satın alanların ne satın aldığını bilmelerini sağlamayı amaçlamıştı. Ancak &ldquo;fikri mülkiyet&rdquo; teriminin etkisi altındaki yasa yapıcılar, onu reklamcılık için teşvik sağlayan bir şemaya dönüştürdüler. Ve bunlar bu terimin atıfta bulunduğu yasalardan sadece üç tanesi.

note: type: Content of: <div><p>
en: Since these laws developed independently, they are different in every detail, as well as in their basic purposes and methods.  Thus, if you learn some fact about copyright law, you'd be wise to assume that patent law is different.  You'll rarely go wrong!
tr: Bu yasalar birbirinden bağımsız geliştirildiği için, her ayrıntıları birbirinden farklıdır, temel amaçları ve yöntemleri ayrıdır. Bu nedenle, eğer telif hakkı yasası hakkında bir gerçeği öğrendiğinizde, patent yasasının farklı olduğunu varsaymanız mantıklı olacaktır. Çok seyrek yanılacaksınız!

note: type: Content of: <div><p>
en: In practice, nearly all general statements you encounter that are formulated using &ldquo;intellectual property&rdquo; will be false.  For instance, you'll see claims that &ldquo;its&rdquo; purpose is to &ldquo;promote innovation,&rdquo; but that only fits patent law and perhaps plant variety monopolies.  Copyright law is not concerned with innovation; a pop song or novel is copyrighted even if there is nothing innovative about it.  Trademark law is not concerned with innovation; if I start a tea store and call it &ldquo;rms tea,&rdquo; that would be a solid trademark even if I sell the same teas in the same way as everyone else.  Trade secret law is not concerned with innovation, except tangentially; my list of tea customers would be a trade secret with nothing to do with innovation.
tr: Uygulamada, &ldquo;fikri mülkiyet&rdquo; kullanılarak formüle edilen neredeyse bütün genel cümleler yanlış olacaktır. Örneğin, &ldquo;onun&rdquo; amacının &ldquo;yenilikçiliği teşvik etmek&rdquo; olduğu iddialarıyla karşılaşacaksınız, ancak bu yalnızca patent yasasına ve belki de bitki türleri tekellerine uygundur. Telif hakları yasasının yenilikçilikle bir ilgisi yok; bir pop şarkısı veya bir roman içerisinde yenilikçi hiç bir şey olmasa bile telif hakkına sahiptir. Marka yasasının da yenilikçilikle ilgisi yok; eğer &ldquo;rms çay&rdquo; diye bir çay dükkanı açsam, başka herkesin sattığı çayların aynısı satsam bile bu muteber bir marka olacaktır. Ticaret sırrı yasasının da yenilikçilikle bir ilgisi yok, belki yüzeysel bir ilgisi olabilir; çay müşterilerimin listesi, yenilikçilikle alakası olmayan bir ticari sır olacaktır.

note: type: Content of: <div><p>
en: You will also see assertions that &ldquo;intellectual property&rdquo; is concerned with &ldquo;creativity,&rdquo; but really that only fits copyright law.  More than creativity is needed to make a patentable invention.  Trademark law and trade secret law have nothing to do with creativity; the name &ldquo;rms tea&rdquo; isn't creative at all, and neither is my secret list of tea customers.
tr: &ldquo;Fikri mülkiyet&rdquo;in &ldquo;yaratıcılıkla&rdquo; ilgili olduğuna ilişkin bir çok iddia da göreceksiniz, ancak gerçekte bu sadece telif hakları yasasına uygundur. Patentlenebilir bir buluş için yaratıcılıktan fazlası gerekir. Marka yasasının ve ticari sır yasasının yaratıcılıkla hiç bir ilgisi yok; &ldquo;rms çay&rdquo; isminin hiç bir yaratıcılığı yok, ne de çay müşterilerimin gizli listesinin.

note: type: Content of: <div><p>
en: People often say &ldquo;intellectual property&rdquo; when they really mean some larger or smaller set of laws.  For instance, rich countries often impose unjust laws on poor countries to squeeze money out of them.  Some of these laws are among those called &ldquo;intellectual property&rdquo; laws, and others are not; nonetheless, critics of the practice often grab for that label because it has become familiar to them.  By using it, they misrepresent the nature of the issue.  It would be better to use an accurate term, such as &ldquo;legislative colonization,&rdquo; that gets to the heart of the matter.
tr: İnsanlar sıklıkla, aslında çok daha geniş veya çok daha dar bir yasalar kümesini kastettiklerinde &ldquo;fikri mülkiyet&rdquo; diyorlar. Örneğin, zengin ülkeler yoksul ülkelere, onlardan para sızdırmak için sık sık adaletsiz yasalar dayatıyorlar. Bu yasaların arasında &ldquo;fikri mülkiyet&rdquo; yasaları olarak adlandırılanlar da, başka şekilde adlandırılanlar da var. Bu uygulamayı eleştirenler bu etiketi kullanıyorlar, çünkü bu terime aşinalar. Bu terimi kullanarak, sorunun doğasını yanlış tanıtmış oluyorlar. Örneğin &ldquo;kanun koyucu sömürgecilik&rdquo; gibi daha doğru bir terim kullanmak, sorunun özüne inecektir.

note: type: Content of: <div><p>
en: Laymen are not alone in being confused by this term.  Even law professors who teach these laws are lured and distracted by the seductiveness of the term &ldquo;intellectual property,&rdquo; and make general statements that conflict with facts they know.  For example, one professor wrote in 2006:
tr: Bu terim sadece meslekten olmayanların kafasını karıştırmıyor. Bu yasaları öğreten hukuk profesörleri bile örneğin &ldquo;fikri mülkiyet&rdquo; teriminin çekiciliğiyle kafa karışıklığı yaşıyor ve etkileniyorlar, ve bildikleri gerçeklerle çelişen genel beyanlarda bulunuyorlar. Örneğin, bir profesör 2006'da şunu yazmıştı:

note: type: Content of: <div><blockquote><p>
en: Unlike their descendants who now work the floor at WIPO, the framers of the US constitution had a principled, procompetitive attitude to intellectual property.  They knew rights might be necessary, but&hellip;they tied congress's hands, restricting its power in multiple ways.
tr: Şimdi WIPO'nun katlarında çalışan torunlarının aksine, ABD anayasasının kurucularının, fikri mülkiyete karşı ilkeli, rekabet yanlısı bir tutumu vardı. Hakların gerekli olabileceğini biliyorlardı, ancak&hellip;kongrenin elini bağladılar, gücünü bir çok açıdan kısıtladılar.

note: type: Content of: <div><p>
en: That statement refers to Article 1, Section 8, Clause 8 of the US Constitution, which authorizes copyright law and patent law.  That clause, though, has nothing to do with trademark law, trade secret law, or various others.  The term &ldquo;intellectual property&rdquo; led that professor to make a false generalization.
tr: Bu cümle, ABD anayasasının, telif hakları yasası ve patent yasasına yetki veren 1. Madde, 8. Bölüm, 8. fıkrasına atıfta bulunuyor. Oysa ki bu fıkranın marka yasası, ticaret sırrı yasası veya diğer çeşitli yasalarla bir ilgisi yok. &ldquo;Fikri mülkiyet&rdquo; terimi profesörün yanlış bir genelleme yapmasına yol açıyor.

note: type: Content of: <div><p>
en: The term &ldquo;intellectual property&rdquo; also leads to simplistic thinking.  It leads people to focus on the meager commonality in form that these disparate laws have&mdash;that they create artificial privileges for certain parties&mdash;and to disregard the details which form their substance: the specific restrictions each law places on the public, and the consequences that result.  This simplistic focus on the form encourages an &ldquo;economistic&rdquo; approach to all these issues.
tr: &ldquo;Fikri mülkiyet&rdquo; terimi ayrıca basit düşünmeye de yol açar. İnsanların, bu ayrı yasalardaki, belirli taraflar için yapay ayrıcalıklar yaratma şeklindeki zayıf ortaklığa odaklanmasını ve özlerini oluşturan ayrıntıları umursamamalarını doğurur: her bir yasanın kamu üzerinde yarattığı belirli kısıtlamalar ve bunun yarattığı sonuçlar. Bu basitçe biçime odaklanma, bütün bu sorunlara &ldquo;ekonomikçi&rdquo; bir yaklaşımı cesaretlendirir.

note: type: Content of: <div><p>
en: Economics operates here, as it often does, as a vehicle for unexamined assumptions.  These include assumptions about values, such as that amount of production matters while freedom and way of life do not, and factual assumptions which are mostly false, such as that copyrights on music supports musicians, or that patents on drugs support life-saving research.
tr: Burada, her zaman olduğu gibi, incelenmemiş varsayımların bir aracı olarak iktisat işlev görür. Bunlar arasında, özgürlük ve yaşam biçimi önemsizken, üretim miktarının önemli olması gibi, değerler hakkındaki varsayımlar ve müzik üzerindeki telif haklarının müzisyenleri koruduğu, ilaçlar üzerindeki patentlerin hayat kurtaran araştırmayı desteklediği gibi çoğunlukla yanlış olan gerçeklere dayalı varsayımlar da vardır.

note: type: Content of: <div><p>
en: Another problem is that, at the broad scale implicit in the term &ldquo;intellectual property,&rdquo; the specific issues raised by the various laws become nearly invisible.  These issues arise from the specifics of each law&mdash;precisely what the term &ldquo;intellectual property&rdquo; encourages people to ignore.  For instance, one issue relating to copyright law is whether music sharing should be allowed; patent law has nothing to do with this.  Patent law raises issues such as whether poor countries should be allowed to produce life-saving drugs and sell them cheaply to save lives; copyright law has nothing to do with such matters.
tr: Bir başka sorun da, &ldquo;fikri mülkiyet&rdquo; teriminde ima edilen geniş ölçekte, çeşitli yasaların ortaya koyduğu belirli hususların neredeyse görünmez olmasıdır. Her yasanın özgünlüklerinden ortaya çıkan bu hususlar, tam da &ldquo;fikri mülkiyet&rdquo; teriminin insanları görmezden gelmeye teşvik ettiği şeydir. Örneğin, telif hakkı yasasıyla ilişkili bir sorun, müzik paylaşmaya izin verilip verilmeyeceğidir; patent yasasının bununla bir ilgisi yoktur. Patent yasası yoksul ülkelerin hayat kurtaran ilaçları üretmesine ve yaşam kurtarmak için ucuza satılmasına izin verilip verilmeyeceği gibi hususları ortaya koyarken, telif hakları yasasının bu gibi konularla bir ilgisi yoktur.

note: type: Content of: <div><p>
en: Neither of these issues is solely economic in nature, and their noneconomic aspects are very different; using the shallow economic overgeneralization as the basis for considering them means ignoring the differences.  Putting the two laws in the &ldquo;intellectual property&rdquo; pot obstructs clear thinking about each one.
tr: Bu sorunların hiç biri doğası gereği tamamen ekonomik değildir ve ekonomik olmayan yönleri birbirinden oldukça farklıdır. Onları dikkate almanın bir temeli olarak yüzeysel ekonomik aşırı genellemeyi kullanmak, farklılıkları yok saymak anlamına gelir. İki yasayı da aynı &ldquo;fikri mülkiyet&rdquo; kefesine koymak, her biri hakkındaki açık düşünmeyi engeller.

note: type: Content of: <div><p>
en: Thus, any opinions about &ldquo;the issue of intellectual property&rdquo; and any generalizations about this supposed category are almost surely foolish.  If you think all those laws are one issue, you will tend to choose your opinions from a selection of sweeping overgeneralizations, none of which is any good.
tr: Bu yüzden, &ldquo;fikri mülkiyet hususu&rdquo; hakkındaki herhangi bir fikir ve bu sözde kategori hakkında herhangi bir genelleme hemen hemen kesinlikle aptalcadır. Eğer bütün bu yasaları tek bir konu olarak düşünürseniz, fikrinizi, hiç biri de işe yaramayan, çok kapsamlı aşırı genellemelerin bir buketinden seçme eğilimi göstereceksiniz.

note: type: Content of: <div><p>
en: Rejection of &ldquo;intellectual property&rdquo; is not mere philosophical recreation.  The term does real harm.  Apple used it to <a href="https://www.theguardian.com/us-news/2017/mar/11/nebraska-farmers-right-to-repair-bill-stalls-apple">warp debate about Nebraska's &ldquo;right to repair&rdquo; bill</a>.  The bogus concept gave Apple a way to dress up its preference for secrecy, which conflicts with its customers' rights, as a supposed principle that customers and the state must yield to.
tr: &ldquo;Fikri mülkiyet&rdquo;in reddedilmesi salt felsefi bir oyalanmaca değildir. Terimin gerçek zararı da var. Apple bu terimi <a href="https://www.theguardian.com/us-news/2017/mar/11/nebraska-farmers-right-to-repair-bill-stalls-apple">Nebraska'nın &ldquo;tamir hakkı&rdquo; tasarısı hakkındaki tartışmayı çarpıtmak</a> için kullandı. Sahte kavram Apple'a, müşterilerin ve devletin uymak zorunda olduğu sözde bir ilke olarak, müşterilerin haklarıyla çelişse bile, gizlilik tercihini kuşanması için bir yol sağladı.

note: type: Content of: <div><p>
en: If you want to think clearly about the issues raised by patents, or copyrights, or trademarks, or various other different laws, the first step is to forget the idea of lumping them together, and treat them as separate topics.  The second step is to reject the narrow perspectives and simplistic picture the term &ldquo;intellectual property&rdquo; suggests.  Consider each of these issues separately, in its fullness, and you have a chance of considering them well.
tr: Patentler veya telif hakları veya markalar veya diğer çeşitli farklı yasaların ortaya koyduğu hususlar hakkında açıkça düşünmek istiyorsanız, ilk adım onları bir araya getirme fikrinden vazgeçmek ve onlara farklı konular olarak davranmak olmalıdır. İkinci adım, &ldquo;fikri mülkiyet&rdquo; teriminin önerdiği basitleştirilmiş yansıtmaları ve dar bakış açılarını reddetmektir. Bu hususların her birini ayrı ayrı, bütünlükleriyle ele almayı düşünün ve böylece onları iyi bir şekilde değerlendirme şansına sahip olabilirsiniz.

note: type: Content of: <div><p>
en: And when it comes to reforming WIPO, here is <a href="https://fsfe.org/activities/wipo/wiwo.en.html">one proposal for changing the name and substance of WIPO</a>.
tr: Ve WIPO'yu düzeltmeye gelince, <a href="https://fsfe.org/activities/wipo/wiwo.en.html">WIPO'nun adını ve özünü değiştirmeye ilişkin bir öneriyi şurada bulabilirsiniz</a>.

note: type: Content of: <div><p>
en: See also <a href="/philosophy/komongistan.html">The Curious History of Komongistan (Busting the term &ldquo;intellectual property&rdquo;)</a>.
tr: Ayrıca bkz. <a href="/philosophy/komongistan.html">The Curious History of Komongistan (Busting the term &ldquo;intellectual property&rdquo;)</a>.

note: type: Content of: <div><p>
en: Countries in Africa are a lot more similar than these laws, and &ldquo;Africa&rdquo; is a coherent geographical concept; nonetheless, <a href="https://www.theguardian.com/world/2014/jan/24/africa-clinton"> talking about &ldquo;Africa&rdquo; instead of a specific country causes lots of confusion</a>.
tr: Afrika'daki ülkeler, bu yasalardan çok daha benzerdir, ve &ldquo;Afrika&rdquo; tutarlı coğrafik bir kavramdır; yine de <a href="https://www.theguardian.com/world/2014/jan/24/africa-clinton">belirli bir ülke yerine &ldquo;Afrika'dan&rdquo; söz etmek, büyük bir karışıklık yaratır</a>.

note: type: Content of: <div><p>
en: <a href="https://torrentfreak.com/language-matters-framing-the-copyright-monopoly-so-we-can-keep-our-liberties-130714/"> Rickard Falkvinge supports rejection of this term</a>.
tr: <a href="https://torrentfreak.com/language-matters-framing-the-copyright-monopoly-so-we-can-keep-our-liberties-130714/"> Rickard Falkvinge bu terimin reddedilmesini destekliyor</a>.

note: type: Content of: <div><p>
en: <a href="http://www.locusmag.com/Perspectives/2016/11/cory-doctorow-sole-and-despotic-dominion/"> Cory Doctorow also condemns</a> the term &ldquo;intellectual property.&rdquo;
tr: <a href="http://www.locusmag.com/Perspectives/2016/11/cory-doctorow-sole-and-despotic-dominion/"> Cory Doctorow</a>&ldquo;fikri mülkiyet terimini&rdquo; de reddediyor.

note: type: Content of: <div><div><p>
en: Please send general FSF &amp; GNU inquiries to <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>.  There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a> the FSF.  Broken links and other corrections or suggestions can be sent to <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.
tr: Lütfen FSF ve GNU ile ilgili sorularınızı <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a> adresine iletin. FSF ile iletişim kurmanın <a href="/contact/">başka yolları</a> da vardır. Lütfen çalışmayan bağlantıları ve başka düzeltmeleri veya önerilerinizi <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a> adresine gönderin.

note: TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph, replace it with the translation of these two: We work hard and do our best to provide accurate, good quality translations.  However, we are not exempt from imperfection. Please send your comments and general suggestions in this regard to <a hr
en: Please see the <a href="/server/standards/README.translations.html">Translations README</a> for information on coordinating and contributing translations of this article.
tr: Çevirilerimizde bulmuş olabileceğiniz hataları, aklınızdaki soru ve önerilerinizi lütfen <a href="mailto:web-translators@gnu.org">bize&nbsp;bildirin</a>.</p><p>Bu yazının çeviri düzenlemesi ve sunuşu ile ilgili bilgi için lütfen <a href="/server/standards/README.translations.html">Çeviriler BENİOKU</a> sayfasına bakın. Bu sayfanın ve diğer tüm sayfaların Türkçe çevirileri gönüllüler tarafından yapılmaktadır; Türkçe niteliği yüksek bir <a href="/home.html">www.gnu.org</a> için bize yardımcı olmak istiyorsanız, <a href="https://savannah.gnu.org/projects/www-tr">çalışma&nbsp;sayfamızı</a> ziyaret edebilirsiniz.

note: type: Content of: <div><p>
en: This page is licensed under a <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/">Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License</a>.
tr: Bu sayfa <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.tr">Creative Commons Alıntı-Türetilemez 4.0 Uluslararası Lisansı</a> altında lisanslanmıştır.

note: TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits. type: Content of: <div><div>
en: *GNUN-SLOT: TRANSLATOR'S CREDITS*
tr: <p><strong>Çeviriye katkıda bulunanlar:</strong></p>
    <ul>
    <li>T.E. Kalaycı, 2019.</li>
    </ul>

note: timestamp start type: Content of: <div><p>
en: Updated:
tr: Son Güncelleme:
