not-ipr.html - en to uk translation catalogue (23 entries)

note: type: Content of: <title>
en: Did You Say &ldquo;Intellectual Property&rdquo;? It's a Seductive Mirage - GNU Project - Free Software Foundation
uk: Ви сказав &ldquo;інтелектуальна власність&rdquo;? Спокусливий міраж! -Проект GNU - Фонд вільного програмного забезпечення

note: type: Content of: <div><h2>
en: Did You Say &ldquo;Intellectual Property&rdquo;? It's a Seductive Mirage
uk: Ви сказали &ldquo;інтелектуальна власність&rdquo;? Спокусливий міраж!

note: type: Content of: <div><p>
en: According to Professor Mark Lemley, now of the Stanford Law School, the widespread use of the term &ldquo;intellectual property&rdquo; is a fashion that followed the 1967 founding of the World &ldquo;Intellectual Property&rdquo; Organization (WIPO), and only became really common in recent years. (WIPO is formally a UN organization, but in fact represents the interests of the holders of copyrights, patents, and trademarks.) Wide use dates from <a href="https://books.google.com/ngrams/graph?content=intellectual+property&amp;year_start=1800&amp;year_end=2008&amp;corpus=15&amp;smoothing=1&amp;share=&amp;direct_url=t1%3B%2Cintellectual%20property%3B%2Cc0">around 1990</a>. (<a href="/graphics/seductivemirage.png">Local image copy</a>)
uk: За словами Марка Лемлі, який зараз&nbsp;&nbsp; професор Стенфордської юридичної школи, широке вживання терміну &ldquo;інтелектуальна власність&rdquo;&mdash; це мода, яка виникла після заснування у 1967&nbsp;році Всесвітньої організації &ldquo;інтелектуальної власності&rdquo; (ВОІВ), і його стали використовувати по-справжньому широко тільки у недавні роки. (Формально ВОІВ&nbsp;&nbsp; підрозділ ООН, але фактично вона представляє інтереси власників авторських прав, патентів і торгових марок.) Широке вживання починається <a href="https://books.google.com/ngrams/graph?content=intellectual+property&amp;year_start=1800&amp;year_end=2008&amp;corpus=15&amp;smoothing=1&amp;share=&amp;direct_url=t1%3B%2Cintellectual%20property%3B%2Cc0">приблизно з 1990</a>. (<a href="/graphics/seductivemirage.png">Наша копія графіка</a>)

note: type: Content of: <div><p>
en: The term carries a bias that is not hard to see: it suggests thinking about copyright, patents and trademarks by analogy with property rights for physical objects. (This analogy is at odds with the legal philosophies of copyright law, of patent law, and of trademark law, but only specialists know that.) These laws are in fact not much like physical property law, but use of this term leads legislators to change them to be more so.  Since that is the change desired by the companies that exercise copyright, patent and trademark powers, the bias introduced by the term &ldquo;intellectual property&rdquo; suits them.
uk: Термін несе необ'єктивність, яку неважко помітити: він пропонує думати про авторські права, патенти і торгові марки по аналогії з правом власності на фізичні об'єкти. (Ця аналогія йде врозріз з офіційними доктринами авторських прав, патентного права і законів про товарні знаки, але тільки фахівці знають це.) На ділі ці закони не дуже схожі з законами про фізичну власність, але вживання цього терміна підводить законодавців до змін, які зроблять їх більш схожими один з одним. Оскільки ці зміни бажані для компаній, які володіють авторськими правами, патентами і торговими марками, необ'єктивність, внесена терміном &rdquo;інтелектуальна власність&rdquo;, влаштовує їх.

note: type: Content of: <div><p>
en: Some of these alternative names would be an improvement, but it is a mistake to replace &ldquo;intellectual property&rdquo; with any other term.  A different name will not address the term's deeper problem: overgeneralization.  There is no such unified thing as &ldquo;intellectual property&rdquo;&mdash;it is a mirage.  The only reason people think it makes sense as a coherent category is that widespread use of the term has misled them about the laws in question.
uk: Деякі з цих альтернативних назв поліпшили б справу, але замінювати &ldquo;інтелектуальну власність&rdquo; іншим терміном&nbsp;&mdash; це помилка. Інша назва не вирішить глибшої проблеми терміну &nbsp;&nbsp; надмірного узагальнення. Немає такої єдиної речі, як &ldquo;інтелектуальна власність&rdquo;,&mdash; це міраж. Єдина причина, по якій люди думають, ніби це має сенс як зв'язкова категорія&nbsp;&nbsp; те що широке вживання цього терміна ввело їх у оману.

note: type: Content of: <div><p>
en: The term &ldquo;intellectual property&rdquo; is at best a catch-all to lump together disparate laws.  Nonlawyers who hear one term applied to these various laws tend to assume they are based on a common principle and function similarly.
uk: Термін &ldquo;інтелектуальна власність&rdquo; в кращому випадку&nbsp;&mdash; оберемок різнорідних законів. Коли неправник чує, як одним терміном називають ці різні закони, він схильний вважати, що вони засновані на загальному принципі і діють подібно.

note: type: Content of: <div><p>
en: Nothing could be further from the case.  These laws originated separately, evolved differently, cover different activities, have different rules, and raise different public policy issues.
uk: Немає нічого більш помилкового. Ці закони виникли окремо, розвивалися по-різному, охоплюють різні види діяльності, по-різному працюють, зачіпають різні питання суспільного устрою.

note: type: Content of: <div><p>
en: For instance, copyright law was designed to promote authorship and art, and covers the details of expression of a work.  Patent law was intended to promote the publication of useful ideas, at the price of giving the one who publishes an idea a temporary monopoly over it&mdash;a price that may be worth paying in some fields and not in others.
uk: Наприклад, закони про авторське право складені для заохочення мистецтва та авторства. Вони охоплюють деталі вираження художньої роботи. Патентне право призначалося для заохочення публікації корисних ідей ціною надання тому, хто публікує ідею, тимчасової монополії на неї &nbsp;&mdash; ціна, яку, можливо, варто заплатити в одних галузях і не варто &nbsp;&mdash; в інших.

note: type: Content of: <div><p>
en: Since these laws developed independently, they are different in every detail, as well as in their basic purposes and methods.  Thus, if you learn some fact about copyright law, you'd be wise to assume that patent law is different.  You'll rarely go wrong!
uk: Оскільки ці закони розвивалися незалежно, вони різні в кожній деталі, так і в основних призначеннях і методах. Отож, якщо ви дізналися що-небудь про авторське право, з вашої сторони було б мудрим вважати, що у патентному праві це по-іншому. Ви рідко помилитеся!

note: type: Content of: <div><blockquote><p>
en: Unlike their descendants who now work the floor at WIPO, the framers of the US constitution had a principled, procompetitive attitude to intellectual property.  They knew rights might be necessary, but&hellip;they tied congress's hands, restricting its power in multiple ways.
uk: На відміну від своїх послідовників, що працюють у ВОІВ, у творців конституції США було принципове антимонопольне ставлення до&nbsp;інтелектуальної власності. Вони знали, що права, можливо, необхідні, але&hellip; вони зв'язали руки конгресу, обмеживши його владу численними заходами.

note: type: Content of: <div><p>
en: That statement refers to Article 1, Section 8, Clause 8 of the US Constitution, which authorizes copyright law and patent law.  That clause, though, has nothing to do with trademark law, trade secret law, or various others.  The term &ldquo;intellectual property&rdquo; led that professor to make a false generalization.
uk: Це твердження відноситься до статті&nbsp;1, розділу&nbsp;8, параграфу&nbsp;8 Конституції США, де говориться про авторське право і патентне право. Цей параграф, однак, не має ніякого відношення до законів про товарні знаки, про комерційну таємницю або інших законів. Термін &ldquo;інтелектуальна власність&rdquo; привів професора до помилкового узагальнення.

note: type: Content of: <div><p>
en: The term &ldquo;intellectual property&rdquo; also leads to simplistic thinking.  It leads people to focus on the meager commonality in form that these disparate laws have&mdash;that they create artificial privileges for certain parties&mdash;and to disregard the details which form their substance: the specific restrictions each law places on the public, and the consequences that result.  This simplistic focus on the form encourages an &ldquo;economistic&rdquo; approach to all these issues.
uk: Термін &ldquo;інтелектуальна власність&rdquo; веде також до спрощеного мислення. Він змушує людей зосередитися на малопомітній формі спільності, яка є у цих різнорідних законах (що вони створюють штучні привілеї певним сторонам), і нехтувати деталями, що формують їх суть: конкретними обмеженнями, які кожен закон накладає на суспільство, і випливаючими наслідками. Це спрощене зосередження на формі заохочує &ldquo;економічний&rdquo; підхід до всіх цих питань.

note: type: Content of: <div><p>
en: Economics operates here, as it often does, as a vehicle for unexamined assumptions.  These include assumptions about values, such as that amount of production matters while freedom and way of life do not, and factual assumptions which are mostly false, such as that copyrights on music supports musicians, or that patents on drugs support life-saving research.
uk: Економіка діє тут, як це часто буває, як апарат неперевірених припущень. Це допущення про цінності, наприклад, обсяг виробництва має значення, а свобода і спосіб життя&nbsp;&nbsp; ні, і припущення про факти, більшою частиною помилкові, наприклад, що авторські права на музику підтримують музикантів, або що патенти на ліки підтримують дослідження, які рятують життя.

note: type: Content of: <div><p>
en: Neither of these issues is solely economic in nature, and their noneconomic aspects are very different; using the shallow economic overgeneralization as the basis for considering them means ignoring the differences.  Putting the two laws in the &ldquo;intellectual property&rdquo; pot obstructs clear thinking about each one.
uk: Ні те, ні інше питання не є за природою чисто економічними, але їх неекономічні аспекти дуже різні; застосовувати поверхневе економічне надмірне узагальнення як відправну точку для міркувань&nbsp;&nbsp; значить ігнорувати відмінності. Звалювання того і іншого права у один котел &ldquo;інтелектуальної власності&rdquo; заважає ясно мислити про кожне з них.

note: type: Content of: <div><p>
en: Thus, any opinions about &ldquo;the issue of intellectual property&rdquo; and any generalizations about this supposed category are almost surely foolish.  If you think all those laws are one issue, you will tend to choose your opinions from a selection of sweeping overgeneralizations, none of which is any good.
uk: Таким чином, всяка думка про &ldquo;предмет інтелектуальної власності&rdquo; і будь-які узагальнення щодо цього нібито поняття майже напевно дурні. Якщо ви думаєте, що ці розділи права&nbsp;&nbsp; єдине ціле, ви, як правило, будете вибирати свої думки з широких надмірних узагальнень, серед яких немає нічого путнього.

note: type: Content of: <div><p>
en: Rejection of &ldquo;intellectual property&rdquo; is not mere philosophical recreation.  The term does real harm.  Apple used it to <a href="https://www.theguardian.com/us-news/2017/mar/11/nebraska-farmers-right-to-repair-bill-stalls-apple">warp debate about Nebraska's &ldquo;right to repair&rdquo; bill</a>.  The bogus concept gave Apple a way to dress up its preference for secrecy, which conflicts with its customers' rights, as a supposed principle that customers and the state must yield to.
uk: Відмова від &ldquo;інтелектуальної власності&rdquo;&nbsp;&mdash;  це не просто філософська розвага. Вираз завдає дійсної шкоди. Компанія Apple користувалася ним, щоб <a href="https://www.theguardian.com/us-news/2017/mar/11/nebraska-farmers-right-to-repair-bill-stalls-apple">згорнути в бік дебати щодо закону про &ldquo;право на ремонт&rdquo; в Небрасці</a>. Безглузде поняття дало компанії спосіб представити своє прагнення до секретності, що йде врозріз з правами клієнтів, як принцип, якому клієнти і держава нібито повинні поступитися.

note: type: Content of: <div><p>
en: If you want to think clearly about the issues raised by patents, or copyrights, or trademarks, or various other different laws, the first step is to forget the idea of lumping them together, and treat them as separate topics.  The second step is to reject the narrow perspectives and simplistic picture the term &ldquo;intellectual property&rdquo; suggests.  Consider each of these issues separately, in its fullness, and you have a chance of considering them well.
uk: Якщо ви хочете ясно мислити про питання, що порушуються патентами, авторським правом, товарними знаками чи іншими об'єктами права, першою справою забудьте про думку розглядати їх разом і поводьтеся з ними, як з окремими темами. Потім відкиньте вузькі погляди і спрощену картину, яку передбачає термін &ldquo;інтелектуальна власність&rdquo;. Розглядайте кожен з цих предметів окремо, у всій його повноті, і у вас буде можливість обміркувати їх як слід.

note: type: Content of: <div><p>
en: See also <a href="/philosophy/komongistan.html">The Curious History of Komongistan (Busting the term &ldquo;intellectual property&rdquo;)</a>.
uk: Див. також: <a href="/philosophy/komongistan.html">Цікава історія з Комонгістаном (проти терміна &ldquo;інтелектуальна власність&rdquo;)</a>

note: type: Content of: <div><p>
en: <a href="http://www.locusmag.com/Perspectives/2016/11/cory-doctorow-sole-and-despotic-dominion/"> Cory Doctorow also condemns</a> the term &ldquo;intellectual property.&rdquo;
uk: <a href="http://www.locusmag.com/Perspectives/2016/11/cory-doctorow-sole-and-despotic-dominion/"> Корі Докторов також засуджує</a> термін &ldquo;інтелектуальна власніть.&rdquo;

note: type: Content of: <div><div><p>
en: Please send general FSF &amp; GNU inquiries to <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>.  There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a> the FSF.  Broken links and other corrections or suggestions can be sent to <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.
uk: Будь ласка, надсилайте загальні запити фонду та GNU за адресою <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Наявні також <a href="/contact/">інші способи зв'язку</a> з фондом. Звіти про непрацюючі посилання і інші виправлення чи пропозиції можна надсилати за адресою <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.

note: type: Content of: <div><p>
en: This page is licensed under a <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/">Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License</a>.
uk: Ця сторінка доступна на умовах <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.uk"> ліцензії Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International (<em>Із зазначенням авторства — Без похідних творів 4.0 Міжнародна</em>)</a>.

note: TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits. type: Content of: <div><div>
en: *GNUN-SLOT: TRANSLATOR'S CREDITS*
uk: Підтримка українського перекладу: Андрій Бандура (andriykopanytsia@gmail.com)

note: timestamp start type: Content of: <div><p>
en: Updated:
uk: Оновлено:
