open-source-misses-the-point.html - en to lt translation catalogue (40 entries)

note: type: Content of: <title>
en: Why Open Source Misses the Point of Free Software - GNU Project - Free Software Foundation
lt: Kodėl Atviras šaltinis praleidžia Laisvos programinės įrangos esmę - GNU projektas - Laisvos programinės įrangos fondas

note: type: Content of: <div><p>
en: When we call software &ldquo;free,&rdquo; we mean that it respects the <a href="/philosophy/free-sw.html">users' essential freedoms</a>: the freedom to run it, to study and change it, and to redistribute copies with or without changes.  This is a matter of freedom, not price, so think of &ldquo;free speech,&rdquo; not &ldquo;free beer.&rdquo;
lt: Kai mes programinę įrangą vadiname &bdquo;laisva&ldquo;, mes turime mintyje, kad ji gerbia <a href="/philosophy/free-sw.html">naudotojų esmines laisves</a>: laisvę ją leisti, ją išstudijuoti ir pakeisti ir išplatinti jos, pakeistos arba ne, kopijas.  Tai laisvės reikalas, ne kainos, taigi, mąstykite apie &bdquo;kalbos laisvę&ldquo;, o ne &bdquo;nemokamą alų&ldquo;.

note: type: Content of: <div><p>
en: These freedoms are vitally important.  They are essential, not just for the individual users' sake, but for society as a whole because they promote social solidarity&mdash;that is, sharing and cooperation.  They become even more important as our culture and life activities are increasingly digitized. In a world of digital sounds, images, and words, free software becomes increasingly essential for freedom in general.
lt: Šios laisvės yra gyvybiškai svarbios.  Jos yra esminės, ne tik atskiro naudotojo labui, bet visuomenei kaip visumai, nes jomis skatinamas socialinis solidarumas &ndash; tai yra, dalinimasis ir bendradarbiavimas.  Jos tampa dar svarbesnėmis, kai mūsų kultūros ir gyvenimo veiklos vis labiau skaitmeninės. Skaitmeninių garsų, paveikslų ir žodžių pasaulyje laisva programinė įranga bendrai tampa vis labiau esmine laisvei.

note: type: Content of: <div><p>
en: The free software movement has campaigned for computer users' freedom since 1983.  In 1984 we launched the development of the free operating system GNU, so that we could avoid the nonfree operating systems that deny freedom to their users.  During the 1980s, we developed most of the essential components of the system and designed the <a href="/licenses/gpl.html">GNU General Public License</a> (GNU GPL)  to release them under&mdash;a license designed specifically to protect freedom for all users of a program.
lt: Laisvos programinės įrangos judėjimas nuo 1983&nbsp;m. vykdo kampaniją už kompiuterio naudotojų laisvę.  Mes 1984&nbsp;m. pradėjome laisvos operacinės sistemos GNU kūrimą, kad mes taip galėtume išvengti nelaisvų operacinių sistemų, kurios atima iš savo naudotojų laisvę.  1980&ndash;1990&nbsp;m. laikotarpiu, mes sukūrėme didžiąją daugumą esminių tos sistemos komponentų ir suprojektavome <a href="/licenses/gpl.html">GNU bendrąją viešąją licenciją</a> (GNU GPL<sup><a href="#TransNote1">1</a></sup>), kad juos išleisti pagal ją &ndash; licenciją, konkrečiai suprojektuotą apsaugoti visų programos naudotojų laisvę.

note: type: Content of: <div><p>
en: Not all of the users and developers of free software agreed with the goals of the free software movement.  In 1998, a part of the free software community splintered off and began campaigning in the name of &ldquo;open source.&rdquo; The term was originally proposed to avoid a possible misunderstanding of the term &ldquo;free software,&rdquo; but it soon became associated with philosophical views quite different from those of the free software movement.
lt: Ne visi laisvos programinės įrangos naudotojai ir autoriai pritarė laisvos programinės įrangos judėjimo tikslams.  1998&nbsp;m., dalis laisvos programinės įrangos bendruomenės atsiskyrė ir pradėjo vykdyti &bdquo;atviro šaltinio&ldquo; kampaniją.  Šis terminas iš pradžių buvo pasiūlytas siekiant išvengti galimo nesusipratimo su terminu &bdquo;laisva programinė įranga&ldquo;, bet greitai tapo siejamas su filosofinėmis pažiūromis, kurios yra pakankamai skirtingos nuo tų, kurias turi laisvos programinės įrangos judėjimas.

note: type: Content of: <div><p>
en: For the free software movement, however, nonfree software is a social problem, and the solution is to stop using it and move to free software.
lt: Tačiau, laisvos programinės įrangos judėjimui nelaisva programinė įranga yra socialinė problema ir sprendimas yra nustoti ją naudoti ir pereiti prie laisvos programinės įrangos.

note: type: Content of: <div><p>
en: &ldquo;Free software.&rdquo; &ldquo;Open source.&rdquo; If it's the same software (<a href="/philosophy/free-open-overlap.html">or nearly so</a>), does it matter which name you use? Yes, because different words convey different ideas.  While a free program by any other name would give you the same freedom today, establishing freedom in a lasting way depends above all on teaching people to value freedom.  If you want to help do this, it is essential to speak of &ldquo;free software.&rdquo;
lt: &bdquo;Laisva programinė įranga.&ldquo; &bdquo;Atviras šaltinis.&ldquo; Jei tai yra ta pati programinė įranga (<a href="/philosophy/free-open-overlap.html">arba beveik tokia</a>) ar yra skirtumas kurį pavadinimą jūs naudojate? Taip, nes skirtingi žodžiai perteikia skirtingas idėjas.  Kai laisva programa kokiu nors kitu pavadinimu jums šiandien suteiktų tokią pačią laisvę, ilgalaikės laisvės įkūrimas pirmiausia priklauso nuo žmonių mokymo vertinti laisvę.  Jei jūs norite padėti tai padaryti, yra esminga kalbėti apie &bdquo;laisvą programinę įrangą.&ldquo;

note: type: Content of: <div><h3>
en: Practical Differences between Free Software and Open Source
lt: Praktiniai skirtumai tarp laisvos programinės įrangos ir atviro šaltinio

note: type: Content of: <div><h3>
en: Common Misunderstandings of &ldquo;Free Software&rdquo; and &ldquo;Open Source&rdquo;
lt: Dažni &bdquo;Laisvos programinės įrangos&ldquo; ir &bdquo;Atviro šaltinio&ldquo; nesusipratimai

note: type: Content of: <div><p>
en: The term &ldquo;free software&rdquo; is prone to misinterpretation: an unintended meaning, &ldquo;software you can get for zero price,&rdquo; fits the term just as well as the intended meaning, &ldquo;software which gives the user certain freedoms.&rdquo; We address this problem by publishing the definition of free software, and by saying &ldquo;Think of &lsquo;free speech,&rsquo; not &lsquo;free beer.&rsquo;&rdquo; This is not a perfect solution; it cannot completely eliminate the problem. An unambiguous and correct term would be better, if it didn't present other problems.
lt: Terminas &bdquo;laisva programinė įranga&ldquo; yra linkęs būti neteisingai interpretuojamas: nesiekta reikšmė &ndash; &bdquo;programinė įranga, kurią galite gauti už nulinę kainą&ldquo;, tinka šiam terminui lygiai tiek pat, kiek ir siekta reikšmė &ndash; &bdquo;programinė įranga, kuri savo naudotojui suteikia tam tikras laisves&ldquo;. Mes šią problemą sprendžiame paviešindami laisvos programinės įrangos apibrėžimą ir sakydami &bdquo;Galvokite apie &bdquo;kalbos laisvę&ldquo;, o ne &bdquo;nemokamą alų&ldquo;&ldquo;. Tai nėra idealus sprendimas; juo negalima visiškai panaikinti šią problemą. Nedviprasmiškas ir teisingas terminas, jei jis nesukeltų kitų problemų, būtų geresnis.

note: type: Content of: <div><p>
en: Unfortunately, all the alternatives in English have problems of their own.  We've looked at many that people have suggested, but none is so clearly &ldquo;right&rdquo; that switching to it would be a good idea.  (For instance, in some contexts the French and Spanish word &ldquo;libre&rdquo; works well, but people in India do not recognize it at all.)  Every proposed replacement for &ldquo;free software&rdquo; has some kind of semantic problem&mdash;and this includes &ldquo;open source software.&rdquo;
lt: Deja, visos kitos anglų kalbos alternatyvos turi savo pačių problemas.  Mes peržiūrėjome daugelį, kurias žmonės siūlė, bet nei viena yra tiek aiškiai &bdquo;teisinga&ldquo;, kad perėjimas prie jos būtų gera idėja.  (Pavyzdžiui, pagal kai kuriuos kontekstus prancūziškas ir ispaniškas žodis &bdquo;libre&ldquo; veikia gerai, bet žmonės Indijoje visiškai jo neatpažįsta.)  Kiekvienas pasiūlytas &bdquo;laisvos programinės įrangos&ldquo; pakaitalas turi kokio nors tipo semantinę problemą &ndash; įskaitant ir &bdquo;atviro šaltinio programinė įranga&ldquo;.

note: type: Content of: <div><p>
en: Since the obvious meaning for &ldquo;open source&rdquo; is not the meaning that its advocates intend, the result is that most people misunderstand the term.  According to writer Neal Stephenson, &ldquo;Linux is &lsquo;open source&rsquo; software meaning, simply, that anyone can get copies of its source code files.&rdquo; I don't think he deliberately sought to reject or dispute the official definition.  I think he simply applied the conventions of the English language to come up with a meaning for the term.  The <a href="https://web.archive.org/web/20001011193422/http://da.state.ks.us/ITEC/TechArchPt6ver80.pdf">state of Kansas</a> published a similar definition: &ldquo;Make use of open-source software (OSS).  OSS is software for which the source code is freely and publicly available, though the specific licensing agreements vary as to what one is allowed to do with that code.&rdquo;
lt: Kadangi akivaizdi &bdquo;atviras šaltinis&ldquo; reikšmė nėra ta, kurią siekia perteikti jos gynėjai, išdava yra tokia, kad dauguma žmonių šį terminą supranta klaidingai.  Pagal rašytoją Neal Stephenson: &bdquo;Linux yra &bdquo;atviro šaltinio&ldquo; programinė įranga, o tai reiškia, paprasčiausiai, kad kiekvienas gali gauti jo šaltinio kodo failų kopijas.&ldquo; Nemanau jis specialiai siekė atmesti arba suabejoti oficialiu apibrėžimu. Manau jis paprasčiausiai pritaikė anglų kalbos normatyvines taisykles, kad gautų to termino reikšmę.  <a href="https://web.archive.org/web/20001011193422/http://da.state.ks.us/ITEC/TechArchPt6ver80.pdf">Kansas valstija</a> paviešino panašų apibrėžimą: &bdquo;Naudokite atviro šaltinio programinę įrangą (OSS).  OSS yra programinė įranga, kuriai šaltinio kodas yra laisvai ir viešai prieinamas, nors konkretūs licencijavimo susitarimai skiriasi tuo, kas asmeniui yra leidžiama daryti su tuo kodu.&ldquo;

note: type: Content of: <div><p>
en: Open source supporters try to deal with this by pointing to their official definition, but that corrective approach is less effective for them than it is for us.  The term &ldquo;free software&rdquo; has two natural meanings, one of which is the intended meaning, so a person who has grasped the idea of &ldquo;free speech, not free beer&rdquo; will not get it wrong again.  But the term &ldquo;open source&rdquo; has only one natural meaning, which is different from the meaning its supporters intend.  So there is no succinct way to explain and justify its official definition.  That makes for worse confusion.
lt: Atviro šaltinio palaikytojai bando su šituo susidoroti rodydami į jų oficialų apibrėžimą, bet tas pataisomasis požiūris yra mažiau efektyvus jiems, nei jis yra mums.  Terminas &bdquo;laisva programinė įranga&ldquo; turi dvi natūralias reikšmes, viena iš kurių yra siektoji reikšmė, taigi, asmuo, kuris suvokė &bdquo;kalbos laisvės, o ne nemokamo alaus&ldquo; idėją, jos daugiau klaidingai nesupras.  Bet terminas &bdquo;atviras šaltinis&ldquo; turi tik vieną natūralią reikšmę, kuri yra skirtinga, nei reikšmė, kurią turi mintyje jo palaikytojai.  Taigi, nėra glausto būdo paaiškinti ir pateisinti jo oficialų apibrėžimą.  Tai sukelia dar blogesnę sumaištį.

note: type: Content of: <div><p>
en: Another misunderstanding of &ldquo;open source&rdquo; is the idea that it means &ldquo;not using the GNU GPL.&rdquo; This tends to accompany another misunderstanding that &ldquo;free software&rdquo; means &ldquo;GPL-covered software.&rdquo; These are both mistaken, since the GNU GPL qualifies as an open source license and most of the open source licenses qualify as free software licenses.  There are <a href="/licenses/license-list.html"> many free software licenses</a> aside from the GNU GPL.
lt: Kitas &bdquo;atviro šaltinio&ldquo; nesusipratimas yra idėja, kad jis reiškia &bdquo;nenaudojamą GNU GPL&ldquo;. Tai krypsta prie dar vieno gretutinio nesusipratimo, kad &bdquo;laisva programinė įranga&ldquo; reiškia &bdquo;GPL padengta programinė įranga&ldquo;. Abu atvejai yra klaidingi, kadangi GNU GPL kvalifikuojama kaip atviro šaltinio licencija ir dauguma atviro šaltinio licencijų kvalifikuojamos kaip laisvos programinės įrangos licencijos.  Be GNU GPL yra <a href="/licenses/license-list.html">daug laisvos programinės įrangos licencijų</a>.

note: type: Content of: <div><p>
en: Radical groups in the 1960s had a reputation for factionalism: some organizations split because of disagreements on details of strategy, and the two daughter groups treated each other as enemies despite having similar basic goals and values.  The right wing made much of this and used it to criticize the entire left.
lt: 1960&ndash;1970&nbsp;m. laikotarpiu, radikalios grupės turėjo frakcionalizmo reputaciją: kai kurios organizacijos skilo dėl nesutarimų apie strategijos detales ir dvi dukterinės grupės viena su kita elgėsi kaip su priešais, nepaisant panašių pagrindinių tikslų ir vertybių.  Dešinysis sparnas padarė didžiąją šito dalį ir panaudojo ją visos kairės kritikavimui.

note: type: Content of: <div><p>
en: Some try to disparage the free software movement by comparing our disagreement with open source to the disagreements of those radical groups.  They have it backwards.  We disagree with the open source camp on the basic goals and values, but their views and ours lead in many cases to the same practical behavior&mdash;such as developing free software.
lt: Kai kurie bando paniekinti laisvos programinės įrangos judėjimą lygindami mūsų nesutarimą su atviru šaltiniu su tų radikalių grupių nesutarimais.  Jie suvokia šitą atvirkščiai.  Mes nesutariame su atviro šaltinio stovykla dėl pagrindinių tikslų ir vertybių, bet jų požiūriai ir mūsų dauguma atvejų veda prie tokio paties praktinio elgesio &ndash; tokio kaip laisvos programinės įrangos vystymas.

note: type: Content of: <div><p>
en: As a result, people from the free software movement and the open source camp often work together on practical projects such as software development.  It is remarkable that such different philosophical views can so often motivate different people to participate in the same projects.  Nonetheless, there are situations where these fundamentally different views lead to very different actions.
lt: Išdavoje, žmonės iš laisvos programinės įrangos judėjimo ir atviro šaltinio stovyklos dažnai dirba ties praktiniais projektais, tokiais kaip programinės įrangos vystymas, kartu.  Kelia nuostabą, kad tokios skirtingos filosofinės pažiūros gali taip dažnai motyvuoti skirtingus žmones dalyvauti tuose pačiuose projektuose.  Nepaisant šito, būna situacijų, kuriose šios fundamentaliai skirtingos pažiūros veda prie labai skirtingų veiksmų.

note: type: Content of: <div><p>
en: The idea of open source is that allowing users to change and redistribute the software will make it more powerful and reliable.  But this is not guaranteed.  Developers of proprietary software are not necessarily incompetent.  Sometimes they produce a program that is powerful and reliable, even though it does not respect the users' freedom.  Free software activists and open source enthusiasts will react very differently to that.
lt: Atviro šaltinio idėja yra ta, kad leidžiant naudotojams pakeisti ir išplatinti programinę įrangą, padarys ją galingesne ir patikimesne.  Tačiau šitai nėra garantuota.  Nuosavybinės programinės įrangos autoriai nebūtinai yra nekompetentingi.  Kartais jie pagamina programą, kuri yra galinga ir patikima, nors ji ir negerbia naudotojų laisvės.  Laisvos programinės įrangos aktyvistai ir atviro šaltinio entuziastai į tą reaguos labai skirtingai.

note: type: Content of: <div><p>
en: A pure open source enthusiast, one that is not at all influenced by the ideals of free software, will say, &ldquo;I am surprised you were able to make the program work so well without using our development model, but you did.  How can I get a copy?&rdquo; This attitude will reward schemes that take away our freedom, leading to its loss.
lt: Grynas atviro šaltinio entuziastas, tas, kuris visiškai nėra įtakotas laisvos programinės įrangos idealais, sakys: &bdquo;Aš esu nustebęs, jog jums pavyko pasiekti, kad programa taip gerai veiktų nesinaudojant mūsų vystymo modeliu, bet jums pavyko.  Kaip aš galėčiau gauti kopiją?&ldquo; Toks požiūris apdovanos schemas, kuriomis atimama mūsų laisvė, vedant prie jos praradimo.

note: type: Content of: <div><p>
en: The free software activist will say, &ldquo;Your program is very attractive, but I value my freedom more.  So I reject your program.  I will get my work done some other way, and support a project to develop a free replacement.&rdquo; If we value our freedom, we can act to maintain and defend it.
lt: Laisvos programinės įrangos aktyvistas sakys: &bdquo;Jūsų programa yra labai patraukli, bet aš labiau vertinu savo laisvę.  Taigi, aš atmetu jūsų programą.  Savo darbą padarysiu kokiu nors kitu būdu ir palaikysiu projektą sukurti laisvą pakaitalą.&ldquo; Jei mes vertiname savo laisvę, mes galime veikti, kad ją išlaikytume ir apsaugotume.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Powerful, Reliable Software Can Be Bad
lt: Galinga, patikima programinė įranga gali būti blogai

note: type: Content of: <div><p>
en: The idea that we want software to be powerful and reliable comes from the supposition that the software is designed to serve its users.  If it is powerful and reliable, that means it serves them better.
lt: Idėja, kad mes norime galingos ir patikimos programinės įrangos kyla iš spėjimo, kad tokia programinė įranga yra sukurta aptarnauti savo naudotojus.  Jei ji yra galinga ir patikima, tai reiškia, kad ji juos aptarnauja geriau.

note: type: Content of: <div><p>
en: But software can be said to serve its users only if it respects their freedom.  What if the software is designed to put chains on its users? Then powerfulness means the chains are more constricting, and reliability that they are harder to remove.  Malicious features, such as spying on the users, restricting the users, back doors, and imposed upgrades are common in proprietary software, and some open source supporters want to implement them in open source programs.
lt: Bet pasakyti, kad programinė įranga aptarnauja savo naudotojus galima tik jei ji gerbia jų laisvę.  Kas jeigu ta programinė įranga yra suprojektuota savo naudotojus supančioti grandinėmis? Tada galingumas reiškia, kad tos grandinės yra labiau supančiojančios ir patikimumas, kad jas sunkiau nuimti.  Kenksmingos ypatybės, tokios kaip naudotojų šnipinėjimas, naudotojų apribojimas, galinės durys ir primestiniai atnaujinimai yra įprasti nuosavybinei programinei įrangai ir kai kurie atviro šaltinio palaikytojai nori jas įgyvendinti atviro šaltinio programose.

note: type: Content of: <div><p>
en: Yet some open source supporters have proposed &ldquo;open source DRM&rdquo; software.  Their idea is that, by publishing the source code of programs designed to restrict your access to encrypted media and by allowing others to change it, they will produce more powerful and reliable software for restricting users like you.  The software would then be delivered to you in devices that do not allow you to change it.
lt: Tuo pačiu, kai kurie atviro šaltinio palaikytojai pasiūlė &bdquo;atviro šaltinio DRM&ldquo; programinę įrangą.  Jų idėja yra tokia, kad paviešindami programų, suprojektuotų apriboti jūsų prieigą prie užšifruotos terpės, šaltinio kodą ir kitiems leidžiant jį pakeisti, jie pagamins galingesnę ir patikimesnę programinę įrangą tokių naudotojų kaip jūs apribojimui.  Ta programinė įranga tada būtų pristatyta jums įrenginiuose, kurie jums neleidžia jos pakeisti.

note: type: Content of: <div><p>
en: This software might be open source and use the open source development model, but it won't be free software since it won't respect the freedom of the users that actually run it.  If the open source development model succeeds in making this software more powerful and reliable for restricting you, that will make it even worse.
lt: Ši programinė įranga gali būti atviras šaltinis ir naudoti atviro šaltinio vystymo modelį, bet ji nebus laisva programinė įranga, kadangi ji negerbs naudotojų, būtent tų, kurie ją leis, laisvės.  Jei atviro šaltinio vystymo modeliui pasiseks šią programinę įrangą padaryti galingesne ir patikimesne jus apribojant, tai ją padarys net dar blogesne.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Fear of Freedom
lt: Laisvės baimė

note: type: Content of: <div><p>
en: That is, however, what the leaders of open source decided to do.  They figured that by keeping quiet about ethics and freedom, and talking only about the immediate practical benefits of certain free software, they might be able to &ldquo;sell&rdquo; the software more effectively to certain users, especially business.
lt: Tačiau, tai yra tai, ką atviro šaltinio lyderiai nusprendė padaryti.  Jie sumąstė, kad išlaikydami tylą apie etiką ir laisvę ir kalbėdami tik apie greitas praktines tam tikros laisvos programinės įrangos naudas, jie galbūt galėtų efektyviau &bdquo;parduoti&ldquo; tą programinę įrangą tam tikriems naudotojams, ypatingai verslui.

note: type: Content of: <div><p>
en: This approach has proved effective, in its own terms.  The rhetoric of open source has convinced many businesses and individuals to use, and even develop, free software, which has extended our community&mdash;but only at the superficial, practical level.  The philosophy of open source, with its purely practical values, impedes understanding of the deeper ideas of free software; it brings many people into our community, but does not teach them to defend it.  That is good, as far as it goes, but it is not enough to make freedom secure.  Attracting users to free software takes them just part of the way to becoming defenders of their own freedom.
lt: Toks požiūris pasiteisino kaip, jo paties nuostatomis, efektyvus.  Atviro šaltinio retorika daugelį verslų ir individų įtikino naudoti, ir net vystyti, laisvą programinę įrangą, o tai išplėtė mūsų bendruomenę &ndash; bet tiktais paviršutinišku, praktiniu lygiu.  Atviro šaltinio filosofija, kartu su jos grynai praktinėmis vertybėmis, užkardo laisvos programinės įrangos gilesnių idėjų supratimą; ji atveda daug žmonių į mūsų bendruomenę, bet nemoko jų jos apginti.  Tai yra gerai, kiek siekia, bet nėra pakankama laisvę padaryti saugia.  Naudotojų pritraukimas prie laisvos programinės įrangos juos nuveda tik dalį kelio tapti savo pačių laisvės gynėjais.

note: type: Content of: <div><p>
en: Sooner or later these users will be invited to switch back to proprietary software for some practical advantage.  Countless companies seek to offer such temptation, some even offering copies gratis.  Why would users decline? Only if they have learned to value the freedom free software gives them, to value freedom in and of itself rather than the technical and practical convenience of specific free software.  To spread this idea, we have to talk about freedom.  A certain amount of the &ldquo;keep quiet&rdquo; approach to business can be useful for the community, but it is dangerous if it becomes so common that the love of freedom comes to seem like an eccentricity.
lt: Anksčiau ar vėliau šie naudotojai bus pakviesti, dėl kokio nors praktinio privalumo, pereiti atgal prie nuosavybinės programinės įrangos.  Nesuskaičiuojamai daug kompanijų siekia pasiūlyti tokią pagundą, kai kurie net siūlo kopijas už dyką.  Kodėl naudotojai turėtų atsisakyti? Tiktais jeigu jie išmoko vertinti laisvos programinės įrangos suteiktą laisvę, vertinti pačią laisvę, o ne konkrečios laisvos programinės įrangos techninį ir praktinį patogumą.  Šiai idėjai skleisti, mes turime kalbėti apie laisvę.  Tam tikras &bdquo;nutylėkime&ldquo; požiūrio į verslą kiekis gali būti bendruomenei naudingas, bet yra pavojinga jei jis taps tokiu įprastu, kad meilė laisvei atrodys kaip ekscentriškumas.

note: type: Content of: <div><p>
en: That dangerous situation is exactly what we have.  Most people involved with free software, especially its distributors, say little about freedom&mdash;usually because they seek to be &ldquo;more acceptable to business.&rdquo; Nearly all GNU/Linux operating system distributions add proprietary packages to the basic free system, and they invite users to consider this an advantage rather than a flaw.
lt: Ta pavojinga situacija yra būtent tai ką mes turime.  Dauguma žmonių užsiimančių laisva programine įranga, ypatingai jos platintojai, nedaug te pasako apie laisvę &ndash; nes jie įprastai siekia būti &bdquo;labiau priimtinais verslui&ldquo;. Beveik visos GNU/Linux operacinės sistemos distribucijos prie bazinės laisvos sistemos prideda nuosavybinių paketų ir jos kviečia naudotojus laikyti tai privalumu, o ne trūkumu.

note: type: Content of: <div><p>
en: Proprietary add-on software and partially nonfree GNU/Linux distributions find fertile ground because most of our community does not insist on freedom with its software.  This is no coincidence.  Most GNU/Linux users were introduced to the system through &ldquo;open source&rdquo; discussion, which doesn't say that freedom is a goal.  The practices that don't uphold freedom and the words that don't talk about freedom go hand in hand, each promoting the other.  To overcome this tendency, we need more, not less, talk about freedom.
lt: Nuosavybinių priedų programinė įranga ir dalinai nelaisvos GNU/Linux distribucijos randa derlingą žemę, nes dauguma mūsų bendruomenės nereikalauja laisvės kartu su jų programine įranga.  Tai nėra sutapimas.  Dauguma GNU/Linux naudotojų su šia sistema buvo supažindinti per &bdquo;atviro šaltinio&ldquo; diskutavimą, kuris nepasako, kad tikslas yra laisvė.  Praktika, kuria neišsaugoma laisvė ir žodžiai, kuriais nekalbama apie laisvę eina kartu, kiekvienas skatindamas kitą.  Siekiant įveikti šią tendenciją, mums reikia daugiau, o ne mažiau, kalbėti apie laisvę.

note: type: Content of: <div><h3>
en: &ldquo;FLOSS&rdquo; and &ldquo;FOSS&rdquo;
lt: &bdquo;FLOSS&ldquo; ir &bdquo;FOSS&ldquo;

note: type: Content of: <div><p>
en: The terms &ldquo;FLOSS&rdquo; and &ldquo;FOSS&rdquo; are used to be <a href="/philosophy/floss-and-foss.html"> neutral between free software and open source</a>.  If neutrality is your goal, &ldquo;FLOSS&rdquo; is the better of the two, since it really is neutral.  But if you want to stand up for freedom, using a neutral term isn't the way.  Standing up for freedom entails showing people your support for freedom.
lt: Terminai &bdquo;FLOSS&ldquo; ir &bdquo;FOSS&ldquo; buvo <a href="/philosophy/floss-and-foss.html">neutralūs tarp laisvos programinės įrangos ir atviro šaltinio</a>.  Jei jūsų tikslas yra neutralumas, &ldquo;FLOSS&rdquo; yra iš tų dviejų geresnis, nes jis iš tikrųjų yra neutralus.  Bet jei jūs norite pastovėti už laisvę, neutralaus termino naudojimas nėra tas kelias.  Stovėjimas už laisvę apima jūsų paramos laisvei parodymą žmonėms.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Rivals for Mindshare
lt: Konkurentai dalijant protus

note: type: Content of: <div><h3>
en: Conclusion
lt: Išvada

note: type: Content of: <div><p>
en: As the advocates of open source draw new users into our community, we free software activists must shoulder the task of bringing the issue of freedom to their attention.  We have to say, &ldquo;It's free software and it gives you freedom!&rdquo;&mdash;more and louder than ever.  Every time you say &ldquo;free software&rdquo; rather than &ldquo;open source,&rdquo; you help our cause.
lt: Kol atviro šaltinio gynėjai pritraukia naujų naudotojų į mūsų bendruomenę, mes, laisvos programinės įrangos aktyvistai, privalome petys į petį vykdyti užduotį laisvės problemą pristatyti jų dėmesiui.  Mes turime sakyti: &bdquo;Tai yra laisva programinė įranga ir ji jums suteikia laisvę!&ldquo; &ndash; daugiau ir garsiau nei bet kada anksčiau.  Kiekvieną kartą kai jūs sakote &bdquo;laisva programinė įranga&ldquo;, o ne &bdquo;atviras šaltinis&ldquo;, jūs padedate mūsų reikalui.

note: TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes. type: Content of: <div>
en: *GNUN-SLOT: TRANSLATOR'S NOTES*
lt: <h3>Vertėjo pastabos</h3>
    <ol>
    <li id="TransNote1">Nuo čia ir toliau, akronimai originalo kalba neverčiami.</li>
    </ol>

note: type: Content of: <div><div><p>
en: Please send general FSF &amp; GNU inquiries to <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>.  There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a> the FSF.  Broken links and other corrections or suggestions can be sent to <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.
lt: Bendrus FSF ir GNU užklausimus prašome atsiųsti į <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>.  Taip pat, yra ir <a href="/contact/">kiti būdai susisiekti</a> su FSF.  Neveikiančių nuorodų ir kiti pataisymai arba pasiūlymai gali būti atsiųsti į <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.

note: type: Content of: <div><p>
en: This page is licensed under a <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/">Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License</a>.
lt: Šiam puslapiui taikoma <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.lt">Creative Commons Priskyrimas - Jokių išvestinių kūrinių 4.0 Tarptautinė licencija</a>.

note: timestamp start type: Content of: <div><p>
en: Updated:
lt: Atnaujinta:
