open-source-misses-the-point.html - en to ru translation catalogue (71 entries)

note: type: Content of: <title>
en: Why Open Source Misses the Point of Free Software - GNU Project - Free Software Foundation
ru: Почему &ldquo;открытый исходный текст&rdquo; не передает понятия &ldquo;свободная программа&rdquo; - Проект GNU - Фонд свободного программного обеспечения

note: type: Content of: <div><h2>
en: Why Open Source Misses the Point of Free Software
ru: Почему &ldquo;открытый исходный текст&rdquo; не передает понятия &ldquo;свободная программа&rdquo;

note: type: Content of: <div><address>
en: by Richard Stallman
ru: Ричард Столмен

note: type: Content of: <div><div><p>
en: The terms &ldquo;free software&rdquo; and &ldquo;open source&rdquo; stand for almost the same range of programs.  However, they say deeply different things about those programs, based on different values.  The free software movement campaigns for freedom for the users of computing; it is a movement for freedom and justice.  By contrast, the open source idea values mainly practical advantage and does not campaign for principles.  This is why we do not agree with open source, and do not use that term.
ru: Выражения &ldquo;свободные программы&rdquo; и &ldquo;открытый исходный текст&rdquo; описывают почти один и тот же диапазон программ. Однако они говорят об этих программах глубоко различные вещи, основанные на разных ценностях. Движение за свободные программы выступает за свободу пользователей вычислительной техники; это движение за свободу и справедливость. Напротив, идея открытого исходного текста опирается главным образом на ценность практического превосходства и не выступает за принципы. Вот почему мы не согласны с открытым исходным текстом и не употребляем это выражение.

note: type: Content of: <div><p>
en: When we call software &ldquo;free,&rdquo; we mean that it respects the <a href="/philosophy/free-sw.html">users' essential freedoms</a>: the freedom to run it, to study and change it, and to redistribute copies with or without changes.  This is a matter of freedom, not price, so think of &ldquo;free speech,&rdquo; not &ldquo;free beer.&rdquo;
ru: Когда мы называем программу &ldquo;свободной&rdquo;, мы имеем в виду, что она уважает <a href="/philosophy/free-sw.html">основные свободы пользователей</a>: свободу исполнять ее, изучать и править ее, а также распространять с изменениями
    или без них. Это вопрос свободы, а не цены, так что представляйте себе &ldquo;вольную речь&rdquo;, а не &ldquo;бесплатное пиво&rdquo;.

note: type: Content of: <div><p>
en: These freedoms are vitally important.  They are essential, not just for the individual users' sake, but for society as a whole because they promote social solidarity&mdash;that is, sharing and cooperation.  They become even more important as our culture and life activities are increasingly digitized. In a world of digital sounds, images, and words, free software becomes increasingly essential for freedom in general.
ru: Эти свободы жизненно важны. Они имеют значение не только для отдельных пользователей, но и для всего общества в целом, потому что они способствуют
    развитию общественной солидарности&nbsp;&mdash; то есть обмена и сотрудничества. Они становятся еще важнее оттого, что цифровая техника все больше входит в нашу культуру и жизнедеятельность. В мире цифровых звуков, изображений и слов свободные программы становятся все более важны для свободы вообще.

note: type: Content of: <div><p>
en: Tens of millions of people around the world now use free software; the public schools of some regions of India and Spain now teach all students to use the free <a href="/gnu/linux-and-gnu.html">GNU/Linux operating system</a>.  Most of these users, however, have never heard of the ethical reasons for which we developed this system and built the free software community, because nowadays this system and community are more often spoken of as &ldquo;open source,&rdquo; attributing them to a different philosophy in which these freedoms are hardly mentioned.
ru: Десятки миллионов людей по всему миру используют сегодня свободные программы: общественные школы некоторых штатов Индии и провинций Испании теперь преподают всем учащимся работу в свободной <a href="/gnu/linux-and-gnu.html">операционной системе GNU/Linux</a>. Однако большинство этих пользователей никогда не слышало об этических причинах, по которым мы разработали эту систему и построили сообщество свободного программного обеспечения, потому что сегодня об этой системе и сообществе говорят как об &ldquo;открытом исходном тексте&rdquo;, соотнося их с другой философией, в которой эти свободы едва упоминаются.

note: type: Content of: <div><p>
en: The free software movement has campaigned for computer users' freedom since 1983.  In 1984 we launched the development of the free operating system GNU, so that we could avoid the nonfree operating systems that deny freedom to their users.  During the 1980s, we developed most of the essential components of the system and designed the <a href="/licenses/gpl.html">GNU General Public License</a> (GNU GPL)  to release them under&mdash;a license designed specifically to protect freedom for all users of a program.
ru: Движение за свободное программное обеспечение боролось за свободу пользователей с 1983&nbsp;года. В 1984&nbsp;году мы дали старт разработке свободной операционной системы GNU, чтобы мы могли обходиться без несвободных операционных систем, которые отказывают своим пользователям в свободе. За восьмидесятые годы XX&nbsp;века мы разработали большинство основных компонентов такой системы и составили <a href="/licenses/gpl.html">Стандартную общественную лицензию GNU (GNU GPL)</a>, чтобы выпускать их под этой лицензией,&mdash; лицензию, созданную специально для того, чтобы защитить свободу всех пользователей программы.

note: type: Content of: <div><p>
en: Not all of the users and developers of free software agreed with the goals of the free software movement.  In 1998, a part of the free software community splintered off and began campaigning in the name of &ldquo;open source.&rdquo; The term was originally proposed to avoid a possible misunderstanding of the term &ldquo;free software,&rdquo; but it soon became associated with philosophical views quite different from those of the free software movement.
ru: Не все пользователи и разработчики свободных программ 
    сочувствовали целям движения за свободное программное обеспечение. 
    В 1998&nbsp;году часть сообщества свободного программного 
    обеспечения откололась и начала кампанию от имени &ldquo;открытого исходного текста&rdquo;. Этот термин первоначально был предложен, чтобы избежать возможного неверного толкования термина &ldquo;свободная программа&rdquo;, но очень скоро он начал ассоциироваться с философскими взглядами, совершенно отличными от взглядов движения за свободное программное обеспечение.

note: type: Content of: <div><p>
en: Some of the supporters of open source considered the term a &ldquo;marketing campaign for free software,&rdquo; which would appeal to business executives by highlighting the software's practical benefits, while not raising issues of right and wrong that they might not like to hear.  Other supporters flatly rejected the free software movement's ethical and social values.  Whichever their views, when campaigning for open source, they neither cited nor advocated those values.  The term &ldquo;open source&rdquo; quickly became associated with ideas and arguments based only on practical values, such as making or having powerful, reliable software.  Most of the supporters of open source have come to it since then, and they make the same association.  Most discussion of &ldquo;open source&rdquo; pays no attention to right and wrong, only to popularity and success; here's a <a href="https://linuxinsider.com/story/Open-Source-Is-Woven-Into-the-Latest-Hottest-Trends-78937.html"> typical example</a>.  A minority of supporters of open source do nowadays say freedom is part of the issue, but they are not very visible among the many that don't.
ru: Одни сторонники открытого исходного текста рассматривали этот термин как &ldquo;рекламную кампанию за свободное программное обеспечение&rdquo;, которая привлекла бы внимание предпринимателей, подчеркивая практические выгоды, связанные с этими программами, не затрагивая в то же время вопросов добра и зла, о которых они, возможно, не хотели бы слушать. Другие сторонники просто отвергали этические и социальные ценности движения за свободное программное обеспечение. Какими бы ни были их взгляды, когда они ратовали за открытый исходный текст, они не упоминали и не защищали эти ценности. Термин &ldquo;открытый исходный текст&rdquo; быстро стал ассоциироваться с идеями и аргументами, основанными только на практических ценностях, таких, как создание и обладание эффективными надежными программами. Впоследствии к этому пришло большинство сторонников открытого исходного текста, и они ассоциируются с тем же. В большинстве обсуждений &ldquo;открытого исходного текста&rdquo; не обращают внимания на то, что хорошо и что плохо, а только на популярность и успешность; <a href="https://linuxinsider.com/story/Open-Source-Is-Woven-Into-the-Latest-Hottest-Trends-78937.html">типичный пример</a>&nbsp;&mdash; заметка о последних тенденциях в LinuxInsider. Небольшая часть сторонников открытого исходного текста действительно говорит, что свобода входит в состав проблемы, но их не очень-то видно за теми многими, кто этого не делает.

note: type: Content of: <div><p>
en: The two now describe almost the same category of software, but they stand for views based on fundamentally different values.  For the free software movement, free software is an ethical imperative, essential respect for the users' freedom.  By contrast, the philosophy of open source considers issues in terms of how to make software &ldquo;better&rdquo;&mdash;in a practical sense only.  It says that nonfree software is an inferior solution to the practical problem at hand.
ru: Эти два термина сейчас описывают почти одну и ту же категорию программ, но они отвечают взглядам, основанным на принципиально различных ценностях. Для движения за свободное программное обеспечение свободные программы&nbsp;&mdash; это этический императив&nbsp;&mdash; необходимое уважение свободы пользователей. Напротив, философия открытого исходного текста рассматривает проблемы с точки зрения того, как сделать программы &ldquo;лучше&rdquo;&nbsp;&mdash; только в практическом смысле. Согласно этой философии, несвободная программа&nbsp;&mdash; это неудовлетворительное решение поставленной практической задачи.

note: type: Content of: <div><p>
en: For the free software movement, however, nonfree software is a social problem, and the solution is to stop using it and move to free software.
ru: Однако для движения за свободное программное обеспечение несвободные программы&nbsp;&mdash; это социальная проблема, и решение&nbsp;&mdash; прекратить пользоваться ими и перейти на свободные программы.

note: type: Content of: <div><p>
en: &ldquo;Free software.&rdquo; &ldquo;Open source.&rdquo; If it's the same software (<a href="/philosophy/free-open-overlap.html">or nearly so</a>), does it matter which name you use? Yes, because different words convey different ideas.  While a free program by any other name would give you the same freedom today, establishing freedom in a lasting way depends above all on teaching people to value freedom.  If you want to help do this, it is essential to speak of &ldquo;free software.&rdquo;
ru: &ldquo;Свободная программа&rdquo;. &ldquo;Открытый исходный текст&rdquo;. Если это одни и те же программы (<a href="/philosophy/free-open-overlap.html">или почти одни и те же</a>), разве имеет значение, каким из двух названий вы пользуетесь? Имеет, потому что разные слова передают разные понятия. Хотя свободная программа под любым другим названием даст вам ту же свободу сегодня, установление свободы на постоянной основе зависит прежде всего от того, будут ли людей приучать ценить свободу. Если вы хотите помочь этому, то важно говорить о &ldquo;свободных программах&rdquo;.

note: type: Content of: <div><p>
en: We in the free software movement don't think of the open source camp as an enemy; the enemy is proprietary (nonfree) software.  But we want people to know we stand for freedom, so we do not accept being mislabeled as open source supporters.  What we advocate is not &ldquo;open source,&rdquo; and what we oppose is not &ldquo;closed source.&rdquo; To make this clear, we avoid using those terms.
ru: Мы, участники движения за свободное программное обеспечение, не думаем о лагере открытого исходного текста как о противнике: противник&nbsp;&mdash; несвободные программы. Но мы хотим, чтобы люди знали, что мы стоим за свободу, так что мы не допускаем неверного причисления нас к сторонникам открытого исходного текста. Мы выступаем не за &ldquo;открытый исходный текст&rdquo; и не против &ldquo;закрытого исходного текста&rdquo;. Чтобы это было понятнее, мы избегаем этих выражений.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Practical Differences between Free Software and Open Source
ru: Практические различия между свободными программами и открытым исходным текстом

note: type: Content of: <div><p>
en: In practice, open source stands for criteria a little looser than those of free software.  As far as we know, all existing released free software source code would qualify as open source.  Nearly all open source software is free software, but there are exceptions.
ru: На практике открытый исходный текст означает немного более слабые критерии, чем критерии свободных программ. Насколько мы знаем, все существующие опубликованные исходные тексты свободных программ можно было бы расценивать как программы с открытым исходным текстом. Почти все программы с открытым исходным текстом свободны, но есть исключения.

note: type: Content of: <div><p>
en: First, some open source licenses are too restrictive, so they do not qualify as free licenses.  For example, Open Watcom is nonfree because its license does not allow making a modified version and using it privately.  Fortunately, few programs use such licenses.
ru: Во-первых, некоторые лицензии открытого исходного текста слишком жестки, так что они не могут считаться лицензиями свободных программ. Например, Open Watcom несвободен, потому что его лицензия не допускает изготовление измененных версий для частного пользования. К счастью, программ с такими лицензиями мало.

note: type: Content of: <div><p>
en: Second, trademark requirements added on top of the code's copyright license can make a program nonfree.  For instance, the Rust compiler may be nonfree, because the trademark conditions forbid selling copies or distributing modified versions, unless you fully remove all <em>uses of the trademark</em>.  Just what that requires in practice is not clear.
ru: Во-вторых, требования товарных знаков, добавленные сверх авторско-правовой лицензии могут сделать программу несвободной. Например, компилятор Rust может быть несвободен, потому что условия товарного знака запрещают продавать копии, а также распространять измененные версии, если вы полностью не удалите все случаи <em>применения товарного знака</em>. Что же это означает на практике, неясно.

note: type: Content of: <div><p>
en: Third, the criteria for open source are concerned solely with the use of the source code.  Indeed, almost all the items in the <a href="https://opensource.org/osd">Open Source Definition</a> are formulated as conditions on the software's <em>source license</em> rather than on what users are <em>free to do</em>.  However, people often describe an executable as &ldquo;open source,&rdquo; because its source code is available that way.  That causes confusion in paradoxical situations where the source code is open source (and free)  but the executable itself is nonfree.
ru: В-третьих, критерии открытого текста рассматривают только применение исходного текста. Действительно, почти все пункты <a href="https://opensource.org/osd">Определения открытого исходного текста</a> формулируются как условия, касающиеся <em>лицензии исходного текста</em>, а не того, что пользователи <em>вольны делать</em>. Однако люди часто описывают исполняемый файл как &ldquo;открытый исходный текст&rdquo; из-за того, что его исходный текст доступен в таком виде. Это приводит к путанице в парадоксальных ситуациях, когда исходный текст является открытым исходным текстом (и свободной программой), но сам исполняемый файл несвободен.

note: type: Content of: <div><p>
en: The trivial case of this paradox is when a program's source code carries a weak free license, one without copyleft, but its executables carry additional nonfree conditions.  Supposing the executables correspond exactly to the released sources&mdash;which may or may not be so&mdash;users can compile the source code to make and distribute free executables.  That's why this case is trivial; it is no grave problem.
ru: Простейший случай такого парадокса&nbsp;&mdash; это когда исходный текст программы распространяется по слабой лицензии, т.е. без лицензии авторского лева, а исполняемые файлы программы обременяются дополнительными несвободными условиями. Предполагая, что эти исполняемые файлы в точности соответствуют выпущенным исходным текстам,&mdash; это может быть, а может не быть верно&nbsp;&mdash; пользователи могут компилировать исходный текст, чтобы сделать и распространять свободные исполняемые файлы. Вот почему это простейший случай: серьезной проблемы он не представляет.

note: type: Content of: <div><p>
en: The nontrivial case is harmful and important.  Many products containing computers check signatures on their executable programs to block users from effectively using different executables; only one privileged company can make executables that can run in the device and use its full capabilities.  We call these devices &ldquo;tyrants,&rdquo; and the practice is called &ldquo;tivoization&rdquo; after the product (Tivo) where we first saw it.  Even if the executable is made from free source code, and nominally carries a free license, the users cannot usefully run modified versions of it, so the executable is de-facto nonfree.
ru: Более сложный случай вреден и существен. Многие продукты, содержащие компьютеры, проверяют подписи на файлах исполняемых ими программ и фактически не дают пользователям применять другие исполняемые файлы; только одна привилегированная компания может делать исполняемые файлы, которые могут работать в устройстве или пользоваться всеми его возможностями. Мы называем эти устройства &ldquo;тиранами&rdquo;, а практика называется &ldquo;тивоизацией&rdquo;&nbsp;&mdash; по названию продукта (TiVo), в котором мы впервые это увидели. Даже если исполняемый файл сделан из свободного исходного текста и номинально несет свободную лицензию, пользователи не могут извлекать пользу из работы с его измененными версиями, так что исполняемый файл фактически несвободен.

note: type: Content of: <div><p>
en: Many Android products contain nonfree tivoized executables of Linux, even though its source code is under GNU GPL version 2.  (We designed GNU GPL version 3 to prohibit this practice; too bad Linux did not adopt it.)  These executables, made from source code that is open source and free, are generally spoken of as &ldquo;open source,&rdquo; but they are <em>not</em> free software.
ru: Многие продукты под Android содержат несвободные тивоизованные исполняемые файлы Linux, несмотря на то что его исходный текст распространяется под GNU GPL версии 2. (Чтобы запретить эту практику, мы составили GNU GPL версии 3; к несчастью, в Linux не приняли новую лицензию.) Эти исполняемые файлы, собранные из исходного текста, являющимся открытым исходным тестом и свободной программой, принято называть &ldquo;открытым исходным текстом&rdquo;, но это <em>не</em> свободные программы.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Common Misunderstandings of &ldquo;Free Software&rdquo; and &ldquo;Open Source&rdquo;
ru: Распространенные заблуждения относительно &ldquo;свободных программ&rdquo; и &ldquo;открытого исходного текста&rdquo;

note: type: Content of: <div><p>
en: The term &ldquo;free software&rdquo; is prone to misinterpretation: an unintended meaning, &ldquo;software you can get for zero price,&rdquo; fits the term just as well as the intended meaning, &ldquo;software which gives the user certain freedoms.&rdquo; We address this problem by publishing the definition of free software, and by saying &ldquo;Think of &lsquo;free speech,&rsquo; not &lsquo;free beer.&rsquo;&rdquo; This is not a perfect solution; it cannot completely eliminate the problem. An unambiguous and correct term would be better, if it didn't present other problems.
ru: Термин &ldquo;свободная программа&rdquo; подвержен 
    неверному толкованию: непреднамеренное значение &ldquo;программа, которую вы можете получить по нулевой цене&rdquo; подходит под этот термин так же, как подразумеваемое значение &ldquo;программа, которая дает пользователю определенные свободы&rdquo;. Мы решаем эту проблему, публикуя определение свободных программ и говоря: &ldquo;Думайте о &lsquo;вольной речи&rsquo;, а не о &lsquo;бесплатном пиве&rsquo;&rdquo;. Это не идеальное решение; оно не может полностью устранить проблему. Однозначный и корректный термин был бы лучше, если бы он не заключал в себе других проблем.

note: type: Content of: <div><p>
en: Unfortunately, all the alternatives in English have problems of their own.  We've looked at many that people have suggested, but none is so clearly &ldquo;right&rdquo; that switching to it would be a good idea.  (For instance, in some contexts the French and Spanish word &ldquo;libre&rdquo; works well, but people in India do not recognize it at all.)  Every proposed replacement for &ldquo;free software&rdquo; has some kind of semantic problem&mdash;and this includes &ldquo;open source software.&rdquo;
ru: К сожалению, у всех альтернатив в английском языке есть свои проблемы. Мы рассмотрели многое из того, что нам предлагали, но ничто не было так явно &ldquo;правильно&rdquo;, чтобы переход на это был бы хорошей идеей. (Например, в некоторых контекстах французское и испанское слово &ldquo;libre&rdquo; хорошо подходит, но в Индии люди с ним совсем не знакомы). У каждой предлагавшейся замены термина &ldquo;свободная программа&rdquo; есть та или иная семантическая проблема&nbsp;&mdash; в том числе и у &ldquo;открытого исходного текста&rdquo;.

note: type: Content of: <div><p>
en: The <a href="https://opensource.org/osd">official definition of open source software</a> (which is published by the Open Source Initiative and is too long to include here) was derived indirectly from our criteria for free software.  It is not the same; it is a little looser in some respects.  Nonetheless, their definition agrees with our definition in most cases.
ru: <a href="https://opensource.org/osd">Официальное определение программы с открытым исходным текстом</a> (которое опубликовано Инициативной группой открытого исходного текста и слишком длинно, чтобы приводить его здесь) было выведено (косвенно) из наших критериев свободных программ. Это не одно и тоже, оно немного шире в некоторых аспектах. Тем не менее их определение согласуется с нашим в большинстве случаев.

note: type: Content of: <div><p>
en: However, the obvious meaning for the expression &ldquo;open source software&rdquo; is &ldquo;You can look at the source code.&rdquo; Indeed, most people seem to misunderstand &ldquo;open source software&rdquo; that way.  (The clear term for that meaning is &ldquo;source available.&rdquo;) That criterion is much weaker than the free software definition, much weaker also than the official definition of open source.  It includes many programs that are neither free nor open source.
ru: Однако очевидное значение выражения &ldquo;программа с открытым исходным текстом&rdquo;&nbsp;&mdash; &ldquo;вы можете смотреть на исходный текст&rdquo;. Действительно, большинство людей, похоже, неверно понимает выражение &ldquo;программа с открытым исходным текстом&rdquo; в этом смысле (ясное выражение для такого понятия&nbsp;&mdash; &ldquo;доступен исходный текст&rdquo;). Этот критерий намного слабее, чем определение свободной программы, а также намного слабее, чем официальное определение открытого исходного текста. Ему соответствует много программ, которые не являются ни свободными программами, ни программами с открытым исходным текстом.

note: type: Content of: <div><p>
en: Why do people misunderstand it that way? Because that is the natural meaning of the words &ldquo;open source.&rdquo; But the concept for which the open source advocates sought another name was a variant of that of free software.
ru: Почему люди неверно понимают это в таком смысле? Потому что таково естественное значение слов &ldquo;открытый исходный текст&rdquo;. Но понятием, для которого сторонники открытого исходного текста искали другое название, была вариация а тему свободной программы.

note: type: Content of: <div><p>
en: Since the obvious meaning for &ldquo;open source&rdquo; is not the meaning that its advocates intend, the result is that most people misunderstand the term.  According to writer Neal Stephenson, &ldquo;Linux is &lsquo;open source&rsquo; software meaning, simply, that anyone can get copies of its source code files.&rdquo; I don't think he deliberately sought to reject or dispute the official definition.  I think he simply applied the conventions of the English language to come up with a meaning for the term.  The <a href="https://web.archive.org/web/20001011193422/http://da.state.ks.us/ITEC/TechArchPt6ver80.pdf">state of Kansas</a> published a similar definition: &ldquo;Make use of open-source software (OSS).  OSS is software for which the source code is freely and publicly available, though the specific licensing agreements vary as to what one is allowed to do with that code.&rdquo;
ru: Поскольку наивное толкование &ldquo;открытого исходного текста&rdquo; не означает того, что подразумевают его защитники, это приводит к тому, что большинство людей неверно понимают термин. Согласно писателю Нилу Стефенсону, &ldquo;Linux&nbsp;&mdash; это программа с &lsquo;открытым исходным текстом&rsquo;, что попросту означает, что каждый может получить копии файлов исходного текста&rdquo;. Я не думаю, что он преднамеренно стремился отвергнуть или оспорить официальное определение. Я полагаю, он просто применил правила английского языка, чтобы получить смысл термина. <a href="https://web.archive.org/web/20001011193422/http://da.state.ks.us/ITEC/TechArchPt6ver80.pdf">Штат Канзас опубликовал сходное определение</a>: &ldquo;Применение программ с открытым исходным текстом (ПОИТ). ПОИТ&nbsp;&mdash; это программа, исходный текст которой свободно и публично доступен, хотя разные лицензионные соглашения по-разному определяют, что позволено делать с этим исходным текстом&rdquo;.

note: type: Content of: <div><p>
en: The <cite>New York Times</cite> <a href="https://www.nytimes.com/external/gigaom/2009/02/07/07gigaom-the-brave-new-world-of-open-source-game-design-37415.html"> ran an article that stretched the meaning of the term</a> to refer to user beta testing&mdash;letting a few users try an early version and give confidential feedback&mdash;which proprietary software developers have practiced for decades.
ru: <cite>Нью-Йорк таймс</cite> <a href="http://www.nytimes.com/external/gigaom/2009/02/07/07gigaom-the-brave-new-world-of-open-source-game-design-37415.html"> напечатала статью, которая распространяет значение этого понятия</a> на предварительное тестирование пользователями&nbsp;&mdash; передачу небольшому числу пользователей на пробу ранней версии программы и получение конфиденциальных отзывов&nbsp;&mdash; что практиковалось разработчиками несвободных программ десятилетиями.

note: type: Content of: <div><p>
en: The term has even been stretched to include designs for equipment that are <a href="https://www.theguardian.com/sustainable-business/2015/aug/27/texas-teenager-water-purifier-toxic-e-waste-pollution">published without a patent</a>.  Patent-free equipment designs can be laudable contributions to society, but the term &ldquo;source code&rdquo; does not pertain to them.
ru: Термин был растянут так, что включил в себя проекты оборудования, которые <a href="https://www.theguardian.com/sustainable-business/2015/aug/27/texas-teenager-water-purifier-toxic-e-waste-pollution">публикуются без патента</a>. Свободные от патентов проекты могут быть похвальным вкладом в общество, но термин &ldquo;исходный текст&rdquo; не имеет к ним прямого отношения.

note: type: Content of: <div><p>
en: Open source supporters try to deal with this by pointing to their official definition, but that corrective approach is less effective for them than it is for us.  The term &ldquo;free software&rdquo; has two natural meanings, one of which is the intended meaning, so a person who has grasped the idea of &ldquo;free speech, not free beer&rdquo; will not get it wrong again.  But the term &ldquo;open source&rdquo; has only one natural meaning, which is different from the meaning its supporters intend.  So there is no succinct way to explain and justify its official definition.  That makes for worse confusion.
ru: Сторонники открытого исходного текста пытаются бороться с этим, указывая на свое официальное определение, но для них этот корректирующий подход менее эффективен, чем для нас. У термина &ldquo;свободная программа&rdquo; есть два естественных значения, одно из которых мы подразумеваем, так что человек, который ухватил идею &ldquo;вольная речь, а не бесплатное пиво&rdquo;, никогда больше не поймет его неправильно. У термина же &ldquo;открытый исходный текст&rdquo; только одно естественное значение, и оно отлично от значения, которое подразумевают его сторонники. Так что нет внятного способа объяснить и оправдать его официальное определение. Это приводит к еще большей неразберихе.

note: type: Content of: <div><p>
en: Another misunderstanding of &ldquo;open source&rdquo; is the idea that it means &ldquo;not using the GNU GPL.&rdquo; This tends to accompany another misunderstanding that &ldquo;free software&rdquo; means &ldquo;GPL-covered software.&rdquo; These are both mistaken, since the GNU GPL qualifies as an open source license and most of the open source licenses qualify as free software licenses.  There are <a href="/licenses/license-list.html"> many free software licenses</a> aside from the GNU GPL.
ru: Еще одно заблуждение относительно &ldquo;открытого исходного текста&rdquo;&nbsp;&mdash; мысль, что это значит &ldquo;не использующее GNU GPL&rdquo;. Это имеет тенденцию сочетаться с другим заблуждением,&mdash; что &ldquo;свободная программа&rdquo; значит &ldquo;программа под GPL&rdquo;. Ни то, ни другое не верно, поскольку GNU GPL удовлетворяет критериям открытого исходного текста, и большинство лицензий программ с открытым исходным текстом можно признать лицензиями свободных программ. Есть <a href="/licenses/license-list.html"> много лицензий свободных программ</a>, отличных от GNU GPL.

note: type: Content of: <div><p>
en: The term &ldquo;open source&rdquo; has been further stretched by its application to other activities, such as government, education, and science, where there is no such thing as source code, and where criteria for software licensing are simply not pertinent.  The only thing these activities have in common is that they somehow invite people to participate.  They stretch the term so far that it only means &ldquo;participatory&rdquo; or &ldquo;transparent,&rdquo; or less than that.  At worst, it has <a href="https://www.nytimes.com/2013/03/17/opinion/sunday/morozov-open-and-closed.html"> become a vacuous buzzword</a>.
ru: Понятие &ldquo;открытый исходный текст&rdquo; впоследствии было 
    перенесено на другую деятельность, например государственную, 
    образовательную, научную, где такого понятия, как &ldquo;исходный 
    текст&rdquo;, не существует, и где критерии лицензирования 
    программ просто бессмысленны. Единственное, что объединяет эти виды деятельности&nbsp;&mdash; это что они тем или иным образом приглашают людей к участию. Они растянули это понятие до того, что оно означает только участие со стороны, прозрачность или даже менее того. В худших случаях оно <a href="https://www.nytimes.com/2013/03/17/opinion/sunday/morozov-open-and-closed.html"> становится пустым модным словечком</a>.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Different Values Can Lead to Similar Conclusions&mdash;but Not Always
ru: Различные ценности могут вести к сходным заключениям&mdash; но не всегда

note: type: Content of: <div><p>
en: Radical groups in the 1960s had a reputation for factionalism: some organizations split because of disagreements on details of strategy, and the two daughter groups treated each other as enemies despite having similar basic goals and values.  The right wing made much of this and used it to criticize the entire left.
ru: Радикальные группы шестидесятых годов XX&nbsp;века были известны своей склонностью к расколам: организации разбивались из-за несогласия в деталях стратегии, и две дочерние группы считали друг друга противниками несмотря на то, что основные цели и ценности у них были сходны. Правое крыло всячески раздувало это и пользовалось этим для критики левых вообще.

note: type: Content of: <div><p>
en: Some try to disparage the free software movement by comparing our disagreement with open source to the disagreements of those radical groups.  They have it backwards.  We disagree with the open source camp on the basic goals and values, but their views and ours lead in many cases to the same practical behavior&mdash;such as developing free software.
ru: Некоторые пытаются умалить движение за свободное программное обеспечение, сравнивая наши разногласия с &ldquo;открытым исходным текстом&rdquo; с разногласиями между теми радикальными группами. Они переворачивают всё с ног на голову. Мы не согласны с лагерем открытого исходного текста в основных целях и ценностях, но их и наши взгляды приводят во многих случаях к одному и тому же практическому поведению&nbsp;&mdash; такому, как разработка свободных программ.

note: type: Content of: <div><p>
en: As a result, people from the free software movement and the open source camp often work together on practical projects such as software development.  It is remarkable that such different philosophical views can so often motivate different people to participate in the same projects.  Nonetheless, there are situations where these fundamentally different views lead to very different actions.
ru: В результате люди из движения за свободное программное обеспечение и из лагеря открытого исходного текста часто работают вместе над практическими проектами&nbsp;&mdash; такими, как разработка программ. Замечательно, что такие разные философские взгляды могут так часто мотивировать разных людей на участие в одних и тех же проектах. Тем не менее есть ситуации, в которых эти принципиально различные взгляды ведут к совершенно разным действиям.

note: type: Content of: <div><p>
en: The idea of open source is that allowing users to change and redistribute the software will make it more powerful and reliable.  But this is not guaranteed.  Developers of proprietary software are not necessarily incompetent.  Sometimes they produce a program that is powerful and reliable, even though it does not respect the users' freedom.  Free software activists and open source enthusiasts will react very differently to that.
ru: Идея открытого исходного текста состоит в том, что разрешение пользователям изменять и распространять программы сделает их эффективнее и надежнее. Но это не гарантировано. Разработчики несвободных программ не обязательно некомпетентны. Иногда они выпускают программу, которая эффективна и надежна, хотя она и не уважает свободу пользователей. Активисты свободного программного обеспечения и энтузиасты открытого исходного текста реагируют на это очень по-разному.

note: type: Content of: <div><p>
en: A pure open source enthusiast, one that is not at all influenced by the ideals of free software, will say, &ldquo;I am surprised you were able to make the program work so well without using our development model, but you did.  How can I get a copy?&rdquo; This attitude will reward schemes that take away our freedom, leading to its loss.
ru: Чистый энтузиаст открытого исходного текста&nbsp;&mdash; тот, кто совершенно не подвержен влиянию идеалов свободного программного обеспечения, скажет: &ldquo;Я не думал, что вы сумеете заставить программу работать так хорошо без применения нашей модели разработки, но вы это сделали. Как мне получить копию?&rdquo; Такое отношение будет поощрять схемы, которые отнимают у нас свободу, и приведет к ее утрате.

note: type: Content of: <div><p>
en: The free software activist will say, &ldquo;Your program is very attractive, but I value my freedom more.  So I reject your program.  I will get my work done some other way, and support a project to develop a free replacement.&rdquo; If we value our freedom, we can act to maintain and defend it.
ru: Активист свободного программного обеспечения скажет: &ldquo;Ваша программа
    очень привлекательна, но не стоит моей свободы. Так что я обойдусь без нее.
    Я буду выполнять свою работу как-то по-другому и поддержу проект, который развивает свободную замену вашей программе&rdquo;. Раз мы ценим свою свободу, мы должны действовать, 
    чтобы поддержать и защитить ее.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Powerful, Reliable Software Can Be Bad
ru: Эффективная надежная программа может быть плохой

note: type: Content of: <div><p>
en: The idea that we want software to be powerful and reliable comes from the supposition that the software is designed to serve its users.  If it is powerful and reliable, that means it serves them better.
ru: Мысль, будто мы хотим, чтобы программы были эффективны и надежны, следует из предположения, что они создаются, чтобы служить своим пользователям. Если программа эффективна и надежна, это значит, что она служит им лучше.

note: type: Content of: <div><p>
en: But software can be said to serve its users only if it respects their freedom.  What if the software is designed to put chains on its users? Then powerfulness means the chains are more constricting, and reliability that they are harder to remove.  Malicious features, such as spying on the users, restricting the users, back doors, and imposed upgrades are common in proprietary software, and some open source supporters want to implement them in open source programs.
ru: Но говорить, что программа служит своим пользователям, можно только тогда, когда она уважает их свободу. Что, если программа разрабатывается для того, чтобы заковать пользователей в кандалы? Тогда эффективность означает, что цепи жмут сильнее, а надежность&nbsp;&mdash; что их труднее сбросить. Вредоносные функции, такие, как слежка за пользователями, ограничение пользователей, лазейки и принудительные обновления обычны для несвободных программ, и некоторые сторонники открытого исходного текста пытаются реализовать их в программах с открытым исходным текстом.

note: type: Content of: <div><p>
en: Under pressure from the movie and record companies, software for individuals to use is increasingly designed specifically to restrict them.  This malicious feature is known as Digital Restrictions Management (DRM) (see <a href="https://defectivebydesign.org">DefectiveByDesign.org</a>) and is the antithesis in spirit of the freedom that free software aims to provide.  And not just in spirit: since the goal of DRM is to trample your freedom, DRM developers try to make it hard, impossible, or even illegal for you to change the software that implements the DRM.
ru: Под давлением компаний видео- и звукозаписи программы для личного пользования разрабатываются всё в большей степени специально для того, чтобы ограничить пользователей. Эта злонамеренная черта известна как DRM, или &ldquo;цифровое управление ограничениями&rdquo; (см. <a href="https://defectivebydesign.org">DefectiveByDesign.org</a>). Это противоположно духу свободы, которую свободные программы стремятся предоставить. И не только духу: поскольку цель DRM состоит в том, чтобы попрать вашу свободу, разработчики DRM стараются затруднить, сделать невозможным или даже противозаконным для вас внесение изменений в программу, которая реализует DRM.

note: type: Content of: <div><p>
en: Yet some open source supporters have proposed &ldquo;open source DRM&rdquo; software.  Their idea is that, by publishing the source code of programs designed to restrict your access to encrypted media and by allowing others to change it, they will produce more powerful and reliable software for restricting users like you.  The software would then be delivered to you in devices that do not allow you to change it.
ru: И все же некоторые сторонники открытого исходного текста предложили программы с &ldquo;DRM с открытым исходным текстом&rdquo;. Их идея&nbsp;&mdash; в том, что, публикуя исходный текст программ, разработанных, чтобы ограничивать вам доступ к шифрованным носителям, и позволяя другим править его, они произведут более эффективные и надежные программы для ограничения пользователей&nbsp;&mdash; таких, как вы. А потом такая программа была бы доставлена вам в устройствах, которые не позволяют вам изменять ее.

note: type: Content of: <div><p>
en: This software might be open source and use the open source development model, but it won't be free software since it won't respect the freedom of the users that actually run it.  If the open source development model succeeds in making this software more powerful and reliable for restricting you, that will make it even worse.
ru: Эта программа могла бы быть программой с открытым исходным текстом и применять эту модель разработки, но она не будет свободной, поскольку она не будет уважать свободу пользователей, которые в действительности работают с ней. Если эта модель разработки позволит программе более эффективно и надежно ограничивать вас, то это сделает ее еще хуже.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Fear of Freedom
ru: Боязнь свободы

note: type: Content of: <div><p>
en: The main initial motivation of those who split off the open source camp from the free software movement was that the ethical ideas of free software made some people uneasy.  That's true: raising ethical issues such as freedom, talking about responsibilities as well as convenience, is asking people to think about things they might prefer to ignore, such as whether their conduct is ethical.  This can trigger discomfort, and some people may simply close their minds to it.  It does not follow that we ought to stop talking about these issues.
ru: Главная первоначальная мотивация тех, кто отделился в лагерь открытого исходного текста, заключается в том, что этические идеи свободных программ отпугивают некоторых людей. Это правда: поднимать такие этические вопросы, как свобода, говорить об ответственности, а не только об удобстве, значит просить людей думать о вещах, которые они, возможно, предпочли бы игнорировать, например этичен ли их образ жизни. Это может вызывать дискомфорт, и некоторые могут просто отвернуться от этого. Но из этого не следует, что мы должны перестать говорить об этих проблемах.

note: type: Content of: <div><p>
en: That is, however, what the leaders of open source decided to do.  They figured that by keeping quiet about ethics and freedom, and talking only about the immediate practical benefits of certain free software, they might be able to &ldquo;sell&rdquo; the software more effectively to certain users, especially business.
ru: Именно это тем не менее решили сделать лидеры открытого исходного текста. Они поняли, что умалчивая 
    об этике и свободе и говоря только о немедленных практических выгодах 
    определенных свободных программ, они могли бы более эффективно &ldquo;всучивать&rdquo; эти программы определенным пользователям, особенно предпринимателям.

note: type: Content of: <div><p>
en: When open source proponents talk about anything deeper than that, it is usually the idea of making a &ldquo;gift&rdquo; of source code to humanity.  Presenting this as a special good deed, beyond what is morally required, presumes that distributing proprietary software without source code is morally legitimate.
ru: Когда приверженцы открытого исходного текста говорят о чем-либо более глубоком, обычно это бывает мысль о том, что исходный текст приносится &ldquo;в дар&rdquo; человечеству. Если представлять это как особое доброе  деяние, идущее дальше нравственных требований, то это предполагает, что распространение несвободных программ без исходного кода правомерно с точки зрения нравственности.

note: type: Content of: <div><p>
en: This approach has proved effective, in its own terms.  The rhetoric of open source has convinced many businesses and individuals to use, and even develop, free software, which has extended our community&mdash;but only at the superficial, practical level.  The philosophy of open source, with its purely practical values, impedes understanding of the deeper ideas of free software; it brings many people into our community, but does not teach them to defend it.  That is good, as far as it goes, but it is not enough to make freedom secure.  Attracting users to free software takes them just part of the way to becoming defenders of their own freedom.
ru: Этот подход оказался эффективным с его собственной точки зрения. Лозунги открытого исходного текста убедили многие предприятия и частных лиц использовать и даже развивать свободные программы, что раздвинуло рамки нашего сообщества, но только на поверхностном, практическом уровне. Философия открытого исходного текста с ее чисто практическими ценностями препятствует пониманию более глубоких идей свободного программного обеспечения; она приводит многих людей в наше сообщество, но не учит их защищать его. Это само по себе хорошо, но этого не достаточно, чтобы обеспечить свободу. Привлечение пользователей к свободным программам открывает им лишь часть пути, на котором они становятся защитниками своей собственной свободы.

note: type: Content of: <div><p>
en: Sooner or later these users will be invited to switch back to proprietary software for some practical advantage.  Countless companies seek to offer such temptation, some even offering copies gratis.  Why would users decline? Only if they have learned to value the freedom free software gives them, to value freedom in and of itself rather than the technical and practical convenience of specific free software.  To spread this idea, we have to talk about freedom.  A certain amount of the &ldquo;keep quiet&rdquo; approach to business can be useful for the community, but it is dangerous if it becomes so common that the love of freedom comes to seem like an eccentricity.
ru: Рано или поздно этих пользователей пригласят вернуться назад к несвободным программам ради какой-нибудь практической выгоды. Бесчисленные компании стремятся предложить такое искушение, некоторые даже предлагают бесплатные копии. В каком случае пользователи будут отказываться? Только если они научились ценить свободу, которую им дают свободные программы,&mdash; ценить свободу как таковую, а не технические и практические удобства конкретной свободной программы. Чтобы разнести эту мысль, нам необходимо говорить о свободе. Подход &ldquo;умалчивания&rdquo; по отношению к предпринимателям в определенной мере может быть полезен для сообщества, но это опасно, если становится настолько обычным, что любовь к свободе начинают считать эксцентричностью.

note: type: Content of: <div><p>
en: That dangerous situation is exactly what we have.  Most people involved with free software, especially its distributors, say little about freedom&mdash;usually because they seek to be &ldquo;more acceptable to business.&rdquo; Nearly all GNU/Linux operating system distributions add proprietary packages to the basic free system, and they invite users to consider this an advantage rather than a flaw.
ru: Эта опасная ситуация&nbsp;&mdash; в точности то, что у нас есть. Большинство людей, занимающихся свободными программами, особенно поставщики, мало говорят о свободе&nbsp;&mdash; обычно по причине стремления быть &ldquo;более приемлемыми для деловых кругов&rdquo;. Почти все дистрибутивы операционной системы GNU/Linux добавляют несвободные пакеты программ к основной свободной системе, и они приглашают пользователей рассматривать это как достоинство, а не изъян.

note: type: Content of: <div><p>
en: Proprietary add-on software and partially nonfree GNU/Linux distributions find fertile ground because most of our community does not insist on freedom with its software.  This is no coincidence.  Most GNU/Linux users were introduced to the system through &ldquo;open source&rdquo; discussion, which doesn't say that freedom is a goal.  The practices that don't uphold freedom and the words that don't talk about freedom go hand in hand, each promoting the other.  To overcome this tendency, we need more, not less, talk about freedom.
ru: Несвободные дополнительные программы и частично несвободные дистрибутивы операционной системы GNU/Linux находят благодатную почву потому, что большинство в нашем сообществе не настаивает на свободе своих программ. Это не случайно. Большинство пользователей GNU/Linux познакомилось с системой через обсуждение &ldquo;открытого исходного текста&rdquo;, в ходе которого не говорится, что свобода&nbsp;&mdash; это цель. Подходы, которые не отстаивают свободу, и слова, которые не говорят о свободе, идут рука об руку, поддерживая друг друга. Чтобы преодолеть эту тенденцию, нам нужно больше, а не меньше, говорить о свободе.

note: type: Content of: <div><h3>
en: &ldquo;FLOSS&rdquo; and &ldquo;FOSS&rdquo;
ru: &ldquo;FLOSS&rdquo; и &ldquo;FOSS&rdquo;

note: type: Content of: <div><p>
en: The terms &ldquo;FLOSS&rdquo; and &ldquo;FOSS&rdquo; are used to be <a href="/philosophy/floss-and-foss.html"> neutral between free software and open source</a>.  If neutrality is your goal, &ldquo;FLOSS&rdquo; is the better of the two, since it really is neutral.  But if you want to stand up for freedom, using a neutral term isn't the way.  Standing up for freedom entails showing people your support for freedom.
ru: Выражения &ldquo;FLOSS&rdquo; и &ldquo;FOSS&rdquo; используются, чтобы сохранять <a href="/philosophy/floss-and-foss.html"> нейтралитет между свободными программами и открытым исходным текстом</a>. Если ваша цель&nbsp;&mdash; нейтралитет, то &ldquo;FLOSS&rdquo; достигает этого лучше, чем &ldquo;FOSS&rdquo;, потому что оно действительно нейтрально. Но если вы хотите отстаивать свободу, то нейтральные выражения не подходят. В этом случае вам нужно показывать людям, что вы выступаете в поддержку свободы.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Rivals for Mindshare
ru: Соперничество в умах

note: type: Content of: <div><p>
en: &ldquo;Free&rdquo; and &ldquo;open&rdquo; are rivals for mindshare.  Free software and open source are different ideas but, in most people's way of looking at software, they compete for the same conceptual slot.  When people become habituated to saying and thinking &ldquo;open source,&rdquo; that is an obstacle to their grasping the free software movement's philosophy and thinking about it.  If they have already come to associate us and our software with the word &ldquo;open,&rdquo; we may need to shock them intellectually before they recognize that we stand for something <em>else</em>.  Any activity that promotes the word &ldquo;open&rdquo; tends to extend the curtain that hides the ideas of the free software movement.
ru: &ldquo;Свободный&rdquo; и &ldquo;открытый&rdquo; борются за известность. Свободные программы и открытый исходный текст&nbsp;&mdash; разные идеи, но большинство людей подходят к программам так, что эти идеи соревнуются за одну и ту же нишу понятий. Когда люди привыкают говорить и думать &ldquo;открытый исходный текст&rdquo;, это мешает им вникать в философию движения за свободные программы и думать о ней. Если они уже стали ассоциировать нас и наши программы со словом &ldquo;открытый&rdquo;, нам потребоваться встряхнуть их в интеллектуальном отношении, прежде чем они признают, что мы отстаиваем что-то <em>другое</em>. Любая деятельность, которая выдвигает слово &ldquo;открытый&rdquo;, как правило, расширяет занавес, который скрывает идеи движения за свободные программы.

note: type: Content of: <div><p>
en: Thus, free software activists are well advised to decline to work on an activity that calls itself &ldquo;open.&rdquo; Even if the activity is good in and of itself, each contribution you make does a little harm on the side by promoting the open source idea.  There are plenty of other good activities which call themselves &ldquo;free&rdquo; or &ldquo;libre.&rdquo; Each contribution to those projects does a little extra good on the side.  With so many useful projects to choose from, why not choose one which does extra good?
ru: Таким образом, активисты свободных программ благоразумно уменьшают свое участие в деятельности, которая называет себя &ldquo;открытой&rdquo;. Даже если деятельность сама в себе и по себе хороша, каждый вклад, который вы вносите, причиняет небольшой вред с этой стороны содействием идее открытого исходного текста. Есть большое количество другой деятельности, которая называет себя &ldquo;свободной&rdquo;. Каждый вклад в эти проекты приносит небольшую дополнительную пользу с этой стороны. Когда можно выбирать из такого количества проектов, почему не выбрать тот, который приносит дополнительную пользу?

note: type: Content of: <div><h3>
en: Conclusion
ru: Заключение

note: type: Content of: <div><p>
en: As the advocates of open source draw new users into our community, we free software activists must shoulder the task of bringing the issue of freedom to their attention.  We have to say, &ldquo;It's free software and it gives you freedom!&rdquo;&mdash;more and louder than ever.  Every time you say &ldquo;free software&rdquo; rather than &ldquo;open source,&rdquo; you help our cause.
ru: Когда сторонники открытого исходного текста втягивают новых пользователей в наше сообщество, мы, активисты свободного программного обеспечения, должны взять на свои плечи задачу привлечения их внимания к вопросу свободы. Чаще и громче, чем когда-либо, мы должны говорить: &ldquo;Это свободная программа, она дает вам свободу!&rdquo; Каждый раз, когда вы говорите &ldquo;свободная программа&rdquo; а не &ldquo;открытый исходный текст&rdquo;, вы помогаете нашему делу.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Notes
ru: Примечания

note: type: Content of: <div><ul><li>
en: Joe Barr wrote an article called <a href="https://web.archive.org/web/20010618050431/itworld.com/AppDev/350/LWD010523vcontrol4/pfindex.html"> Live and let license</a> that gives his perspective on this issue.
ru: Джо Барр написал статью под заглавием <a href="http://www.itworld.com/LWD010523vcontrol4">Живи и позволь разрешать</a>, которая отражает его точку зрения на этот вопрос.

note: type: Content of: <div><ul><li>
en: Lakhani and Wolf's <a href="https://ocw.mit.edu/courses/sloan-school-of-management/15-352-managing-innovation-emerging-trends-spring-2005/readings/lakhaniwolf.pdf"> paper on the motivation of free software developers</a> says that a considerable fraction are motivated by the view that software should be free. This is despite the fact that they surveyed the developers on SourceForge, a site that does not support the view that this is an ethical issue.
ru: Работа Лакхани и Вольфа <a href="https://ocw.mit.edu/courses/sloan-school-of-management/15-352-managing-innovation-emerging-trends-spring-2005/readings/lakhaniwolf.pdf"> о мотивации разработчиков свободных программ</a> говорит, что значительная доля мотивируется взглядами, согласно которым программы должны быть свободными. И это несмотря на то, что они опрашивали разработчиков на SourceForge&nbsp;&mdash; сайте, который не разделяет мнения о том, что это&nbsp;&mdash; вопрос этики.

note: type: Content of: <div><div><p>
en: Please send general FSF &amp; GNU inquiries to <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>.  There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a> the FSF.  Broken links and other corrections or suggestions can be sent to <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.
ru: Пожалуйста, присылайте общие запросы фонду и GNU по адресу <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Есть также <a href="/contact/">другие способы связаться</a> с фондом. Отчеты о неработающих ссылках и другие поправки или предложения можно присылать по адресу <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.

note: TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph, replace it with the translation of these two: We work hard and do our best to provide accurate, good quality translations.  However, we are not exempt from imperfection. Please send your comments and general suggestions in this regard to <a hr
en: Please see the <a href="/server/standards/README.translations.html">Translations README</a> for information on coordinating and contributing translations of this article.
ru: Мы старались сделать этот перевод точным и качественным, но исключить возможность ошибки мы не можем. Присылайте, пожалуйста, свои замечания и предложения по переводу по адресу <a href="mailto:web-translators@gnu.org">&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>. </p><p>Сведения по координации и предложениям переводов наших статей см. в <a href="/server/standards/README.translations.html">&ldquo;Руководстве по переводам&rdquo;</a>.

note: type: Content of: <div><p>
en: Copyright &copy; 2007, 2010, 2012-2016, 2019-2024 Richard Stallman
ru: Copyright &copy; 2007, 2010, 2012-2016, 2019-2024 Richard Stallman <br /> Copyright &copy; 2008 jeder (translation) <br /> Copyright &copy; 2010-2016, 2019-2024 Free Software Foundation, Inc. (translation)

note: type: Content of: <div><p>
en: This page is licensed under a <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/">Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License</a>.
ru: Это произведение доступно по <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.ru">лицензии Creative Commons Attribution-NoDerivs (<em>Атрибуция&nbsp;&mdash; Без производных произведений</em>) 4.0 Всемирная</a>.

note: TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits. type: Content of: <div><div>
en: *GNUN-SLOT: TRANSLATOR'S CREDITS*
ru: Перевод: jeder <a href="mailto:i@jeder.ru">&lt;i@jeder.ru&gt;</a>, 2008

note: timestamp start type: Content of: <div><p>
en: Updated:
ru: Обновлено:
