rms-nyu-2001-transcript.html - en to fr translation catalogue (264 entries)

note: type: Content of: <title>
en: Free Software: Freedom and Cooperation - GNU Project - Free Software Foundation
fr: Logiciel libre : liberté et coopération - Projet GNU - Free Software Foundation

note: type: Content of: <div><h2>
en: Free Software: Freedom and Cooperation
fr: Logiciel libre : liberté et coopération

note: type: Content of: <div><address>
en: by Richard Stallman
fr: par Richard Stallman

note: type: Content of: <div><div><p>
en: Transcript of a speech that was given at New York University in New York, NY, on 29 May 2001.
fr: Transcription d'un discours donné à <i>New York University</i> (campus de New York, NY) le 29 mai 2001.

note: type: Content of: <div><div><p>
en: A <a href="/philosophy/rms-nyu-2001-transcript.txt">plain text</a> version of this transcript and a <a href="/philosophy/rms-nyu-2001-summary.txt">summary</a> of the speech are also available.
fr: Une version <a href="/philosophy/rms-nyu-2001-transcript.txt">texte</a> de cette transcription et un <a href="/philosophy/rms-nyu-2001-summary.txt">résumé</a> du discours sont aussi disponibles en anglais.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>URETSKY</strong>: I'm Mike Uretsky.  I'm over at the Stern School of Business.  I'm also one of the Co-Directors of the Center for Advanced Technology.  And, on behalf of all of us in the Computer Science Department, I want to welcome you here.  I want to say a few comments, before I turn it over to Ed, who is going to introduce the speaker.
fr: <strong>URETSKY</strong> : Je suis Mike Uretsky. Je travaille à la <i>Stern Business School</i> (École de commerce Stern). Je suis aussi l'un des codirecteurs du <i>Center for Advanced Technology</i> (Centre pour la technologie de pointe). Et au nom de tout le département d'informatique, je veux vous souhaiter la bienvenue. Je voudrais faire quelques commentaires avant de passer la parole à Ed qui présentera l'orateur.

note: type: Content of: <div><p>
en: The role of a university is a place to foster debate and to have interesting discussions.  And the role of a major university is to have particularly interesting discussions.  And this particular presentation, this seminar falls right into that mold.  I find the discussion of open source particularly interesting.  In a sense &hellip; <i>[Laughter]</i>
fr: Le rôle d'une université est d'être un lieu de débats et de permettre des discussions intéressantes. Et le rôle d'une grande université est d'offrir des discussions particulièrement intéressantes. Cet exposé particulier, ce séminaire, répond parfaitement à cet impératif. Je trouve la discussion sur l'open source particulièrement intéressante. D'une certaine manière&hellip; <i class="aside">[rires]</i>

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>STALLMAN</strong>: I do free software.  Open source is a different movement.  <i>[Laughter] [Applause]</i>
fr: <strong>STALLMAN</strong> : Je fais du logiciel libre. L'open source, c'est un autre mouvement <i class="aside">[rires et applaudissements]</i>.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>URETSKY</strong>: When I first started in the field in the '60's, basically software was free.  And we went in cycles.  It became free, and then software manufacturers, in the need to expand their markets, pushed it in other directions.  A lot of the developments that took place with the entry of the PC moved in exactly the same kind of a cycle.
fr: <strong>URETSKY</strong> : Quand j'ai commencé à travailler dans ce domaine dans les années 60, en principe les logiciels étaient libres. Puis nous sommes entrés dans un cycle. Au début ils étaient libres, puis les fabricants de logiciels, pour étendre leur marché, les ont poussés dans d'autres directions. Une grande partie du développement qui a eu lieu à l'arrivée du PC a suivi exactement le même cycle.

note: type: Content of: <div><p>
en: There's a very interesting French philosopher, Pierre Levy, who talks about movement to this direction and who talks about the move into cyberspace as not only relating to technology but also relating to social restructuring, to political restructuring, through a change in the kinds of relationships that will improve the well-being of mankind.  And we're hoping that this debate is a movement in that direction, that this debate is something that cuts across a lot of the disciplines that normally act as solace within the University.  We're looking forward to some very interesting discussions.  Ed?
fr: Il y a un philosophe français très intéressant, Pierre Lévy, qui parle d'un mouvement dans cette direction et parle de l'entrée dans le cyberespace, non seulement en relation avec la technologie, mais aussi avec la restructuration sociale et politique, à travers un changement des types de relations qui va améliorer le bien-être de l'humanité. Et nous espérons que ce débat est un pas dans cette direction, que ce débat traverse de nombreuses disciplines qui travaillent généralement en solo à l'université. Nous espérons donc de très intéressantes discussions. Ed ?

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>SCHONBERG</strong>: I'm Ed Schonberg from the Computer Science Department at the Courant Institute.  Let me welcome you all to this event.  Introducers are usually, and particularly, a useless aspect of public presentations, but in this case, actually, they serve a useful purpose, as Mike easily demonstrated, because an introducer for instance, told him, by making inaccurate comments, can allow him to straighten out and correct and <i>[Laughter]</i> sharpen considerably the parameters of the debate.
fr: <strong>SCHONBERG</strong> : Je suis Ed Schonberg du département d'informatique de l'Institut Courant. Permettez-moi de vous souhaiter la bienvenue pour cet événement. Les présentateurs sont, en général et en particulier, un aspect inutile des présentations publiques, mais dans ce cas, ils servent un but utile comme le propos de Mike vient facilement de le prouver. Parce qu'un présentateur, par exemple par des commentaires inappropriés, peut permettre à l'orateur de corriger <i class="aside">[rires]</i> et préciser considérablement les paramètres du débat.

note: type: Content of: <div><p>
en: So, let me make the briefest possible introduction to somebody who doesn't need one.  Richard is the perfect example of somebody who, by acting locally, started thinking globally from problems concerning the unavailability of source code for printer drivers at the AI Lab many years ago.  He has developed a coherent philosophy that has forced all of us to re-examine our ideas of how software is produced, of what intellectual property means, and what the software community actually represents.  Let me welcome Richard Stallman.  <i>[Applause]</i>
fr: Aussi permettez-moi de faire la présentation la plus brève possible de quelqu'un qui n'en a pas besoin. Richard est le parfait exemple de quelqu'un qui, agissant localement, commença à penser globalement en partant des problèmes d'inaccessibilité du code source des pilotes d'imprimantes au Laboratoire d'intelligence artificielle il y a bien des années. Il a développé une philosophie cohérente qui nous a tous forcés à réexaminer nos idées sur la façon dont le logiciel est produit, sur ce que signifie la propriété intellectuelle et sur ce que représente la communauté du logiciel. Bienvenue à Richard Stallman <i class="aside">[applaudissements]</i>.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>STALLMAN</strong>: Can someone lend me a watch? <i>[Laughter]</i> Thank you.  So, I'd like to thank Microsoft for providing me the opportunity to <i>[Laughter]</i> be on this platform.  For the past few weeks, I have felt like an author whose book was fortuitously banned somewhere.  <i>[Laughter]</i> Except that all the articles about it are giving the wrong author's name, because Microsoft describes the GNU GPL as an open source license, and most of the press coverage followed suit.  Most people, of course just innocently don't realize that our work has nothing to do with open source, that in fact we did most of it before people even coined the term open source.
fr: <strong>STALLMAN</strong> : Quelqu'un peut-il me prêter une montre ? <i class="aside">[rires]</i> Merci. Bien, je voudrais remercier Microsoft de me donner l'occasion aujourd'hui <i class="aside">[rires]</i> d'être ici. Ces dernières semaines, je me sentais comme un auteur dont le livre a été fortuitement interdit quelque part <i class="aside">[rires]</i>. Sauf que tous les articles le concernant mentionnent un nom d'auteur erroné, parce que Microsoft décrit la GNU GPL comme une licence open source et que la majorité de la couverture de presse a suivi. La plupart des gens, en toute innocence bien sûr, ne se rendent pas compte que notre travail n'a rien à voir avec l'open source et qu'en réalité nous en avons fait la plus grande part avant même que le terme « open source » ne soit inventé.

note: type: Content of: <div><p>
en: We are in the free software movement, and I'm going to speak about what the free software movement is about, what it means, what we have done, and, because this is partly sponsored by a school of business, I'll say some things more than I usually do about how free software relates to business, and some other areas of social life.
fr: Nous faisons partie du mouvement du logiciel libre et je vais vous parler de ce qu'est ce mouvement, de ce qu'il signifie, de ce que nous avons fait, et puisque nous sommes réunis par une école de commerce, je vous en dirai un peu plus qu'à l'habitude sur les relations du logiciel libre avec l'économie et avec d'autres aspects de la vie en société.

note: type: Content of: <div><p>
en: Now, some of you may not ever write computer programs, but perhaps you cook.  And if you cook, unless you're really great, you probably use recipes.  And, if you use recipes, you've probably had the experience of getting a copy of a recipe from a friend who's sharing it.  And you've probably also had the experience&mdash;unless you're a total neophyte&mdash;of changing a recipe.  You know, it says certain things, but you don't have to do exactly that.  You can leave out some ingredients.  Add some mushrooms, 'cause you like mushrooms.  Put in less salt because your doctor said you should cut down on salt&mdash;whatever.  You can even make bigger changes according to your skill.  And if you've made changes in a recipe, and you cook it for your friends, and they like it, one of your friends might say, &ldquo;Hey, could I have the recipe?&rdquo; And then, what do you do? You could write down your modified version of the recipe and make a copy for your friend.  These are the natural things to do with functionally useful recipes of any kind.
fr: Certains d'entre vous n'écriront peut-être jamais de logiciels, mais vous cuisinez peut-être. Et si vous cuisinez, à moins que vous ne soyez un grand chef, vous utilisez probablement des recettes. Si vous utilisez des recettes, il vous est probablement déjà arrivé de demander la copie d'une recette à un ami, qui l'a partagée avec vous. Et il vous est probablement arrivé – à moins d'être un complet néophyte – de changer cette recette. Vous savez, il y a des choses que l'on n'est pas obligé de faire exactement : vous pouvez laisser tomber certains ingrédients, ajouter des champignons parce que vous aimez les champignons, mettre un peu moins de sel parce que votre médecin vous a recommandé de manger moins salé, que sais-je ? Vous pouvez même faire des changements plus importants selon vos talents. Si vous avez fait des changements dans une recette et que vos amis l'ont appréciée, l'un d'entre eux vous a peut-être dit : « Dis donc, je pourrais avoir la recette ? » Et alors, qu'est-ce que vous faites ? Vous mettez par écrit votre version modifiée et faites une copie pour votre ami. C'est une chose qu'on fait naturellement avec des recettes de toute sorte.

note: type: Content of: <div><p>
en: Now a recipe is a lot like a computer program.  A computer program's a lot like a recipe: a series of steps to be carried out to get some result that you want.  So it's just as natural to do those same things with computer programs&mdash;hand a copy to your friend.  Make changes in it because the job it was written to do isn't exactly what you want.  It did a great job for somebody else, but your job is a different job.  And after you've changed it, that's likely to be useful for other people.  Maybe they have a job to do that's like the job you do.  So they ask, &ldquo;Hey, can I have a copy?&rdquo; Of course, if you're a nice person, you're going to give a copy.  That's the way to be a decent person.
fr: En fait, une recette ressemble beaucoup à un programme informatique. Un programme informatique est comme une recette : une série d'étapes à mener pour obtenir le résultat que vous attendez. Alors il est tout naturel de faire la même chose avec un programme : donner une copie à un ami ; apporter des modifications parce que le travail pour lequel il a été écrit n'est pas tout à fait ce que vous voulez. Il a bien fonctionné pour quelqu'un d'autre, mais votre travail est différent. Et une fois que vous avez changé le programme, il est probable qu'il pourra servir à d'autres. Peut-être qu'ils ont à faire un travail comme le vôtre, alors ils vous en demanderont une copie, et si vous êtes gentil vous allez la leur donner. C'est comme ça qu'on doit se comporter.

note: type: Content of: <div><p>
en: So imagine what it would be like if recipes were packaged inside black boxes.  You couldn't see what ingredients they're using, let alone change them, and imagine if you made a copy for a friend, they would call you a pirate and try to put you in prison for years.  That world would create tremendous outrage from all the people who are used to sharing recipes.  But that is exactly what the world of proprietary software is like.  A world in which common decency towards other people is prohibited or prevented.
fr: Alors imaginez que les recettes soient enfermées dans des boîtes noires. Vous ne pourriez pas savoir les ingrédients qu'elles utilisent, encore moins les changer. Et imaginez, si vous faisiez une copie pour un ami, qu'on vous traite de pirate et qu'on essaie de vous mettre en prison pour des années. Ce serait un énorme tollé de la part de tous ceux qui sont habitués à partager des recettes de cuisine. Mais c'est exactement ce qui se passe dans le monde du logiciel privateur<a id="TransNote1-rev" href="#TransNote1"><sup>1</sup></a> – un monde dans lequel on empêche et on interdit un comportement correct envers les autres personnes.

note: type: Content of: <div><p>
en: Now, why did I notice this? I noticed this because I had the good fortune in the 1970's to be part of a community of programmers who shared software.  Now, this community could trace its ancestry essentially back to the beginning of computing.  In the 1970's, though, it was a bit rare for there to be a community where people shared software.  And, in fact, this was sort of an extreme case, because in the lab where I worked, the entire operating system was software developed by the people in our community, and we'd share any of it with anybody.  Anybody was welcome to come and take a look, and take away a copy, and do whatever he wanted to do.  There were no copyright notices on these programs.  Cooperation was our way of life.  And we were secure in that way of life.  We didn't fight for it.  We didn't have to fight for it.  We just lived that way.  And, as far as we knew, we would just keep on living that way.  So there was free software, but there was no free software movement.
fr: Maintenant, pourquoi ai-je remarqué cela ? Je l'ai remarqué parce que j'ai eu la bonne fortune dans les années 70 de faire partie d'une communauté d'informaticiens qui partageaient les logiciels. On pourrait faire remonter ses racines aux origines de l'informatique, mais dans les années 70 c'était plutôt rare de trouver une communauté où les gens partageaient du logiciel. En fait c'était en quelque sorte un cas extrême parce que, dans le laboratoire où je travaillais, l'ensemble du système d'exploitation avait été développé par les gens de cette communauté et nous le partagions avec n'importe qui. Tout un chacun était invité à venir y jeter un œil et à en emporter une copie pour faire ce qu'il voulait avec. Il n'y avait pas d'avis de copyright sur ces programmes. Et rien ne semblait menacer ce mode de vie. Ce n'était pas le résultat d'une lutte, c'est comme ça que nous vivions. Nous pensions que cela continuerait. Il y avait du logiciel libre, mais pas de mouvement du logiciel libre.

note: type: Content of: <div><p>
en: But then our community was destroyed by a series of calamities that happened to it.  Ultimately it was wiped out.  Ultimately, the PDP-10 computer which we used for all our work was discontinued.  And you know, our system&mdash;the Incompatible Timesharing System&mdash;was written starting in the '60's, so it was written in assembler language.  That's what you used to write an operating system in the '60's.  So, of course, assembler language is for one particular computer architecture; if that gets discontinued, all your work turns into dust&mdash;it's useless.  And that's what happened to us.  The 20 years or so of work of our community turned into dust.
fr: Mais ensuite notre communauté a été détruite par une série de calamités. À la fin elle fut balayée. L'ordinateur PDP-10 que nous utilisions pour tout notre travail fut abandonné. Notre système d'exploitation, le « système à temps partagé incompatible » <i class="aside">[Incompatible Timesharing System]</i>, écrit à partir des années 60, était en langage assembleur. C'est ce qu'on utilisait pour écrire les systèmes d'exploitation dans les années 60. Naturellement, le langage assembleur est spécifique à un type particulier d'architecture d'ordinateur ; si elle devient obsolète, tout le travail tombe en poussière. Et c'est ce qui nous est arrivé. Les presque 20 ans de travail de notre communauté sont tombés en poussière.

note: type: Content of: <div><p>
en: But before this happened, I had an experience that prepared me, helped me see what to do, helped prepare me to see what to do when this happened, because at certain point, Xerox gave the Artificial Intelligence Lab, where I worked, a laser printer, and this was a really handsome gift, because it was the first time anybody outside Xerox had a laser printer.  It was very fast, printed a page a second, very fine in many respects, but it was unreliable, because it was really a high-speed office copier that had been modified into a printer.  And, you know, copiers jam, but there's somebody there to fix them.  The printer jammed and nobody saw.  So it stayed jammed for a long time.
fr: Pourtant, avant que cela n'arrive, une expérience m'a préparé et m'a aidé à voir ce qu'il fallait faire. Un jour, Xerox a donné au Laboratoire d'intelligence artificielle, où je travaillais, une imprimante laser ; c'était un beau cadeau car c'était la première fois qu'en dehors de Xerox quelqu'un possédait une imprimante laser. Elle était très rapide, une page à la seconde, excellente à bien des égards, mais elle n'était pas fiable parce qu'en fait c'était un copieur rapide de bureau qui avait été modifié pour devenir une imprimante. Vous savez, les copieurs font du bourrage de papier, mais il y a sur place quelqu'un pour les débloquer. L'imprimante bourrait, mais personne ne le remarquait aussi restait-elle hors service pendant longtemps.

note: type: Content of: <div><p>
en: Well, we had an idea for how to deal with this problem.  Change it so that whenever the printer gets a jam, the machine that runs the printer can tell our timesharing machine, and tell the users who are waiting for printouts, or something like that, you know, tell them, go fix the printer.  Because if they only knew it was jammed, of course, if you're waiting for a printout and you know that the printer is jammed, you don't want to sit and wait forever, you're going to go fix it.
fr: Nous avions bien une idée pour résoudre ce problème : faire en sorte qu'à chaque bourrage elle avertisse notre machine en temps partagé et les utilisateurs qui attendaient une sortie d'imprimante. Car bien sûr, si vous attendez une sortie d'imprimante et que vous savez qu'elle est en panne, vous n'allez pas rester assis pour l'éternité, vous irez la débloquer.

note: type: Content of: <div><p>
en: But at that point, we were completely stymied, because the software that ran that printer was not free software.  It had come with the printer, and it was just a binary.  We couldn't have the source code; Xerox wouldn't let us have the source code.  So, despite our skill as programmers&mdash;after all, we had written our own timesharing system&mdash;we were completely helpless to add this feature to the printer software.
fr: Mais à ce stade, nous étions dans une impasse totale du fait que le pilote de l'imprimante n'était pas un logiciel libre. Il était livré avec, mais c'était un programme binaire. Nous n'avions pas le code source. Xerox ne nous avait pas autorisés à l'avoir. Si bien que malgré nos talents d'informaticiens (nous avions écrit notre propre système d'exploitation en temps partagé) nous étions complètement démunis pour ajouter cette fonction au pilote d'imprimante.

note: type: Content of: <div><p>
en: And we just had to suffer with waiting.  It would take an hour or two to get your printout because the machine would be jammed most of the time.  And only once in a while&mdash;you'd wait an hour figuring &ldquo;I know it's going to be jammed. I'll wait an hour and go collect my printout,&rdquo; and then you'd see that it had been jammed the whole time, and in fact, nobody else had fixed it.  So you'd fix it and you'd go wait another half hour.  Then, you'd come back, and you'd see it jammed again&mdash;before it got to your output.  It would print three minutes and be jammed thirty minutes.  Frustration up the whazzoo.  But the thing that made it worse was knowing that we could have fixed it, but somebody else, for his own selfishness, was blocking us, obstructing us from improving the software.  So, of course, we felt some resentment.
fr: Nous pouvions seulement prendre notre mal en patience ; cela vous prenait une ou deux heures pour avoir votre impression, car la machine était bloquée la plupart du temps. De temps à autre vous attendiez une heure en vous disant : « Je sais que ça va planter, je vais attendre une heure et aller chercher mon texte. » Et alors vous vous aperceviez que la machine était restée bloquée pendant tout ce temps-là et que personne d'autre ne l'avait remise en état. Alors vous faisiez le nécessaire et attendiez une demi-heure de plus. Ensuite vous reveniez et vous voyiez qu'elle s'était bloquée de nouveau – avant même de commencer votre impression. Elle imprimait trois minutes et se bloquait pendant 30 minutes. Frustration jusque-là ! Le pire était de savoir que nous aurions pu la réparer, mais que quelqu'un, par pur égoÏsme, nous mettait des bâtons dans les roues en nous empêchant d'améliorer son programme. D'où notre ressentiment, évidemment&hellip;

note: type: Content of: <div><p>
en: And then I heard that somebody at Carnegie Mellon University had a copy of that software.  So I was visiting there later, so I went to his office and I said, &ldquo;Hi, I'm from MIT. Could I have a copy of the printer source code?&rdquo; And he said &ldquo;No, I promised not to give you a copy.&rdquo; <i>[Laughter]</i> I was stunned.  I was so&hellip; I was angry, and I had no idea how I could do justice to it.  All I could think of was to turn around on my heel and walk out of his room.  Maybe I slammed the door.  <i>[Laughter]</i> And I thought about it later on, because I realized that I was seeing not just an isolated jerk, but a social phenomenon that was important and affected a lot of people.
fr: Et alors j'ai entendu dire que quelqu'un avait une copie de ce programme à l'université Carnegie-Mellon. En visite là-bas un peu plus tard, je me rends à son bureau et je dis : « Salut, je suis du MIT, pourrais-je avoir une copie du code source de l'imprimante ? » Et il répond : « Non, j'ai promis de ne pas vous donner de copie » <i class="aside">[rires]</i>. J'étais soufflé. J'étais si&hellip; J'étais tellement en colère ! Je ne savais pas quoi faire pour réparer cette injustice. Tout ce qui m'est venu à l'esprit, c'est de tourner les talons et sortir de son bureau. Peut-être que j'ai claqué la porte&hellip; <i class="aside">[rires]</i> Et j'y ai repensé plus tard parce que j'ai réalisé que je n'étais pas simplement en face d'un fait isolé, mais d'un phénomène de société qui était important et affectait beaucoup de gens.

note: type: Content of: <div><p>
en: This was&mdash;for me&mdash;I was lucky, I only got a taste of it, but other people had to live in this all the time.  So I thought about it at length.  See, he had promised to refuse to cooperate with us&mdash;his colleagues at MIT.  He had betrayed us.  But he didn't just do it to us.  Chances are he did it to you too.  <i>[Pointing at member of audience.]</i> And I think, mostly likely, he did it to you too.  <i>[Pointing at another member of audience.] [Laughter]</i> And he probably did it to you as well.  <i>[Pointing to third member of audience.]</i> He probably did it to most of the people here in this room&mdash;except a few, maybe, who weren't born yet in 1980.  Because he had promised to refuse to cooperate with just about the entire population of the Planet Earth.  He had signed a non-disclosure agreement.
fr: Pour moi par chance, ce n'était qu'un échantillon, mais d'autres gens étaient obligés de vivre avec ça tout le temps. Et j'y ai repensé plus longuement. Vous voyez, il avait promis de refuser de coopérer avec nous, ses collègues du MIT. Il nous avait trahis. Mais il ne l'avait pas fait qu'à nous. Il y a des chances qu'il vous l'ait fait à vous aussi <i class="aside">[pointant du doigt un auditeur]</i>. Et je pense, probablement à vous aussi <i class="aside">[pointant du doigt un autre auditeur – rires]</i> et à vous aussi <i class="aside">[pointant du doigt un troisième auditeur]</i>. Et certainement à une bonne partie de ceux qui sont dans cette salle, à l'exception de quelques-uns, peut-être, qui n'étaient pas encore nés en 1980. Il avait promis de ne pas coopérer avec l'ensemble de la population de la planète Terre, ou presque. Il avait signé un accord de confidentialité.

note: type: Content of: <div><p>
en: Now, this was my first, direct encounter with a non-disclosure agreement, and it taught me an important lesson&mdash;a lesson that's important because most programmers never learn it.  You see, this was my first encounter with a non-disclosure agreement, and I was the victim.  I, and my whole lab, were the victims.  And the lesson it taught me was that non-disclosure agreements have victims.  They're not innocent.  They're not harmless.  Most programmers first encounter a non-disclosure agreement when they're invited to sign one.  And there's always some temptation&mdash;some goody they're going to get if they sign.  So, they make up excuses.  They say, &ldquo;Well, he's never going to get a copy no matter what, so why shouldn't I join the conspiracy to deprive him?&rdquo; They say, &ldquo;This is the way it's always done.  Who am I to go against it?&rdquo; They say, &ldquo;If I don't sign this, someone else will.&rdquo; Various excuses to gag their consciences.
fr: C'était la première fois que j'étais confronté à une clause de confidentialité et cela m'a appris une importante leçon – importante parce que la plupart des programmeurs ne l'apprennent jamais. Vous voyez, c'était ma première rencontre avec un tel accord et j'en étais victime. Moi et tout mon laboratoire, nous en étions victimes. Et la leçon que j'ai apprise c'est que les accords de confidentialité font des victimes. Ils ne sont pas innocents, ils ne sont pas inoffensifs. La plupart des programmeurs rencontrent un accord de confidentialité lorsqu'ils sont invités à en signer un et il y a toujours une sorte de tentation, un bonus qu'ils auront s'ils signent. Alors ils s'inventent des excuses. Ils disent : « De toute façon, il n'aura pas de copie, alors pourquoi ne pas rejoindre la conspiration pour l'en priver ? » Ils disent : « Ça se fait toujours comme ça, qui suis-je pour m'y opposer ? » Ils disent : « Si je ne signe pas, quelqu'un d'autre le fera. » Diverses excuses pour tromper leur conscience.

note: type: Content of: <div><p>
en: But when somebody invited me to sign a non-disclosure agreement, my conscience was already sensitized.  It remembered how angry I had been, when somebody promised not to help me and my whole lab solve our problem.  And I couldn't turn around and do the exact same thing to somebody else who had never done me any harm.  You know, if somebody asked me to promise not to share some useful information with a hated enemy, I would have said yes.  You know? If somebody's done something bad, he deserves it.  But, strangers&mdash;they haven't done me any harm.  How could they deserve that kind of mistreatment? You can't let yourself start treating just anybody and everybody badly.  Then you become a predator on society.  So I said, &ldquo;Thank you very much for offering me this nice software package.  But I can't accept it in good conscience, on the conditions you are demanding, so I will do without it.  Thank you so much.&rdquo; And so, I have never knowingly signed a non-disclosure agreement for generally useful technical information such as software.
fr: Mais quand on m'a invité à signer un accord de confidentialité, ma conscience était déjà en éveil. Elle se rappelait comme j'étais en colère lorsque quelqu'un avait promis de ne pas m'aider, moi et mon labo, à résoudre notre problème. Je ne pouvais pas retourner ma veste et faire la même chose à quelqu'un qui ne m'avait fait aucun mal. Vous savez, si quelqu'un me demandait de promettre de ne pas partager une information utile avec un ennemi détesté je le ferais. Si quelqu'un a fait quelque chose de mal il le mérite. Mais des étrangers&hellip; Ils ne m'ont fait aucun mal. Comment pourraient-ils mériter un mauvais traitement de ce genre ? On ne peut pas se permettre de mal se comporter avec tout un chacun, sinon on devient un prédateur de la société. Alors j'ai dit : « Merci de m'offrir ce beau logiciel, mais je ne peux l'accepter en bonne conscience aux conditions que vous exigez, donc je vais m'en passer. Merci beaucoup. » Ainsi, je n'ai jamais consciemment signé d'accord de confidentialité pour de l'information technique utile comme un programme.

note: type: Content of: <div><p>
en: Now there are other kinds of information which raise different ethical issues.  For instance, there's personal information.  You know, if you wanted to talk with me about what was happening between you and your boyfriend, and you asked me not to tell anybody&mdash;you know, I could keep&mdash;I could agree to keep that a secret for you, because that's not generally useful technical information.  At least, it's probably not generally useful. <i>[Laughter]</i>
fr: Cela dit, il y a des informations d'autre nature qui posent d'autres problèmes éthiques. Par exemple, il y a les informations personnelles. Vous savez, si vous voulez me parler de ce qui se passe entre vous et votre petit ami et que vous me demandez de n'en parler à personne, je peux accepter de garder le secret pour vous, parce que ce n'est pas une information technique d'utilité générale. En fait, ce n'est probablement pas d'utilité générale <i class="aside">[rires]</i>.

note: type: Content of: <div><p>
en: There is a small chance&mdash;and it's a possibility though&mdash;that you might reveal to me some marvelous new sex technique, <i>[Laughter]</i> and I would then feel a moral duty <i>[Laughter]</i> to pass it onto the rest of humanity, so that everyone could get the benefit of it.  So, I'd have to put a proviso in that promise, you know? If it's just details about who wants this, and who's angry at whom, and things like that&mdash;soap opera&mdash;that I can keep private for you, but something that humanity could tremendously benefit from knowing, I mustn't withhold.  You see, the purpose of science and technology is to develop useful information for humanity to help people live their lives better.  If we promise to withhold that information&mdash;if we keep it secret&mdash;then we are betraying the mission of our field.  And this, I decided I shouldn't do.
fr: Il y a une petite chance, c'est possible, que vous puissiez me révéler une merveilleuse nouvelle technique sexuelle <i class="aside">[rires]</i> et je me sentirais moralement obligé <i class="aside">[rires]</i> de la révéler au reste de l'humanité pour que chacun puisse en profiter. Donc je devrais mettre une condition à ma promesse. Si ce sont juste des détails sur qui veut ceci et qui est en colère contre untel, des choses comme ça, du feuilleton télé, cela je peux le garder confidentiel&hellip; Mais une connaissance dont l'humanité tirerait un énorme bénéfice, je ne dois pas la garder pour moi. Vous voyez, le but de la science et de la technologie est de produire de l'information utile pour l'humanité qui aidera les gens à vivre une vie meilleure. Si nous promettons de cacher cette information, si nous la gardons secrète, nous trahissons la mission de notre discipline. Et ceci, j'ai décidé de ne pas le faire.

note: type: Content of: <div><p>
en: But, meanwhile my community had collapsed, and that was collapsing, and that left me in a bad situation.  You see, the whole Incompatible Timesharing System was obsolete, because the PDP-10 was obsolete, and so there was no way that I could continue working as an operating system developer the way that I had been doing it.  That depended on being part of the community using the community software and improving it.  That no longer was a possibility, and that gave me a moral dilemma.  What was I going to do? Because the most obvious possibility meant to go against that decision I had made.  The most obvious possibility was to adapt myself to the change in the world.  To accept that things were different, and that I'd just have to give up those principles and start signing non-disclosure agreements for proprietary operating systems, and most likely writing proprietary software as well.  But I realized that that way I could have fun coding, and I could make money&mdash;especially if I did it other than at MIT&mdash;but at the end, I'd have to look back at my career and say, &ldquo;I've spent my life building walls to divide people,&rdquo; and I would have been ashamed of my life.
fr: Mais en attendant, ma communauté s'était effondrée et c'était terrible ; cela me mettait en mauvaise posture. Vous voyez, le système à temps partagé incompatible était obsolète parce que le PDP-10 était obsolète. Donc je ne pouvais plus travailler en tant que développeur de systèmes d'exploitation comme je l'avais fait. C'était conditionné à mon appartenance à la communauté qui utilisait ce logiciel pour l'améliorer. Cela n'était plus possible et cela m'amena à un dilemme moral. Qu'allais-je faire ? Parce que la possibilité la plus évidente impliquait de faire le contraire de ce que j'avais décidé. La possibilité la plus évidente était de m'adapter au changement du monde ; accepter le fait que les choses étaient différentes, que je n'avais qu'à abandonner ces principes et commencer à signer des accords de confidentialité pour des systèmes d'exploitation privateurs, et probablement écrire des logiciels privateurs à mon tour. Mais j'ai réalisé que, même si de cette façon j'avais un moyen de m'amuser à coder et de gagner de l'argent en même temps, surtout si je faisais ça ailleurs qu'au MIT, à la fin j'aurais dû me retourner sur ma carrière et dire : « J'ai passé ma vie à construire des murs pour diviser les gens. » Et j'aurais eu honte de ma vie.

note: type: Content of: <div><p>
en: So I looked for another alternative, and there was an obvious one.  I could leave the software field and do something else.  Now I had no other special noteworthy skills, but I'm sure I could have become a waiter.  <i>[Laughter]</i> Not at a fancy restaurant; they wouldn't hire me, <i>[Laughter]</i> but I could be a waiter somewhere.  And many programmers, they say to me, &ldquo;The people who hire programmers demand this, this and this. If I don't do those things, I'll starve.&rdquo; It's literally the word they use.  Well, you know, as a waiter, you're not going to starve.  <i>[Laughter]</i> So, really, they're in no danger.  But&mdash;and this is important, you see&mdash;because sometimes you can justify doing something that hurts other people by saying otherwise something worse is going to happen to me.  You know, if you were <em>really</em> going to starve, you'd be justified in writing proprietary software.  <i>[Laughter]</i> If somebody's pointing a gun at you, then I would say, it's forgivable.  <i>[Laughter]</i> But, I had found a way that I could survive without doing something unethical, so that excuse was not available.  So I realized, though, that being a waiter would be no fun for me, and it would be wasting my skills as an operating system developer.  It would avoid misusing my skills.  Developing proprietary software would be misusing my skills.  Encouraging other people to live in the world of proprietary software would be misusing my skills.  So it's better to waste them than misuse them, but it's still not really good.
fr: Alors j'ai cherché une alternative, et il y en avait une évidente : je pouvais quitter l'informatique et faire autre chose. Je n'avais aucun autre talent remarquable, mais je suis sûr que j'aurais pu être serveur <i class="aside">[rires]</i>. Pas dans un restaurant chic, ils n'auraient pas voulu de moi <i class="aside">[rires]</i>, mais j'aurais pu être serveur quelque part. De nombreux programmeurs me disent : « Les employeurs exigent ceci, cela, si je ne le fais pas je mourrai de faim. » C'est le mot exact qu'ils utilisent. Bon, comme serveur je ne risquais pas de mourir de faim <i class="aside">[rires]</i>. En réalité, les programmeurs ne courent aucun danger. Et c'est important voyez-vous, car vous pouvez quelquefois vous justifier de faire quelque chose qui blesse autrui en disant « sinon quelque chose de pire va m'arriver ». Si vous êtes <em>vraiment</em> sur le point de crever de faim, vous pouvez vous justifier d'écrire du logiciel privateur <i class="aside">[rires]</i> ; et si quelqu'un vous menace d'une arme je dirais même que c'est pardonnable <i class="aside">[rires]</i>. Mais j'avais trouvé une façon de survivre sans enfreindre mon éthique, aussi cette excuse était-elle irrecevable. Cependant, je réalisais qu'être serveur ne serait pas drôle pour moi et que ce serait gâcher mes talents de programmeur. Je devais éviter de mal utiliser mes talents. Écrire des logiciels privateurs aurait été mal utiliser mes talents. Encourager les autres à vivre dans un monde de logiciels privateurs aurait signifié mal utiliser mes talents. Aussi valait-il mieux les gâcher que les utiliser à mauvais escient, mais ce n'était toujours pas la bonne solution.

note: type: Content of: <div><p>
en: So for those reasons, I decided to look for some other alternative.  What can an operating system developer do that would actually improve the situation, make the world a better place? And I realized that an operating system developer was exactly what was needed.  The problem, the dilemma, existed for me and for everyone else because all of the available operating systems for modern computers were proprietary.  The free operating systems were for old, obsolete computers, right? So for the modern computers&mdash;if you wanted to get a modern computer and use it, you were forced into a proprietary operating system.  So if an operating system developer wrote another operating system, and then said, &ldquo;Everybody come and share this; you're welcome to this&rdquo;&mdash;that would give everybody a way out of the dilemma, another alternative.  So I realized that there was something I could do that would solve the problem.  I had just the right skills to be able to do it.  And it was the most useful thing I could possibly imagine that I'd be able to do with my life.  And it was a problem that no one else was trying to solve.  It was just sort of sitting there, getting worse, and nobody was there but me.  So I felt, &ldquo;I'm elected.  I have to work on this.  If not me, who?&rdquo; So I decided I would develop a free operating system, or die trying &hellip; of old age, of course.  <i>[Laughter]</i>
fr: C'est pourquoi j'ai cherché une autre possibilité. Que pouvait faire un développeur de systèmes d'exploitation pour améliorer la situation, pour rendre le monde meilleur ? J'ai réalisé qu'un développeur de systèmes d'exploitation, c'était exactement ce qu'il fallait. Comme tous les autres, j'étais placé devant un problème, un dilemme, parce que tous les systèmes d'exploitation disponibles pour les ordinateurs modernes étaient privateurs. Les systèmes d'exploitation libres étaient pour de vieux ordinateurs obsolètes, n'est-ce pas ? Si vous vouliez un ordinateur moderne, vous étiez obligé d'adopter un système d'exploitation privateur. Cependant, si un développeur écrivait un autre système d'exploitation et disait « Venez tous partager ceci, vous êtes les bienvenus », cela permettrait à chacun de sortir du dilemme, cela offrirait une alternative. Je me suis alors rendu compte que je pouvais faire quelque chose qui résoudrait le problème. J'avais les talents requis, c'était la chose la plus utile que je puisse faire de ma vie et c'était un problème que personne d'autre n'essayait de résoudre. J'étais assis là, de plus en plus mal dans ma peau, et j'étais seul. Alors un sentiment m'a envahi : « Je suis élu. C'est là-dessus que je dois travailler. Si ce n'est pas moi, qui d'autre ? » J'ai donc décidé de développer un système d'exploitation libre ou de mourir&hellip; de vieillesse, bien sûr <i class="aside">[rires]</i>.

note: type: Content of: <div><p>
en: So, of course I had to decide what kind of operating system it should be.  There are some technical design decisions to be made.  I decided to make the system compatible with Unix for a number of reasons.  First of all, I had just seen one operating system that I really loved become obsolete because it was written for one particular kind of computer.  I didn't want that to happen again.  We needed to have a portable system.  Well, Unix was a portable system.  So if I followed the design of Unix, I had a pretty good chance that I could make a system that would also be portable and workable.  And furthermore, why <i>[Tape unclear]</i> be compatible with it in the details.  The reason is, users hate incompatible changes.  If I had just designed the system in my favorite way&mdash;which I would have loved doing, I'm sure&mdash;I would have produced something that was incompatible.  You know, the details would be different.  So, if I wrote the system, then the users would have said to me, &ldquo;Well, this is very nice, but it's incompatible.  It will be too much work to switch.  We can't afford that much trouble just to use your system instead of Unix, so we'll stay with Unix,&rdquo; they would have said.
fr: Il fallait évidemment décider quelle sorte de système d'exploitation ce serait, faire quelques choix techniques. J'ai décidé de rendre le système compatible avec Unix pour plusieurs raisons. La principale, c'est que je venais de voir un système que j'adorais devenir obsolète parce qu'il était écrit pour un type particulier d'ordinateur et je ne voulais pas que cela se reproduise. Nous avions besoin d'un système portable. Si je suivais le schéma d'Unix, j'avais toute chance de faire un système portable et utilisable. Mieux, [les deux systèmes devaient être] compatibles dans les moindres détails. Les utilisateurs détestent en effet les changements incompatibles. Si j'avais conçu le système de la façon que je préfère – ce que j'aurais adoré, j'en suis sûr – j'aurais produit quelque chose d'incompatible. Les détails auraient été différents. Donc, si j'avais conçu le système ainsi les gens m'auraient dit : « Bon, c'est très joli, mais c'est incompatible. Ça nous demandera trop de travail de changer. Nous ne pouvons nous permettre tant d'efforts pour utiliser votre système à la place d'Unix, alors nous garderons Unix. » Voilà ce qu'ils auraient dit.

note: type: Content of: <div><p>
en: Now, if I wanted to actually create a community where there would be people in it, people using this free system, and enjoying the benefits of liberty and cooperation, I had to make a system people would use, a system that they would find easy to switch to, that would not have an obstacle making it fail at the very beginning.  Now, making the system upward compatible with Unix actually made all the immediate design decisions, because Unix consists of many pieces, and they communicate through interfaces that are more or less documented.  So if you want to be compatible with Unix, you have to replace each piece, one by one, with a compatible piece.  So the remaining design decisions are inside one piece, and they could be made later by whoever decides to write that piece.  They didn't have to be made at the outset.
fr: Si je voulais créer une communauté où il y aurait des gens, des gens utilisant ce nouveau système et bénéficiant de la liberté et de la coopération, je devais faire un système que les gens utiliseraient, qu'ils trouveraient facile à adopter, qui ne serait pas en échec dès le départ. Rendre ce système rétrocompatible avec Unix revenait en fait à prendre les premières décisions concernant la conception du projet, parce qu'Unix consiste en de nombreux morceaux et qu'ils communiquent à travers des interfaces plus ou moins documentées. Alors si vous voulez être compatible avec Unix, il vous faut remplacer chaque morceau, l'un après l'autre, par un morceau compatible. Les décisions concernant la suite sont contenues dans chacun des morceaux. Elles peuvent donc être prises plus tard par quiconque décidera de l'écrire. Elles n'ont pas à être prises dès le départ.

note: type: Content of: <div><p>
en: So all we had to do to start work was find a name for the system.  Now, we hackers always look for a funny or naughty name for a program, because thinking of people being amused by the name is half the fun of writing the program.  <i>[Laughter]</i> And we had a tradition of recursive acronyms, to say that the program that you're writing is similar to some existing program. You can give it a recursive acronym name which says: this one's not the other.  So, for instance, there were many Tico text editors in the '60's and '70's, and they were generally called something-or-other Tico.  Then one clever hacker called his Tint, for Tint Is Not Tico&mdash;the first recursive acronym.  In 1975, I developed the first Emacs text editor, and there were many imitations of Emacs, and a lot of them were called something-or-other Emacs, but one was called Fine, for Fine Is Not Emacs, and there was Sine, for Sine Is Not Emacs, and Eine for Eine Is Not Emacs, and MINCE for Mince Is Not Complete Emacs.  <i>[Laughter]</i> That was a stripped down imitation.  And then, Eine was almost completely rewritten, and the new version was called Zwei, for Zwei Was Eine Initially.  <i>[Laughter]</i>
fr: Tout ce que nous avions à faire pour commencer le travail était de trouver un nom pour le système. Nous, les hackers, cherchons toujours des noms drôles ou méchants pour un programme, parce que penser aux gens qui s'amusent du nom, c'est la moitié du plaisir de l'écriture <i class="aside">[rires].</i> Nous avions aussi une tradition d'acronymes récursifs consistant à dire que le programme créé est similaire à un programme existant. On peut lui donner un nom récursif disant que celui-ci n'est pas celui-là. Par exemple, il y avait beaucoup d'éditeurs de texte <abbr title="Text Editor and COrrector">TECO</abbr> dans les années 60 et 70 et ils étaient généralement appelés « quelque-chose-TECO ». À cette époque, un hacker malin appela le sien TINT, pour <i>Tint Is Not Teco</i>, le premier acronyme récursif. En 1975, j'ai développé le premier éditeur de texte Emacs et il y eut de nombreuses imitations. Beaucoup s'appelaient quelque-chose-Emacs, mais l'une d'elles était nommée FINE<a id="TransNote2-rev" href="#TransNote2"><sup>2</sup></a> pour <i>Fine is not Emacs</i>. Puis il y eut SINE pour <i>Sine is not Emacs</i>, et EINE pour <i>Eine Is Not Emacs</i>, et il eut MINCE pour <i>Mince Is Not Complete Emacs</i> <i class="aside">[rires]</i>, c'était une imitation incomplète. Ensuite EINE fut complètement réécrit et la nouvelle version s'appela ZWEI pour <i>Zwei Was Eine Initially</i><a id="TransNote3-rev" href="#TransNote3"><sup>3</sup></a> <i class="aside">[rires]</i>.

note: type: Content of: <div><p>
en: So I looked for a recursive acronym for Something is not Unix.  And I tried all 26 letters, and discovered that none of them was a word.  <i>[Laughter]</i> Hmm, try another way.  I made a contraction.  That way I could have a three-letter acronym, for Something's not Unix.  And I tried letters, and I came across the word &ldquo;GNU&rdquo;&mdash;the word &ldquo;GNU&rdquo; is the funniest word in the English language.  <i>[Laughter]</i> That was it.  Of course, the reason it's funny is that according to the dictionary, it's pronounced &ldquo;new.&rdquo; You see? And so that's why people use it for a lot of wordplay.  Let me tell you, this is the name of an animal that lives in Africa.  And the African pronunciation had a click sound in it.  <i>[Laughter]</i> Maybe still does.  And so, the European colonists, when they got there, they didn't bother learning to say this click sound.  So they just left it out, and they wrote a &ldquo;G&rdquo; which meant &ldquo;there's another sound that's supposed to be here which we are not pronouncing.&rdquo; <i>[Laughter]</i> So, tonight I'm leaving for South Africa, and I have begged them, I hope they're going to find somebody who can teach me to pronounce click sounds, <i>[Laughter]</i> so that I'll know how to pronounce GNU the correct way, when it's the animal.
fr: J'ai donc cherché un acronyme récursif pour <i>Something is not Unix</i> (quelque chose n'est pas Unix). J'ai essayé les 26 lettres, mais aucune ne donnait un mot <i class="aside">[rires]</i>. Hum, essayons autre chose. J'ai fait une contraction. De cette façon, je pouvais avoir un acronyme de trois lettres pour <i>Something's Not Unix</i>. J'ai essayé des lettres et suis arrivé au mot <i>gnu</i> (gnou). C'est le plus drôle de la langue anglaise <i class="aside">[rires]</i>. C'était ça ! Bien sûr, la raison de cette drôlerie vient du fait que, selon le dictionnaire, il doit se prononcer <i>new</i>.<a id="TransNote4-rev" href="#TransNote4"><sup>4</sup></a> Vous voyez ? C'est pourquoi les gens l'utilisent pour de nombreux jeux de mots. Laissez-moi vous dire que c'est le nom d'un animal d'Afrique. Et la prononciation africaine a un clic à l'intérieur <i class="aside">[rires]</i>. Les colonisateurs européens, quand ils arrivèrent là-bas, n'ont pas pris la peine d'apprendre à prononcer le clic. Alors ils l'ont laissé de côté et ont mis un <em>g</em> qui signifiait : « Il y a un autre son qui est censé être là, mais que nous ne prononçons pas. » <i class="aside">[rires]</i> Ce soir, je pars pour l'Afrique du Sud et je leur ai demandé de me trouver quelqu'un qui puisse m'apprendre à prononcer les clics <i class="aside">[rires]</i>. Ainsi je saurai prononcer correctement <i>GNU</i> quand il s'agit de l'animal.

note: type: Content of: <div><p>
en: But, when it's the name of our system, the correct pronunciation is &ldquo;guh-NEW&rdquo;&mdash;pronounce the hard &ldquo;G.&rdquo; If you talk about the &ldquo;new&rdquo; operating system, you'll get people very confused, because we've been working on it for 17 years now, so it is not new any more.  <i>[Laughter]</i> But it still is, and always will be, GNU&mdash;no matter how many people call it Linux by mistake.  <i>[Laughter]</i>
fr: Mais en ce qui concerne le nom de notre système la prononciation correcte est Gueu-nou, prononcez le <i>g</i> dur. Si vous parlez du <i>new operating system</i><a id="TransNote5-rev" href="#TransNote5"><sup>5</sup></a>, vous embrouillez l'esprit des gens, parce que cela fait 17 ans que nous travaillons dessus et qu'il n'est plus du tout <i>new</i> ! Mais il est toujours et sera toujours GNU ; peu importe le nombre de gens qui l'appellent Linux par erreur <i class="aside">[rires]</i>.

note: type: Content of: <div><p>
en: So, in January 1984, I quit my job at MIT to start writing pieces of GNU.  They were nice enough to let me keep using their facilities though.  And, at the time, I thought we would write all these pieces, and make an entire GNU system, and then we'd say, &ldquo;Come and get it,&rdquo; and people would start to use it.  That's not what happened.  The first pieces I wrote were just equally good replacements, with fewer bugs for some pieces of Unix, but they weren't tremendously exciting.  Nobody particularly wanted to get them and install them.  But then, in September 1984, I started writing GNU Emacs, which was my second implementation of Emacs, and by early 1985, it was working.  I could use it for all my editing, which was a big relief, because I had no intention of learning to use VI, the Unix editor. <i>[Laughter]</i> So, until that time, I did my editing on some other machine, and saved the files through the network, so that I could test them.  But when GNU Emacs was running well enough for me to use it, it was also&mdash;other people wanted to use it too.
fr: Ainsi en janvier 84, je quitte mon job au MIT pour commencer à écrire des morceaux de GNU. Tout de même, ils ont été assez sympa pour me laisser utiliser leurs installations. À cette époque, je croyais que j'écrirais tous les morceaux du système GNU complet, que je dirais « Venez vous servir ! » et que les gens commenceraient à l'utiliser. Ce n'est pas comme ça que ça s'est passé. Les premiers morceaux que j'ai écrits étaient tout aussi bons que les originaux, avec moins de bogues, mais ils n'étaient pas terriblement excitants. Personne ne souhaitait particulièrement se les procurer pour les installer. Mais en septembre 84, j'ai commencé à écrire GNU Emacs, qui était ma seconde implémentation d'Emacs, et début 85 il fonctionnait. Je pouvais l'utiliser pour mon travail d'édition, ce qui était un soulagement car je n'avais aucune intention d'utiliser VI, l'éditeur d'Unix <i class="aside">[rires]</i>. Avant cela, je faisais ce travail sur une autre machine et je sauvegardais les fichiers sur le réseau pour pouvoir les tester. Mais quand GNU Emacs a fonctionné assez bien pour que je puisse l'utiliser, d'autres personnes ont voulu l'utiliser également.

note: type: Content of: <div><p>
en: So I had to work out the details of distribution.  Of course, I put a copy in the anonymous FTP directory, and that was fine for people who were on the net. They could then just pull over a tar file, but a lot of programmers then even were not on the net in 1985.  They were sending me emails saying &ldquo;How can I get a copy?&rdquo; I had to decide what I would answer them.  Well, I could have said, I want to spend my time writing more GNU software, not writing tapes, so please find a friend who's on the internet and who is willing to download it and put it on a tape for you.  And I'm sure people would have found some friends, sooner or later, you know.  They would have got copies.  But I had no job.  In fact, I've never had a job since quitting MIT in January 1984.  So, I was looking for some way I could make money through my work on free software, and therefore I started a free software business.  I announced, &ldquo;Send me $150, and I'll mail you a tape of Emacs.&rdquo; And the orders began dribbling in.  By the middle of the year they were trickling in.
fr: J'ai dû travailler les détails de la distribution. Naturellement, j'ai mis une copie sur le FTP anonyme et c'était bien pour les gens qui étaient sur le net (ils pouvaient télécharger un fichier tar), mais beaucoup de programmeurs n'étaient pas sur le net en 85. Ils m'envoyaient des courriels : « Puis-je en avoir une copie ? » Je devais décider quoi leur répondre. J'aurais pu dire : « Je veux passer mon temps à écrire d'autres logiciels GNU plutôt qu'à enregistrer des bandes ; trouvez-vous un ami avec un accès au net qui vous le téléchargera et vous l'enregistrera sur bande. » Et je suis sûr que les gens auraient trouvé ces amis tôt ou tard, vous savez. Ils auraient eu des copies. Mais, j'étais sans emploi. En fait, je n'ai eu aucun emploi depuis mon départ du MIT en 84. Je cherchais une façon de gagner de l'argent par mon travail sur le logiciel libre et donc j'ai fondé une entreprise de logiciel libre. J'ai annoncé : « Envoyez-moi 150 $ et je vous posterai une bande d'Emacs. » Les commandes ont commencé à tomber et vers le milieu de l'année il en pleuvait régulièrement.

note: type: Content of: <div><p>
en: I was getting 8 to 10 orders a month.  And, if necessary, I could have lived on just that, because I've always lived cheaply. I live like a student, basically.  And I like that, because it means that money is not telling me what to do.  I can do what I think is important for me to do.  It freed me to do what seemed worth doing.  So make a real effort to avoid getting sucked into all the expensive lifestyle habits of typical Americans.  Because if you do that, then people with the money will dictate what you do with your life.  You won't be able to do what's really important to you.
fr: Je recevais 8 à 10 commandes par mois. J'aurais pu au besoin en vivre, parce que j'ai toujours vécu simplement. En gros, je vis comme un étudiant. Et j'aime ça car cela signifie que l'argent ne me dicte pas ce que je dois faire ; je peux faire ce qui me paraît important. Cela m'a libéré pour faire ce qui semble en valoir la peine. Alors faites un effort pour éviter d'être englués dans les habitudes dispendieuses de l'<i>American way of life</i>, parce qu'autrement ceux qui possèdent l'argent vous dicteront quoi faire de votre vie et vous ne pourrez pas faire ce qui est réellement important pour vous.

note: type: Content of: <div><p>
en: So, that was fine, but people used to ask me, &ldquo;What do you mean it's free software if it costs $150?&rdquo; <i>[Laughter]</i> Well, the reason they asked this was that they were confused by the multiple meanings of the English word &ldquo;free.&rdquo; One meaning refers to price, and another meaning refers to freedom.  When I speak of free software, I'm referring to freedom, not price.  So think of free speech, not free beer.  <i>[Laughter]</i> Now, I wouldn't have dedicated so many years of my life to making sure programmers got less money.  That's not my goal.  I'm a programmer and I don't mind getting money myself.  I won't dedicate my whole life to getting it, but I don't mind getting it.  And I'm not&mdash;and therefore, ethics is the same for everyone.  I'm not against some other programmer getting money either.  I don't want prices to be low.  That's not the issue at all.  The issue is freedom.  Freedom for everyone who's using software, whether that person be a programmer or not.
fr: Tout allait bien, mais les gens me disaient : « Qu'entendez-vous par <i>free software</i> si cela coûte 150 $ ? » <i class="aside">[rires]</i> La raison de cette question était la confusion induite par l'ambiguïté du mot anglais <i>free</i>. Une des significations se réfère au prix et une autre se réfère à la liberté. Quand je parle de logiciel libre, je me réfère à la liberté et non au prix. Pensez à « libre expression » <i class="aside">[free speech]</i>, pas à « bière gratuite » <i class="aside">[free beer]</i><a id="TransNote6-rev" href="#TransNote6"><sup>6</sup></a> <i class="aside">[rires]</i>. En tout cas je n'aurais pas passé autant d'années de ma vie pour faire gagner moins d'argent aux programmeurs. Ce n'est pas mon but. Je suis moi-même programmeur et je ne m'offusque pas de gagner de l'argent. Je ne passerais pas ma vie à en gagner, mais je ne refuse pas d'en gagner. Et je ne suis pas – l'éthique est la même pour tous – je ne suis pas contre le fait qu'un autre programmeur en gagne. Je ne veux pas faire baisser les prix, ce n'est pas du tout le problème. L'enjeu, c'est la liberté, la liberté de chaque personne qui utilise un logiciel, qu'elle sache programmer ou non.

note: type: Content of: <div><p>
en: So at this point I should give you the definition of free software.  I better get to some real details, you see, because just saying &ldquo;I believe in freedom&rdquo; is vacuous.  There's so many different freedoms you could believe in, and they conflict with each other, so the real political question is: Which are the important freedoms, the freedoms that we must make sure everybody has?
fr: À ce stade je dois vous donner une définition de ce qu'est le logiciel libre. Je préfère aller au concret car dire simplement « Je crois en la liberté » est vide de sens. Il y a tant de libertés différentes en lesquelles croire, et qui sont en conflit l'une avec l'autre, que la vraie question politique est : « Quelles sont les libertés importantes, celles dont on doit s'assurer que tout le monde les possède ? »

note: type: Content of: <div><p>
en: And now, I will give my answer to that question for the particular area of using software.  A program is free software for you, a particular user, if you have the following freedoms:
fr: Maintenant je vais vous donner ma réponse dans ce domaine particulier qu'est l'usage du logiciel. Un programme est libre pour vous, utilisateur particulier, si vous bénéficiez des libertés suivantes :

note: type: Content of: <div><ul><li>
en: First, Freedom Zero is the freedom to run the program for any purpose, any way you like.
fr: d'abord, la liberté 0 : la liberté d'utiliser un logiciel pour n'importe quel usage, à votre convenance ;

note: type: Content of: <div><ul><li>
en: Freedom One is the freedom to help yourself by changing the program to suit your needs.
fr: la liberté 1 : la liberté de vous aider vous-même en modifiant le programme pour répondre à vos besoins ;

note: type: Content of: <div><ul><li>
en: Freedom Two is the freedom to help your neighbor by distributing copies of the program.
fr: la liberté 2 : celle d'aider votre prochain en distribuant des copies du programme ;

note: type: Content of: <div><ul><li>
en: And Freedom Three is the freedom to help build your community by publishing an improved version so others can get the benefit of your work.
fr: et la liberté 3 : celle d'aider à bâtir votre communauté en publiant une version améliorée pour que les autres puissent bénéficier de votre travail.

note: type: Content of: <div><p>
en: If you have all of these freedoms, the program is free software, for you&mdash;and that's crucial.  That's why I phrase it that way.  I'll explain why later, when I talk about the GNU General Public License, but right now I'm explaining what free software means, which is a more basic question.
fr: Si vous avez toutes ces libertés, le programme est un logiciel libre&hellip; <em>pour vous</em> ; c'est crucial, c'est pourquoi je le formule de cette façon. J'expliquerai pourquoi plus tard quand je parlerai de la licence publique générale GNU, mais pour le moment j'en suis à une question plus basique, la définition du logiciel libre.

note: type: Content of: <div><p>
en: So, Freedom Zero's pretty obvious.  If you're not even allowed to run the program anyway you like, it is a pretty damn restrictive program.  But as it happens, most programs will at least give you Freedom Zero.  And Freedom Zero follows, legally, as a consequence of Freedoms One, Two, and Three&mdash;that's the way that copyright law works.  So the freedoms that distinguish free software from typical software are Freedoms One, Two, and Three, so I'll say more about them and why they are important.
fr: La liberté 0 est assez évidente. Si vous n'êtes même pas autorisé à faire fonctionner le programme comme vous le souhaitez, c'est un programme sacrément restrictif ! La plupart des programmes vous donnent la liberté 0 et la liberté 0 découle, juridiquement, des libertés 1, 2 et 3 ; c'est de cette façon que fonctionne le droit du copyright. Ainsi les libertés qui distinguent le logiciel libre du logiciel ordinaire sont les libertés 1, 2 et 3 ; je vais donc en parler plus en détail et je dirai en quoi elles sont importantes.

note: type: Content of: <div><p>
en: Freedom One is the freedom to help yourself by changing the software to suit your needs.  This could mean fixing bugs.  It could mean adding new features.  It could mean porting it to a different computer system.  It could mean translating all the error messages into Navajo.  Any change you want to make, you should be free to make.
fr: La liberté 1 est celle de modifier le logiciel pour l'adapter à vos besoins. Cela peut signifier corriger des bogues. Cela peut signifier ajouter de nouvelles fonctionnalités. Cela peut signifier porter le logiciel sur un autre système informatique. Cela peut signifier traduire tous les messages d'erreur en navajo. Vous devez pouvoir apporter toutes les modifications que vous voulez, librement.

note: type: Content of: <div><p>
en: Now, it's obvious that professional programmers can make use of this freedom very effectively, but not just them.  Anybody of reasonable intelligence can learn a little programming.  You know, there are hard jobs, and there are easy jobs, and most people are not going to learn enough to do hard jobs.  But lots of people can learn enough to do easy jobs, just the way, you know, 50 years ago, lots and lots of American men learned to repair cars, which is what enabled the U.S. to have a motorized army in World War II and win.  So, very important, having lots of people tinkering.
fr: Il est évident que les programmeurs professionnels peuvent utiliser cette liberté de façon très effective, mais ils ne sont pas les seuls. N'importe quelle personne d'intelligence normale peut apprendre un peu de programmation. Vous savez, il y a des travaux difficiles et des travaux faciles. Tout le monde n'apprend pas suffisamment pour faire les travaux difficiles, mais beaucoup peuvent apprendre assez pour faire des travaux faciles, de la même façon qu'il y a 50 ans, beaucoup, vraiment beaucoup d'Américains apprenaient à réparer une voiture, ce qui a permis aux États-Unis d'avoir une armée motorisée pendant la seconde guerre mondiale et de gagner. Alors, chose très importante, avoir beaucoup de bricoleurs.

note: type: Content of: <div><p>
en: And if you are a people person, and you really don't want to learn technology at all, that probably means that you have a lot of friends, and you're good at getting them to owe you favors.  <i>[Laughter]</i> Some of them are probably programmers.  So you can ask one of your programmer friends. &ldquo;Would you please change this for me? Add this feature?&rdquo; So, lots of people can benefit from it.
fr: Et si vous refusez d'apprendre la technologie, cela veut dire que vous avez probablement beaucoup d'amis et que vous êtes doué dans l'art de les obliger à vous rendre service <i class="aside">[rires]</i>. Certains d'entre eux sont probablement informaticiens. Alors vous pouvez demander à l'un de vos amis informaticiens : « Pourrais-tu changer ceci pour moi ? Ajouter cette fonction ? » Beaucoup de gens peuvent donc bénéficier de la liberté 1.

note: type: Content of: <div><p>
en: Now, if you don't have this freedom, it causes practical, material harm to society.  It makes you a prisoner of your software.  I explained what that was like with regard to the laser printer.  You know, it worked badly for us, and we couldn't fix it, because we were prisoners of our software.
fr: Si vous n'avez pas cette liberté, cela cause un préjudice pratique, matériel à la société ; cela fait de vous un prisonnier de votre logiciel. J'ai expliqué comment c'était dans le cas de l'imprimante laser. Vous savez, elle marchait mal et nous ne pouvions la réparer parce que nous étions prisonniers de notre logiciel.

note: type: Content of: <div><p>
en: But it also affects people's morale.  You know if the computer is constantly frustrating to use, and people are using it, their lives are going to be frustrating, and if they're using it in their jobs, their jobs are going to be frustrating; they're going to hate their jobs.  And you know, people protect themselves from frustration by deciding not to care.  So you end up with people whose attitude is, &ldquo;Well, I showed up for work today.  That's all I have to do.  If I can't make progress, that's not my problem; that's the boss's problem.&rdquo; And when this happens, it's bad for those people, and it's bad for society as a whole.  That's Freedom One, the freedom to help yourself.
fr: Mais cela affecte aussi le moral des gens. Si l'ordinateur est constamment frustrant et qu'ils l'utilisent, leurs vies vont devenir frustrantes. Et s'ils l'utilisent dans leur métier, leur métier va devenir frustrant ; ils vont détester leur métier. Vous savez, les gens se protègent de la frustration en décidant de s'en moquer. Ils en arrivent à dire : « Bon, j'ai fait acte de présence au boulot, c'est tout ce que j'ai à faire. Si je ne peux pas progresser ce n'est pas mon affaire, c'est l'affaire du patron. » Et quand ça arrive, c'est mauvais pour eux et c'est mauvais pour la société toute entière. C'est la liberté 1, la liberté de s'aider soi-même.

note: type: Content of: <div><p>
en: Freedom Two is the freedom to help your neighbor by distributing copies of the program.  Now, for beings that can think and learn, sharing useful knowledge is a fundamental act of friendship.  When these beings use computers, this act of friendship takes the form of sharing software.  Friends share with each other.  Friends help each other.  This is the nature of friendship.  And, in fact, this spirit of goodwill&mdash;the spirit of helping your neighbor, voluntarily&mdash;is society's most important resource.  It makes the difference between a livable society and a dog-eat-dog jungle.  Its importance has been recognized by the world's major religions for thousands of years, and they explicitly try to encourage this attitude.
fr: La liberté 2 est celle d'aider votre prochain en distribuant des copies du programme. Pour des êtres qui pensent et qui s'instruisent, partager un savoir utile est un acte fondamental d'amitié. Quand ces êtres utilisent des ordinateurs, cet acte d'amitié prend la forme d'un partage de logiciel. Les amis partagent entre eux, les amis s'aident mutuellement. C'est la nature de l'amitié. Et de fait, l'esprit d'entraide – la disposition à vouloir aider son prochain volontairement – est la ressource la plus importante de la société. Elle fait la différence entre une société vivable et une jungle où chacun s'entredévore. Cette importance a été reconnue par les grandes religions du monde depuis des milliers d'années et elles essaient explicitement d'encourager cette attitude.

note: type: Content of: <div><p>
en: When I was going to kindergarten, the teachers were trying to teach us this attitude&mdash;the spirit of sharing&mdash;by having us do it.  They figured if we did it, we'd learn.  So they said, &ldquo;If you bring candy to school, you can't keep it all for yourself; you have to share some with the other kids.&rdquo; Teaching us, the society was set up to teach, this spirit of cooperation.  And why do you have to do that? Because people are not totally cooperative.  That's one part of human nature, and there are other parts of human nature.  There are lots of parts of human nature.  So, if you want a better society, you've got to work to encourage the spirit of sharing.  You know, it'll never get to be 100%.  That's understandable.  People have to take care of themselves too.  But if we make it somewhat bigger, we're all better off.
fr: Quand j'allais à la maternelle, les institutrices essayaient de nous apprendre cette attitude, l'esprit de partage, en nous la faisant pratiquer. Elles pensaient qu'on apprend en faisant. Alors elles disaient : « Si tu apportes des bonbons à l'école, tu ne peux pas tout garder pour toi, tu dois les partager avec les autres enfants. » En nous éduquant, la société a fait en sorte de nous apprendre cet esprit de coopération. Et pourquoi faut-il faire cela ? Parce que les gens ne sont pas totalement coopératifs. C'est un aspect de la nature humaine, mais il y en a d'autres. Il y en a beaucoup. Alors, si vous voulez une société meilleure, vous devez travailler à encourager l'esprit de partage. Vous savez, ce ne sera jamais à 100%. Ça se comprend, les gens doivent aussi prendre soin d'eux-mêmes. Mais si nous le rendons plus fort, nous nous en porterons tous mieux.

note: type: Content of: <div><p>
en: Nowadays, according to the U.S. Government, teachers are supposed to do the exact opposite.  &ldquo;Oh, Johnny, you brought software to school.  Well, don't share it.  Oh no.  Sharing is wrong.  Sharing means you're a pirate.&rdquo;
fr: De nos jours, selon le gouvernement des États-Unis, les enseignants sont censés faire exactement le contraire. « Oh Johnny, tu as apporté un programme à l'école ! Eh bien, ne le partage pas. Oh non ! Le partage c'est mal ; le partage, ça veut dire que tu es un pirate. »

note: type: Content of: <div><p>
en: What do they mean when they say &ldquo;pirate&rdquo;? They're saying that helping your neighbor is the moral equivalent of attacking a ship.  <i>[Laughter]</i>
fr: Qu'entendent-ils par le mot « pirate » ? Qu'aider son voisin est l'équivalent moral d'une attaque de bateau <i class="aside">[rires]</i>.

note: type: Content of: <div><p>
en: What would Buddha or Jesus say about that? Now, take your favorite religious leader.  I don't know, maybe Manson would have said something different.  <i>[Laughter]</i> Who knows what L. Ron Hubbard would say? But &hellip;
fr: Que diraient Jésus et Bouddha à ce sujet ? Prenez vos chefs religieux favoris. Je ne sais pas, peut-être Manson aurait dit quelque chose de différent <i class="aside">[rires]</i>. Qui sait ce que L. Ron Hubbard aurait dit, mais&hellip;

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>QUESTION</strong>: <i>[Inaudible]</i>
fr: <strong>QUESTION</strong> : <i class="aside">[inaudible]</i>

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>STALLMAN</strong>: Of course, he's dead.  But they don't admit that.  What?
fr: <strong>STALLMAN</strong> : Bien sûr, il est mort. Mais ils ne l'admettent pas. Quoi ?

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>QUESTION</strong>: So are the others, also dead.  <i>[Laughter] [Inaudible]</i> Charles Manson's also dead.  <i>[Laughter]</i> They're dead, Jesus's dead, Buddha's dead&hellip;
fr: <strong>QUESTION</strong> : Les autres aussi sont morts. <i class="aside">[rires]</i>. Charles Manson aussi est mort <i class="aside">[rires]</i>. Ils sont morts, Jésus est mort, Bouddha est mort&hellip;

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>STALLMAN</strong>: Yes, that's true.  <i>[Laughter]</i> So I guess, in that regard, L. Ron Hubbard is no worse than the others.  <i>[Laughter]</i> Anyway&mdash;<i>[Inaudible]</i>
fr: <strong>STALLMAN</strong> : Oui, c'est vrai <i class="aside">[rires]</i>. De ce point de vue Ron Hubbard n'est pas pire que les autres <i class="aside">[rires]</i>. De toute façon&hellip; <i class="aside">[inaudible]</i>

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>QUESTION</strong>: L. Ron always used free software&mdash;it freed him from Zanu.  <i>[Laughter]</i>
fr: <strong>QUESTION</strong> : L. Ron utilisait du logiciel libre ; ça l'a libéré de Zanu <i class="aside">[rires]</i>.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>STALLMAN</strong>: Anyway, so, I think this is actually the most important reason why software should be free: We can't afford to pollute society's most important resource.  It's true that it's not a physical resource like clean air and clean water.  It's a psycho-social resource, but it's just as real for all that, and it makes a tremendous difference to our lives.  You see, the actions we take influence the thoughts of other people.  When we go around telling people, &ldquo;Don't share with each other,&rdquo; if they listen to us, we've had an effect on society, and it's not a good one.  That's Freedom Two, the freedom to help your neighbor.
fr: <strong>STALLMAN</strong> : Bon, quoi qu'il en soit, je pense que c'est vraiment la raison la plus importante pour laquelle les logiciels doivent être libres. Nous ne pouvons nous permettre de polluer la ressource la plus importante de la société. C'est vrai que ce n'est pas une ressource physique comme l'air propre et l'eau propre. C'est une ressource psychosociale, mais c'est tout aussi réel et cela fait une formidable différence pour nos vies.  Les actions que nous menons influencent les pensées des autres. Quand nous clamons alentour « Ne partagez pas avec les autres ! », s'ils nous entendent nous avons eu un effet sur la société, et pas un bon effet.  C'est la liberté 2, celle d'aider son voisin.

note: type: Content of: <div><p>
en: Oh, and by the way, if you don't have that freedom, it doesn't just cause this harm to society's psycho-social resource, it also causes waste&mdash;practical, material harm.  If the program has an owner, and the owner arranges a state of affairs where each user has to pay in order to be able to use it, some people are going to say, &ldquo;Never mind, I'll do without it.&rdquo; And that's waste, deliberately inflicted waste.  And the interesting thing about software, of course, is that fewer users doesn't mean you have to make less stuff.  You know, if fewer people buy cars, you can make fewer cars.  There's a saving there.  There are resources to be allocated, or not allocated, into making cars.  So that you can say that having a price on a car is a good thing.  It prevents people from diverting lots of wasted resources into making cars that aren't really needed.  But if each additional car used no resources, it wouldn't be doing any good saving the making of these cars.  Well, for physical objects, of course, like cars, it is always going to take resources to make an additional one of them, each additional exemplar.
fr: Oh, j'oubliais, si vous n'avez pas cette liberté, cela ne cause pas seulement un préjudice à cette ressource psychosociale, c'est du gâchis – un préjudice pratique, matériel. Si le programme a un propriétaire et que le propriétaire s'arrange pour que chaque utilisateur doive payer pour s'en servir, certaines personnes diront : « Pas d'importance, je m'en passerai. » Et c'est du gâchis, du gâchis délibéré. Ce qui est intéressant avec les logiciels c'est que ce n'est pas parce que vous avez moins d'utilisateurs que vous devez en produire moins. Si moins de gens achètent des voitures, vous fabriquerez moins de voitures. Là il y a une économie. Il y a des ressources à allouer ou non à la fabrication des voitures. Aussi vous pouvez dire qu'avoir un prix pour une voiture est une bonne chose. Cela évite que les gens ne gaspillent leurs ressources dans l'achat de voitures dont ils n'ont pas vraiment besoin. Mais si fabriquer une voiture supplémentaire n'utilisait aucune ressource, on n'aurait aucun intérêt à économiser sur la fabrication des voitures. Ainsi, pour les objets physiques, comme les voitures, il faudra toujours des ressources pour en faire un de plus – pour chaque exemplaire supplémentaire.

note: type: Content of: <div><p>
en: But for software that's not true.  Anybody can make another copy.  And it's almost trivial to do it.  It takes no resources, except a tiny bit of electricity.  So there's nothing we can save, no resource we're going to allocate better by putting this financial disincentive on the use of the software.  You often find people taking economic, the consequences of economic reasoning, based on premises that don't apply to software, and trying to transplant them from other areas of life where the premises may apply, and the conclusions may be valid.  They just take the conclusions and assume that they're valid for software too, when the argument is based on nothing, in the case of software.  The premises don't work in that case.  It is very important to examine how you reach the conclusion, and what premises it depends on, to see where it might be valid.  So, that's Freedom Two, the freedom to help your neighbor.
fr: Mais pour les logiciels ce n'est pas vrai. N'importe qui peut en faire une copie et c'est presque banal de le faire. Cela ne consomme aucune ressource sauf un tout petit peu d'électricité. Il n'y a rien à économiser ; aucune ressource ne serait mieux utilisée si nous appliquions cette désincitation financière à l'usage du logiciel. Vous trouvez souvent des gens qui prennent les conséquences d'un raisonnement économique valable pour les autres activités et prétendent les transposer au logiciel – où les prémisses de ce raisonnement ne s'appliquent pas – tout en supposant que les résultats resteront valables, bien que l'argument n'ait aucune base dans le domaine du logiciel. Les prémisses ne marchent pas dans ce cas-là. C'est très important de voir comment on arrive à une conclusion et de quelles prémisses elle dépend pour voir si elle est valide. Donc, liberté 2, la liberté d'aider son voisin.

note: type: Content of: <div><p>
en: Freedom Three is the freedom to help build your community by publishing an improved version of the software.  People used to say to me, &ldquo;If the software's free, then nobody will get paid to work on it, so why should anybody work on it?&rdquo; Well, of course, they were confusing the two meanings of free, so their reasoning was based on a misunderstanding.  But, in any case, that was their theory.  Today, we can compare that theory with empirical fact, and we find that hundreds of people are being paid to write free software, and over 100,000 are doing it as volunteers.  We get lots of people working on free software, for various different motives.
fr: La liberté 3 est celle d'aider à bâtir votre communauté en publiant une version améliorée du logiciel. Au début les gens me disaient souvent : « Si le logiciel est gratuit, personne ne sera payé, alors pourquoi travailler ? » Naturellement, ils confondaient les deux significations de <i>free</i>, donc leur raisonnement était basé sur un malentendu. Aujourd'hui nous pouvons comparer cette théorie avec les faits empiriques et constater que des centaines de gens sont payés pour faire du logiciel libre et que plus de 100 000 le font bénévolement. Il y a plein de gens qui font des logiciels libres pour différentes raisons.

note: type: Content of: <div><p>
en: When I first released GNU Emacs&mdash;the first piece of the GNU system that people actually wanted to use&mdash;and when it started having users, after a while, I got a message saying, &ldquo;I think I saw a bug in the source code, and here's a fix.&rdquo; And I got another message, &ldquo;Here's code to add a new feature.&rdquo; And another bug fix.  And another new feature.  And another, and another, and another, until they were pouring in on me so fast that just making use of all this help I was getting was a big job.  Microsoft doesn't have this problem.  <i>[Laughter]</i>
fr: Quand j'ai publié le premier GNU Emacs – le premier morceau de GNU que les gens ont réellement voulu utiliser – et qu'il a commencé à avoir des utilisateurs, après un certain temps j'ai eu un message disant : « Je pense que j'ai vu un bogue dans le code source et voici une solution. » Et j'ai eu un autre message : « Voici du code pour ajouter une nouvelle fonction. » Et une nouvelle correction, et une nouvelle fonction. Et une autre, et une autre, jusqu'à ce qu'elles se déversent sur moi si vite qu'utiliser toute cette aide devenait un gros travail. Microsoft n'a pas ce problème <i class="aside">[rires]</i>.

note: type: Content of: <div><p>
en: Eventually, people noted this phenomenon.  You see, in the 1980's a lot of us thought that maybe free software wouldn't be as good as the nonfree software, because we wouldn't have as much money to pay people.  And, of course, people like me, who value freedom and community said, &ldquo;Well, we'll use the free software anyway.&rdquo; It's worth making a little sacrifice in some mere technical convenience to have freedom.  But what people began to note, around 1990 was that our software was actually better.  It was more powerful, and more reliable, than the proprietary alternatives.
fr: En fin de compte, des gens ont remarqué ce phénomène. Vous voyez, dans les années 80, beaucoup parmi nous pensaient que le logiciel libre ne serait peut-être pas aussi bon que le non libre parce que nous n'aurions pas assez d'argent pour payer des gens. Et bien sûr, les gens qui comme moi accordent de la valeur à la communauté et à la liberté ont dit : « Nous utiliserons des logiciels libres tout de même. » Cela vaut le coup de faire un petit sacrifice au niveau de la simple commodité technique pour avoir la liberté. Mais ce que les gens ont constaté vers 1990, c'est que nos logiciels étaient en fait meilleurs, qu'ils étaient plus puissants et plus fiables que les alternatives privatrices.

note: type: Content of: <div><p>
en: In the early '90's, somebody found a way to do a scientific measurement of reliability of software.  Here's what he did.  He took several sets of comparable programs that did the same jobs&mdash;the exact same jobs&mdash;in different systems.  Because there were certain basic Unix-like utilities.  And the jobs that they did, we know, was all, more or less, imitating the same thing, or they were following the POSIX spec, so they were all the same in terms of what jobs they did, but they were maintained by different people, written separately.  The code was different.  So they said, OK, we'll take these programs and run them with random data, and measure how often they crash, or hang.  So they measured it, and the most reliable set of programs was the GNU programs.  All the commercial alternatives which were proprietary software were less reliable.  So he published this and he told all the developers, and a few years later, he did the same experiment with the newest versions, and he got the same result.  The GNU versions were the most reliable.  People&mdash;you know there are cancer clinics and 911 operations that use the GNU system, because it's so reliable, and reliability is very important to them.
fr: Au début des années 90 quelqu'un a trouvé un moyen de mesurer scientifiquement la fiabilité d'un logiciel. Voilà ce qu'il a fait. Il a pris plusieurs logiciels qui faisaient les mêmes tâches, exactement les mêmes tâches, sur différents systèmes. Parce qu'il y a certains utilitaires de base sur tous les systèmes Unix. Et les tâches qu'ils effectuent, nous le savons, se ressemblent beaucoup, ou bien elles suivent les spécifications POSIX. Les logiciels étaient donc tous les mêmes en termes de tâche effectuée, mais ils étaient écrits et maintenus par des gens différents, et développés séparément ; leur code était différent. Le chercheur a décidé d'introduire des données aléatoires dans ces programmes et de mesurer quand ils plantaient ou se bloquaient. Il a fait les mesures, et les programmes les plus fiables étaient les programmes GNU. Toutes les alternatives privatrices étaient moins fiables. Alors il a publié ça et l'a dit à tous les développeurs, et quelques années plus tard il a fait la même expérience avec les dernières versions et a obtenu le même résultat : les versions GNU étaient les plus fiables. Vous savez, il y a des cliniques pour le cancer et des services d'urgence <i>[911]</i> qui utilisent le système GNU parce qu'il est très fiable et que la fiabilité est très importante pour eux.

note: type: Content of: <div><p>
en: Anyway, there's even a group of people who focus on this particular benefit as the reason they give, the main reason they give, why users should be permitted to do these various things, and to have these freedoms.  If you've been listening to me, you've noticed, you've seen that I, speaking for the free software movement, I talk about issues of ethics, and what kind of a society we want to live in, what makes for a good society, as well as practical, material benefits.  They're both important.  That's the free software movement.
fr: Quoi qu'il en soit, il y a même un groupe de gens qui se concentrent sur cet avantage particulier et en font la raison la plus importante pour que les utilisateurs puissent faire ces diverses choses et avoir ces libertés. Si vous m'avez écouté, vous aurez noté, vous aurez vu que lorsque je parle du mouvement du logiciel libre, je parle d'enjeux éthiques et du type de société où nous voulons vivre, de ce qui fait une bonne société, autant que des avantages matériels. Les deux sont importants. C'est cela le mouvement du logiciel libre.

note: type: Content of: <div><p>
en: That other group of people&mdash;which is called the open source movement&mdash;they only cite the practical benefits.  They deny that this is an issue of principle.  They deny that people are entitled to the freedom to share with their neighbor and to see what the program's doing and change it if they don't like it.  They say, however, that it's a useful thing to let people do that.  So they go to companies and say to them, &ldquo;You know, you might make more money if you let people do this.&rdquo; So, what you can see is that to some extent, they lead people in a similar direction, but for totally different, for fundamentally different, philosophical reasons.
fr: Cet autre groupe de gens, qui est appelé mouvement open source, ne parle que d'avantages pratiques. Ils refusent d'en faire une question de principe. Ils ne considèrent pas comme un droit que les gens aient la liberté de partager avec leur prochain, de voir ce que le programme fait et de le modifier s'il ne leur plaît pas. Ils disent cependant que c'est utile que les gens aient ces droits. Alors ils vont voir des entreprises et leur disent : « Vous savez, vous pourriez gagner plus d'argent si vous laissiez les gens faire tout ça. » Ainsi vous voyez que, jusqu'à un certain point, ils mènent les gens dans la même direction, mais pour des raisons philosophiques complètement, fondamentalement différentes.

note: type: Content of: <div><p>
en: Because on the deepest issue of all, you know, on the ethical question, the two movements disagree.  You know, in the free software movement we say, &ldquo;You're entitled to these freedoms.  People shouldn't stop you from doing these things.&rdquo; In the open source movement, they say, &ldquo;Yes, they can stop you if you want, but we'll try to convince them to deign to let you to do these things.&rdquo; Well, they have contributed&mdash;they have convinced a certain number of businesses to release substantial pieces of software as free software in our community.  So they, the open source movement, has contributed substantially to our community.  And so we work together on practical projects.  But, philosophically, there's a tremendous disagreement.
fr: Parce que sur l'enjeu de fond, l'enjeu éthique, les deux mouvements ne sont pas d'accord. Dans le mouvement du logiciel libre on dit : « Vous avez droit à ces libertés ; personne ne doit vous empêcher de faire ces choses. » Dans le mouvement open source on dit : « Oui, on peut vous les interdire, mais nous allons essayer de les convaincre de daigner vous les laisser faire. » D'accord, ils ont apporté leur contribution, ils ont convaincu un certain nombre d'entreprises d'apporter des logiciels importants à la communauté du libre. Le mouvement open source a donc contribué à notre communauté de manière considérable. Nous travaillons ensemble sur des projets pratiques, mais philosophiquement il y a un désaccord énorme.

note: type: Content of: <div><p>
en: Unfortunately, the open source movement is the one that gets the support of business the most, and so most articles about our work describe it as open source, and a lot of people just innocently think that we're all part of the open source movement.  So that's why I'm mentioning this distinction.  I want you to be aware that the free software movement, which brought our community into existence and developed the free operating system, is still here&mdash;and that we still stand for this ethical philosophy.  I want you to know about this, so that you won't mislead someone else unknowingly.
fr: Malheureusement, c'est le mouvement open source qui reçoit le plus d'aide de l'industrie. Beaucoup d'articles sur notre travail le décrivent comme open source et beaucoup de gens pensent innocemment que nous faisons tous partie du mouvement open source. C'est pour cela que je mentionne cette distinction, je veux que vous soyez conscients que le mouvement du logiciel libre, qui a amené notre communauté à l'existence et développé le système d'exploitation libre, est toujours là, et que nous défendons toujours cette philosophie éthique. Je tiens à ce que vous le sachiez pour éviter que vous ne désinformiez quelqu'un d'autre sans vous en apercevoir.

note: type: Content of: <div><p>
en: But also, so that you can think about where you stand.
fr: Mais c'est aussi pour que vous puissiez vous situer.

note: type: Content of: <div><p>
en: You know, which movement you support is up to you.  You might agree with the free software movements and my views.  You might agree with the open source movement.  You might disagree with them both.  You decide where you stand on these political issues.
fr: Vous savez, c'est à vous de voir quel mouvement vous soutenez. Vous serez peut-être d'accord avec le mouvement du logiciel libre et avec mes vues. Vous serez peut-être d'accord avec le mouvement open source. Vous serez peut-être en désaccord avec les deux. C'est à vous de décider quelle est votre position sur ces enjeux politiques.

note: type: Content of: <div><p>
en: But if you agree with the free software movement&mdash;if you see that there's an issue here that the people whose lives are controlled and directed by this decision deserve a say in it&mdash;then I hope you'll say that you agree with the free software movement, and one way you can do that is by using the term free software and just helping people know we exist.
fr: Mais si vous êtes d'accord avec le mouvement du logiciel libre – si vous voyez qu'il y a là un enjeu, que les gens dont les vies sont contrôlées et dirigées par cette décision ont aussi leur mot à dire – alors j'espère que vous exprimerez votre accord avec le mouvement du logiciel libre. Une façon de le faire est d'utiliser le terme « logiciel libre », ne serait-ce que pour aider les gens à savoir qu'il existe.

note: type: Content of: <div><p>
en: So, Freedom Three is very important both practically and psycho-socially.  If you don't have this freedom, it causes practical material harm, because this community development doesn't happen, and we don't make powerful, reliable software.  But it also causes psycho-social harm, which affects the spirit of scientific cooperation&mdash;the idea that we're working together to advance human knowledge.  You see, progress in science crucially depends on people being able to work together.  And nowadays though, you often find each little group of scientists acting like it's a war with each other gang of scientists and engineers.  And if they don't share with each other, they're all held back.
fr: La liberté 3 est donc très importante pratiquement et sur le plan psychosocial. Si vous n'avez pas cette liberté, cela cause un préjudice pratique et matériel parce que la communauté ne se développe pas et que nous ne pouvons pas faire de logiciels puissants et fiables. Mais cela cause aussi un préjudice psychosocial qui affecte l'esprit de coopération scientifique – l'idée que nous travaillons ensemble à l'avancement du savoir humain. Vous savez, le progrès scientifique dépend de façon cruciale de la capacité des gens à travailler ensemble. Et pourtant, même de nos jours, vous voyez souvent chaque petit groupe de scientifiques agir comme s'il était en guerre avec chacun des autres gangs de scientifiques et d'ingénieurs. Et s'ils ne partagent pas les uns avec les autres, c'est un frein pour tous.

note: type: Content of: <div><p>
en: So, those are the three freedoms that distinguish free software from typical software.  Freedom One is the freedom to help yourself, making changes to suit your own needs.  Freedom Two is the freedom to help your neighbor by distributing copies.  And Freedom Three is the freedom to help build your community by making changes and publishing them for other people to use.  If you have all of these freedoms, the program is free software for you.  Now, why do I define it that way in terms of a particular user? Is it free software for you? <i>[Pointing at member of audience.]</i> Is it free software for you? <i>[Pointing at another member of audience.]</i> Is it free software for you? <i>[Pointing at another member of audience.]</i> Yes?
fr: Nous venons de voir les trois libertés qui distinguent le logiciel libre du logiciel ordinaire. La Liberté 1 est celle de s'aider soi-même, d'apporter des changements en fonction de ses besoins propres. La liberté 2 est celle d'aider son prochain en distribuant des copies. Et la liberté 3 est la liberté d'aider à construire sa communauté en apportant des modifications et en les publiant à l'usage des autres. Si vous avez toutes ces libertés, ce logiciel est libre pour vous. Maintenant pourquoi est-ce que je définis cela en termes d'utilisateur particulier ? Est-ce que c'est du logiciel libre pour vous (<i>en désignant un membre du public</i>) ? Est-ce que c'est du logiciel libre pour vous (<i>en désignant un autre membre du public</i>) ? Est-ce que c'est du logiciel libre pour vous (<i>en désignant encore un autre membre du public</i>) ? Oui ?

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>QUESTION</strong>: Can you explain a bit about the difference between Freedom Two and Three? <i>[inaudible]</i>
fr: <strong>QUESTION</strong> : Pouvez-vous expliquer un peu la différence entre les libertés 2 et 3 ?

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>STALLMAN</strong>: Well, they certainly relate, because if you don't have freedom to redistribute at all, you certainly don't have freedom to distribute a modified version, but they're different activities.
fr: <strong>STALLMAN</strong> : Eh bien, elles sont certainement liées. Parce que si vous n'avez pas la liberté de redistribuer vous avez encore moins la liberté de distribuer une version modifiée. Mais ce sont des activités différentes.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>QUESTION</strong>: Oh.
fr: <strong>QUESTION</strong> : Oh.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>STALLMAN</strong>: Freedom Two is, you know, read it, you make an exact copy, and hand it to your friends, so now your friend can use it.  Or maybe you make exact copies and you sell them to a bunch of people, and then they can use it.
fr: <strong>STALLMAN</strong> : La liberté 2 c'est, vous le savez, lisez-le, que vous pouvez faire une copie exacte et la donner à vos amis de sorte que vos amis puissent l'utiliser. Ou bien vous faites des copies exactes et vous les vendez à tout un tas de gens pour qu'ils puissent les utiliser.

note: type: Content of: <div><p>
en: Freedom Three is where you make improvements&mdash;or at least you think they're improvements, and some other people may agree with you.  So that's the difference.  Oh, and by the way, one crucial point.  Freedoms One and Three depend on your having access to the source code.  Because changing a binary-only program is extremely hard.  <i>[Laughter]</i> Even trivial changes like using four digits for the date, <i>[Laughter]</i> if you don't have source.  So, for compelling, practical reasons, access to the source code is a precondition, a requirement, for free software.
fr: La liberté 3, c'est quand vous apportez des améliorations ou du moins quand vous pensez que c'est des améliorations et que d'autres personnes sont d'accord avec vous. Voilà, c'est cela la différence. Oh, j'oubliais un point essentiel. Les libertés 1 et 3 dépendent de l'accès au code source. Parce que modifier un programme binaire c'est extrêmement difficile <i class="aside">[rires]</i> – même des changements très insignifiants comme d'utiliser quatre chiffres pour la date <i class="aside">[rires]</i>, si vous n'avez pas le source. Aussi pour des raisons pratiques l'accès au code source est une condition préalable, un prérequis du logiciel libre.

note: type: Content of: <div><p>
en: So, why do I define it in terms of whether it's free software for <em>you</em>? The reason is that sometimes the same program can be free software for some people, and nonfree for others.  Now, that might seem like a paradoxical situation, so let me give you an example to show you how it happens.  A very big example&mdash;maybe the biggest ever&mdash;of this problem was the X Window System which was developed at MIT and released under a license that made it free software.  If you got the MIT version with the MIT license, you had Freedoms One, Two, and Three.  It was free software for you.  But among those who got copies were various computer manufacturers that distributed Unix systems, and they made the necessary changes in X to run on their systems.  You know, probably just a few thousand lines out of the hundreds of thousands of lines of X.  And, then they compiled it, and they put the binaries into their Unix system and distributed it under the same non-disclosure agreement as the rest of the Unix system.  And then, millions of people got these copies.  They had the X Window System, but they had none of these freedoms.  It was not free software for <em>them</em>.
fr: Pourquoi définir le logiciel libre comme logiciel libre <em>pour vous</em> ? La raison en est que le même programme peut être libre pour certaines personnes et non libres pour d'autres. Cela pourrait sembler paradoxal, mais laissez-moi vous donnez un exemple de cette situation. Un très grand exemple, peut-être le plus grand exemple de ce problème, est le système X Window qui a été développé au MIT et publié sous une licence qui en a fait un logiciel libre. Si vous aviez la version MIT avec la licence MIT, vous aviez les libertés 1, 2 et 3. C'était du logiciel libre pour vous.  Mais parmi ceux qui avaient des copies, il y avait divers fabricants d'ordinateurs qui distribuaient des systèmes Unix. Ils ont fait les changements nécessaires pour que X fonctionne sur leurs systèmes ; vous savez, probablement quelques centaines de lignes sur les centaines de milliers de lignes de X. Ensuite ils l'ont compilé, ils ont placé les binaires dans leur système Unix et ils ont distribué le tout avec la même clause de confidentialité. Alors des milliers de gens ont eu ces copies. Ils avaient le système X Window, mais aucune de ces libertés. Ce n'était pas du logiciel libre <em>pour eux</em>.

note: type: Content of: <div><p>
en: So, the paradox was that whether X was free software depended on where you made the measurement.  If you made the measurement coming out of the developers' group, you'd say, &ldquo;I observe all these freedoms.  It's free software.&rdquo; If you made the measurements among the users you'd say, &ldquo;Hmm, most users don't have these freedoms.  It's not free software.&rdquo; Well, the people who developed X didn't consider this a problem, because their goal was just popularity, ego, essentially.  They wanted a big professional success.  They wanted to feel, &ldquo;Ah, lots of people are using our software.&rdquo; And that was true.  Lots of people were using their software but didn't have freedom.
fr: Il y avait donc un paradoxe : qu'X soit libre ou non dépendait de l'endroit où l'on faisait la mesure. Si vous faisiez la mesure à la sortie du groupe de développeurs, vous disiez : « J'ai observé toutes ces libertés, c'est du logiciel libre. » Si vous faisiez la mesure parmi les utilisateurs, vous disiez : « Hum, la plupart des utilisateurs n'ont pas ces libertés, ce n'est pas du logiciel libre. » Les gens qui développaient X n'y voyaient aucun problème, car leur principal souci était essentiellement la popularité, l'ego. Ils voulaient un grand succès professionnel. Ils voulaient pouvoir se dire : « Aah, un tas de gens utilisent nos logiciels ! » Et c'était vrai, un tas de gens utilisaient leurs logiciels, mais ils n'avaient pas la liberté.

note: type: Content of: <div><p>
en: Well, in the GNU project, if that same thing had happened to GNU software, it would have been a failure, because our goal wasn't just to be popular; our goal was to give people liberty, and to encourage cooperation, to permit people to cooperate.  Remember, never force anyone to cooperate with any other person, but make sure that everybody's allowed to cooperate, everyone has the freedom to do so, if he or she wishes.  If millions of people were running nonfree versions of GNU, that wouldn't be success at all. The whole thing would have been perverted into nothing like the goal.
fr: Au projet GNU en revanche, ce serait un échec si la même chose arrivait à un logiciel GNU, car notre but n'est pas simplement d'être populaires. Notre but est de donner aux gens la liberté, d'encourager la coopération et de permettre aux gens de coopérer. Souvenez-vous, ne forcez jamais personne à coopérer, mais faites en sorte que chacun(e) ait la permission de coopérer, que chacun(e) ait la liberté de le faire si il ou elle le souhaite. Si des millions de personnes utilisaient des versions non libres de GNU, ce ne serait pas du tout un succès, l'ensemble aurait été perverti et détourné de son but.

note: type: Content of: <div><p>
en: So, I looked for a way to stop that from happening.  The method I came up with is called &ldquo;copyleft.&rdquo; It's called copyleft because it's sort of like taking copyright and flipping it over.  <i>[Laughter]</i> Legally, copyleft works based on copyright.  We use the existing copyright law, but we use it to achieve a very different goal.  Here's what we do.  We say, &ldquo;This program is copyrighted.&rdquo; And, of course, by default, that means it's prohibited to copy it, or distribute it, or modify it.  But then we say, &ldquo;You're authorized to distribute copies of this.  You're authorized to modify it.  You're authorized to distribute modified versions and extended versions.  Change it any way you like.&rdquo;
fr: J'ai donc cherché un moyen d'empêcher que cela n'arrive. La méthode que j'ai trouvée est appelée « copyleft ». Ça s'appelle copyleft car c'est un peu comme prendre un copyright et le retourner <i class="aside">[rires]</i>. Juridiquement le copyleft fonctionne sur la base du copyright. Nous utilisons le droit du copyright tel qu'il existe, mais nous l'utilisons pour atteindre un but très différent. Voici ce que nous faisons. Nous disons : « Ce programme est sous copyright. » Et bien sûr, par défaut, cela signifie qu'il est interdit de le copier, de le distribuer et de le modifier. Mais alors nous disons : « Vous êtes autorisé à en distribuer des copies. Vous êtes autorisé à le modifier. Vous êtes autorisé à en distribuer des copies modifiées et étendues. Changez-le comme vous le souhaitez. »

note: type: Content of: <div><p>
en: But there is a condition.  And the condition, of course, is the reason why we go to all this trouble, so that we could put the condition in.  The condition says: Whenever you distribute anything that contains any piece of this program, that whole program must be distributed under these same terms, no more and no less.  So you can change the program and distribute a modified version, but when you do, the people who get that from you must get the same freedom that you got from us.  And not just for the parts of it&mdash;the excerpts that you copied from our program&mdash;but also for the other parts of that program that they got from you.  The whole of that program has to be free software for them.
fr: Mais il y a une condition. Cette condition est évidemment la raison pour laquelle nous nous sommes donnés tout ce mal – pour pouvoir l'introduire. Cette condition dit : « Chaque fois que vous distribuez quelque chose qui contient un morceau de ce programme, vous devez distribuer le tout aux mêmes conditions, ni plus, ni moins. Vous pouvez donc modifier le programme et le distribuer, mais les gens qui l'auront reçu de vous bénéficieront de toute la liberté que vous avez reçue de nous. Pas seulement pour certaines parties de ce programme – les extraits que vous avez pris – mais aussi pour tous les autres morceaux du programme qu'ils ont reçu de vous. L'intégralité de ce programme doit être libre pour eux. »

note: type: Content of: <div><p>
en: The freedoms to change and redistribute this program become inalienable rights&mdash;a concept from the Declaration of Independence.  Rights that we make sure can't be taken away from you.  And, of course, the specific license that embodies the idea of copyleft is the GNU General Public License, a controversial license because it actually has the strength to say no to people who would be parasites on our community.
fr: Les libertés de redistribuer et de modifier le programme deviennent des droits inaliénables – un concept hérité de la Déclaration d'indépendance<a id="TransNote7-rev" href="#TransNote7"><sup>7</sup></a> ; des droits dont nous nous assurons qu'ils ne peuvent vous être retirés. Et bien sûr la licence spécifique qui incarne l'idée du copyleft est la « licence publique générale GNU » (GNU <abbr title="General Public License">GPL</abbr>), une licence controversée car elle a la force de dire non à ceux qui voudraient parasiter notre communauté.

note: type: Content of: <div><p>
en: There are lots of people who don't appreciate the ideals of freedom.  And they'd be very glad to take the work that we have done, and use it to get a head start in distributing a nonfree program and tempting people to give up their freedom.  And the result would be&mdash;you know, if we let people do that&mdash;that we would developing these free programs, and we'd constantly have to compete with improved versions of our own programs.  That's no fun.
fr: Il y a beaucoup de gens qui n'apprécient pas nos idéaux de liberté. Ils seraient très contents de prendre le travail que nous avons fait, d'en faire une base pour la distribution de logiciel non libre et d'inciter les gens à abandonner leur liberté. Le résultat, si nous les laissions faire, serait que nous ne développerions des programmes libres que pour être constamment concurrencés par des versions améliorées de nos propres programmes. Ça ne serait pas drôle.

note: type: Content of: <div><p>
en: And, a lot of people also feel&mdash;you know, I'm willing to volunteer my time to contribute to the community, but why should I volunteer my time to contribute to that company's, to improving that company's, proprietary program? You know, some people might not even think that that's evil, but they want to get paid if they're going to do that.  I, personally, would rather not do it at all.
fr: Et beaucoup de gens penseraient : « Je suis volontaire pour donner de mon temps afin de contribuer à ma communauté, mais pourquoi contribuer à un programme privateur de telle ou telle société ? » Vous savez, certaines personnes ne trouvent pas ça forcément mal, mais elles veulent être rétribuées si elles le font. Moi, je préférerais ne pas le faire du tout.

note: type: Content of: <div><p>
en: But both of these groups of people&mdash;both the ones like me who say, &ldquo;I don't want to help that nonfree program to get a foothold in our community&rdquo; and the ones that say, &ldquo;Sure, I'd work for them, but then they better pay me&rdquo;&mdash;both of us have a good reason to use the GNU General Public License.  Because that says to that company, &ldquo;You can't just take my work, and distribute it without the freedom.&rdquo; Whereas, the non-copyleft licenses, like the X Windows license, do permit that.
fr: Mais les deux groupes de gens – ceux qui comme moi disent « Je ne veux pas aider un programme non libre à prendre pied dans notre communauté » et ceux qui pensent « Je veux bien améliorer un programme non libre, mais ils ont intérêt à me payer » – ont une bonne raison d'utiliser la licence GPL. Parce que cela dit à ces sociétés « Vous ne pouvez pas juste prendre mon travail et le redistribuer sans la liberté », ce que permettent les licences sans copyleft comme la licence de X Windows.<a id="TransNote8-rev" href="#TransNote8"><sup>8</sup></a>

note: type: Content of: <div><p>
en: So that is the big division between the two categories of free software&mdash;license-wise.  There are the programs that are copylefted so that the license defends the freedom of the software for every user.  And there are the non-copylefted programs for which nonfree versions are allowed.  Somebody <em>can</em> take those programs and strip off the freedom.  You may get that program in a nonfree version.
fr: C'est ça la grande distinction entre les deux catégories de logiciel libre ; elle porte sur la licence. Il y a les programmes placés sous copyleft afin que la licence défende la liberté du logiciel pour chaque utilisateur, et il y a les programmes sans copyleft, pour lesquels des versions non libres sont permises. Quelqu'un <em>a la possibilité</em> de prendre ces programmes et d'en ôter la liberté ; on peut donc les obtenir dans une version non libre.

note: type: Content of: <div><p>
en: And that problem exists today.  There are still nonfree versions of X Windows being used on our free operating systems.  There is even hardware&mdash;which is not really supported&mdash;except by a nonfree version of X Windows.  And that's a major problem in our community.  Nonetheless, I wouldn't say that X Windows is a bad thing, you know. I'd say that the developers did not do the best possible thing that they could have done.  But they <em>did</em> release a lot of software that we could all use.
fr: Et ce problème persiste. Il existe encore des versions non libres de X Windows qui sont utilisées sur nos systèmes d'exploitation libres. Il y a même des matériels qui ne sont gérés que par des versions non libres et c'est un problème majeur dans notre communauté. Cependant, je ne dirais pas que X Windows soit une mauvaise chose ; je dirais que les développeurs n'ont pas fait du mieux qu'ils pouvaient, mais ils ont <em>effectivement</em> publié une grande quantité de logiciel que nous pouvons tous utiliser.

note: type: Content of: <div><p>
en: You know, there's a big difference between less than perfect, and evil.  There are many gradations of good and bad.  We have to resist the temptation to say, if you didn't do the absolute best possible thing, then you're no good.  You know, the people that developed X Windows made a big contribution to our community.  But there's something better that they could have done.  They could have copylefted parts of the program and prevented those freedom-denying versions from being distributed by others.
fr: Il y a une grande différence entre imparfait et mauvais, vous savez. Il y a de nombreux degrés entre le bien et le mal. Nous devons résister à la tentation de dire : « Si vous n'avez pas fait absolument du mieux possible, vous ne valez rien. » Les gens qui ont développé X Windows ont fait une grande contribution à notre communauté, mais ils auraient pu mieux faire. Ils auraient pu mettre des morceaux du programme sous copyleft et cela aurait empêché ces versions non libres d'être distribuées par d'autres.

note: type: Content of: <div><p>
en: Now, the fact that the GNU General Public License defends your freedom, uses copyright law to defend your freedom, is, of course, why Microsoft is attacking it today.  See, Microsoft would really like to be able to take all the code that we wrote and put it into proprietary programs, have somebody make some improvements, or even just incompatible changes is all they need.  <i>[Laughter]</i>
fr: Cela dit, le fait que la GPL défende votre liberté – utilise le droit du copyright pour défendre cette liberté – est la raison pour laquelle Microsoft l'attaque aujourd'hui. Voyez, Microsoft voudrait vraiment prendre tout ce code que nous avons écrit et le mettre dans des programmes privateurs. Faire ajouter quelques améliorations ou simplement des changements incompatibles par quelqu'un, cela suffirait. <i class="aside">[rires]</i>.

note: type: Content of: <div><p>
en: You know, with Microsoft's marketing clout, they don't need to make it better to have their version supplant ours.  They just have to make it different and incompatible.  And then, put it on everybody's desktop.  So they really don't like the GNU GPL.  Because the GNU GPL won't let them do that.  It doesn't allow &ldquo;embrace and extend.&rdquo; It says, if you want to share our code in your programs, you can.  But, you've got to share and share alike.  The changes that you make we have to be allowed to share.  So, it's a two-way cooperation, which is real cooperation.
fr: Vous savez, avec leur puissance marketing, les gens de chez Microsoft n'ont pas vraiment besoin de faire une version meilleure pour nous supplanter. Ils ont juste besoin de la rendre différente et incompatible, et ensuite de la mettre sur le bureau de tout le monde. Donc ils n'aiment pas du tout la GPL, parce que la GNU GPL ne leur permet pas de le faire. Elle n'autorise pas la stratégie de la pieuvre <i class="aside">[embrace and extend]</i>. Elle dit : « Si vous voulez vous servir de notre code dans vos programmes, vous pouvez, mais vous devrez aussi partager, et partager à l'identique. Les changements que vous avez faits devront pouvoir être partagés. » C'est une coopération dans les deux sens, une vraie coopération.

note: type: Content of: <div><p>
en: Many companies&mdash;even big companies like IBM and HP are willing to use our software on this basis.  IBM and HP contribute substantial improvements to GNU software.  And they develop other free software.  But, Microsoft doesn't want to do that, so they give it out that businesses just can't deal with the GPL.  Well, if businesses don't include IBM, and HP and SUN, then maybe they're right.  <i>[Laughter]</i> More about that later.
fr: Beaucoup d'entreprises, même de grosses sociétés comme IBM et HP, sont d'accord pour utiliser nos logiciels dans cet esprit. IBM et HP contribuent à de substantielles améliorations des logiciels GNU et développent d'autres logiciels libres. Mais Microsoft ne veut pas de ça. Ils prétendent que le business est incompatible avec la GPL. Eh bien, si le business n'inclut pas IBM, et HP, et SUN, peut-être qu'ils ont raison <i class="aside">[rires]</i>. J'en dirai plus ultérieurement sur le sujet.

note: type: Content of: <div><p>
en: I should finish the historical story.  You see, we set out in 1984 not just to write some free software but to do something much more coherent: to develop an operating system that was entirely free software.  So that meant we had to write piece after piece after piece.  Of course, we were always looking for shortcuts.  The job was so big that people said we'd never be able to finish.  And, I thought that there was at least a chance that we'd finish it but, obviously, it's worth looking for shortcuts.  So we kept looking around. Is there any program that somebody else has written that we could manage to adapt, to plug into here, and that way we won't have to write it from scratch? For instance, the X Window system.  It's true it wasn't copylefted, but it was free software, so we could use it.
fr: Je dois d'abord terminer l'exposé historique. En 1984 nous avons entrepris, non seulement d'écrire du logiciel libre, mais de faire quelque chose de plus cohérent : développer un système d'exploitation libre qui ne comprenne que des logiciels libres. Cela signifiait que nous devions l'écrire morceau par morceau. Bien sûr, nous cherchions en permanence des raccourcis. C'était un tel travail que les gens disaient que nous ne pourrions pas y arriver. Je pensais qu'il y avait tout de même une chance, mais que ça valait la peine d'essayer des raccourcis. Alors nous avons continué à chercher. Y a-t-il un programme déjà écrit que nous pouvons adapter et intégrer, de sorte qu'il n'ait pas à être réécrit en entier ? Par exemple le système X Window. C'est vrai qu'il n'était pas sous copyleft, mais il était libre et donc nous pouvions l'utiliser.

note: type: Content of: <div><p>
en: Now, I had wanted to put a window system into GNU from day one.  I wrote a couple of window systems at MIT before I started GNU.  And so, even though Unix had no window system in 1984, I decided that GNU would have one.  But, we never ended up writing a GNU window system, because X came along.  And I said, Goody! One big job we don't have to do.  We'll use X.  So I basically said, let's take X, and put it into the GNU system.  And we'll make the other parts of GNU, you know, work with X, when appropriate.  And we found other pieces of software that had been written by other people, like the text formatter TeX, some library code from Berkeley.  At that time there was Berkeley Unix, but it was not free software.  This library code, initially, was from a different group at Berkeley, that did research on floating point.  And, so, we kept, we fit in these pieces.
fr: En fait j'ai toujours voulu inclure un système de fenêtrage. J'en avais écrit deux quand j'étais au MIT, avant de commencer GNU. C'est pourquoi, bien qu'en 1984 Unix n'ait pas été doté d'un système de fenêtrage, j'ai décidé que GNU en aurait un. Mais nous n'avons jamais eu l'occasion de l'écrire, car X Window est arrivé et j'ai dit : « Super ! Un gros travail que nous n'aurons pas à faire. Utilisons X et nous ferons marcher les autres morceaux de GNU avec X le moment venu. » Nous avons aussi trouvé d'autres logiciels qui avaient été écrits par d'autres personnes, comme le formateur de texte TeX et une bibliothèque provenant de Berkeley. En ce temps-là il y avait l'Unix de Berkeley, mais ce n'était pas un logiciel libre. Cette bibliothèque venait d'un autre groupe de Berkeley, qui faisait des recherches sur la virgule flottante. Nous avons donc agencé ces morceaux.

note: type: Content of: <div><p>
en: In October 1985, we founded the Free Software Foundation.  So please note, the GNU project came first.  The Free Software Foundation came after, about almost two years after the announcement of the Project.  And the Free Software Foundation is a tax-exempt charity that raises funds to promote the freedom to share and change software.  And in the 1980's, one of the main things we did with our funds was to hire people to write parts of GNU.  And essential programs, such as the shell and the C library were written this way, as well as parts of other programs.  The <code>tar</code> program, which is absolutely essential, although not exciting at all <i>[Laughter]</i> was written this way.  I believe GNU grep was written this way.  And so, we're approaching our goal.
fr: En octobre 85, nous avons fondé la <i>Free Software Foundation</i> (Fondation pour le logiciel libre). Veuillez donc noter que le projet GNU est venu avant. La FSF est venue après, presque deux ans après l'annonce du projet. La FSF est une fondation à but non lucratif qui lève des fonds pour promouvoir la liberté de partager et modifier les logiciels. Dans les années 80, une des choses principales que nous avons faites avec nos fonds fut de recruter des gens pour écrire des morceaux de GNU. Des programmes essentiels comme le shell et la bibliothèque C ont été écrits comme cela, ainsi que des parties d'autres programmes. Le programme <code>tar</code>, qui est absolument essentiel bien que pas du tout passionnant, fut écrit comme ça <i class="aside">[rires]</i>. Je crois que GNU grep a été écrit comme ça également. Si bien que nous approchions du but.

note: type: Content of: <div><p>
en: By 1991, there was just one major piece missing, and that was the kernel.  Now, why did I put off the kernel? Probably because it doesn't really matter what order you do the things in, at least technically it doesn't.  You've got to do them all anyway.  And partly because I'd hoped we'd be able to find a start at a kernel somewhere else.  And we did.  We found Mach, which had been developed at Carnegie Mellon.  And it wasn't the whole kernel; it was the bottom half of the kernel.  So we had to write the top half, but I figured, you know, things like the file system, the network code, and so on.  But running on top of Mach they're running essentially as user programs, which ought to make them easier to debug.  You can debug with a real source-level debugger running at the same time.  And so, I thought that way we'd be able to get these, the higher level parts of the kernel, done in a short time.  It didn't work out that way.  These asynchronous, multi-threaded processes, sending messages to each other turned out to be very hard to debug.  And the Mach-based system that we were using to bootstrap with had a terrible debugging environment, and it was unreliable, and various problems.  It took us years and years to get the GNU kernel to work.
fr: Vers 1991, il ne manquait plus qu'un morceau essentiel, le noyau. Pourquoi ai-je tardé à m'occuper du noyau ? Probablement parce que l'ordre dans lequel vous mettez les choses n'a pas d'importance, du moins techniquement. Il faut tout faire de toute façon. Et aussi parce que nous pensions trouver un début de noyau ailleurs. C'est ce qui s'est passé. Nous avons trouvé Mach qui avait été développé à Carnegie-Mellon. Ce n'était pas le noyau complet mais sa moitié inférieure, son socle. Il nous fallait écrire la partie supérieure, des choses comme le système de fichiers, le code réseau, etc. Fonctionnant au-dessus de Mach comme programmes utilisateur, ils étaient en principe plus faciles à déboguer. On pouvait utiliser un vrai débogueur de code source qui s'exécutait en même temps. Je pensais qu'ainsi nous serions capables de faire cette partie supérieure en peu de temps. Mais cela n'a pas marché comme prévu. Ces processus asynchrones et <i>multi-threads</i>, s'envoyant des messages les uns aux autres, se sont révélés très difficiles à déboguer et le système basé sur Mach, sur lequel nous démarrions, possédait un environnement de débogage calamiteux. Il n'était pas fiable et avait divers problèmes. Cela nous a pris des années et des années pour faire fonctionner le noyau GNU.

note: type: Content of: <div><p>
en: But, fortunately, our community did not have to wait for the GNU kernel.  Because in 1991, Linus Torvalds developed another free kernel called Linux.  And he used the old-fashioned monolithic design and it turns out that he got his working much faster than we got ours working.  So maybe that's one of the mistakes that I made: that design decision.  Anyway, at first, we didn't know about Linux, because he never contacted us to talk about it.  Although he did know about the GNU Project.  But he announced it to other people and other places on the net.  And so other people then did the work of combining Linux with the rest of the GNU system to make a complete free operating system.  Essentially, to make the GNU plus Linux combination.
fr: Mais heureusement notre communauté n'a pas eu à attendre le noyau GNU, parce qu'en 1991 Linus Torvalds développa un autre noyau libre appelé Linux. Il utilisait le vieux schéma du noyau monolithique et il se trouve qu'il réussit à le faire marcher beaucoup plus vite que nous le nôtre. C'est probablement une erreur que j'ai faite, le choix de cette architecture. De toute façon, au début on ne savait rien de Linux, car il ne nous a jamais contacté pour en parler bien qu'il ait été au courant du projet GNU. Mais il l'a annoncé à d'autres gens et à d'autres endroits sur le net. Alors d'autres gens ont fait le travail de combiner Linux avec le reste du système GNU pour en faire un système d'exploitation libre complet ; essentiellement pour faire la combinaison GNU plus Linux.

note: type: Content of: <div><p>
en: But, they didn't realize that's what they were doing.  You see, they said, We have a kernel&mdash;let's look around and see what other pieces we can find to put together with the kernel.  So, they looked around&mdash;and lo and behold, everything they needed was already available.  What good fortune, they said.  <i>[Laughter]</i> It's all here.  We can find everything we need.  Let's just take all these different things and put it together, and have a system.
fr: Toutefois ils l'ont fait sans s'en rendre compte. « Vous voyez, » disaient-ils, « nous avons un noyau. Allons à la recherche de morceaux qui puissent s'assembler avec lui. » Alors ils ont regardé partout, et surprise&hellip; tout ce dont ils avaient besoin était disponible ! « Quelle bonne fortune, » dirent-ils, <i class="aside">[rires]</i> « tout est là. Il y a tout ce dont nous avons besoin. Prenons simplement tous ces morceaux et mettons-les ensemble, ainsi nous aurons un système complet. »

note: type: Content of: <div><p>
en: They didn't know that most of what they found was pieces of the GNU system.  So they didn't realize that they were fitting Linux into the gap in the GNU system.  They thought they were taking Linux and making a system out of Linux.  So they called it a Linux system.
fr: Ils ne savaient pas que la plus grande partie de ce qu'ils trouvaient, c'était des morceaux du système GNU. Ils n'ont pas compris qu'ils plaçaient Linux dans le dernier trou du système GNU. Ils pensaient qu'ils prenaient Linux et qu'ils en faisaient un système. Alors ils l'ont appelé « système Linux ».

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>STALLMAN</strong>: Can't hear you&mdash;what?
fr: <strong>STALLMAN</strong> : Vous entends pas&hellip; Quoi ?

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>STALLMAN</strong>: Well, it's just not&mdash;you know, it's provincial.
fr: <strong>STALLMAN</strong> : Bien je crois que ce n'est pas vraiment&hellip; C'est provincial, vous savez.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>QUESTION</strong>: But it's more good fortune then finding X and Mach?
fr: <strong>QUESTION</strong> : Mais c'est plus une bonne fortune que de trouver X et Mach ?

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>STALLMAN</strong>: Right.  The difference is that the people who developed X and Mach didn't have the goal of making a complete free operating system.  We're the only ones who had that.  And, it was our tremendous work that made the system exist.  We actually did a larger part of the system than any other project.  No coincidence, because those people&mdash;they wrote useful parts of the system.  But they didn't do it because they wanted the system to be finished.  They had other reasons.
fr: <strong>STALLMAN</strong> : Exact. La différence, c'est que les gens qui ont développé X et Mach n'avaient pas pour but de faire un système d'exploitation libre complet. Nous étions les seuls à avoir ce but et c'est notre travail acharné qui a fait que le système existe. Nous avons en réalité fait plus de travail que n'importe quel autre projet. Ce n'est pas une coïncidence car ces gens&hellip; ils ont écrit des parties utiles du système, mais ne l'ont pas fait parce qu'ils voulaient finir le système. Ils avaient d'autres raisons.

note: type: Content of: <div><p>
en: Now the people who developed X&mdash;they thought that designing across the network window system would be a good project, and it was.  And it turned out to help us make a good free operating system.  But that's not what they hoped for.  They didn't even think about that.  It was an accident.  An accidental benefit.  Now, I'm not saying that what they did was bad.  They did a large free software project.  That's a good thing to do.  But they didn't have that ultimate vision.  The GNU Project is where that vision was.
fr: Les gens qui ont développé X pensaient que de mettre au point un système de fenêtrage sur le réseau serait une bonne chose, et ça l'était.  Et il se trouve que cela nous a aidé à faire un bon système d'exploitation libre. Mais ils n'y pensaient même pas ; c'était un accident, un bonus fortuit. Je ne dis pas que ce qu'ils ont fait était mauvais, ils ont fait un grand projet libre. C'est une bonne chose, mais ils n'avaient pas la vision ultime. C'est le projet GNU qui avait cette vision.

note: type: Content of: <div><p>
en: And, so, we were the ones whose&mdash;every little piece that didn't get done by somebody else, we did it.  Because we knew that we wouldn't have a complete system without it.  And even if it was totally boring and unromantic, like <code>tar</code> or <code>mv</code>.  <i>[Laughter]</i> We did it.  Or <code>ld</code>, you know there's nothing very exciting in <code>ld</code>&mdash;but I wrote one.  <i>[Laughter]</i> And I did make efforts to have it do a minimal amount of disk I/O so that it would be faster and handle bigger programs.  But, you know, I like to do a good job.  I like to improve various things about the program while I'm doing it.  But the reason that I did it wasn't that I had brilliant ideas for a better <code>ld</code>.  The reason I did it is that we needed one that was free.  And we couldn't expect anyone else to do it.  So, we had to do it, or find someone to do it.
fr: Et donc, nous sommes ceux&hellip; tous les morceaux qui n'ont pas été faits par d'autres, nous les avons faits. Sinon nous n'aurions pas eu un système complet. Même quand ils étaient parfaitement fastidieux et pas du tout romantiques comme <code>tar</code> ou <code>mv</code> <i class="aside">[rires]</i>, nous les avons faits. Ou <code>ld</code> ; vous savez, il n'y a rien de très passionnant dans <code>ld</code>, mais j'en ai fait un <i class="aside">[rires]</i>, et je me suis donné du mal pour qu'il utilise un minimum d'entrées-sorties sur disque afin qu'il soit plus rapide et qu'il gère de plus gros programmes. Vous voyez, j'aime bien faire du bon boulot, j'aime bien améliorer différentes choses du programme pendant que je le réalise. Mais la raison pour laquelle je l'ai fait n'est pas que j'avais des idées brillantes pour un meilleur <code>ld</code>. La raison était que j'avais besoin d'un <code>ld</code> qui soit libre. Et nous ne pouvions attendre de personne d'autre qu'il le fasse. Il nous fallait donc le faire ou trouver quelqu'un pour le faire.

note: type: Content of: <div><p>
en: So, although at this point thousands of people in projects have contributed to this system, there is one project which is the reason that this system exists, and that's the GNU Project.  It <em>is</em> basically the GNU System, with other things added since then.
fr: Aussi, bien qu'à ce stade des milliers de gens impliqués dans différents projets aient contribué à ce système, il doit son existence à un seul projet, qui est le projet GNU. <em>C'est</em> fondamentalement le système GNU, avec d'autres choses ajoutées par la suite.

note: type: Content of: <div><p>
en: So, however, the practice of calling the system Linux has been a great blow to the GNU Project, because we don't normally get credit for what we've done.  I think Linux, the kernel, is a very useful piece of free software, and I have only good things to say about it.  But, well, actually, I can find a few bad things to say about it.  <i>[Laughter]</i> But, basically, I have good things to say about it.  However, the practice of calling the GNU system, Linux, is just a mistake.  I'd like to ask you please to make the small effort necessary to call the system GNU/Linux, and that way to help us get a share of the credit.
fr: Quoi qu'il en soit, le fait d'appeler ce système Linux a fait du mal au projet GNU, car d'habitude nous ne sommes pas reconnus pour le travail que nous avons fait. Je pense que Linux, le noyau, est un logiciel libre très utile et je n'ai que de bonnes choses à en dire. Bon, en fait, je pourrais trouver un peu de mal à en dire <i class="aside">[rires]</i>, mais pour l'essentiel j'en dis du bien. Toutefois, appeler le système GNU « Linux » est juste une erreur. Je vous demanderai de faire le petit effort nécessaire pour appeler ce système « GNU/Linux », et ainsi nous aider à en partager le crédit.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>QUESTION</strong>: You need a mascot! Get yourself a stuffed animal! <i>[Laughter]</i>
fr: <strong>QUESTION</strong> : Vous avez besoin d'une mascotte ! Trouvez-vous un animal en peluche ! <i class="aside">[rires]</i>

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>STALLMAN</strong>: We have one.
fr: <strong>STALLMAN</strong> : Nous en avons un.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>QUESTION</strong>: You do?
fr: <strong>QUESTION</strong> : Ah bon ?

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>STALLMAN</strong>: We have an animal&mdash;a gnu.  <i>[Laughter]</i> Anyway.  So, yes, when you draw a penguin, draw a gnu next to it.  <i>[Laughter]</i> But, let's save the questions for the end.  I have more to go through.
fr: <strong>STALLMAN</strong> : Nous avons un animal : un gnou <i class="aside">[rires]</i>. Alors, oui, lorsque vous dessinez un manchot, dessinez un gnou à côté <i class="aside">[rires]</i>. Mais gardons les questions pour la fin. Je dois encore avancer.

note: type: Content of: <div><p>
en: So, why am I so concerned about this? You know, why do I think it is worth bothering you and perhaps giving you a, perhaps lowering your opinion of me, <i>[Laughter]</i> to raise this issue of credit? Because, you know, some people when I do this, some people think that it's because I want my ego to be fed, right? Of course, I'm not saying&mdash;I'm not asking you to call it &ldquo;Stallmanix,&rdquo; right? <i>[Laughter] [Applause]</i>
fr: Pourquoi est-ce que je me préoccupe tant de cela ? Pourquoi est-ce que je pense que cela vaut la peine de vous ennuyer et peut-être de vous donner une piètre opinion de moi-même <i class="aside">[rires]</i> pour poser le problème de la reconnaissance ? Parce que certaines personnes, quand je parle de ça, certaines personnes pensent que je le fais pour nourrir mon ego. Bien sûr, je ne vous demande pas de l'appeler « Stallmanix », n'est-ce pas ? <i class="aside">[rires et applaudissements]</i>

note: type: Content of: <div><p>
en: I'm asking you to call it GNU, because I want the GNU Project to get credit.  And there's a very specific reason for that, which is a lot more important than anybody getting credit, in and of itself.  You see, these days, if you look around in our community most of the people talking about it and writing about it don't ever mention GNU, and they don't ever mention these goals of freedom&mdash;these political and social ideals, either.  Because the place they come from is GNU.
fr: Je vous demande de l'appeler GNU parce que je veux que le projet GNU en ait le crédit. Il y a une raison très particulière, beaucoup plus importante que le simple fait d'être reconnu. Vous voyez, de nos jours – regardez autour de vous dans notre communauté – la plupart des gens qui en parlent ou écrivent à son sujet ne mentionnent même pas GNU, ni ses objectifs de liberté, ni d'ailleurs ses idéaux politiques et sociétaux. Parce que c'est de GNU que tout cela provient.

note: type: Content of: <div><p>
en: The ideas associated with Linux&mdash;the philosophy is very different.  It is basically the apolitical philosophy of Linus Torvalds.  So, when people think that the whole system is Linux, they tend to think: &ldquo;Oh, it must have been all started by Linux Torvalds.  His philosophy must be the one that we should look at carefully.&rdquo; And when they hear about the GNU philosophy, they say: &ldquo;Boy, this is so idealistic, this must be awfully impractical.  I'm a Linux-user, not a GNU-user.&rdquo; <i>[Laughter]</i>
fr: Les idées associées à Linux&hellip; leur philosophie est très différente. C'est fondamentalement la philosophie apolitique de Linus Torvalds. Ainsi quand les gens pensent que l'ensemble du système est Linux, ils tendent à penser : « Oh, c'est Linus Torvalds qui a dû mettre tout ça en route. C'est sa philosophie que nous devons examiner attentivement. » Et quand ils entendent parler de la philosophie GNU ils disent : « Mon Dieu, que c'est idéaliste ! Cela semble bien peu réaliste. Je suis un utilisateur de Linux, pas de GNU. » <i class="aside">[rires]</i>

note: type: Content of: <div><p>
en: What irony! If they only knew! If they knew that the system they liked&mdash;or, in some cases, love and go wild over&mdash;is our idealistic, political philosophy made real.
fr: Quelle ironie ! Si seulement ils savaient ! S'ils savaient que le système qu'ils apprécient et dans certains cas aiment à la folie, c'est notre philosophie politique idéaliste devenue réalité.

note: type: Content of: <div><p>
en: They still wouldn't have to agree with us.  But at least they'd see a reason to take it seriously, to think about it carefully, to give it a chance.  They would see how it relates to their lives.  You know, if they realized, &ldquo;I'm using the GNU system. Here's the GNU philosophy.  This philosophy is <em>why</em> this system that I like very much exists,&rdquo; they'd at least consider it with a much more open mind.  It doesn't mean that everybody will agree.  People think different things.  That's OK.  You know, people should make up their own minds.  But I want this philosophy to get the benefit of the credit for the results it has achieved.
fr: Ce n'est pas qu'ils devraient être d'accord avec nous, mais au moins ils verraient une raison de la prendre un peu au sérieux, de l'examiner attentivement, de lui donner une chance. Ils verraient comme c'est lié à leur vie. Vous savez, s'ils se disaient « J'utilise le système GNU, voici la philosophie GNU, c'est <em>grâce à cette philosophie</em> que le système que j'apprécie existe », ils la considéreraient avec un esprit beaucoup plus ouvert. Ça ne veut pas dire que tout le monde serait d'accord. Chacun a ses idées. C'est bien, Les gens doivent se faire leur propre opinion. Mais je veux que cette philosophie soit créditée des résultats qu'elle a obtenus.

note: type: Content of: <div><p>
en: If you look around in our community, you'll find that almost everywhere, the institutions are calling the system Linux.  You know, reporters mostly call it Linux.  It's not right, but they do.  The companies mostly say it that package the system.  Oh, and most of these reporters, when they write articles, they usually don't look at it as a political issue, or social issue.  They're usually looking at it purely as a business question or what companies are going to succeed more or less, which is really a fairly minor question for society.  And, if you look at the companies that package the GNU/Linux system for people to use, well, most of them call it Linux.  And they <em>all</em> add nonfree software to it.
fr: Si vous regardez autour de vous dans notre communauté, vous verrez que presque partout les institutions appellent notre système Linux. Les journalistes l'appellent le plus souvent Linux. Ce n'est pas juste, mais ils le font. Les entreprises qui mettent le système sous forme de paquets installables le font la plupart du temps. La plupart de ces journalistes, quand ils écrivent des articles, ne l'envisagent pas comme un sujet politique ni un sujet de société. Ils l'envisagent habituellement du point de vue économique ou s'intéressent au succès plus ou moins grand des entreprises, ce qui est une question mineure pour la société. Et si vous regardez les entreprises qui empaquettent le système GNU/Linux pour les utilisateurs, la plupart d'entre elles l'appellent Linux et elles y ajoutent <em>toutes</em> des logiciels non libres.

note: type: Content of: <div><p>
en: See, the GNU GPL says that if you take code, and some code out of a GPL-covered program, and add some more code to make a bigger program, that whole program has to be released under the GPL.  But you could put other separate programs on the same disk (of either kind, hard disk, or CD), and they can have other licenses.  That's considered mere aggregation, and, essentially, just distributing two programs to somebody at the same time is not something we have any say over.  So, in fact, it is not true&mdash;sometimes, I wish it were true&mdash;that if a company uses a GPL-covered program in a product that the whole product has to be free software.  It's not&mdash;it doesn't go to that range&mdash;that scope.  It's the whole program.  If there are two separate programs that communicate with each other at arm's length&mdash;like by sending messages to each other&mdash;then, they're legally separate, in general.  So, these companies, by adding nonfree software to the system, are giving the users, philosophically and politically, a very bad idea.  They're telling the users, &ldquo;It is OK to use nonfree software.  We're even putting it on this as a bonus.&rdquo;
fr: Voyez, la GNU GPL stipule que si vous prenez du code d'un programme sous GPL et que vous lui ajoutez du code pour en faire un programme plus grand, l'ensemble de ce programme devra être publié sous GPL. Mais vous pourriez mettre d'autres programmes séparés sur le même disque (soit disque dur, soit CD) et ils pourraient être sous d'autres licences ; c'est considéré comme une simple agrégation. Pour l'essentiel, nous n'avons rien à redire  au fait de simplement distribuer deux programmes à quelqu'un en même temps. Donc, en fait ce n'est pas vrai – j'aimerais quelquefois que ça soit vrai – que si une entreprise utilise un programme sous GPL dans un produit, l'ensemble du produit doive être du logiciel libre. Ça ne va pas jusque-là. Il s'agit de l'ensemble du <em>programme</em>. S'il y a deux programmes séparés qui communiquent l'un avec l'autre à bout de bras, par exemple en s'envoyant des messages, ils sont en général juridiquement séparés. Ainsi ces entreprises, en ajoutant des logiciels non libres au système, donnent aux utilisateurs une très mauvaise idée, philosophiquement et politiquement. Elles disent aux utilisateurs : « C'est bien d'utiliser des logiciels non libres. Nous les ajoutons même en prime. »

note: type: Content of: <div><p>
en: If you look at the magazines about the use of the GNU/Linux system, most of them have a title like &ldquo;Linux-something or other.&rdquo; So they're calling the system Linux most of the time.  And they're filled with ads for nonfree software that you could run on top of the GNU/Linux system.  Now those ads have a common message.  They say: Nonfree Software Is Good For You.  It's So Good That You Might Even <em>Pay</em> To Get It.  <i>[Laughter]</i>
fr: Si vous regardez les magazines sur l'utilisation du système GNU/Linux, la plupart ont un titre comme « Linux ceci » ou « Linux cela ». Ainsi la plupart du temps, ils appellent le système « Linux ». Et ils sont remplis de publicités pour des programmes non libres que vous pouvez faire fonctionner sur le système GNU/Linux. Ces publicités ont un message commun : « Le logiciel non libre est bon pour vous, tellement bon que vous pourriez même <em>payer</em> pour l'avoir. » <i class="aside">[rires]</i>

note: type: Content of: <div><p>
en: And they call these things &ldquo;value-added packages,&rdquo; which makes a statement about their values.  They're saying: Value practical convenience, not freedom.  And, I don't agree with those values, so I call them &ldquo;freedom-subtracted packages.&rdquo; <i>[Laughter]</i> Because if you have installed a free operating system, then you now are living in the free world.  You enjoy the benefits of liberty that we worked for so many years to give you.  Those packages give you an opportunity to buckle on a chain.
fr: Ils donnent à ces choses le nom de « paquets à valeur ajoutée », ce qui en dit long sur leurs valeurs. Ils disent : « Accordez de la valeur au côté pratique, pas à la liberté. » Je n'adhère pas à ces valeurs, aussi je les appelle « paquets à liberté soustraite » <i class="aside">[rires]</i>. Parce que si vous avez installé un système d'exploitation libre, vous vivez maintenant dans le monde du libre. Vous bénéficiez de la liberté que nous avons travaillée pendant tant d'années à vous donner. Ces paquets vous donnent l'occasion de vous attacher à une chaîne.

note: type: Content of: <div><p>
en: And then if you look at the trade shows&mdash;about the use of the, dedicated to the use of, the GNU/Linux system, they all call themselves &ldquo;Linux&rdquo; shows.  And they're filled with booths exhibiting nonfree software, essentially putting the seal of approval on the nonfree software.  So, almost everywhere you look in our community, the institutions are endorsing the nonfree software, totally negating the idea of freedom that GNU was developed for.  And the only place that people are likely to come across the idea of freedom is in connection with GNU, and in connection with free software, the term, free software.  So this is why I ask you: please call the system GNU/Linux.  Please make people aware where the system came from and why.
fr: Si vous regardez les expositions commerciales autour du système GNU/Linux, elles s'appellent toutes « Linux »-expo. Et elles sont remplies de stands exposant des logiciels non libres, donnant le sceau de l'approbation à du logiciel non libre. Ainsi, où que vous regardiez dans notre communauté, à peu de choses près, les institutions renforcent le logiciel non libre, niant totalement l'idée de liberté pour laquelle GNU a été développé. La seule occasion qu'ont les gens de rencontrer l'idée de liberté est la référence à GNU et l'utilisation du terme « logiciel libre ». C'est pourquoi je vous demande d'appeler le système « GNU/Linux ». S'il vous plaît, faites prendre conscience aux gens de l'origine et de la raison d'être du système.

note: type: Content of: <div><p>
en: Of course, just by using that name, you won't be making an explanation of the history.  You can type four extra characters and write GNU/Linux; you can say two extra syllables.  But, GNU/Linux is fewer syllables than Windows 2000.  <i>[Laughter]</i> But, you're not telling them a lot, but you're preparing them, so that when they hear about GNU, and what it's all about, they'll see how that connects to them and their lives.  And that, indirectly, makes a tremendous difference.  So please help us.
fr: Bien sûr, en utilisant simplement ce nom vous ne donnerez pas une explication historique. Vous pouvez taper quatre lettres supplémentaires et écrire « GNU/Linux ». Vous pouvez dire deux syllabes de plus. GNU/Linux, c'est moins de syllabes que Windows 2000 <i class="aside">[rires]</i>. Vous n'en dites pas vraiment beaucoup, mais vous les préparez pour le jour où ils entendront parler de GNU et de ce qu'il représente. Ils verront alors comment ça se rattache à leur vie. Et cela, indirectement, fait une différence énorme. Alors s'il vous plaît, aidez-nous.

note: type: Content of: <div><p>
en: You'll note that Microsoft called the GPL an &ldquo;open source license.&rdquo; They don't want people to be thinking in terms of freedom as the issue.  You'll find that they invite people to think in a narrow way, as consumers, and, of course, not even think very rationally as consumers, if they're going to choose Microsoft products.  But they don't want people to think as citizens or statesmen.  That's inimical to them.  At least it's inimical to their current business model.
fr: Vous noterez que Microsoft qualifie la GPL de « licence open source ». Ils ne veulent pas que les gens pensent en termes de liberté. Ils incitent les gens à penser étroitement, en tant que consommateurs (et en plus pas très rationnels, comme consommateurs, s'ils choisissent les produits Microsoft). Mais ils ne veulent pas que les gens pensent en tant que citoyens ou hommes d'État. Ça leur est défavorable, du moins c'est défavorable à leur modèle économique actuel.

note: type: Content of: <div><p>
en: Now, how does free software&hellip;well, I can tell you about how free software relates to our society.  A secondary topic that might be of interest to some of you is how free software relates to business.  Now, in fact, free software is <em>tremendously</em> useful for business.  After all, most businesses in the advanced countries use software.  Only a tiny fraction of them develop software.
fr: Je peux vous expliquer comment le logiciel libre est lié à notre société. Un sujet secondaire, qui pourrait intéresser certains d'entre vous, c'est son rapport à l'économie. En réalité, le logiciel libre est <em>extrêmement</em> utile à l'économie. Après tout, la plupart des entreprises utilisent du logiciel dans les pays avancés, mais seule une minuscule fraction en développe.

note: type: Content of: <div><p>
en: And free software is tremendously advantageous for any company that uses software, because it means that you're in control.  Basically, free software means the users are in control of what the program does.  Either individually, if they care enough to be, or, collectively, when they care enough to be.  Whoever cares enough can exert some influence.  If you don't care, you don't buy.  Then you use what other people prefer.  But, if you do care, then you have some say. With proprietary software, you have essentially no say.
fr: Le logiciel libre offre un avantage considérable à toute entreprise qui utilise des logiciels, car cela veut dire que c'est elle qui en a le contrôle. En gros, un logiciel est libre si l'utilisateur a le contrôle de ce que fait le programme, soit individuellement soit collectivement, à condition de s'y intéresser suffisamment. N'importe quelle personne qui s'y intéresse peut exercer quelque influence. Si cela ne vous intéresse pas, vous n'achetez pas, alors vous utilisez ce que d'autres préfèrent. Mais si vous vous y intéressez, alors vous avez votre mot à dire. Avec les logiciels privateurs, pour l'essentiel, vous n'avez rien à dire.

note: type: Content of: <div><p>
en: With free software, you can change what you want to change.  And it doesn't matter that there are no programmers in your company; that's fine.  You know, if you wanted to move the walls in your building, you don't have to be a carpentry company. You just have to be able to go find a carpenter and say, &ldquo;What will you charge to do this job?&rdquo; And if you want to change around the software you use, you don't have to be a programming company.  You just have to go to a programming company and say, &ldquo;What will you charge to implement these features? And when will you have it done?&rdquo; And if they don't do the job, you can go find somebody else.
fr: Avec le logiciel libre vous pouvez modifier ce que vous voulez. Et peu importe qu'il n'y ait pas de programmeur dans votre entreprise, ça marche quand même. Vous savez, si vous voulez bouger les cloisons de votre appartement, vous n'avez pas besoin d'être une entreprise de maçonnerie, vous n'avez qu'à trouver un maçon et lui demander « Combien prenez-vous pour faire ce travail ? » Et si vous voulez changer les logiciels que vous utilisez vous n'avez pas besoin d'être une entreprise d'informatique, il vous suffit d'aller dans une entreprise d'informatique et de leur dire : « Combien demandez-vous pour mettre en œuvre ces fonctionnalités ? Et pour quand pouvez-vous le faire ? » Et si la réponse ne vous convient pas, vous allez voir quelqu'un d'autre.

note: type: Content of: <div><p>
en: There's a free market for support.  So, any business that cares about support will find a tremendous advantage in free software.  With proprietary software, support is a monopoly, because one company has the source code, or maybe a small number of companies that paid a gigantic amount of money have the source code, if it's Microsoft's shared source program, but, it's very few.  And so, there aren't very many possible sources of support for you.  And that means, that unless you're a real giant, they don't care about you.  Your company is not important enough for them to care if they lose your business, or what happens.  Once you're using the program, they figure you're locked in to getting the support from them, because to switch to a different program is a gigantic job.  So, you end up with things like paying for the privilege of reporting a bug.  <i>[Laughter]</i> And once you've paid, they tell you, &ldquo;Well, OK, we've noted your bug report.  And in a few months, you can buy an upgrade, and you can see if we've fixed it.&rdquo; <i>[Laughter]</i>
fr: Il y a un marché libre pour le service. Alors une entreprise qui s'intéresse au service trouvera un avantage énorme dans le logiciel libre. Dans le logiciel privateur, le service est un monopole. Parce qu'une seule société possède le code source, ou peut-être quelques sociétés qui ont payé des sommes faramineuses, si c'est un <i>shared source</i> de Microsoft. Mais elles sont très peu nombreuses. Par conséquent vous n'avez pas mille prestataires de service à votre disposition. Cela veut dire, sauf si vous êtes un géant, qu'ils n'en ont rien à faire de vous. Votre entreprise n'est pas assez importante pour qu'ils tiennent à vous avoir comme client. Une fois que vous utilisez le programme, vous êtes obligé de passer par eux pour l'assistance, parce que migrer vers un autre logiciel est un travail énorme. Alors vous finissez par payer pour avoir le privilège de signaler un bogue <i class="aside">[rires]</i>. Et une fois que vous avez payé ils vous disent : « OK, nous avons noté le bogue. Dans quelques mois vous pourrez acheter une mise à jour et vous verrez si nous l'avons réparé. » <i class="aside">[rires]</i>

note: type: Content of: <div><p>
en: Support providers for free software can't get away with that.  They have to please the customers.  Of course, you can get a lot of good support gratis.  You post your problem on the Internet.  You may get an answer the next day.  But that's not guaranteed, of course.  If you want to be confident, you better make an arrangement with a company and pay them.  And this is, of course, one of the ways that free software business works.
fr: Les sociétés de service dans le logiciel libre ne peuvent pas s'en tirer comme ça. Elles doivent satisfaire les consommateurs. Bien sûr vous pouvez avoir beaucoup d'assistance gratis. Vous posez votre problème sur Internet et vous pouvez recevoir une réponse le lendemain. Mais ça n'est bien sûr pas garanti. Si vous voulez être sûr, vous avez intérêt à conclure un accord avec une société et à la payer. Et c'est naturellement l'une des façons dont l'économie du logiciel libre fonctionne.

note: type: Content of: <div><p>
en: Another advantage of free software for businesses that use software is security and privacy.  And this applies to individuals as well, but I brought it up in the context of businesses.  You see, when a program is proprietary, you can't even tell what it really does.
fr: Un des autres avantages du logiciel libre pour les entreprises, c'est la sécurité et la protection de la vie privée (cela s'applique aussi aux particuliers, mais je me suis placé dans le contexte des entreprises). Quand un programme est privateur, vous voyez, on ne peut pas dire ce qu'il fait vraiment.

note: type: Content of: <div><p>
en: It could have features, deliberately put in that you wouldn't like if you knew about them, like it might have a backdoor to let the developer get into your machine.  It might snoop on what you do and send information back.  This is not unusual.  Some Microsoft software did this.  But it's not only Microsoft.  There are other proprietary programs that snoop on the user.  And you can't even tell if it does this.  And, of course, even assuming that the developer's totally honest, every programmer makes mistakes.  There could be bugs that affect your security which are nobody's fault.  But the point is: If it's not free software, you can't find them. And you can't fix them.
fr: Il pourrait avoir des fonctionnalités, implantées délibérément, que vous n'aimeriez pas si vous étiez au courant de leur existence. Par exemple il pourrait avoir une « porte dérobée » <i class="aside">[backdoor]</i> pour laisser le développeur rentrer dans votre machine. Elle pourrait vous espionner et lui renvoyer des informations. Ce n'est pas inhabituel. Certains programmes de Microsoft le faisaient, mais pas seulement ceux de Microsoft. Il y a d'autres programmes privateurs qui espionnent l'utilisateur et vous ne pouvez même pas le savoir. Et, bien sûr, à supposer même que le développeur soit parfaitement honnête, tout programmeur peut commettre des erreurs. Il pourrait y avoir des bogues qui affectent votre sécurité, ce qui n'est la faute de personne. Mais le point important est que si ce n'est pas du logiciel libre, vous ne pouvez pas trouver les erreurs ni les réparer.

note: type: Content of: <div><p>
en: Nobody has the time to check the source of every program he runs.  You're not going to do that.  But with free software there's a large community, and there are people in that community who are checking things.  And you get the benefit of their checking, because if there's an accidental bug, there surely are, from time to time, in any program, they might find it and fix it.  And people are much less likely to put in a deliberate Trojan horse, or a snooping feature, if they think they might get caught.  The proprietary software developers figure they won't get caught.  They'll get away with it undetected.  But a free software developer has to figure that people will look at that and see it's there.  So, in our community, we don't feel we can get away with ramming a feature down the users' throats that the users wouldn't like.  So we know that if the users don't like it, they'll make a modified version which doesn't have it.  And then, they'll all start using that version.
fr: Personne n'a le temps de vérifier le code source de chaque programme qu'il utilise. Ce n'est pas vous qui allez le faire. Mais, avec les logiciels libres il y a une grande communauté. Dans cette communauté il y a des gens qui vérifient et vous bénéficiez de leurs vérifications, parce que s'il y a un bogue accidentel (et il y en a de temps en temps dans n'importe quel programme), ils pourront le trouver et le corriger. Il est donc peu probable que quelqu'un place délibérément un cheval de Troie ou une fonction d'espionnage dans le programme s'il pense qu'il peut être découvert. Les développeurs de logiciel privateur pensent qu'ils ne seront pas pris, que cela passera sans être détecté. Mais un développeur du libre devra se dire que les gens rechercheront ce genre de chose et le trouveront. De même, dans notre communauté nous ne pouvons pas faire avaler aux utilisateurs une fonction qu'ils n'aimeraient pas, car nous savons que s'ils ne l'aiment pas ils feront une version modifiée sans cette fonction, puis ils se mettront tous à utiliser la version modifiée.

note: type: Content of: <div><p>
en: In fact, we can all reason enough, we can all figure this out enough steps ahead, that we probably won't put in that feature.  After all, you're writing a free program; you want people to like your version; you don't want to put in a thing that you know a lot of people are going to hate, and have another modified version catch on instead of yours.  So you just realize that the user is king in the world of free software.  In the world of proprietary software, the customer is <em>not</em> king.  Because you are only a customer.  You have no say in the software you use.
fr: En fait nous sommes tous capables de réfléchir et de nous projeter suffisamment pour ne pas introduire cette fonction. Après tout, si vous écrivez un programme libre, vous voulez que les gens apprécient votre version. Vous ne voulez pas y mettre quelque chose que les gens vont détester et voir une version modifiée prendre le dessus. Vous comprenez que l'utilisateur est roi, dans le monde du libre. Dans le monde privateur par contre, l'utilisateur <em>n'est pas</em> roi. Il n'est qu'un consommateur, il n'a pas son mot à dire sur le logiciel qu'il utilise.

note: type: Content of: <div><p>
en: In this respect, free software is a new mechanism for democracy to operate.  Professor Lessig, now at Stanford, noted that code functions as a kind of law.  Whoever gets to write the code that just about everybody uses for all intents and purposes is writing the laws that run people's lives.  With free software, these laws get written in a democratic way.  Not the classical form of democracy&mdash;we don't have a big election and say, &ldquo;Everybody vote which way should this feature be done.&rdquo; <i>[Laughter]</i> Instead we say, basically, those of you who want to work on implementing the feature this way, do it.  And if you want to work on implementing the feature that way, do it.  And, it gets done one way or the other, you know? And so, if a lot of people want it this way, it'll get done this way.  So, in this way, everybody contributes to the social decision by simply taking steps in the direction that he wants to go.
fr: De ce point de vue, le logiciel libre est un nouveau mécanisme démocratique. Le professeur Lessig, qui est maintenant à Stanford, a remarqué que le code fonctionne comme une sorte de loi. Celui qui écrit un code dont presque tout le monde se sert à toutes fins utiles écrit les lois qui régissent la vie des gens. Avec le logiciel libre, ces lois sont écrites d'une façon démocratique. Pas comme la démocratie traditionnelle – il n'y a pas de grand référendum où l'on demande : « Comment voulez-vous implémenter cette nouvelle fonctionnalité ? » <i class="aside">[rires]</i> À la place nous disons : « Que ceux qui veulent travailler à mettre en œuvre telle fonctionnalité, de telle façon, le fassent ; et si vous voulez le faire autrement, allez-y. » Et cela se fait d'une manière ou d'une autre. Si beaucoup de gens veulent le faire de cette façon, c'est comme cela que ça se fait. Ainsi, tout le monde contribue à la décision de la société simplement en avançant dans la direction où l'on veut aller.

note: type: Content of: <div><p>
en: And you're free to take as many steps, personally, as you want to take.  A business is free to commission as many steps as they find useful to take.  And, after you add all these things up, that says which direction the software goes.
fr: Et vous êtes, personnellement, libre d'aller aussi loin que vous voulez. Une entreprise est libre d'avancer dans une direction autant qu'elle le veut. Après, vous additionnez toutes ces choses et cela donne la direction où va le logiciel.

note: type: Content of: <div><p>
en: And it's often very useful to be able to take pieces out of some existing program, presumably usually large pieces, of course, and then write a certain amount of code of your own, and make a program that does exactly what you need, which would have cost you an arm and a leg to develop, if you had to write it all from scratch, if you couldn't cannibalize large pieces from some existing free software package.
fr: C'est souvent très utile de pouvoir prendre des morceaux d'un programme existant, de gros morceaux la plupart du temps, et ensuite d'écrire une certaine quantité de code de votre cru pour créer un programme qui fasse exactement ce dont vous avez besoin, et qui vous aurait coûté les yeux de la tête à développer vous-même de zéro si vous n'aviez pu cannibaliser de gros morceaux d'un programme libre existant.

note: type: Content of: <div><p>
en: Another thing that results from the fact that the user is king is that we tend to be very good about compatibility and standardization.  Why? Because users like that.  Users are likely to reject a program that has gratuitous incompatibilities in it.  Now, sometimes there's a certain group of users which actually have a need for a certain kind of incompatibility, and then they'll have it. That's OK.  But when users want is to follow a standard, we developers have to follow it, and we know that.  And we do it.  By contrast, if you look at proprietary software developers, they often find it advantageous to deliberately <em>not</em> follow a standard, and not because they think that they're giving the user an advantage that way, but rather because they're imposing on the user, locking the user in.  And you'll even find them making changes in their file formats from time to time, just to force people to get the newest version.
fr: Un autre résultat de la puissance de l'utilisateur, c'est que nous tendons à être bons en matière de normalisation et de compatibilité. Pourquoi ? Parce que les utilisateurs aiment ça ! Les utilisateurs rejetteront vraisemblablement un programme qui est délibérément incompatible avec les autres. Cela dit, certains groupes d'utilisateurs ont besoin d'une certaine incompatibilité, et ils l'obtiennent ; c'est très bien. Mais quand le souhait des utilisateurs est de respecter une norme, nous les développeurs devons la respecter. Nous le savons et nous le faisons. Par contre, si vous regardez les développeurs de logiciel privateur, ils trouvent souvent avantage à <em>ne pas</em> respecter de norme, délibérément – pas parce qu'ils pensent que cela bénéficiera à l'utilisateur, mais plutôt pour s'imposer à lui, pour l'enfermer. Vous en trouverez même qui modifient leurs formats de fichiers de temps à autre, juste pour obliger les utilisateurs à se procurer la dernière version.

note: type: Content of: <div><p>
en: Archivists are finding a problem now, that files written on computers ten years ago often can't be accessed; they were written with proprietary software that's essentially lost now.  If it were written with free software, then it could be brought up-to-date and run.  And those things would not, those records would not be lost, would not be inaccessible.  They were even complaining about this on NPR recently in citing free software as a solution.  And so, in effect, by using a nonfree program to store your own data, you are putting your head in a noose.
fr: Les archivistes ont un problème actuellement parce que des fichiers écrits sur ordinateur il y a des années ne sont plus accessibles. Ils ont été écrits avec des programmes privateurs qui sont maintenant perdus, ou tout comme. S'ils avaient été écrits avec des logiciels libres, ces programmes pourraient être mis à jour et fonctionner. Et ces choses, ces archives, ne seraient plus inaccessibles. Il y a eu des gens pour s'en plaindre sur NPR<a id="TransNote9-rev" href="#TransNote9"><sup>9</sup></a> récemment et pour citer le logiciel libre comme solution. Donc en réalité, en utilisant un logiciel privateur pour stocker vos données, vous mettez la tête dans un nœud coulant.

note: type: Content of: <div><p>
en: So, I've talked about how free software affects most business.  But how does it affect that particular narrow area which is software business? Well, the answer is mostly not at all.  And the reason is that 90% of the software industry, from what I'm told, is development of custom software, software that's not meant to be released at all.  For custom software, this issue, or the ethical issue of free or proprietary, doesn't arise.  You see, the issue is, are you users free to change, and redistribute, the software? If there's only one user, and that user owns the rights, there's no problem.  That user <em>is</em> free to do all these things.  So, in effect, any <em>custom</em> program that was developed by one company for use in-house is free software, as long as they have the sense to insist on getting the source code and all the rights.
fr: J'ai donc parlé de la façon dont le logiciel libre affecte la majeure partie de l'économie. Mais comment affecte-t-il le domaine plus particulier de l'industrie du logiciel ? Eh bien, la réponse est : pratiquement pas. Et la raison, c'est que 90% de l'industrie du logiciel (d'après ce que j'entends dire) développe du logiciel sur mesure, du logiciel qui n'est pas destiné à la diffusion. Pour le logiciel sur mesure, la question éthique, libre ou privateur, ne se pose pas. Vous voyez, la question est de savoir si, en tant qu'utilisateur, vous pouvez modifier et redistribuer le logiciel. S'il n'y a qu'un utilisateur et qu'il a ces droits, il n'y a pas de problème. Cet utilisateur <em>est libre</em> de faire tout ça. Par conséquent un programme <em>sur mesure</em> qui a été développé par une entreprise pour usage interne est un logiciel libre, du moins s'ils ont assez de bon sens pour réclamer le code source avec tous les droits.

note: type: Content of: <div><p>
en: And the issue doesn't really arise for software that goes in a watch or a microwave oven or an automobile ignition system.  Because those are places where you don't download software to install.  It's not a real computer, as far as the user is concerned.  And so, it doesn't raise these issues enough for them to be ethically important.  So, for the most part, the software industry will go along, just as it's been going.  And the interesting thing is that since such a large fraction of the jobs are in that part of the industry, even if there were no possibilities for free software business, the developers of free software could all get day jobs writing custom software.  <i>[Laughter]</i> There's so many; the ratio is so big.
fr: Cet enjeu n'existe pas pour un logiciel embarqué dans une montre ou un four à microonde, ou dans le système d'allumage d'une voiture, parce que ce ne sont pas des endroits où l'on télécharge des logiciels pour les installer. Du point de vue de l'utilisateur, ce ne sont pas de vrais ordinateurs. Les questions éthiques ne les concernent pas suffisamment pour qu'ils soient un enjeu important. Donc, pour l'essentiel, l'industrie du logiciel continuera comme auparavant. Ce qui est intéressant c'est que, la plupart des emplois étant dans cette fraction de l'industrie, même s'il n'était pas possible d'avoir une économie du libre les développeurs de logiciel libre pourraient quand même trouver un emploi dans le sur mesure <i class="aside">[rires]</i>. Il y en a tellement, une si grande proportion !

note: type: Content of: <div><p>
en: But, as it happens, there is free software business.  There are free software companies, and at the press conference that I'm going to have, people from a couple of them will join us.  And, of course, there are also companies which are <em>not</em> free software businesses but do develop useful pieces of free software to release, and the free software that they produce is substantial.
fr: Mais il se trouve qu'il existe une industrie du logiciel libre. Il y a des entreprises de logiciel libre. À la conférence de presse que je vais faire, des représentants de quelques-unes d'entre elles vont se joindre à nous. Et naturellement, il y a des sociétés qui <em>ne sont pas</em> des entreprises de logiciel libre, mais qui néanmoins développent et publient des logiciels libres très utiles en quantité considérable.

note: type: Content of: <div><p>
en: Now, how do free software businesses work? Well, some of them sell copies.  You know, you're free to copy it but they can still sell thousands of copies a month.  And others sell support and various kinds of services.  I, personally, for the second half of the '80's, I sold free software support services.  Basically I said, for $200 an hour, I'll change whatever you want me to change in GNU software that I'd written.  And, yes, it was a stiff rate, but if it was a program that I was the author of, people would figure that I might get the job done in a lot fewer hours.  <i>[Laughter]</i> And I made a living that way.  In fact, I'd made more than I'd ever made before.  I also taught classes.  And I kept doing that until 1990, when I got a big prize and I didn't have to do it any more.
fr: Comment travaille l'industrie du libre ? Eh bien, certains vendent des copies. On est libre de copier un programme, mais ils arrivent quand même à vendre des centaines d'exemplaires par mois. Et d'autres vendent de l'assistance et des services variés. Personnellement dans les années 80, j'ai vendu de l'assistance sur les logiciels libres. En gros, pour 200 $ de l'heure je changeais ce que vous vouliez dans les programmes GNU que j'avais écrits. Oui, c'était un tarif élevé, mais c'était pour des programmes que j'avais écrits et les gens pensaient que j'y passerais moins de temps <i class="aside">[rires]</i>. Et j'ai gagné ma vie avec ça. En fait, j'ai gagné plus que jamais auparavant. J'ai aussi enseigné. J'ai continué jusqu'en 1990 où j'ai obtenu une récompense importante ; alors je n'ai plus eu à le faire.

note: type: Content of: <div><p>
en: But, 1990 was when the first corporation free software business was formed, which was Cygnus Support.  And their business was to do, essentially, the same kind of thing that I'd been doing.  I certainly could have worked for them, if I had needed to do that.  Since I didn't need to, I felt it was good for the movement if I remained independent of any one company.  That way, I could say good and bad things about the various free software and nonfree software companies, without a conflict of interest.  I felt that I could serve the movement more.  But, if I had needed that to make a living, sure, I would have worked for them.  It's an ethical business to be in.  No reason I would have felt ashamed to take a job with them.  And that company was profitable in its first year.  It was formed with very little capital, just the money its three founders had.  And it kept growing every year and being profitable every year until they got greedy, and looked for outside investors, and then they messed things up.  But it was several years of success, before they got greedy.
fr: C'est en 1990 que la première entreprise de logiciel libre a été formée, <i>Cygnus Support</i>. Leur travail était essentiellement le même que le mien. J'aurais certainement pu travailler pour eux si j'en avais eu besoin. Comme ce n'était pas le cas, j'ai pensé qu'il était bon pour le mouvement que je reste indépendant. De cette façon je pouvais dire du bien et du mal des différentes entreprises de logiciel, libre ou non, sans conflit d'intérêt. Je pensais que cela servirait mieux le mouvement. Mais si j'avais dû en vivre j'aurais travaillé pour eux. C'est un travail éthique, il n'y aurait eu aucune raison d'en avoir honte. Et cette société a été rentable dès la première année. Elle a été fondée avec très peu de capital, juste l'argent de ses trois fondateurs. Elle a grossi chaque année et est restée rentable jusqu'à ce qu'ils soient trop cupides et cherchent des investisseurs extérieurs ; alors ils se sont plantés. Mais elle a eu plusieurs années de succès avant qu'ils ne soient trop gourmands.

note: type: Content of: <div><p>
en: So, this illustrates one of the exciting things about free software.  Free software demonstrates that you don't need to raise capital to develop free software.  I mean, it's useful; it <em>can</em> help.  You know, if you do raise some capital, you can hire people and have them write a bunch of software.  But you can get a lot done with a small number of people.  And, in fact, the tremendous efficiency of the process of developing free software is one of the reasons it's important for the world to switch to free software.  And it also belies what Microsoft says when they say the GNU GPL is bad, because it makes it harder for them to raise capital to develop nonfree software and take our free software and put our code into their programs that they won't share with us.  Basically, we don't need to have them raising capital that way.  We'll get the job done anyway.  We are getting the job done.
fr: Cela illustre une des choses intéressantes sur le logiciel libre : on n'a pas besoin de lever du capital pour le développer. J'admets que c'est utile, que cela <em>peut</em> aider ; si vous levez du capital, vous pouvez recruter des gens et leur faire écrire un tas de logiciel. Mais vous pouvez faire beaucoup avec peu de gens. Et en fait, la formidable efficacité du processus de développement du logiciel libre est une des raisons pour lesquelles il est important que le monde passe au libre. De plus, cela démentit ce que dit Microsoft quand ils prétendent que la GNU GPL est mauvaise parce qu'elle leur rend difficile l'appel au capital pour développer du logiciel non libre – prendre notre logiciel libre puis mettre notre code dans leurs programmes qu'ils ne partageront pas avec nous. En réalité nous n'avons pas besoin qu'ils lèvent du capital de cette manière. Nous ferons le travail de toute façon. Nous sommes en train de le faire.

note: type: Content of: <div><p>
en: People used to say we could never do a complete free operating system.  Now we've done that and a tremendous amount more.  And I would say that we're about an order of magnitude away from developing all the general purpose published software needs of the world.  And this is in a world where more than 90% of the users don't use our free software yet.  This is in a world where, although in certain areas of business, you know, more than half of all the web servers in the world are running on GNU/Linux with Apache as the web server.
fr: Les gens disaient que nous ne pourrions jamais faire un système d'exploitation libre complet. Maintenant nous l'avons fait, et beaucoup plus encore. Je dirais que nous sommes à peu près à un ordre de grandeur de couvrir l'ensemble des besoins de la planète en développement de logiciels publiés d'usage courant, et ceci dans un monde où 90% des utilisateurs ne se servent pas encore de nos logiciels libres ; ceci dans un monde où – bien que ce soit dans certains secteurs de l'économie – plus de la moitié des serveurs web tournent sous GNU/Linux avec Apache.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>QUESTION</strong>: <i>[Inaudible]</i> &hellip; What did you say before, Linux?
fr: <strong>QUESTION</strong> : <i class="aside">[inaudible]</i> Qu'avez-vous dit avant Linux ?&hellip;

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>STALLMAN</strong>: I said GNU/Linux.
fr: <strong>STALLMAN</strong> : J'ai dit GNU/Linux.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>QUESTION</strong>: You did?
fr: <strong>QUESTION</strong> : Ah bon ?

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>STALLMAN</strong>: Yes, if I'm talking about the kernel, I call it Linux.  You know, that's it's name.  The kernel was written by Linus Torvalds, and we should only call it by the name that he chose, out of respect for the author.
fr: <strong>STALLMAN</strong> : Oui, si je parle du noyau je dis Linux. Comme vous savez, c'est son nom. Le noyau a été écrit par Linus Torvalds et nous devons l'appeler du nom qu'il a choisi, par respect pour l'auteur.

note: type: Content of: <div><p>
en: Anyway, but in general, in business most users are not using it.  Most home users are not using our system yet.  So, when they are, we should automatically get 10 times as many volunteers and 10 times as many customers for the free software businesses that there will be.  And so that will take us that order of magnitude.  So at this point, I am pretty confident that we <em>can</em> do the job.
fr: Mais la plupart des utilisateurs professionnels ne s'en servent généralement pas et la plupart des particuliers n'utilisent pas encore notre système. Lorsqu'ils l'utiliseront, nous devrions avoir automatiquement dix fois plus de bénévoles et dix fois plus de clients pour l'industrie du logiciel libre qui existera alors. Ainsi nous obtiendrons cette croissance d'un ordre de grandeur. Au point où nous en sommes, je suis très confiant dans le fait que nous <em>pouvons</em> y arriver.

note: type: Content of: <div><p>
en: And, this is important, because Microsoft asks us to feel desperate.  They say, The only way you can have software to run, the only way you can have innovation, is if you give us power.  Let us dominate you.  Let us control what you can do with the software you're running, so that we can squeeze a lot of money out of you, and use a certain fraction of that to develop software, and take the rest as profit.
fr: C'est très important, parce que Microsoft nous demande de céder au désespoir. Ils disent : « La seule façon d'avoir des logiciels à faire fonctionner, la seule façon d'avoir des innovations, c'est de nous donner le pouvoir. Laissez-nous vous dominer. Laissez-nous contrôler ce que vous pouvez faire avec les programmes que vous utilisez de façon à pouvoir vous soutirer beaucoup d'argent, utiliser une certaine fraction de cet argent pour développer et garder le reste comme profit. »

note: type: Content of: <div><p>
en: Well, you shouldn't ever feel that desperate.  You shouldn't ever feel so desperate that you give up your freedom.  That's very dangerous.
fr: Eh bien nous ne devons pas être aussi désespérés. Il ne faut pas être désespéré au point d'abandonner sa liberté. C'est très dangereux.

note: type: Content of: <div><p>
en: Another thing that Microsoft, well, not just Microsoft, people who don't support free software generally adopt a value system in which the only thing that matters is short-term practical benefits: How much money am I going to make this year? What job can I get done today? Short-term thinking and narrow thinking.  Their assumption is that it is ridiculous to imagine that anybody ever might make a sacrifice for the sake of freedom.
fr: Un autre problème, c'est que Microsoft&hellip; en fait pas seulement Microsoft, les gens qui n'encouragent pas le logiciel libre adoptent en général un système de valeurs où seuls comptent les bénéfices à court terme : « Combien d'argent gagnerons-nous cette année ? Quel travail puis-je faire aujourd'hui ? » Pensée à court terme et pensée étroite. Ils estiment ridicule d'imaginer que quiconque puisse jamais faire un sacrifice pour la liberté.

note: type: Content of: <div><p>
en: Yesterday, a lot of people were making speeches about Americans who made sacrifices for the freedom of their compatriots.  Some of them made great sacrifices.  They even sacrificed their lives for the kinds of freedom that everyone in our country has heard about, at least.  (At least, in some of the cases; I guess we have to ignore the war in Vietnam.)
fr: Pas plus tard qu'hier, beaucoup de gens faisaient des discours sur les Américains qui ont fait des sacrifices pour la liberté de leurs compatriotes, de grands sacrifices pour certains. Ils ont été jusqu'à sacrifier leur vie pour ces libertés dont tout le monde dans notre pays a au moins entendu parler (du moins dans certains cas ; je suppose qu'il faut oublier la guerre du Vietnam).

note: type: Content of: <div><p>
en: <i>[Editor's note: The day before was &ldquo;Memorial Day&rdquo; in the USA.  Memorial Day is a day where war heros are commemorated.]</i>
fr: <i class="aside">[Note de l'éditeur : la veille, c'était le Memorial Day aux États-Unis, le jour où l'on commémore les héros des guerres.]</i>

note: type: Content of: <div><p>
en: But, fortunately, to maintain our freedom in using software, doesn't call for big sacrifices. Just tiny, little sacrifices are enough, like learning a command-line interface, if we don't have a GUI interface program yet.  Like doing the job in this way, because we don't have a free software package to do it that way, yet.  Like, paying some money to a company that's going to develop a certain free software package, so that you can have it in a few years.  Various little sacrifices that we can all make.  And, in the long run, even we will have benefited from it.  You know, it is really an investment more than a sacrifice.  We just have to have enough long-term view to realize it's good for us to invest in improving our society, without counting the nickels and dimes of who gets how much of the benefit from that investment.
fr: Mais heureusement, garder notre liberté dans l'utilisation des logiciels n'exige pas de grands sacrifices. Juste de petits sacrifices minuscules, comme apprendre à utiliser la ligne de commande si l'on n'a pas encore d'interface graphique. Comme faire le travail de cette façon-ci parce qu'on n'a pas encore de logiciel libre pour le faire de cette façon-là. Comme payer une société pour développer tel logiciel libre pour que nous puissions en disposer dans quelques années. Divers petits sacrifices que nous pouvons tous faire. Et dans le long terme, nous en tirerons même avantage ! En réalité c'est plus un investissement qu'un sacrifice. Il nous faut seulement voir assez loin pour réaliser qu'il est bon de travailler à l'amélioration de la société, sans compter les centimes et les francs du retour sur investissement ni se préoccuper de qui en bénéficie.

note: type: Content of: <div><p>
en: So, at this point, I'm essentially done.
fr: Maintenant j'ai à peu près fini.

note: type: Content of: <div><p>
en: I'd like to mention that there's a new approach to free software business being proposed by Tony Stanco, which he calls &ldquo;Free Developers,&rdquo; which involves a certain business structure which hopes eventually to pay out a certain share of the profits to every, to all the authors of the free software who've joined the organization.  And they're looking at the prospects of getting me some rather large government software development contracts in India now, because they're going to be using free software as the basis, having tremendous cost savings that way.
fr: Je voudrais mentionner qu'il existe une autre approche de l'économie du logiciel libre qui a été proposée par Tony Stanco et qu'il appelle <i>Free Developers</i> (les développeurs libres). Elle implique une certaine structure économique qui espère un jour verser un certaine partie de ses profits à chacun des auteurs de logiciels libres qui auront rejoint cette organisation. Et ils espèrent m'obtenir de grands contrats publics de développement logiciel en Inde, parce qu'ils vont utiliser des logiciels libres là-bas, ce qui leur fera faire des économies de coût considérables.

note: type: Content of: <div><p>
en: And so now I guess that I should ask for questions.
fr: Je vais donc maintenant passer aux questions.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>STALLMAN</strong>: Could you speak up a bit louder please? I can't really hear you.
fr: <strong>STALLMAN</strong> : Pourriez-vous parler plus fort s'il vous plaît ? Je ne peux vraiment pas vous entendre.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>QUESTION</strong>: How could a company like Microsoft include a free software contract?
fr: <strong>QUESTION</strong> : Comment une société comme Microsoft pourrait-elle inclure un contrat pour du logiciel libre ?

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>STALLMAN</strong>: Well, actually, Microsoft is planning to shift a lot of its activity into services.  And what they're planning to do is something dirty and dangerous, which is tie the services to the programs, one to the next, in a sort of zigzag, you know? So that to use this service, you've got to be using this Microsoft program, which is going to mean you need to use this service, to this Microsoft program, so it's all tied together.  That's their plan.
fr: <strong>STALLMAN</strong> : Eh bien en réalité, Microsoft prévoit de transformer beaucoup de ses activités en services. Et ce qu'ils nous préparent, c'est un sale coup et c'est dangereux. En effet ils veulent associer les services aux programmes, dans une sorte de zig-zag, vous voyez ? Si bien que pour utiliser tel service, vous devrez utiliser tel programme Microsoft, ce qui veut dire que vous aurez besoin d'utiliser ce service dédié pour faire tourner le programme Microsoft ; ainsi tout est lié. Voilà leur projet.

note: type: Content of: <div><p>
en: Now, the interesting thing is that selling those services doesn't raise the ethical issue of free software or nonfree software.  It might be perfectly fine for them to have the business for those businesses selling those services over the net to exist.  However, what Microsoft is planning to do is to use them to achieve an even greater lock, an even greater monopoly, on the software and the services, and this was described in an article, I believe in Business Week, recently.  And, other people said that it is turning the net into the Microsoft Company Town.
fr: Ce qu'il y a d'intéressant, c'est que vendre ces services n'engage pas la question éthique du logiciel libre ou non libre. Ça pourrait être très bien de proposer cette activité aux entreprises qui vendent leurs services sur le net. Mais ce qu'ils essaient d'obtenir avec ce système, c'est un verrouillage encore plus fort, un renforcement de leur monopole sur les logiciels et les services. Cela a été décrit récemment dans un article, de <cite>Business Week</cite>, je crois. Et d'autre ont dit que cela allait transformer le net en « Microsoft-Ville ».

note: type: Content of: <div><p>
en: And this is relevant because, you know, the trial court in the Microsoft antitrust trial recommended breaking up the company, Microsoft.  But in a way, that makes no sense&mdash;it wouldn't do any good at all&mdash;into the operating part and the applications part.
fr: C'est pertinent car, vous le savez, au procès antitrust contre Microsoft le tribunal a recommandé de couper la société en deux – mais d'une certaine manière cela n'a pas de sens, cela ne donnerait rien de bon du tout – une partie système d'exploitation et une partie applications.

note: type: Content of: <div><p>
en: But having seen that article, I now see a useful, effective way to split up Microsoft into the services part and the software part, to require them to deal with each other only at arm's length, that the services must publish their interfaces, so that anybody can write a client to talk to those services, and, I guess, that they have to pay to get the service. Well, that's OK.  That's a totally different issue.
fr: Mais ayant lu cet article, je vois une autre façon, efficace celle-là, de diviser Microsoft. On mettrait d'un côté les services et de l'autre le logiciel et on les obligerait à garder leurs distances. La division services devrait publier ses interfaces afin que n'importe qui puisse écrire un programme client pour ces services. Je suppose qu'on devrait payer pour ces services. Rien à dire contre ça, il s'agit d'un problème tout à fait différent.

note: type: Content of: <div><p>
en: If Microsoft is split up in this way [&hellip;] services and software, they will not be able to use their software to crush competition with Microsoft services.  And they won't be able to use the services to crush competition with Microsoft software.  And we will be able to make the free software, and maybe you people will use it to talk to Microsoft services, and we won't mind.
fr: Si Microsoft est divisée en deux de cette façon [&hellip;] services et logiciel, ils ne pourront pas utiliser leurs logiciels pour écraser la concurrence avec leurs services et ils ne pourront pas utiliser les services pour écraser la concurrence avec les logiciels Microsoft. Ainsi nous pourrons faire des logiciels libres, que vous autres utiliserez peut-être pour accéder aux services de Microsoft sans que nous y trouvions à redire.

note: type: Content of: <div><p>
en: Because, after all, although Microsoft is the proprietary software company that has subjugated the most people&mdash;the others have subjugated fewer people, it's not for want of trying.  <i>[Laughter]</i> They just haven't succeeded in subjugating as many people.  So, the problem is not Microsoft and only Microsoft.  Microsoft is just the biggest example of the problem we're trying to solve, which is proprietary software taking away users' freedom to cooperate and form an ethical society.  So we shouldn't focus too much on Microsoft, you know, even though they did give me the opportunity for this platform. That doesn't make them all-important.  They're not the be-all and end-all.
fr: Parce qu'après tout, bien que Microsoft soit la société de logiciel privateur qui a sous sa coupe le plus de monde, si les autres n'en ont pas autant ce n'est pas faute d'avoir essayé <i class="aside">[rires]</i>. Simplement ils n'ont pas si bien réussi. Donc le problème n'est pas Microsoft et uniquement Microsoft. Microsoft est seulement le plus grand exemple du problème que nous voulons résoudre, à savoir que le logiciel privateur éloigne les utilisateurs de la liberté de coopérer et de former une société éthique. Aussi ne faut-il pas trop se focaliser sur Microsoft. Vous savez, bien qu'ils m'aient donné l'occasion d'être ici, ça ne les rend pas plus importants. Ils ne sont pas l'alpha et l'oméga.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>QUESTION</strong>: Earlier, you were discussing the philosophical differences between open source software and free software.  How do you feel about the current trend of GNU/Linux distributions as they head towards supporting only Intel platforms? And the fact that it seems that less and less programmers are programming correctly, and making software that will compile anywhere? And making software that simply works on Intel systems?
fr: <strong>QUESTION</strong> : Plus tôt, vous avez expliqué les différences entre le logiciel open source et le logiciel libre. Que pensez-vous de la tendance actuelle des distributions GNU/Linux à se limiter à la plateforme Intel ? Et du fait que, semble-t-il, de moins en moins de programmeurs programment correctement et font des logiciels qui compilent partout ? Et font des logiciels qui fonctionnent seulement sur les systèmes Intel ?

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>STALLMAN</strong>: I don't see an ethical issue there.  Although, in fact, companies that make computers sometimes port the GNU/Linux system to it.  HP apparently did this recently.  And, they didn't bother paying for a port of Windows, because that would have cost too much.  But getting GNU/Linux supported was, I think, five engineers for a few months.  It was easily doable.
fr: <strong>STALLMAN</strong> : Je ne vois pas là d'enjeu éthique, bien qu'en fait les sociétés qui fabriquent des ordinateurs réalisent parfois des portages de GNU/Linux. HP semble avoir fait cela récemment. Ils n'ont pas cherché à porter Windows car cela aurait coûté trop cher, mais adapter GNU/Linux était l'affaire de cinq ingénieurs pendant quelques mois, je crois. C'était tout à fait faisable.

note: type: Content of: <div><p>
en: Now, of course, I encourage people to use <code>autoconf</code>, which is a GNU package that makes it easier to make your programs portable.  I encourage them to do that.  Or when somebody else fixes the bug that it didn't compile on that version of the system, and sends it to you, you should put it in.  But I don't see that as an ethical issue.
fr: Maintenant, bien sûr, j'encourage les gens à utiliser <code>autoconf</code>, un logiciel GNU qui vous aide à rendre vos programmes portables. Je les y encourage. Ou bien si quelqu'un corrige le bogue qui empêche de compiler sur cette version du système et vous envoie le correctif, vous devriez l'incorporer. Mais je ne vois pas là d'enjeu éthique.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>QUESTION</strong>: Two comments.  One is: Recently, you spoke at MIT.  I read the transcript.  And someone asked about patents, and you said that &ldquo;patents are a totally different issue.  I have no comments on that.&rdquo;
fr: <strong>QUESTION</strong> : Deux commentaires. Primo : récemment vous avez parlé au MIT. J'ai lu la transcription. Quelqu'un vous a interpellé sur les brevets et vous avez dit : « Les brevets sont un tout autre problème ; je n'ai pas de commentaire là-dessus. »

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>STALLMAN</strong>: Right.  I actually have a lot to say about patents, but it takes an hour.  <i>[Laughter]</i>
fr: <strong>STALLMAN</strong> : Exact. En réalité j'ai beaucoup à dire sur les brevets. Ça prendrait une heure <i class="aside">[rires]</i>.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>QUESTION</strong>: I wanted to say this: It seems to me that there is an issue.  I mean, there is a reason that companies call both patents and copyrights things like hard property in trying to get this concept which is, if they want to use the power of the State to create a course of monopoly for themselves.  And so, what's common about these things is not that they revolve around the same issues, but that motivation is not really the public service issues but the motivation of companies to get a monopoly for their private interests.
fr: <strong>QUESTION</strong> : Je voulais dire ceci. Il me semble qu'il y a un problème. Il y a une raison pour que les entreprises appellent les brevets et le copyright quelque chose comme de la « propriété concrète ». Elles veulent utiliser le pouvoir de l'État pour leur assurer un monopole. Ce qu'il y a de commun n'est pas que ces sujets tournent autour des mêmes enjeux, mais que la motivation des entreprises à leur égard ne soit pas vraiment le service public, mais plutôt l'intérêt privé des sociétés dans l'obtention d'un monopole.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>STALLMAN</strong>: I understand.  But, well, I want to respond because there's not too much time.  So I'd like to respond to that.
fr: <strong>STALLMAN</strong> : Je comprends. Mais bon, il ne reste pas beaucoup de temps, alors tant qu'à faire je voudrais répondre à ça.

note: type: Content of: <div><p>
en: You're right that that's what they want.  But there's another reason why they want to use the term intellectual property.  It's that they don't want to encourage people to think carefully about copyright issues or patent issues.  Because copyright law and patent law are totally different, and the effects of software copyrighted and software patents are totally different.
fr: Vous avez raison de dire que c'est ce qu'elles veulent. Mais il y a une autre raison pour qu'elles veuillent utiliser le terme « propriété intellectuelle », c'est qu'elles ne veulent pas que les gens réfléchissent convenablement sur les questions du copyright ou sur les questions des brevets. Parce que le droit du copyright n'est pas du tout le même que le droit des brevets. Leurs effets sur le logiciel sont totalement différents.

note: type: Content of: <div><p>
en: Software patents are a restriction on programmers, prohibiting them from writing certain kinds of programs, whereas copyright doesn't do that.  With copyright, at least if you wrote it yourself, you're allowed to distribute it.  So, it's tremendously important to separate these issues.
fr: Les brevets logiciels sont des restrictions pour les programmeurs qui leur interdisent d'écrire certaines sortes de programmes, tandis que le copyright ne fait pas cela. Avec le copyright, du moins si vous les avez écrits vous-même, vous pouvez les distribuer. Donc il est terriblement important de séparer ces deux questions.

note: type: Content of: <div><p>
en: They have a little bit in common, at a very low level, and everything else is different.  So, please, to encourage clear thinking, discuss copyright or discuss patents.  But don't discuss intellectual property.  I don't have an opinion on intellectual property.  I have opinions on copyrights and patents and software.
fr: Elles ont un petit quelque chose en commun à un très bas niveau et tout le reste est différent. Alors, s'il vous plaît, pour rendre la discussion plus claire, discutez du copyright ou discutez des brevets, mais ne parlez pas de « propriété intellectuelle ». J'ai des opinions sur le copyright, et sur les brevets, et sur le logiciel.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>QUESTION</strong>: You mentioned at the beginning that a functional language, like recipes, are computer programs.  There's a cross a little bit different than other kinds of language created on.  This is also causing a problem in the DVD case.
fr: <strong>QUESTION</strong> : Vous avez mentionné au début les travaux fonctionnels, comme les recettes et les programmes d'ordinateurs. C'est évidemment un peu différent des autres sortes de travaux créatifs. Ceci pose aussi problème dans le cas des DVD.<a id="TransNote10-rev" href="#TransNote10"><sup>10</sup></a>

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>STALLMAN</strong>: The issues are partly similar but partly different, for things that are not functional in nature.  Part of the issue transfers but not all of it.  Unfortunately, that's another hour speech.  I don't have time to go into it.  But I would say that all functional works ought to be free in the same sense as software.  You know, textbooks, manuals, dictionaries, and recipes, and so on.
fr: <strong>STALLMAN</strong> : Les problèmes sont en partie similaires, mais aussi en partie différents, pour des choses qui ne sont pas de nature fonctionnelle. Une partie est commune aux deux, mais pas tout. Malheureusement, il faudrait une heure de plus pour en parler. Je n'ai pas le temps de rentrer dans les détails, mais je dirais que les œuvres fonctionnelles devraient être libres dans le même sens que les logiciels. Vous savez, les cours, les manuels, les dictionnaires, les recettes, etc.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>QUESTION</strong>: I was just wondering on online music. There are similarities and differences created all through.
fr: <strong>QUESTION</strong> : Je m'interrogeais sur la musique en ligne. Il y a des similarités et des différences à travers toute la création.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>STALLMAN</strong>: Right.  I'd say that the minimum freedom that we should have for any kind of published information is the freedom to non-commercially redistribute it, verbatim.  For functional works, we need the freedom to commercially publish a modified version, because that's tremendously useful to society.  For non-functional works, you know, things that are to entertain, or to be aesthetic, or to state a certain person's views, you know, perhaps they shouldn't be modified.  And, perhaps that means that it's OK, to have copyright covering all commercial distribution of them.
fr: <strong>STALLMAN</strong> : Exact. Je dirais que la liberté minimum, celle dont nous devons disposer pour toute information publiée, est le droit de la redistribuer non commercialement, sous forme de copie intégrale. Pour les œuvres fonctionnelles, nous avons besoin de la liberté d'en redistribuer commercialement des versions modifiées, parce que c'est extrêmement utile à la société. Quant aux œuvres non fonctionnelles, vous savez, les choses destinées à être divertissantes ou esthétiques, ou à refléter les vues d'une personne, peut-être qu'elles ne doivent pas être modifiées. Et cela veut peut-être dire que c'est justifié d'avoir un copyright qui couvre toute distribution commerciale.

note: type: Content of: <div><p>
en: Please remember that according to the U.S. Constitution, the purpose of copyright is to benefit the public.  It is to modify the behavior of certain private parties, so that they will publish more books.  And the benefit of this is that society gets to discuss issues and learn.  And, you know, we have literature.  We have scientific works.  The purpose is encourage that.  Copyrights do not exist for the sake of authors, let alone for the sake of publishers.  They exist for the sake of readers and all those who benefit from the communication of information that happens when people write and others read.  And that goal I agree with.
fr: Rappelez-vous que selon la Constitution des États-Unis, la raison d'être du copyright est de bénéficier au public, de modifier la conduite de certaines entités privées pour qu'elles publient plus de livres. Le bénéfice, c'est que le public se mette à discuter des différentes questions et à s'instruire. Ainsi nous avons la littérature, nous avons les écrits scientifiques. Le but est d'encourager cela. Le copyright n'a pas été créé pour les auteurs ni les éditeurs, mais pour les lecteurs et tous ceux qui bénéficient de la transmission d'information qui se produit quand des gens écrivent et d'autres lisent. Et cet objectif, je l'approuve !

note: type: Content of: <div><p>
en: But in the age of the computer networks, the method is no longer tenable, because it now requires draconian laws that invade everybody's privacy and terrorize everyone.  You know, years in prison for sharing with your neighbor.  It wasn't like that in the age of the printing press.  Then copyright was an industrial regulation.  It restricted publishers.  Now, it's a restriction imposed by the publishers on the public.  So, the power relationship is turned around 180 degrees, even if it's the same law.
fr: Mais à l'âge des réseaux informatiques la méthode n'est plus appropriée, parce qu'elle exige des lois draconiennes qui envahissent l'intimité de chacun et terrorisent tout le monde. Vous savez, des années de prison pour avoir partagé avec son voisin. Ce n'était pas la même chose du temps de la presse à imprimer. Le copyright était alors une réglementation industrielle qui s'appliquait aux éditeurs. Maintenant, c'est une restriction imposée par les éditeurs au public. Ainsi la relation de pouvoir a viré à 180°, bien que ce soit la même loi.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>QUESTION</strong>: So you can have the same thing&mdash;but like in making music from other music?
fr: <strong>QUESTION</strong> : Ainsi on peut avoir la même chose – comme lorsqu'on fait de la musique à partir d'une autre musique ?

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>STALLMAN</strong>: Right.  That is an interesting &hellip;
fr: <strong>STALLMAN</strong> : Exact. C'est intéressant&hellip;

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>QUESTION</strong>: And unique, new works, you know, it's still a lot of cooperation.
fr: <strong>QUESTION</strong> : Et unique. De nouvelles œuvres, c'est encore beaucoup de coopération.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>STALLMAN</strong>: It is.  And I think that probably requires some kind of fair use concept.  Certainly making a few seconds of sample and using that in making some musical work, obviously that should be fair use.  Even the standard idea of fair use includes that, if you think about it.  Whether courts agree, I'm not sure, but they should.  That wouldn't be a real change in the system as it has existed.
fr: <strong>STALLMAN</strong> : Tout à fait. Et je suppose que cela demande une sorte de concept d'« usage raisonnable » <i class="aside">[fair use]</i>.<a id="TransNote11-rev" href="#TransNote11"><sup>11</sup></a> Certainement faire un sample de quelques secondes et l'utiliser pour faire une œuvre musicale, ce doit être un usage raisonnable. Même l'idée ordinaire d'usage raisonnable renferme cela, si vous y réfléchissez. Je ne sais pas si les tribunaux seraient d'accord, mais ils le devraient. Ce ne serait pas un vrai changement du système tel qu'il existe.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>QUESTION</strong>: What do you think about publishing public information in proprietary formats?
fr: <strong>QUESTION</strong> : Que pensez-vous de la publication des données publiques dans des formats privateurs ?

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>STALLMAN</strong>: Oh, it shouldn't be.  I mean, the government should never require citizens to use a nonfree program to access, to communicate with the government in any way, in either direction.
fr: <strong>STALLMAN</strong> : Oh, c'est à proscrire. L'État ne doit jamais exiger des citoyens qu'ils utilisent un programme non libre pour accéder aux services publics ou pour communiquer avec eux, que ce soit en émission ou en réception, quel qu'en soit le moyen.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>QUESTION</strong>: I have been, what I will now say, a GNU/Linux user&hellip;
fr: <strong>QUESTION</strong> : Je suis, comment diriez-vous, un utilisateur de GNU/Linux&hellip;

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>STALLMAN</strong>: Thank you.  <i>[Laughter]</i>
fr: <strong>STALLMAN</strong> : Merci <i class="aside">[rires]</i>.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>QUESTION</strong>: &hellip;for the past four years.  The one thing that has been problematical for me and is something that is essential, I think, to all of us, is browsing the web.
fr: <strong>QUESTION</strong> : &hellip; depuis quatre ans. La seule chose qui m'ait parue problématique et qui est quelque chose d'essentiel, je crois, pour nous tous, c'est de surfer sur le web.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>STALLMAN</strong>: Yes.
fr: <strong>STALLMAN</strong> : Oui.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>QUESTION</strong>: One thing that has been decidedly a weakness in using a GNU/Linux system has been browsing the web, because the prevailing tool for that, Netscape&hellip;
fr: <strong>QUESTION</strong> : Une chose qui est décidément une faiblesse de GNU/Linux est la navigation sur le web, parce que le principal outil pour cela, Netscape&hellip;

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>STALLMAN</strong>: &hellip;is not free software.
fr: <strong>STALLMAN</strong> : &hellip; n'est pas un logiciel libre.

note: type: Content of: <div><p>
en: Let me respond to this.  I want to get to the point, for the sake of getting in more.  So, yes.  There has been a terrible tendency for people to use Netscape Navigator on their GNU/Linux systems.  And, in fact all the commercially packaged systems come with it.  So this is an ironic situation: we worked so hard to make a free operating system, and now, if you go to the store, and you can find versions of GNU/Linux there, most of them are called Linux, and they're not free.  Oh, well, part of them is.  But then, there's Netscape Navigator, and maybe other nonfree programs as well.  So, it's very hard to actually find a free system, unless you know what you're doing.  Or, of course, you can not install Netscape Navigator.
fr: Laissez-moi répondre à cela. Je veux mettre les choses au point. Donc oui, il y a une tendance déplorable chez les utilisateurs de GNU/Linux à utiliser Netscape Navigator sur leur système GNU/Linux. Et en fait les distributions commerciales viennent avec. Voilà bien une situation ironique : nous avons travaillé dur pour faire un système d'exploitation libre, et maintenant, si vous allez dans un magasin, vous pouvez trouver des versions de GNU/Linux (la plupart d'entre elles appelées Linux) qui ne sont pas libres, du moins en partie. Il y a Netscape Navigator et peut-être d'autres logiciels non libres. Donc il est très difficile de trouver un système libre, sauf si vous savez ce que vous faites. Ou bien naturellement vous pouvez ne pas installer Netscape Navigator.

note: type: Content of: <div><p>
en: Now, in fact, there have been free web browsers for many years.  There is a free web browser that I used to use called Lynx.  It's a free web browser that is non-graphical; it's text-only.  This has a tremendous advantage, in you don't see the ads.  <i>[Laughter] [Applause]</i>
fr: Cela dit, il y a des navigateurs libres depuis de nombreuses années. Il y en a un que j'utilise et qui s'appelle Lynx. Il n'est pas graphique, il est en mode texte. Il a l'extraordinaire avantage de ne pas afficher les publicités <i class="aside">[rires et applaudissements]</i>.

note: type: Content of: <div><p>
en: But anyway, there is a free graphical project called Mozilla, which is now getting to the point where you can use it.  And I occasionally use it.
fr: Mais de toute façon il y a un projet libre de navigateur graphique appelé Mozilla, qui est pratiquement au point. Et je l'utilise à l'occasion.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>QUESTION</strong>: Konqueror 2.01 has been very good.
fr: <strong>QUESTION</strong> : Konqueror 2.01 est très bon aussi.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>STALLMAN</strong>: Oh, OK.  So that's another free graphical browser.  So, we're finally solving that problem, I guess.
fr: <strong>STALLMAN</strong> : Très bien. Voila donc un autre navigateur graphique libre. Donc nous sommes finalement en train de résoudre ce problème, je suppose.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>QUESTION</strong>: Can you talk to me about that philosophical/ethical division between free software and open source? Do you feel that those are irreconcilable? &hellip;
fr: <strong>QUESTION</strong> : Pouvez-vous me parler de la différence philosophique ou éthique entre le logiciel libre et l'open source ? Pensez-vous que les deux soient irréconciliables ? [&hellip;]

note: type: Content of: <div><p>
en: <i>[Recording switches tapes; end of question and start of answer is missing]</i>
fr: <i class="aside">[la fin de la question et le début de la réponse ont sauté au changement de cassette.]</i>

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>STALLMAN</strong>: &hellip; to a freedom, and ethics.  Or whether you just say, Well, I hope that you companies will decide it's more profitable to let us be allowed to do these things.
fr: <strong>STALLMAN</strong> : [&hellip;] à une liberté et à une éthique, ou bien si on dit seulement : « Eh bien, j'espère que vous, les entreprises,  déciderez qu'il est plus profitable de nous autoriser à faire tout ça. »

note: type: Content of: <div><p>
en: But, as I said, in a lot of practical work, it doesn't really matter what a person's politics are.  When a person offers to help the GNU project, we don't say: &ldquo;You have to agree with our politics.&rdquo; We say that in a GNU package, you've got to call the system GNU/Linux, and you've got to call it free software.  What you say when you're not speaking to the GNU Project, that's up to you.
fr: Mais comme je le disais, dans une grande partie du travail concret, les opinions de chacun ne comptent pas. Quand une personne offre son aide au projet GNU, nous ne lui disons pas : « Vous devez être d'accord avec notre politique. » Nous disons que dans un paquet GNU il faut appeler le système « GNU/Linux » et le paquet lui-même « logiciel libre ». Ce que vous dites à l'extérieur du projet GNU, ça vous regarde.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>QUESTION</strong>: The company, IBM, started a campaign for government agencies, to sell their big new machines, that they used Linux as selling point, and say Linux.
fr: <strong>QUESTION</strong> : IBM a commencé une campagne adressée aux services de l'État pour vendre leurs nouvelles grosses machines en utilisant Linux comme argument de vente, en disant « Linux ».

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>STALLMAN</strong>: Yes, of course, it's really the GNU/Linux systems. <i>[Laughter]</i>
fr: <strong>STALLMAN</strong> : Oui, bien sûr c'est en réalité le système GNU/Linux <i class="aside">[rires]</i>.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>QUESTION</strong>: That's right! Well, tell the top sales person.  He doesn't know anything for GNU.
fr: <strong>QUESTION</strong> : C'est vrai. Eh bien le responsable des ventes, il n'y connaît rien à GNU.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>STALLMAN</strong>: I have to tell who?
fr: <strong>STALLMAN</strong> : Je dois le dire à qui ?

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>QUESTION</strong>: The top sales person.
fr: <strong>QUESTION</strong> : Au responsable des ventes.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>STALLMAN</strong>: Oh yes.  The problem is that they've already carefully decided what they want to say for reasons of their advantage.  And the issue of what is a more accurate, or fair, or correct way to describe it is not the primary issue that matters to a company like that.  Now, some small companies, yes, there'll be a boss.  And if the boss is inclined to think about things like that, he might make a decision that way.  Not a giant corporation though. It's a shame, you know.
fr: <strong>STALLMAN</strong> : Oh oui. Le problème c'est qu'ils ont déjà préparé soigneusement ce qu'ils voulaient mettre en avant comme arguments de vente. Et la question de savoir ce qu'est une description précise, juste ou correcte n'est pas primordiale pour une société comme celle-là. Dans une petite entreprise, oui, il y a un patron. Si le patron est enclin à réfléchir sur ce genre de choses, il peut prendre une décision de cette façon. Mais pas une société géante. C'est dommage, vous savez.

note: type: Content of: <div><p>
en: There's another more important and more substantive issue about what IBM is doing.  They're saying that they're putting a billion dollars into &ldquo;Linux.&rdquo; But perhaps, I should also put quotes around &ldquo;into,&rdquo; as well, because some of that money is paying people to develop free software.  That really is a contribution to our community.  But other parts is paying to pay people to write proprietary software, or port proprietary software to run on top of GNU/Linux, and that is <em>not</em> a contribution to our community.  But IBM is lumping that altogether into this.  Some of it might be advertising, which is partly a contribution, even if it's partly wrong.  So, it's a complicated situation.  Some of what they're doing is contribution and some is not.  And some is sort is somewhat, but not exactly.  And you can't just lump it altogether and think, Wow! Whee! A billion dollars from IBM.  <i>[Laughter]</i> That's oversimplification.
fr: Il y a un autre question plus tangible à propos de ce que fait IBM. Ils disent qu'ils mettent un milliard de dollars dans « Linux ». Mais peut-être faut-il aussi mettre « dans » entre guillemets. Parce qu'une partie de cet argent sert à payer des gens pour faire des logiciels libres ; c'est réellement une contribution à notre communauté. Mais une autre partie sert à créer du logiciel privateur ou à porter des logiciels privateurs vers GNU/Linux et ce n'est <em>pas</em> une contribution à notre communauté. Cependant IBM mélange tout ça. Il pourrait y avoir une part de publicité, qui est une contribution même si elle est en partie fausse. Donc c'est une situation compliquée. Une partie de ce qu'ils font est une contribution, une autre non et une troisième est entre les deux. On ne peut pas mélanger tout ça et penser « Ouah ! Un milliard de dollars d'IBM ! » <i class="aside">[rires]</i> C'est simplifier à outrance !

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>QUESTION</strong>: Can you talk a little bit more about the thinking that went into the General Public License?
fr: <strong>QUESTION</strong> : Pouvez-vous en dire plus sur la pensée qui sous-tend la licence publique générale ?

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>STALLMAN</strong>: Well, here's the&mdash;I'm sorry, I'm answering his question now. <i>[Laughter]</i>
fr: <strong>STALLMAN</strong> : Bon, voici le&hellip; Je suis désolé, je suis en train de répondre à sa question <i class="aside">[rires]</i>.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>SCHONBERG</strong>: Do you want to reserve some time for the press conference? Or do you want to continue here?
fr: <strong>SCHONBERG</strong> : Voulez-vous réserver du temps pour la conférence de presse ? Ou souhaitez-vous continuer ici ?

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>STALLMAN</strong>: Who is here for the press conference? Not a lot of press.  Oh, three&hellip; OK.  Can you afford if we&hellip; if I go on answering everybody's questions for another ten minutes or so? OK.  So, we'll go on answering everybody's questions.
fr: <strong>STALLMAN</strong> : Qui est ici pour la conférence de presse ? Pas beaucoup de journalistes. Oh, trois&hellip; OK. Est-ce que cela vous dérange si nous&hellip; si je continue à répondre aux questions pendant encore dix minutes ? Parfait. Donc nous continuons à répondre aux questions de tout le monde.

note: type: Content of: <div><p>
en: So, the thinking that went into the GNU GPL? Part of it was that I wanted to protect the freedom of the community against the phenomena that I just described with X Windows, which has happened with other free programs as well.  In fact, when I was thinking about this issue, X Windows was not yet released.  But I had seen this problem happen in other free programs.  For instance, TeX.  I wanted to make sure that the users would all have freedom.  Otherwise, I realized that I might write a program, and maybe a lot of people would use the program, but they wouldn't have freedom.  And what's the point of that?
fr: La pensée qui sous-tend la licence GNU GPL ? C'est en partie que je voulais protéger la liberté de la communauté des phénomènes que j'ai décrits à propos de X Windows et qui se sont produits avec d'autres logiciels libres. En fait, quand j'ai pensé à cette question, X Windows n'était pas encore sorti, mais j'avais vu le problème se poser avec d'autres programmes libres, par exemple TeX. Je voulais être sûr que les utilisateurs auraient tous la liberté. Je me suis rendu compte que, sinon, je pourrais écrire un programme que peut-être beaucoup de gens utiliseraient, mais qu'ils n'auraient pas la liberté. Alors à quoi bon ?

note: type: Content of: <div><p>
en: But the other issue I was thinking about was, I wanted to give the community a feeling that it was not a doormat, a feeling that it was not prey to any parasite who would wander along.  If you don't use copyleft, you are essentially saying: <i>[speaking meekly]</i> &ldquo;Take my code.  Do what you want.  I don't say no.&rdquo; So, anybody can come along and say: <i>[speaking very firmly]</i> &ldquo;Ah, I want to make a nonfree version of this.  I'll just take it.&rdquo; And, then, of course, they probably make some improvements, those nonfree versions might appeal to users, and replace the free versions.  And then, what have you accomplished? You've only made a donation to some proprietary software project.
fr: Mais l'autre raison, c'est que je voulais donner le sentiment à la communauté qu'elle n'était pas un paillasson, le sentiment qu'elle ne serait pas la proie du premier parasite venu. Si vous n'utilisez pas le copyleft, vous dites en substance : <i class="aside">[voix mièvre]</i> « Prenez mon code. Faites-en ce que vous voulez. Je ne dis pas non. » Alors n'importe qui peut arriver en disant : <i class="aside">[voix très ferme]</i> « Aah ! je veux en faire une version non libre. Je le prends. » Puis il va très probablement faire quelques améliorations. Ces versions non libres intéresseront les utilisateurs et remplaceront les versions libres. Au final, qu'est-ce que vous aurez accompli ? Vous aurez simplement fait une donation à un projet de logiciel privateur.

note: type: Content of: <div><p>
en: And when people see that that's happening, when people see, other people take what I do, and they don't ever give back, it can be demoralizing.  And, this is not just speculation.  I had seen that happen.  That was part of what happened to wipe out the old community that I belonged to the '70's.  Some people started becoming uncooperative.  And we assumed that they were profiting thereby.  They certainly acted as if they thought they were profiting.  And we realized that they can just take off cooperation and not give back.  And there was nothing we could do about it.  It was very discouraging.  We, those of us who didn't like the trend, even had a discussion and we couldn't come up with any idea for how we could stop it.
fr: Et quand les gens verront ce qui s'est produit, quand des gens verront que les autres prennent et ne donnent jamais, ça peut les démoraliser. Ce n'est pas pure spéculation, je l'ai constaté. Cela a participé à la disparition de l'ancienne communauté dont je faisais partie dans les années 70.  Certaines personnes sont devenues non coopératives et nous avons supposé qu'elles en tiraient profit. En tout cas elles agissaient comme si elles pensaient qu'elles en tiraient profit. Et nous nous sommes rendu compte qu'on pouvait coopérer à sens unique : prendre sans rien donner en retour. Nous ne pouvions rien y faire, c'était très décourageant. Nous qui ne suivions pas la tendance, nous en avons discuté et ne sommes pas arrivés à trouver une idée pour arrêter ça.

note: type: Content of: <div><p>
en: So, the GPL is designed to stop that.  And it says, Yes, you are welcome to join the community and use this code.  You can use it to do all sorts of jobs.  But, if you release a modified version, you've got to release that to our community, as part of our community, as part of the free world.
fr: Donc la GPL est conçue pour éviter cela. Elle dit : « Vous êtes invité à vous joindre à la communauté et à utiliser ce code. Vous pouvez l'utiliser de toutes les façons possibles, mais si vous publiez une version modifiée, vous devez la publier pour notre communauté, comme participation à notre communauté, au monde du libre. »

note: type: Content of: <div><p>
en: So, in fact, there are still many ways that people can get the benefit of our work and not contribute, like you don't have to write any software.  Lots of people use GNU/Linux and don't write any software.  There's no requirement that you've got to do anything for us.  But if you do a certain kind of thing, you've got to contribute to it.  So what that means is that our community is not a doormat.  And I think that that helped give people the strength to feel, Yes, we won't just be trampled underfoot by everybody.  We'll stand up to this.
fr: En fait, il reste bien des façons pour les gens de profiter de notre travail sans y contribuer, comme ne pas écrire de logiciels. Bien des gens utilisent GNU/Linux et n'écrivent pas de logiciels. Il n'y a aucune obligation à faire quelque chose pour nous, mais si vous faites certaines choses vous devez contribuer. Ça signifie que notre communauté n'est pas un paillasson. Et je pense que cela donne aux gens un sentiment de force : « Oui, nous ne serons pas piétinés par n'importe qui. Nous tiendrons. »

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>QUESTION</strong>: Yes, my question was, considering free but not copylefted software, since anybody can pick it up and make it proprietary, is it not possible also for someone to pick it up and make some changes and release the whole thing under the GPL?
fr: <strong>QUESTION</strong> : Oui, ma question portait sur le logiciel libre, mais sans copyleft. Puisque tout le monde peut le prendre et en faire du logiciel privateur, n'est-il pas également possible de le prendre, de faire quelques modifications et de le placer sous GPL ?

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>STALLMAN</strong>: Yes, it is possible.
fr: <strong>STALLMAN</strong> : Oui, c'est possible.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>QUESTION</strong>: Then, that would make all future copies then be GPL'ed.
fr: <strong>QUESTION</strong> : Ça placerait toutes les copies futures sous GPL.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>STALLMAN</strong>: From that branch.  But here's why we don't do that.
fr: <strong>STALLMAN</strong> : À partir de cette branche. Mais voici pourquoi nous ne le faisons pas.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>QUESTION</strong>: Hmm?
fr: <strong>QUESTION</strong> : Hein ?

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>STALLMAN</strong>: Here's why we don't generally do that.  Let me explain.
fr: <strong>STALLMAN</strong> : Nous ne faisons pas cela généralement. Laissez-moi vous expliquer pourquoi.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>QUESTION</strong>: OK, yes.
fr: <strong>QUESTION</strong> : Oui d'accord.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>STALLMAN</strong>: We could, if we wanted to, take X Windows, and make a GPL-covered copy and make changes in that.  But there's a much larger group of people working on improving X Windows and <em>not</em> GPL-ing it.  So, if we did that, we would be forking from them.  And that's not very nice treatment of them.  And, they <em>are</em> a part of our community, contributing to our community.
fr: <strong>STALLMAN</strong> : Nous pourrions si nous le voulions prendre X Windows, faire une copie sous GPL et faire des modifications. Mais il y a un groupe beaucoup plus important de gens qui travaillent à son amélioration et qui ne veulent <em>pas</em> le placer sous GPL. Si nous faisions cela nous créerions une branche, et ce n'est pas très sympa vis-à-vis d'eux. Ils <em>font partie</em> de notre communauté ; ils contribuent à notre communauté.

note: type: Content of: <div><p>
en: Second, it would backfire against us, because they're doing a lot more work on X than we would be.  So, our version would be inferior to theirs, and people wouldn't use it, which means, why go to the trouble at all?
fr: Deuxièmement, cela se retournerait contre nous, parce qu'ils ont fait beaucoup plus de travail sur X que nous n'en ferions. Notre version serait inférieure à la leur et les gens ne l'utiliseraient pas, alors à quoi bon ?

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>QUESTION</strong>: Mmm hmm.
fr: <strong>QUESTION</strong> : Mmm hmm.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>STALLMAN</strong>: So when a person has written some improvement to X Windows, what I say that person should do is cooperate with the X development team.  Send it to them and let them use it their way.  Because they are developing a very important piece of free software.  It's good for us to cooperate with them.
fr: <strong>STALLMAN</strong> : Alors quand une personne apporte une amélioration à X, je dis à cette personne : coopérez avec l'équipe de développement de X Windows. Envoyez-leur votre travail et laissez-les s'en servir, parce qu'ils développent un logiciel libre très important. C'est bon pour nous de coopérer avec eux.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>QUESTION</strong>: Except, considering X, in particular, about two years ago, the X Consortium that was far into the nonfree open source&hellip;
fr: <strong>QUESTION</strong> : Sauf que, si on considère X en particulier, il y a deux ans le Consortium X qui était allé très loin dans l'open source non libre&hellip;

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>STALLMAN</strong>: Well, actually it <em>wasn't</em> open sourced.  It wasn't open sourced, either.  They may have said it was.  I can't remember if they said that or not.  But it wasn't open source. It was restricted.  You couldn't commercially distribute, I think.  Or you couldn't commercially distribute a modified version, or something like that.  There was a restriction that's considered unacceptable by both the Free Software movement and the Open Source movement.
fr: <strong>STALLMAN</strong> : En fait ce <em>n'était pas</em> vraiment open source. Ils ont peut-être dit que ça l'était, je ne peux pas me rappeler s'ils l'ont dit ou non. Mais ce n'était pas open source, Il y avait des restrictions. On ne pouvait pas distribuer commercialement, je crois. Ou on ne pouvait pas distribuer commercialement une version modifiée, ou quelque chose comme ça. Il y avait une restriction considérée comme inacceptable à la fois par la Free Software Foundation et par le mouvement Open Source.

note: type: Content of: <div><p>
en: And yes, that's what using a non-copyleft license leaves you open to.  In fact, the X Consortium, they had a very rigid policy.  They say: If your program if copylefted even a little bit, we won't distribute it at all.  We won't put it in our distribution.
fr: Oui, c'est à cela que mène l'utilisation d'une licence sans copyleft. En fait, le consortium X avait une politique très rigide. Ils disaient : « Si votre programme est sous copyleft, nous ne le distribuerons pas du tout. Nous ne le mettrons pas dans notre distribution. »

note: type: Content of: <div><p>
en: So, a lot of people were pressured in this way into not copylefting.  And the result was that all of their software was wide open, later on.  When the same people who had pressured a developer to be too all-permissive, then the X people later said, All right, now we can put on restrictions, which wasn't very ethical of them.
fr: Alors un grand nombre de personnes ont été poussées à ne pas utiliser le copyleft. Le résultat, c'est que tous leurs logiciels étaient grands ouverts. Après avoir demandé aux gens d'être trop permissifs, ils ont dit : « Maintenant nous pouvons mettre des restrictions. » Ce n'était pas très éthique de leur part.

note: type: Content of: <div><p>
en: But, given the situation, would we really want to scrape up the resources to maintain an alternate GPL-covered version of X? And it wouldn't make any sense to do that.  There are so many other things we need to do.  Let's do them instead.  We can cooperate with the X developers.
fr: Mais, la situation étant ce qu'elle est, allons-nous gaspiller des ressources pour maintenir une version GPL de X ? Ça n'aurait aucun sens. Il y a tant d'autres choses à faire. Laissons-les faire plutôt. Nous pouvons coopérer avec les développeurs de X.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>QUESTION</strong>: Do you have a comment, is the GNU a trademark? And is it practical to include it as part of the GNU General Public License allowing trademarks?
fr: <strong>QUESTION</strong> : Avez-vous un commentaire, GNU est-il une marque déposée ? Et est-ce faisable de l'inclure dans une partie de la licence publique générale GNU autorisant les marques ?

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>STALLMAN</strong>: We are, actually, applying for trademark registration on GNU.  But it wouldn't really have anything to do with that.  It's a long story to explain why.
fr: <strong>STALLMAN</strong> : Nous cherchons effectivement à déposer GNU comme marque, mais cela n'aurait rien à voir avec la GPL ; c'est une longue histoire d'expliquer pourquoi.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>QUESTION</strong>: You could require the trademark be displayed with GPL-covered programs.
fr: <strong>QUESTION</strong> : Vous pourriez exiger que la marque déposée soit affichée dans les programmes sous GPL.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>STALLMAN</strong>: No, I don't think so.  The licenses cover individual programs.  And when a given program is part of the GNU Project, nobody lies about that.  The name of the system as a whole is a different issue.  And this is an aside.  It's not worth discussing more.
fr: <strong>STALLMAN</strong> : Non, je ne pense pas. Les licences ne couvrent que les programmes individuels, et quand un programme fait partie du projet GNU personne ne cherche à le cacher. Mais le nom du système dans son ensemble, c'est une autre question. C'est un à-côté, cela ne vaut pas la peine d'en discuter plus longtemps.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>QUESTION</strong>: If there was a button that you could push and force all companies to free their software, would you press it?
fr: <strong>QUESTION</strong> : S'il y avait un bouton qui forçait toutes les sociétés à libérer leurs logiciels, l'utiliseriez-vous ?

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>STALLMAN</strong>: Well, I would only use this for published software.  You know, I think that people have the right to write a program privately and use it.  And that includes companies.  This is privacy issue.  And it's true, there can be times when it is wrong to do that, like if it is tremendously helpful to humanity, and you are withholding it from humanity. That is a wrong but that's a different kind of wrong.  It's a different issue, although it's in the same area.
fr: <strong>STALLMAN</strong> : Je ne l'utiliserais que pour les logiciels publiés. Vous savez, je pense que les gens ont le droit d'écrire des logiciels privés et de les utiliser, et cela inclut les entreprises. C'est une question de vie privée. Il peut y avoir des moments, c'est vrai, où il est mal de garder par-devers soi quelque chose de très utile à l'humanité. Mais c'est une autre sorte de préjudice, même si cela concerne le même secteur.

note: type: Content of: <div><p>
en: But yes, I think all published software should be free software.  And remember, when it's not free software, that's because of government intervention.  The government is intervening to make it nonfree.  The government is creating special legal powers to hand out to the owners of the programs, so that they can have the police stop us from using the programs in certain ways.  So I would certainly like to end that.
fr: Mais oui, je pense que tout logiciel publié doit être libre. Et rappelez-vous, quand ce n'est pas un logiciel libre, c'est à cause de l'intervention du gouvernement. Le gouvernement intervient pour faire du non libre. Il crée des pouvoirs juridiques particuliers qu'il délègue aux propriétaires de programmes, de sorte qu'ils puissent se servir de la police pour nous empêcher d'utiliser les programmes de certaines façons. Je voudrais mettre un terme à cela, c'est certain.

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>SCHONBERG</strong>: Richard's presentation has invariably generated an enormous amount of intellectual energy.  I would suggest that some of it should be directed to using, and possibly writing, free software.
fr: <strong>SCHONBERG</strong> : Les interventions de Richard génèrent invariablement une quantité énorme d'énergie intellectuelle. Je suggère qu'une partie soit consacrée à utiliser des logiciels libres, et peut-être à en écrire.

note: type: Content of: <div><p>
en: We should close the proceedings shortly.  I want to say that Richard has injected into a profession which is known in the general public for its terminal apolitical nerditude a level of political and moral discussion which is, I think, unprecedented in our profession.  And we owe him very big for this.  I'd like to note to people that there is a break.
fr: Nous allons bientôt nous interrompre. Je voulais dire que Richard a injecté dans la profession, qui est connue dans le public pour son attitude apolitique, un niveau de discussion morale et politique sans précédent. Et nous lui devons beaucoup pour cela. Je voudrais signaler au public qu'il y a maintenant une pause.

note: type: Content of: <div><p>
en: <i>[Applause]</i>
fr: <i class="aside">[applaudissements]</i>

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>STALLMAN</strong>: You are free to leave at any time, you know. <i>[Laughter]</i> I'm not holding you prisoner here.
fr: <strong>STALLMAN</strong> : Vous êtes libres de sortir quand vous voulez <i class="aside">[rires]</i>. Je ne vous retiens pas prisonniers ici, vous savez.

note: type: Content of: <div><p>
en: <i>[Audience adjourns&hellip;]</i>
fr: <i class="aside">[Le public sort&hellip;]</i>

note: type: Content of: <div><p>
en: <i>[overlapping conversations&hellip;]</i>
fr: <i class="aside">[Conversations diffuses&hellip;]</i>

note: type: Content of: <div><p>
en: <strong>STALLMAN</strong>: One final thing.  Our website: www.gnu.org
fr: <strong>STALLMAN</strong> : Un dernier mot, notre site web : www.gnu.org.

note: TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes. type: Content of: <div>
en: *GNUN-SLOT: TRANSLATOR'S NOTES*
fr: <hr /><b>Notes de traduction</b><ol>
    <li><a id="TransNote1" href="#TransNote1-rev" class="nounderline">&#8593;</a> 
    <i>Proprietary software</i> se traduit souvent par « logiciel propriétaire ». « Privateur » est un néologisme inventé par RMS pour exprimer la notion que les logiciels propriétaires privent l'utilisateur de ses libertés.</li>
    <li><a id="TransNote2" href="#TransNote2-rev" class="nounderline">&#8593;</a> 
    Traduction : Bien !</li>
    <li><a id="TransNote3" href="#TransNote3-rev" class="nounderline">&#8593;</a> 
    Zwei était Eine à l'origine.</li>
    <li><a id="TransNote4" href="#TransNote4-rev" class="nounderline">&#8593;</a> 
    Prononcer « nou » ; traduction : nouveau.</li>
    <li><a id="TransNote5" href="#TransNote5-rev" class="nounderline">&#8593;</a> 
    Nouveau système d'exploitation.</li>
    <li><a id="TransNote6" href="#TransNote6-rev" class="nounderline">&#8593;</a> 
    Le mot français « libre » n'a pas cette ambiguïté car « entrée libre » est à peu près le seul cas où l'on peut lui donner le sens de « gratuit ». On constate malgré tout que le logiciel libre est souvent assimilé (par erreur) à du logiciel gratuit.</li>
    <li><a id="TransNote7" href="#TransNote7-rev" class="nounderline">&#8593;</a> 
    Déclaration d'indépendance <em>américaine</em>.</li>
    <li><a id="TransNote8" href="#TransNote8-rev" class="nounderline">&#8593;</a> 
    « X Window » est une abréviation de « système X Window ». Cela n'a rien à voir avec un système d'exploitation privateur bien connu.</li>
    <li><a id="TransNote9" href="#TransNote9-rev" class="nounderline">&#8593;</a> 
    Anciennement <i>National Public Radio</i> : fédération de radios locales non commerciales, produisant des programmes culturels ou d'actualité diffusés sur tout le territoire des États-Unis.</li>
    <li><a id="TransNote10" href="#TransNote10-rev" class="nounderline">&#8593;</a> 
    L'enregistrement de ce paragraphe était probablement mauvais, ce qui a donné une transcription à peu près intraduisible. Nous en avons fait une interprétation très libre.</li>
    <li><a id="TransNote11" href="#TransNote11-rev" class="nounderline">&#8593;</a> 
    Un concept juridique propre au copyright américain.</li>
    </ol>

note: type: Content of: <div><div><p>
en: Please send general FSF &amp; GNU inquiries to <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>.  There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a> the FSF.  Broken links and other corrections or suggestions can be sent to <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.
fr: Veuillez envoyer les requêtes concernant la FSF et GNU à &lt;<a href="mailto:gnu@gnu.org">gnu@gnu.org</a>&gt;. Il existe aussi <a href="/contact/">d'autres moyens de contacter</a> la FSF. Les liens orphelins et autres corrections ou suggestions peuvent être signalés à &lt;<a href="mailto:webmasters@gnu.org">webmasters@gnu.org</a>&gt;.

note: TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph, replace it with the translation of these two: We work hard and do our best to provide accurate, good quality translations.  However, we are not exempt from imperfection. Please send your comments and general suggestions in this regard to <a hr
en: Please see the <a href="/server/standards/README.translations.html">Translations README</a> for information on coordinating and contributing translations of this article.
fr: Merci d'adresser vos commentaires sur les pages en français à &lt;<a href="mailto:trad-gnu@april.org">trad-gnu@april.org</a>&gt;, et sur les traductions en général à &lt;<a href="mailto:web-translators@gnu.org">web-translators@gnu.org</a>&gt;. Si vous souhaitez y contribuer, vous trouverez dans le <a href="/server/standards/README.translations.html">guide de traduction</a> les infos nécessaires.

note: type: Content of: <div><p>
en: Copyright &copy; 2001, 2005, 2021 Richard Stallman
fr: Copyright &copy; 2001, 2005 Richard Stallman

note: type: Content of: <div><p>
en: This page is licensed under a <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/">Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License</a>.
fr: Cette page peut être utilisée suivant les conditions de la licence <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.fr">Creative Commons attribution, pas de modification, 4.0 internationale (CC BY-ND 4.0)</a>.

note: TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits. type: Content of: <div><div>
en: *GNUN-SLOT: TRANSLATOR'S CREDITS*
fr: Traduction : Xavier Dumont<br />Révision : <a href="mailto:trad-gnu@april.org">trad-gnu@april.org</a>

note: timestamp start type: Content of: <div><p>
en: Updated:
fr: Dernière mise à jour :
