rms-patents.html - en to fr translation catalogue (42 entries)

note: type: Content of: <title>
en: Solutions to the Software Patent Problem - GNU Project - Free Software Foundation
fr: Solutions du problème des brevets logiciels - Projet GNU - Free Software Foundation

note: type: Content of: <div><h2>
en: Solutions to the Software Patent Problem
fr: Solutions du problème des brevets logiciels

note: type: Content of: <div><address>
en: by Richard Stallman
fr: par Richard Stallman

note: type: Content of: <div><div><p>
en: Speech given at the Locatelli Center, Santa Clara University, in November 2012&nbsp; (<a href="//audio-video.gnu.org/video/keynote-what-is-the-problem.webm">video</a>, &nbsp;<a href="/audio-video/philosophy-recordings.html#rms-201211160">metadata</a>)
fr: Conférence donnée au <i>Locatelli Center</i>, Université de Santa Clara, en novembre 2012&nbsp; (<a href="//audio-video.gnu.org/video/keynote-what-is-the-problem.webm">vidéo</a>,  <a href="/audio-video/philosophy-recordings.html#rms-201211160">métadonnées</a>)

note: type: Content of: <div><p>
en: <b>Andrew Chen:</b> Thank you, Eric.
fr: <b>Andrew Chen :</b> Merci, Eric.

note: type: Content of: <div><p>
en: My name is Andrew Chen.  I teach patent law at the University of North Carolina, and I had a previous life as a Computer Science professor.
fr: Je m'appelle Andrew Chen. J'enseigne le droit des brevets à l'Université de Caroline du Nord et dans une vie antérieure j'étais professeur d'informatique théorique.

note: type: Content of: <div><p>
en: I have the easiest job today, which is introducing two men who need no introduction.  Richard Stallman, we know, is the founder of the free software movement, co-founder of the League for Programming Freedom, lead software architect for the GNU Project and author of Emacs, which he's described as a text editor and also a way of life.  Something that I can agree with, having written my doctoral dissertation using his program.
fr: J'ai le rôle le plus facile aujourd'hui : présenter deux personnes qui n'ont pas besoin de l'être. Richard Stallman, on le sait, est le fondateur du mouvement du logiciel libre, le cofondateur de la <i>League for Programming Freedom</i> (Ligue pour la liberté de programmer), l'architecte logiciel en chef du projet GNU et l'auteur d'Emacs, qu'il a défini comme un éditeur de texte mais aussi comme un mode de vie. Ce dont je conviens volontiers puisque j'ai écrit ma thèse en utilisant son programme.

note: type: Content of: <div><p>
en: Dr Stallman has decided not to participate in the live streaming facility for today.  He explains that use of the streaming online would require use of the Microsoft Silverlight plugin, which would pressure people to use proprietary software.  Dr Stallman considers it wrong to pressure people to do that.  He would like you to know that he plans to make a recording of his presentation available at a later time in either the Ogg Theora or WebM formats.
fr: Dr Stallman a decidé de ne pas participer au streaming en direct aujourdhui. Il explique que l'utilisation du streaming en ligne requiert l'utilisation du plugin Silverlight de Microsoft, ce qui oblige les gens à utiliser un logiciel privateur. Dr Stallman considère qu'inciter les gens à faire ça n'est pas bien. Il voudrait que vous sachiez qu'il a l'intention, plus tard, de rendre disponible un enregistrement de sa présentation au format Ogg Theora ou WebM.

note: type: Content of: <div><p>
en: <i>[applause]</i>
fr: <i class="aside">[applaudissements]</i>

note: type: Content of: <div><p>
en: <b>Richard Stallman:</b> Can the tech people please confirm that the streaming is off?
fr: <b>Richard Stallman :</b> S'il vous plaît, est-ce que les techniciens peuvent confirmer que la diffusion est coupée ?

note: type: Content of: <div><p>
en: OK, I think that's confirmation.
fr: OK, je pense que c'est une confirmation.

note: type: Content of: <div><p>
en: So, why are software patents bad? Or, &ldquo;computational idea patents&rdquo; as I think we should really call them, because each one is a monopoly on a computational idea.  Most people, when you say &ldquo;software patents,&rdquo; they think it's a question of patenting a specific program.  I'm sure all of you know that that's not what those patents do, but most people don't know that, so, to try to avoid misleading people, I call them &ldquo;computational idea patents.&rdquo;
fr: Pourquoi les brevets logiciels sont-ils mauvais ? Ou plutôt les « brevets sur des idées informatiques », comme à mon avis nous devrions vraiment les appeler. La plupart des gens, quand vous dites « brevets logiciels », pensent qu'il est question de breveter un programme spécifique. Vous savez tous, j'en suis sûr, que ce n'est pas ce que font ces brevets, mais la plupart des gens ne le savent pas. Donc, pour essayer d'éviter les malentendus, je les appelle « brevets sur des idées informatiques ».

note: type: Content of: <div><p>
en: So, anyway, the reason these are bad is that they deny people the freedom to use their computers as they wish and do their computing as they wish, freedom that everyone must have.  These patents put all software developers in danger, and their users as well.  A danger that there is no reason we should stand for.  So: we should protect software from patents.  Software needs patent protection: protection from patents.
fr: Quoi qu'il en soit, la raison pour laquelle ils sont mauvais est qu'ils privent les gens de la liberté d'utiliser leurs ordinateurs comme ils l'entendent et d'effectuer leurs tâches informatiques comme ils le souhaitent, liberté que chacun doit posséder. Ces brevets sont un danger pour tous les développeurs de logiciel comme pour leurs utilisateurs et nous n'avons aucune raison de le tolérer. Aussi devons-nous protéger le logiciel contre les brevets. Le logiciel a certes besoin d'être protégé, mais c'est contre les brevets.

note: type: Content of: <div><p>
en: But most people don't know enough about what patents do to appreciate why patents that can restrict software are so harmful.  Most people think that patents are like copyrights, which is not true at all.  The sum total of what they have in common is one sentence in the Constitution, and that similarity is so little and abstract it has nothing to do with the practical effects.
fr: Cependant la plupart des gens n'en savent pas assez sur les effets des brevets pour comprendre pourquoi les brevets qui restreignent les logiciels sont nocifs. La plupart des gens pensent que les brevets sont comme les copyrights, ce qui n'est pas vrai du tout. Tout ce qu'ils ont en commun tient dans une phrase de la Constitution et cette similarité est si ténue et si abstraite qu'elle n'a rien à voir avec leurs conséquences pratiques.

note: type: Content of: <div><p>
en: So, the last thing we should ever do is use the term &ldquo;intellectual property&rdquo; that confuses not just these two laws, but a bunch of other unrelated, disparate laws, that don't even share one sentence in the Constitution with those two.  So that term spreads confusion whenever it's used and about eight years ago I decided I should never use it and I have never used it since then.  It's surprisingly easy to avoid, because in general there's no reason whatsoever to use it except that it's chic.  And once you learn to resist that, it's as easy as pie, just talk about one law, and then you call that law by its name, and you're making a coherent, clear statement.
fr: Donc, la dernière des choses à faire est d'utiliser le terme « propriété intellectuelle », qui confond non seulement ces deux lois, mais un tas d'autres lois disparates et non apparentées qui n'ont même pas en commun une seule phrase de la Constitution avec les deux premières. Ce terme est source de confusion chaque fois qu'il est utilisé et il y a huit ans j'ai décidé que je ne devais plus l'employer ; je ne l'ai jamais utilisé depuis. Son usage est étonnamment facile à éviter, car en général on l'utilise pour la seule raison que c'est chic. Et une fois que vous avez appris à résister à ça, c'est facile comme bonjour ; vous vous contentez de parler d'une loi en particulier, vous l'appelez par son nom et vous faites une phrase cohérente et claire.

note: type: Content of: <div><p>
en: So, I have to explain to people what patents do, and show them that it's not at all like what copyrights do.  An analogy is a good way to do this.  What can you say about programs? Well, they're large works, full of details that all have to work together to get the desired result.  Well, what else is there like that? A novel, or a symphony.
fr: Je dois expliquer aux gens les effets des brevets et leur montrer que ce ne sont pas du tout les mêmes que ceux des copyrights. Un bon moyen est de procéder par analogie. Qu'est-ce qu'on peut dire des programmes ? Eh bien, que ce sont des œuvres de grande envergure, avec un grand nombre d'éléments qui doivent tous interagir pour donner le résultat désiré. De quoi peut-on aussi dire ça ? D'un roman, d'une symphonie.

note: type: Content of: <div><p>
en: So, imagine if the governments of Europe in the 1700s had had the cockeyed idea of promoting the progress of symphonic music with a system of &ldquo;musical idea patents.&rdquo; So, any musical idea statable in words could have been patented.  A melodic motif could have been patented, or a series of chords, or a rhythmic pattern, or a pattern of repetitions in a movement, or the use of certain instruments while the rest of the orchestra is silent and a bunch of other musical ideas that I can't think of, but maybe a composer would.
fr: Imaginez que les gouvernements européens du 18e siècle aient eu l'idée farfelue de promouvoir le progrès de la musique symphonique par un système de « brevets sur les idées musicales ». Toute idée musicale exprimable par des mots aurait ainsi pu être brevetée. Un motif mélodique aurait pu être breveté, ou bien une série d'accords, un schéma rythmique, un schéma de répétitions dans un mouvement, l'utilisation de certains instruments alors que le reste de l'orchestre ne joue pas et un tas d'autre idées musicales qui ne me viennent pas à l'esprit, mais qui viendraient peut-être à celui d'un compositeur.

note: type: Content of: <div><p>
en: So, now imagine it's 1800 and you're Beethoven and you want to write a symphony.  You're going to find that it's harder to write a symphony that you don't get sued for than to write a good symphony.  Now, you'd probably have complained, and the patent holders would have said &ldquo;Oh, Beethoven, you're just jealous because we had these ideas before you.  Why don't you go think of some ideas of your own?&rdquo;
fr: Imaginez maintenant qu'on est en 1800, que vous êtes Beethoven et que vous voulez écrire une symphonie. Vous vous rendez compte qu'il est plus difficile d'écrire une symphonie en ne risquant pas un procès que d'écrire une bonne symphonie. Vous vous en seriez sans doute plaint et les détenteurs des brevets auraient dit « Oh, Beethoven, tu es simplement jaloux parce que nous avons eu ces idées avant toi. Tu n'as qu'à chercher quelques idées bien à toi. »

note: type: Content of: <div><p>
en: Of course, Beethoven is considered a great composer because he had lots of new ideas, and not only that, he knew how to use them effectively.  And that is: combined with lots of familiar ideas, so that his pieces were merely shocking for a while, but people could get used to them.  They were not so alien and incomprehensible that they got rejected.  They shocked people for a while, people got used to them, and now we don't see what's shocking any more, because we're used to those ideas.  Well, that's the proof that he used those ideas well.
fr: Beethoven est bien sûr considéré comme un grand compositeur parce qu'il a eu beaucoup d'idées nouvelles. Mais pas seulement ; il savait aussi les mettre en œuvre de manière effective, c'est-à-dire en les combinant avec beaucoup d'idées connues, de sorte que ses morceaux ne choquaient qu'au début mais qu'ensuite on s'y habituait. Ils n'étaient pas étranges et incompréhensibles au point de susciter le rejet. Ils choquaient le public pendant quelque temps, puis celui-ci s'y habituait et maintenant nous n'y voyons plus rien de choquant parce que nous sommes habitués à ces idées. Cela prouve qu'il les a bien utilisées.

note: type: Content of: <div><p>
en: So, the idea that anyone could, or should have to, reinvent music from zero, is absurd.  Not even a Beethoven could do that, and it would be silly to ask someone to try.  It's the same with computing.  Just as a symphony implements many musical ideas together, but the hard part is not picking a bunch of ideas.  The hard part is implementing them together with notes.  It's the same with software.  A large program will implement thousands of ideas together.  But the hard part is not picking some ideas.  It's easy to pick some ideas.  What's hard is to implement them all together and make it work well.
fr: Donc l'idée que n'importe qui pourrait, ou devrait, réinventer la musique à partir de zéro est absurde. Même Beethoven ne pourrait le faire et il serait idiot de demander à quelqu'un d'essayer. C'est pareil en informatique. C'est comme une symphonie qui met en œuvre beaucoup d'idées musicales à la fois. Mais la difficulté n'est pas de choisir un tas d'idées, c'est de les mettre en œuvre toutes ensemble en utilisant des notes. C'est pareil avec le logiciel. Un grand programme va mettre en œuvre des milliers d'idées à la fois. Mais ce qui est difficile, ce n'est pas de choisir quelques idées, c'est de toutes les combiner et que ça fonctionne correctement.

note: type: Content of: <div><p>
en: So &ldquo;computational idea patents&rdquo; obstruct the hard and big job by promoting resources that we get plenty of anyways.  So it's a misconceived system.  Designed to give us help we don't want at the cost of tremendous problems.
fr: Les « brevets sur les idées informatiques » font obstacle à cette lourde et difficile tâche en promouvant des ressources que nous avons à profusion de toute manière. C'est donc un système mal conçu, qui prétend nous fournir une aide dont nous ne voulons pas, au prix d'énormes problèmes.

note: type: Content of: <div><p>
en: So what we need is to get rid of the problem.  What is the problem? The problem is: software developers and their users are threatened by patents.  They are in danger.  How can you prevent that? Well, one way is: don't issue patents that could affect software.  That solution works if you apply it from the beginning.  If a country never issues such patents, then its patent system doesn't attack software.  OK, it's a good solution.  But it's not applicable if a country has already issued hundreds of thousands of software patents.
fr: Ce dont nous avons besoin est de nous débarrasser du problème. Quel est ce problème ? C'est que les brevets constituent une menace pour les développeurs et les utilisateurs. Ils les mettent en danger. Comment l'empêcher ? Eh bien, l'un des moyens est de ne pas délivrer de brevets portant sur les logiciels. Cela fonctionne si c'est appliqué dès le début. Si un pays n'a jamais délivré de tels brevets, son système de brevets ne menace pas le logiciel. OK, c'est une bonne solution. Mais elle n'est pas applicable si le pays a déjà délivré des centaines de milliers de brevets logiciels.

note: type: Content of: <div><p>
en: Now, I've proposed that constitutions should explicitly say that patent privileges can be reduced just as they can be increased.  That they are not in any sense somebody's property; they are privileges given out by the government which can be changed at will.  After all, if you allow the government by legislation to increase them, it's absurd to make this a one-way ratchet.  But that's not in the US Constitution.
fr: J'ai proposé que les constitutions disposent explicitement que les privilèges des brevets puissent être réduits aussi bien qu'augmentés ; qu'ils ne soient en aucune façon la propriété de quelqu'un, mais des privilèges octroyés par le gouvernement et pouvant être modifiés à volonté. Après tout, si la loi permet au gouvernement de les augmenter, il est absurde d'en faire un cliquet à sens unique. Mais cela ne figure pas dans la Constitution des États-Unis.

note: type: Content of: <div><p>
en: So, what can we do? Well, we can ask courts to rule that all those patents that restrict software were invalid from the beginning and always have been invalid, and that gets rid of them all.  However, that's not something that people can lobby for.  It's not something we can say to officials, &ldquo;do this because we want you to.&rdquo;
fr: Alors, qu'est-ce qu'on peut faire ? On peut demander aux tribunaux de décider que tout brevet restreignant le logiciel était invalide depuis l'origine et l'a toujours été ; cela les élimine tous. Cependant, on ne peut pas faire du lobbying pour ça. On ne peut pas dire aux fonctionnaires « Faites ceci parce que nous voulons que vous le fassiez. »

note: type: Content of: <div><p>
en: So, if we're going to look for a solution that we can get implemented, what is there? Well, the only way I can see is to legislate that software is a safe harbor.  If it's software, then you're safe.  Circuits to do the same computation would be covered by a patent, but if it's software, then you're safe.  But what does that mean? What does it mean for something to be software? Well, it runs on a general purpose, universal machine.  So first you make a universal machine and then you put in the program to say what it should do.  Well, if the machine's only function is to be universal, then the program is all that implements any specific, patented idea.
fr: Si nous voulons une solution que nous puissions faire appliquer, qu'est-ce qu'il nous reste ? Eh bien, le seul moyen, à mon avis, est que le logiciel soit reconnu par la loi comme une « sphère de sécurité ». Si c'est du logiciel, on est en sécurité. Des circuits effectuant le même calcul seraient couverts par un brevet, mais si c'est du logiciel, alors on est en sécurité. Mais qu'est-ce que cela signifie « être du logiciel » ? Eh bien, c'est ce qui fonctionne sur une machine polyvalente, universelle. Donc on fait d'abord une machine universelle et ensuite on y insère le programme pour qu'il lui dise quoi faire. Si la seule fonction de la machine est d'être universelle, alors toute idée spécifique, brevetée, est implémentée par le programme.

note: type: Content of: <div><p>
en: So, that's the case I want to get at, and I'm trying to separate it from a case like that in <cite>Diamond v. Diehr</cite> where there was a patent for a system, a method of curing rubber.  The implementation involved a computer, but it also involved special purpose hardware, not a general purpose universal machine, and that special purpose hardware was crucial to carrying out the patented technique.
fr: C'est à ça que je veux arriver et j'essaie de distinguer ce cas d'une affaire comme <cite>Diamond v. Diehr</cite> où il y avait un brevet pour un système, une méthode de vulcanisation. Son application nécessitait un ordinateur, mais également du matériel à usage spécifique, pas une machine polyvalente, universelle, et ce matériel à usage spécifique était essentiel à la mise en œuvre de la technique brevetée.

note: type: Content of: <div><p>
en: It wasn't actually a software technique.  And, actually, I read an article by Pamela Samuelson arguing that the CAFC twisted that decision and basically got the quantifiers in the wrong order.  That the Supreme Court said, &ldquo;the fact that there's a computer in there somewhere doesn't automatically make it non-patentable,&rdquo; and the CAFC twisted that into &ldquo;the computer makes it patentable.&rdquo;
fr: En fait, ce n'était pas une technique logicielle. Et j'ai lu un article de Pamela Samuelson dont l'argument était que la <abbr title="Court of Appeals for the Federal Circuit">CAFC</abbr><a id="TransNote1-rev" href="#TransNote1"><sup>1</sup></a> avait détourné cette décision ; en gros, qu'elle s'était trompée dans l'ordre des quantificateurs.<a id="TransNote2-rev" href="#TransNote2"><sup>2</sup></a> La Cour suprême avait dit « le fait qu'il y a un ordinateur là-dedans ne le rend pas automatiquement non brevetable », et la CAFC avait déformé la phrase en « l'ordinateur le rend brevetable ».

note: type: Content of: <div><p>
en: Anyway, we might have some hope with the courts, but I'm proposing a method that will separate the cases that we must protect from non-computational idea patents that affect systems that might be implemented with a computer in there somewhere.  The precise words to use? Well, the best I could come up with was: &ldquo;software running on generally used computing hardware.&rdquo; We certainly want things like smartphones to be covered; we don't want it to exclude anything that has any kind of special-purpose hardware in there.
fr: Quoi qu'il en soit, on pourrait peut-être fonder quelque espoir sur les tribunaux, mais je propose une méthode qui distinguera d'une part les cas que nous devons protéger, et d'autre part les brevets sur des idées non informatiques affectant des systèmes qui pourraient être mis en œuvre au moyen d'un ordinateur quelque part à l'intérieur. Quels mots précis utiliser ? Eh bien, ce que j'ai pu trouver de mieux était : « logiciel fonctionnant sur du matériel informatique d'usage général ». Nous voulons certainement que cela couvre des choses comme les smartphones ; nous ne voulons rien exclure qui contienne un quelconque matériel à usage spécifique.

note: type: Content of: <div><p>
en: The portable phone obviously has specialised hardware to talk to the phone network, but that shouldn't automatically mean that if it's running on a portable phone, it's vulnerable to patents.  Because that is a general purpose computer and people use it for all sorts of things.  But my words, &ldquo;generally used computing hardware,&rdquo; they may not be the best possible words.  This is a subject that I think calls for study, because we've got to look at each possible wording that might be used and see which cases would be protected from patents and which would be exposed to come up with the right method.
fr: Le téléphone portable contient évidemment du matériel spécialisé permettant de parler au réseau téléphonique, mais cela ne doit pas signifier automatiquement que tout ce qui fonctionne sur un téléphone portable est vulnérable aux brevets, parce que le téléphone est un ordinateur polyvalent que les gens utilisent pour toutes sortes de choses. Mais ma formulation « matériel informatique d'usage général » n'est peut-être pas la meilleure. Cela à mon avis demande à être étudié, parce que nous devons examiner chaque formulation possible et voir quels cas seraient protégés contre les brevets et lesquels seraient exposés, pour arriver à la bonne méthode.

note: type: Content of: <div><p>
en: Now, every time I suggest a method to solve this problem, the first thing people try to look for is how to half solve it instead.  The idea of really solving the problem shocks people because it strikes them as radical.  They think &ldquo;I can't advocate something so radical as to really solve this whole problem.  I've got to look for some partial solution that will only protect some software developers.&rdquo;
fr: Chaque fois que je suggère une méthode pour résoudre ce problème, la première chose que les gens essaient de chercher, c'est plutôt comment le résoudre à moitié. L'idée de résoudre le problème une fois pour toutes les choque parce qu'elle leur apparaît comme radicale. Ils pensent « Je ne peux pas militer pour quelque chose d'aussi radical qu'une solution vraiment complète de ce problème. Il faut que je cherche une solution partielle qui protégera seulement certains développeurs de logiciel. »

note: type: Content of: <div><p>
en: Well, that's a mistake.  It's a mistake a) because it wouldn't do the whole job, but b) because it would be harder to get it passed.  There are lots of software developers and they are all threatened and if we propose to protect them all, they will all have a reason to support it.  But if we propose to only protect some of them, the rest will say &ldquo;well, this doesn't do me any good, why should I care?&rdquo;
fr: Eh bien, c'est une erreur. C'est une erreur a) parce que cela ne ferait pas le travail complètement et b) parce que ce serait plus difficile à faire passer. Il y a beaucoup de développeurs de logiciel et ils sont tous menacés. Si nous proposons de les protéger tous, ils auront tous une raison de donner leur appui. Mais si nous proposons d'en protéger seulement quelques-uns, les autres diront « Cela ne me sert à rien, pourquoi m'y intéresser ? »

note: type: Content of: <div><p>
en: So, let's propose a real solution.  And, besides, partial solutions tend to be vulnerable to the problem that Boldrin and Levine have written about very effectively, that it's easy for the pressures for patents to stretch the boundaries if you give them any kind of boundary that they can stretch.  And this, by the way, is another advantage of applying a change to suing people, rather than to what's patentable.  Because there, the criteria are just &ldquo;what kind of situation is this?&rdquo;
fr: Donc proposons une vraie solution. D'autant plus que les solutions partielles tendent à être vulnérables au problème que Boldrin et Levine ont très bien décrit, à savoir qu'il est facile aux groupes de pression favorables aux brevets de repousser la limite si vous leur donnez une limite quelconque à repousser. Ceci, incidemment, est un avantage supplémentaire en faveur d'un changement dans les procédures judiciaires contre les gens plutôt que dans ce qui est brevetable. Parce que là, le critère est seulement « Quel genre de situation a-t-on ici ? »

note: type: Content of: <div><p>
en: It's harder to stretch those, and if they tried, it would always be in a case against somebody who's going to be fighting not to stretch it.  So it's less vulnerable to being distorted from an intended restriction of substance into an actual requirement of form of patent applications, which tends to happen to any kind of requirement about what patent applications have to look like.
fr: C'est plus difficile d'élargir ce critère, et s'ils essayaient, ce serait toujours dans un litige contre quelqu'un qui se battra pour ne pas l'élargir. Il est ainsi moins vulnérable à une distorsion qui le ferait passer de la restriction de substance qui était visée à l'origine à une exigence de fait portant sur la forme des demandes de brevets, ce qui tend à se produire quel que soit le type d'exigence concernant ce qui doit figurer dans ces demandes.

note: type: Content of: <div><p>
en: So, there I go.
fr: Bon, voilà.

note: type: Content of: <div><p>
en: <b>Andrew Chen:</b> Thank you, Dr Stallman.
fr: <b>Andrew Chen :</b> Merci, Dr Stallman.

note: TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes. type: Content of: <div>
en: *GNUN-SLOT: TRANSLATOR'S NOTES*
fr: <hr /><b>Notes de traduction</b><ol>
    <li><a id="TransNote1" href="#TransNote1-rev" class="nounderline">&#8593;</a> 
    Cour d'appel pour le circuit fédéral.</li>
    <li><a id="TransNote2" href="#TransNote2-rev" class="nounderline">&#8593;</a> 
    Voir le <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Calcul_des_pr%C3%A9dicats">calcul des prédicats</a>.</li>
    </ol>

note: type: Content of: <div><div><p>
en: Please send general FSF &amp; GNU inquiries to <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>.  There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a> the FSF.  Broken links and other corrections or suggestions can be sent to <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.
fr: Veuillez envoyer les requêtes concernant la FSF et GNU à &lt;<a href="mailto:gnu@gnu.org">gnu@gnu.org</a>&gt;. Il existe aussi <a href="/contact/">d'autres moyens de contacter</a> la FSF. Les liens orphelins et autres corrections ou suggestions peuvent être signalés à &lt;<a href="mailto:webmasters@gnu.org">webmasters@gnu.org</a>&gt;.

note: TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph, replace it with the translation of these two: We work hard and do our best to provide accurate, good quality translations.  However, we are not exempt from imperfection. Please send your comments and general suggestions in this regard to <a hr
en: Please see the <a href="/server/standards/README.translations.html">Translations README</a> for information on coordinating and contributing translations of this article.
fr: Merci d'adresser vos commentaires sur les pages en français à &lt;<a href="mailto:trad-gnu@april.org">trad-gnu@april.org</a>&gt;, et sur les traductions en général à &lt;<a href="mailto:web-translators@gnu.org">web-translators@gnu.org</a>&gt;. Si vous souhaitez y contribuer, vous trouverez dans le <a href="/server/standards/README.translations.html">guide de traduction</a> les infos nécessaires.

note: type: Content of: <div><p>
en: Copyright &copy; 2016, 2022 Free Software Foundation, Inc.
fr: Copyright &copy; 2016 Free Software Foundation, Inc.

note: type: Content of: <div><p>
en: This page is licensed under a <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/">Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License</a>.
fr: Cette page peut être utilisée suivant les conditions de la licence <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.fr">Creative Commons attribution, pas de modification, 4.0 internationale (CC BY-ND 4.0)</a>.

note: TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits. type: Content of: <div><div>
en: *GNUN-SLOT: TRANSLATOR'S CREDITS*
fr: Traduction : Thérèse, Élodie, Thibaut et Mangeur de nuages<br /> Révision : <a href="mailto:trad-gnu@april.org">trad-gnu@april.org</a>

note: timestamp start type: Content of: <div><p>
en: Updated:
fr: Dernière mise à jour :
