stallman-mec-india.html - en to fr translation catalogue (408 entries)

note: type: Content of: <title>
en: Stallman's Speech at Model Engineering College About Software Patent Dangers - GNU Project - Free Software Foundation
fr: Conférence de Stallman au Model Engineering College sur les dangers des brevets logiciels - Projet GNU - Free Software Foundation

note: type: Content of: <div><h2>
en: The Danger of Software Patents (2001)
fr: Le danger des brevets logiciels (2001)

note: type: Content of: <div><address>
en: by Richard Stallman
fr: par Richard Stallman

note: type: Content of: <div><div><p>
en: Speech given at Model Engineering College, Government of Kerala, India, 2001 (<a href="//audio-video.gnu.org/audio/rms-mec-india.ogg">audio recording</a>)
fr: Conférence donnée au <i>Model Engineering College</i> du Gouvernement du Kerala (Inde) en 2001 (<a href="//audio-video.gnu.org/audio/rms-mec-india.ogg">enregistrement audio</a>)

note: type: Content of: <div><div><h3>
en: Summary
fr: <a id="sommaire">Sommaire</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#intro">Introduction of the speaker</a>
fr: <a href="#intro">Présentation du conférencier</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#conf">Stallman's speech</a>
fr: <a href="#conf">Conférence de Stallman</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li><ul><li>
en: <a href="#conf1">There are two things wrong with the phrase &ldquo;intellectual property.&rdquo;</a>
fr: <a href="#conf1">Il y a deux choses qui ne vont pas dans l'expression « propriété intellectuelle »</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li><ul><li>
en: <a href="#conf2">Copyrights and patents have nothing to do with each other.</a>
fr: <a href="#conf2">Les copyrights et les brevets n'ont rien à faire ensemble</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li><ul><li>
en: <a href="#conf3">How the patent system works.</a>
fr: <a href="#conf3">Comment marche le système de brevets</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li><ul><li>
en: <a href="#conf4">You have to work with a lawyer.</a>
fr: <a href="#conf4">Vous devez travailler avec un juriste.</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li><ul><li>
en: <a href="#conf5">Avoid the patent.</a>
fr: <a href="#conf5">Contourner le brevet</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li><ul><li>
en: <a href="#conf6">License the patent.</a>
fr: <a href="#conf6">Obtenir une licence d'exploitation.</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li><ul><li>
en: <a href="#conf7">Challenge the validity of the patent.</a>
fr: <a href="#conf7">Contester la validité du brevet</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li><ul><li>
en: <a href="#conf8">Nobody can reinvent the entire field of software.</a>
fr: <a href="#conf8">Personne ne peut réinventer complètement le domaine du logiciel</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li><ul><li>
en: <a href="#conf9">The relationship between patents and products varies between the fields.</a>
fr: <a href="#conf9">La relation entre brevets et produits varie suivant les spécialités</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li><ul><li>
en: <a href="#conf10">Program development is hampered by software patents.</a>
fr: <a href="#conf10">Le développement de programmes est freiné par les brevets logiciels</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li><ul><li>
en: <a href="#conf11">What can a country do to avoid this problem?</a>
fr: <a href="#conf11">Que peut faire un pays pour éviter ce problème ?</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li><ul><li>
en: <a href="#conf12">Preventing India from having software patents will be up to the citizens of India.</a>
fr: <a href="#conf12">C'est aux citoyens de l'Inde de préserver leur pays des brevets logiciels</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li><ul><li>
en: <a href="#conf13">Businesses should demand opposition to software patents.</a>
fr: <a href="#conf13">Les entreprises doivent exiger l'opposition aux brevets logiciels</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li><ul><li>
en: <a href="#conf14">It's important for countries to work together against this.</a>
fr: <a href="#conf14">C'est important que les pays se concertent pour agir contre cela</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li>
en: <a href="#questions">Questions from the audience</a>
fr: <a href="#questions">Questions de l'auditoire</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li><ul><li>
en: <a href="#questions1">Questions about software patents</a>
fr: <a href="#questions1">Questions sur les brevets logiciels</a>

note: type: Content of: <div><div><ul><li><ul><li>
en: <a href="#questions2">Questions about free software</a>
fr: <a href="#questions2">Questions sur le logiciel libre</a>

note: type: Content of: <div><h3>
en: Introduction of the speaker
fr: <a href="#sommaire" class="nounderline">&#8593;</a> Présentation du conférencier

note: type: Content of: <div><p>
en: <em>Prof. Jyothi John, Head of Computer Engineering Department introduces Stallman:</em>
fr: <i>Le Professeur Jyothi John, responsable du département d'informatique, présente Stallman :</i>

note: type: Content of: <div><p>
en: It's my privilege and duty to welcome the most distinguished guest ever we had in this college.
fr: C'est pour moi un privilège d'accueillir et un devoir de vous présenter l'hôte le plus illustre qui ait jamais rendu visite à ce collège.

note: type: Content of: <div><p>
en: Mr. Richard Mathew Stallman launched the development of the GNU operating system in 1984, the goal being to create a completely free Unix-like operating system.  The organization that was founded in 1985 to further this purpose is the Free Software Foundation.
fr: M. Richard Matthew Stallman a lancé le développement du système d'exploitation GNU en 1984, dans le but de créer un système d'exploitation de type Unix qui soit complètement libre. L'organisation qui a été fondée en 1985 pour servir cet objectif est la <i>Free Software Foundation</i>.<a id="TransNote1-rev" href="#TransNote1"><sup>a</sup></a>

note: type: Content of: <div><p>
en: Stallman is a visionary of computing in our times, and is the genius behind programs such as Emacs, GCC, the GNU debugger and more.  Most importantly, he's the author of the GNU General Public License, the license under which more than half of all free software is distributed and developed.  The combination of GNU with Linux, the kernel, called the GNU/Linux operating system, now has an estimated twenty million users worldwide.
fr: Stallman est un visionnaire de l'informatique moderne. C'est le génie qui se cache derrière des programmes comme Emacs, GCC, le débogueur GNU et bien d'autres. Surtout, il est l'auteur de la licence publique générale GNU, licence sous laquelle plus de la moitié du logiciel libre est distribué et développé. L'association de GNU avec le noyau Linux, appelée « système d'exploitation GNU/Linux », a maintenant vingt millions d'utilisateurs dans le monde, selon les estimations.

note: type: Content of: <div><p>
en: Stallman's concept of free software talks about freedom, rather than about price.  His ideas go a long way into ensuring development of software for the welfare of society, collectively developed by programmers who do not &ldquo;lock up&rdquo; their work, but rather release it for others to study, modify and redistribute.
fr: La manière dont Stallman conçoit le logiciel libre nous parle de liberté, plutôt que de prix.<a id="TransNote2-rev" href="#TransNote2"><sup>b</sup></a> Ses idées contribuent grandement à garantir le développement de logiciels destinés au bien-être de la société, par des programmeurs travaillant collectivement, sans « verrouiller » leur travail, mais au contraire en le laissant à la disposition des autres pour l'étudier, le modifier et le redistribuer.

note: type: Content of: <div><p>
en: Stallman received the Grace Hopper award from the Association for Computing Machinery for 1991, in 1990 he was awarded MacArthur Foundation Fellowship&mdash;other recipients of this prestigious award include Noam Chomsky and Tim Berners-Lee.  In 1996, an honorary doctorate of Technology from the Royal Institute, Sweden was awarded to him.  In 1998, he received the Electronic Frontier Foundation's Pioneer award, along with Linus Torvalds.  In 1999 he received the Yuri Rubinski Memorial award.
fr: Stallman a reçu le prix Grace Hopper de l'<i>Association for Computing Machinery</i> <a id="TransNote3-rev" href="#TransNote3"><sup>c</sup></a> en 1991, peu après s'être vu attribuer (en 1990) une bourse de la fondation MacArthur – parmi les autres lauréats de cette bourse prestigieuse, on trouve Noam Chomsky et Tim Berners-Lee. En 1996, il a reçu le titre de docteur honoris causa en technologie de l'Institut royal de Suède. En 1998, il a reçu le prix Pioneer de l'<i>Electronic Frontier Foundation</i> en même temps que Linus Torvalds, et en 1999 le prix créé en mémoire de Yuri Rubinski.

note: type: Content of: <div><p>
en: Today, Stallman will be talking about the danger of software patents.  In fact this is one of the most important aspect of the freedom of programming because the aspect of software patents may make all programmers potential lawbreakers because unknowingly they may be violating some of the patents registered by some other company.
fr: Aujourd'hui, Stallman va nous parler du danger des brevets logiciels. De fait, c'est l'un des aspects les plus importants de la liberté de programmer, parce que les brevets logiciels font courir à tous les programmeurs le risque d'enfreindre la loi. Ils pourraient en effet, sans le savoir, être en train de violer quelques-uns des brevets détenus par une autre société.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Stallman's speech
fr: <a href="#sommaire" class="nounderline">&#8593;</a> Conférence de Stallman

note: type: Content of: <div><p>
en: After that introduction, I am sure many of you want to know about free software.  But unfortunately that's not what I am supposed to speak about.  In fact, this topic, software patents, is <em>not</em> very closely related to the issue of free software.  Software patents are a danger that affect all programmers and all computer users.  I found out about them, of course, in working on free software because they are a danger to my project as well as to every other software project in the world.
fr: Après cette introduction, je suis sûr que beaucoup d'entre vous veulent en savoir plus sur le logiciel libre. Mais malheureusement ce n'est pas de cela que je suis censé parler. En fait, la question que je vais aborder, celle des brevets logiciels, <em>n'est pas</em> liée très étroitement à celle du logiciel libre : les brevets logiciels sont un danger pour tous les programmeurs et pour tous les utilisateurs de l'informatique. Naturellement, c'est mon travail sur le logiciel libre qui m'en a fait prendre conscience, car les brevets logiciels sont un danger pour mon projet aussi bien que pour chacun des autres projets de développement logiciel dans le monde.

note: type: Content of: <div><h4>
en: There are two things wrong with the phrase &ldquo;intellectual property.&rdquo;
fr: <a href="#sommaire" class="nounderline">&#8593;</a> Il y a deux choses qui ne vont pas dans l'expression « propriété intellectuelle »

note: type: Content of: <div><p>
en: There is a very unfortunate phrase that you may have heard.  It is the phrase &ldquo;intellectual property.&rdquo; Now, there are two things wrong with this phrase.
fr: Il y a une expression très malencontreuse que vous avez probablement déjà entendue : « propriété intellectuelle ». Il y a deux choses qui ne vont pas dans cette expression.

note: type: Content of: <div><p>
en: One&mdash;it prejudges the most important policy question about how to treat some kind of ideas or practices or works, or whatever. It assumes that they are going to be treated as some kind of property. Now, this is a public policy decision and you should be able to consider various alternatives to choose the best one.  Which means you shouldn't name the whole field, name the question with a term that prejudges what kind of answer you use.
fr: La première : elle préjuge d'une question politique primordiale, à savoir comment traiter telle ou telle catégorie d'idées, de pratiques, d'œuvres, ou de n'importe quoi d'autre. Elle suppose que toutes seront traitées comme une propriété quelconque. Pourtant, c'est une décision de politique publique et l'on doit pouvoir examiner les différentes alternatives pour choisir la meilleure. Ce qui veut dire qu'il ne faut pas désigner l'ensemble de ce sujet, désigner cette question, par un terme qui préjuge de quelle sorte de réponse on va lui donner.

note: type: Content of: <div><p>
en: But second and even more fundamental, that term is actually a catchall for totally different areas of law, including copyrights, patents, trademarks, trade secrets and various other things as well. Now these areas of the law in fact have almost nothing in common.  What the laws say is totally different from one to the next.  Their origins are completely independent and the public policy issues they raise are completely different.  So, the only intelligent way to think about them is to pick one of them and think about it; think about them separately.
fr: Deuxième problème, encore plus fondamental, cette expression est en réalité un fourre-tout pour des domaines du droit complètement différents comme les copyrights, les brevets, les marques déposées, les secrets de fabrication, etc. Pourtant, ils n'ont en réalité presque rien en commun. Le contenu des lois change totalement quand on passe de l'un à l'autre. Leurs origines sont complètement indépendantes et les questions de politique publique qu'ils soulèvent sont complètement différentes. Aussi, la seule manière intelligente d'y réfléchir est de les examiner une à une ; d'y réfléchir séparément.

note: type: Content of: <div><p>
en: So the intelligent way to talk about them is never to generalize about them but to talk about a specific one, you know, talk about copyrights, or talk about patents, or talk about trademarks, but never lump them all together as intellectual property because that's a recipe for simplistic conclusions.  It's almost impossible to think intelligently about &ldquo;intellectual property&rdquo; and so I refuse to do that. I just tell people why the term is a mistake, and then if you ask me for my opinion on copyrights or my opinion on patents, it will take me an hour to tell you it.  But they are two different opinions, and my opinion about trademarks is something completely different as well.
fr: La manière intelligente d'en parler est de ne jamais généraliser, mais au contraire de parler d'un domaine spécifique. Vous savez, parler des copyrights, ou bien parler des brevets, ou bien parler des marques déposées, mais ne jamais les mettre dans le même sac sous le nom de « propriété intellectuelle », parce que c'est la meilleure façon d'arriver à des conclusions simplistes. Il est presque impossible de réfléchir intelligemment à la propriété intellectuelle et je refuse de le faire. Je dis seulement aux gens pourquoi je pense que cette expression est erronée, et ensuite, s'ils me demandent mon opinion sur les copyrights ou mon opinion sur les brevets, cela me prendra une heure pour la leur donner. Mais ce sera deux opinions différentes, et mon opinion sur les marques déposées est encore quelque chose de complètement différent.

note: type: Content of: <div><h4>
en: Copyrights and patents have nothing to do with each other.
fr: <a href="#sommaire" class="nounderline">&#8593;</a> Les copyrights et les brevets n'ont rien à faire ensemble

note: type: Content of: <div><p>
en: So the most important thing for you to start with is never mix copyrights and patents as topics.  They have nothing to do with each other.  Let me tell you some of the basic differences between copyrights and patents:
fr: Donc pour commencer, le plus important pour vous est de ne jamais mélanger le sujet des copyrights avec le sujet des brevets. Ils n'ont rien à faire ensemble. Permettez-moi de vous citer quelques-unes des différences fondamentales entre les copyrights et les brevets :

note: type: Content of: <div><ul><li>
en: A copyright deals with a particular work, usually a written work, and it has to do with the details of that work.  Ideas are completely excluded.  Patents, by contrast&mdash;well, a patent covers an idea.  It's that simple, and any idea that you can describe, that's what a patent might restrict you from doing.
fr: Un copyright s'applique à une œuvre particulière, la plupart du temps écrite, et il concerne les détails de cette œuvre. Les idées en sont complètement exclues. Les brevets, au contraire&hellip; Eh bien, un brevet couvre une idée. C'est aussi simple que ça. Décrivez-moi n'importe quelle idée, c'est une idée qu'un brevet pourrait vous empêcher de mettre en application.

note: type: Content of: <div><ul><li>
en: Copyrights have to do with copying.  If you wrote something that was word for word the same as some famous novel, and you could prove that you did this while you were locked up in a room and you have never seen that novel, this would not be copyright violation because it's not copying.  But a patent is an absolute monopoly on using a particular idea.  And even if you could show that you thought of it on your own, that would be considered totally irrelevant.  It doesn't help you.
fr: Les copyrights ont à voir avec le plagiat ; si vous aviez écrit quelque chose qui soit mot pour mot identique à un certain roman à succès et que vous puissiez prouver que vous l'avez fait alors que vous étiez enfermé dans une pièce, sans avoir jamais vu ce roman, ce ne serait pas une infraction au copyright parce que ce n'est pas du plagiat. Mais un brevet est un monopole absolu sur l'utilisation d'une idée particulière. Même si vous pouviez démontrer que vous y avez pensé tout seul, ce serait considéré comme absolument non pertinent. Cela ne vous aiderait pas.

note: type: Content of: <div><ul><li>
en: Copyrights exist automatically.  Whenever anything is written, it's copyrighted.  Patents are issued through an expensive application process.  There is an expensive fee and even more expense in paying lawyers, which of course tends to be good for big companies.  And the patent office says that it only issues patents for things that are unobvious.  However, practically speaking, in many patent offices the criterion is unobvious to somebody with an IQ of fifty.  And they have all sorts of excuses to ignore the fact that whenever any programmer looks at it, his first statement is &ldquo;this is absurd, it's obvious.&rdquo; They say &ldquo;well, this is hindsight.&rdquo; So they just have an excuse to completely ignore the judgment of everybody who really is a programmer.
fr: La mise sous copyright est automatique. Dès lors que l'on a écrit quelque chose, c'est sous copyright. Les brevets, par contre, sont octroyés à la suite d'un processus de demande qui coûte cher. Il y a des frais importants, et encore des dépenses supplémentaires pour payer les avocats, ce qui naturellement favorise les grosses sociétés. L'office des brevets dit qu'il n'octroie de brevets que pour des choses <em>non évidentes</em>. Mais en pratique, dans beaucoup d'offices de brevets, le critère est plutôt : « non évident pour une personne ayant un QI de 50 ». Et ils donnent toutes sortes d'excuses pour ignorer le fait qu'après avoir regardé le brevet, n'importe quel programmeur s'écrie : « C'est absurde, c'est évident ! » Ils répondent : « Bon, cela semble évident après coup. » Ainsi ils ont une excuse facile pour ignorer complètement le jugement de tout vrai programmeur.

note: type: Content of: <div><ul><li>
en: Copyrights last an extremely long time.  In the US today it's possible for copyrights to last for 150 years, which is absurd. Patents don't last that long; they merely last for a long time&mdash;20 years, which in the field of software, as you can imagine, is a long time.
fr: Le copyright dure extrêmement longtemps. Aux États-Unis de nos jours, les copyrights peuvent durer près de 150 ans, ce qui est absurde. Les brevets, eux, ne durent pas aussi longtemps ; ils durent seulement longtemps – vingt ans, ce qui dans le monde du logiciel est long, vous l'imaginez bien.

note: type: Content of: <div><p>
en: There are many other differences as well.  In fact every detail is different.  So the worst thing you should ever do is learn something about copyrights and suppose that the same is true of patents. No, more likely it's not true of patents.  If it's true of copyrights, it's not true for patents.  That would be a better guideline if you have to guess.
fr: Il y a encore beaucoup d'autres différences. En fait ils diffèrent dans tous les détails. Aussi la pire chose que vous puissiez jamais faire si vous apprenez quelque chose à propos des copyrights, c'est de supposer que c'est vrai également pour les brevets. Non, il est plus probable que ce n'est pas vrai pour les brevets. Si c'est vrai pour les copyrights, ce n'est pas vrai pour les brevets ; voilà un meilleur principe, si vous ne savez pas.

note: type: Content of: <div><h4>
en: How the patent system works.
fr: <a href="#sommaire" class="nounderline">&#8593;</a> Comment marche le système de brevets

note: type: Content of: <div><p>
en: Now most of the time when people describe how the patent system works, they are people with a vested interest in the system.  And so they describe the patent system from the point of view of somebody who wants to get a patent and then point it at programmers and say &ldquo;hand me your money.&rdquo; This is natural, you know; when they sell lottery tickets, they talk about people who win, not people who lose.  Of course most of the people lose, but they don't want you to think about that, so they talk about the ones who win.  It's the same with patents.  The patent system is a very expensive lottery for its participants. But of course, the people who run the system want you to think about the small chance you might win.
fr: La plupart du temps, les personnes qui décrivent comment marche le système de brevets sont des personnes qui ont un intérêt personnel dans le système. Et ainsi elles le décrivent du point de vue de quelqu'un qui veut obtenir un brevet, pour ensuite le braquer sur les programmeurs en leur disant : « File-moi ton argent. » C'est naturel, vous savez. Quand on vend des billets de loterie, on parle des gens qui gagnent, pas de ceux qui perdent. Naturellement, la plupart des gens perdent, mais les vendeurs de billets ne veulent pas que vous y pensiez, alors ils parlent des gens qui gagnent. C'est la même chose avec les brevets. Le système de brevets est une loterie très coûteuse pour les participants. Mais naturellement, les personnes qui le gèrent veulent que vous pensiez à la petite chance que vous avez de gagner.

note: type: Content of: <div><p>
en: So to redress this imbalance, I am going to explain what the patent system looks like from the point of view of somebody who might be the victim of a patent; that is, somebody who wants to develop software.  Suppose that you want to develop a program and you are in a country that has software patents.  How do you have to deal with the patent system?
fr: Aussi, pour rétablir l'équilibre, je vais vous expliquer à quoi ressemble le système de brevets du point de vue d'une personne qui pourrait en être victime, c'est-à-dire d'une personne qui veut développer du logiciel. Supposons que vous vouliez développer un programme et que vous soyez dans un pays qui a des brevets logiciels. Comment devez-vous aborder ce système ?

note: type: Content of: <div><p>
en: Well, the first thing is you have to find out about the patents that might potentially affect your area.  This is impossible, because patents that are in the pipeline, being considered by the patent office, are secret.  Well, in some countries they are published after 18 months but that still gives plenty of time for them to be secret.  So you might develop a program this year, which is perfectly legal and safe this year.  And then next year, a patent could be issued and all of a sudden you could be sued. It happens. Or your users could get sued.
fr: Eh bien, d'abord, vous devez chercher à savoir comment les brevets pourraient éventuellement affecter votre champ d'activité. C'est impossible, car les brevets en cours d'examen par l'office des brevets sont confidentiels. D'accord, dans certains pays ils sont publiés dix-huit mois plus tard, mais cela leur laisse encore un temps appréciable pour rester secrets. Ainsi vous pourriez développer un programme cette année, qui serait parfaitement licite et sans danger, cette année. Et puis l'année prochaine, un brevet pourrait être accordé et tout d'un coup vous pourriez faire l'objet de poursuites. Cela arrive. Ou bien vos utilisateurs pourraient être poursuivis.

note: type: Content of: <div><p>
en: For instance, in 1984 the Compress program was developed and, since it was free software, it was distributed by many companies along with Unix systems.  Well, in 1985, a US patent was issued on the LZW compression algorithm used by Compress, and after a few years Unisys began squeezing money out of various companies.
fr: Par exemple, en 1984 nous avons développé le programme Compress, et comme c'était un logiciel libre, il a été distribué par beaucoup de sociétés avec les systèmes Unix. Eh bien, en 1985, un brevet a été pris aux États-Unis sur l'algorithme de compression LZW utilisé par Compress, et après quelques années Unisys a commencé à soutirer de l'argent à diverses sociétés.

note: type: Content of: <div><p>
en: Well, since we in the GNU project needed a data compression program and since we could not use Compress, we began looking for some other compression program.  We found out about&hellip; Somebody came forward and said: &ldquo;I have been working on this algorithm for a year and now I have decided I am going to contribute it to you, and here is the code.&rdquo; We were a week away from releasing this program when I just happened to see a copy of the New York Times, which doesn't happen very often, and it just happened to have the weekly patents column and I noted it and so I read it.  It said that somebody had got a patent for inventing a new method, a better method of data compression.  Well, that was not in fact true.
fr: Comme nous, au projet GNU, avions besoin d'un programme de compression de données et que nous ne pouvions plus utiliser Compress, nous avons commencé à chercher un autre programme de compression. Quelqu'un s'est présenté et a dit : « J'ai travaillé sur cet algorithme pendant un an et maintenant j'ai décidé de vous l'offrir. Voici le code. » Nous étions à une semaine de sortir ce programme quand je suis tombé par hasard sur un exemplaire du <cite>New-York Times</cite>, ce qui n'arrive pas très souvent. Il se trouve qu'il contenait justement la rubrique hebdomadaire des brevets ; je l'ai remarquée, et donc je l'ai lue. Elle disait que quelqu'un avait obtenu un brevet pour l'invention d'une nouvelle méthode, d'une meilleure méthode de compression. Bon, ce n'était pas vraiment le cas.

note: type: Content of: <div><p>
en: When I saw this, I thought we'd better get a copy of this patent and see if it's a problem, and it turned out to cover exactly the algorithm that we were about to release.  So this program was killed one week before it was released.  And in fact that person, that patent holder, had not invented a better method, because in fact it wasn't new.  But that doesn't matter, he had a monopoly.
fr: Quand j'ai vu ça, j'ai pensé que nous ferions mieux de nous procurer une copie de ce brevet pour voir s'il posait problème. Et il se trouve qu'il couvrait exactement l'algorithme que nous étions sur le point de publier. Ainsi ce programme a été tué une semaine avant sa sortie. Et en fait, la méthode que cette personne (le titulaire de ce brevet) avait inventée n'était pas meilleure, parce qu'elle n'était pas nouvelle. Mais cela n'a pas d'importance, il avait un monopole.

note: type: Content of: <div><p>
en: Eventually we found another compression algorithm which is used in the program that's known as GZIP.  But this illustrates the danger that you face: even if you had unlimited resources, you couldn't find out about all the patents that might endanger your project.  But you can find out about the issued patents because they are published by the patent office.  So in principle, you could read them all, and see what they restrict, what they prohibit you from doing.  Practically speaking though, once there are software patents there are so many of them that you can't keep up with them.
fr: Finalement nous avons trouvé un autre algorithme de compression, qui est maintenant utilisé dans le programme connu sous le nom de GZIP. Mais ceci illustre le danger auquel vous êtes confrontés : même si vous aviez des moyens illimités, vous ne pourriez pas découvrir tous les brevets susceptibles de mettre en danger votre projet. Mais vous pouvez vous renseigner sur les brevets existants parce qu'ils sont publiés par l'office des brevets. Donc en principe vous pourriez tous les lire et voir ce qu'ils restreignent, ce qu'ils vous empêchent de faire. En pratique, cependant, à partir du moment où il existe des brevets logiciels, il y en a tant que vous ne pouvez pas soutenir le rythme.

note: type: Content of: <div><p>
en: In the US there are over a hundred thousand of them; maybe two hundred thousand by now.  This is just an estimate.  I know that 10 years ago they were issuing 10,000 a year and I believe that it has accelerated since then.  So it's too much for you to keep track of them unless that's your full-time job.  Now you can try to search for the ones that are relevant to what you are doing, and this works some of the time.  If you search for certain keywords or follow links, you'll find some patents that are relevant to what you're doing.  You won't find them <em>all</em>.
fr: Aux États-Unis il y en a plus de cent mille, peut-être deux cent mille à l'heure actuelle. C'est juste une estimation. Je sais qu'il y a dix ans ils en accordaient dix mille par an et je crois que le rythme s'est accéléré depuis. C'est trop pour que vous puissiez vous tenir au courant, à moins que ce ne soit votre travail à plein temps. Cela dit, vous pouvez rechercher ceux qui ont rapport avec ce que vous faites ; cela marche parfois. Si vous faites des recherches avec certains mots-clés ou suivez des liens, vous trouverez des brevets qui se rapportent à ce que vous faites. Mais vous ne les trouverez pas <em>tous</em>.

note: type: Content of: <div><p>
en: A few years ago somebody had a US patent&mdash;maybe it's expired by now&mdash;on natural order recalculation in spreadsheets.  Now, what does this mean? It means the original spreadsheets did the recalculation always from top to bottom.  Which meant that if a cell ever depended on a lower cell, then it wouldn't get recalculated the first time; you'd have to do another recalculation to get that one.  Clearly it's better to do the recalculation in the order, you know.  If A depends on B, then do B first and then do A.  This way a single recalculation will make everything consistent.  Well, that's what the patent covered.
fr: Il y a quelques années, quelqu'un avait un brevet américain – peut-être a-t-il expiré depuis – sur le « recalcul <a id="TransNote4-rev" href="#TransNote4"><sup>d</sup></a> en ordre naturel » dans les tableurs. Maintenant, qu'est-ce que ça veut dire ? Cela signifie que les tableurs, à l'origine, recalculaient toujours de haut en bas. Ce qui veut dire que si jamais une cellule dépendait d'une autre cellule placée plus bas, elle n'était pas recalculée en une fois ; vous deviez faire un autre recalcul pour l'obtenir. C'est clair qu'il vaut mieux recalculer dans le bon sens, vous savez. Si A dépend de B, alors calculez B d'abord, puis calculez A. De cette façon, un seul recalcul rendra l'ensemble cohérent. Eh bien, c'est cela que le brevet couvrait.

note: type: Content of: <div><p>
en: Now, if you searched for the term spreadsheet, you would not have found that patent because that term did not appear in it.  The phrase &ldquo;natural order recalculation&rdquo; didn't appear either.  This algorithm&mdash;and it was indeed the algorithm that they covered, basically every imaginable way of coding this algorithm&mdash;the algorithm is called topological sorting, and that term did not appear in the patent either.  It presented itself as a patent on a technique for compilation.  So, reasonable searching would not have found this patent but it would still have been a basis to sue you.
fr: Si vous aviez fait une recherche sur le mot « tableur », vous n'auriez pas trouvé ce brevet parce que ce mot n'y figurait pas. L'expression « recalcul en ordre naturel » n'y figurait pas non plus. Cet algorithme (c'était bien l'algorithme qui était breveté, à peu près tous les moyens imaginables de le coder), cet algorithme est appelé « tri topologique », et cette expression n'apparaissait pas non plus dans le brevet. Il était présenté comme se rapportant à une technique de compilation. Ainsi une recherche raisonnable <a id="TransNote5-rev" href="#TransNote5"><sup>e</sup></a> ne l'aurait pas trouvé, mais malgré tout il aurait justifié des poursuites contre vous.

note: type: Content of: <div><p>
en: In fact you can't tell what a software patent covers even roughly, except by studying it carefully.  This is different from patents in other areas, because in other areas there is some physical thing happening, and the details of that physical thing usually give you a sort of anchor so that you can tell whether it relates or not.  But in software there is no such thing, and so it's easy for two totally different ways of saying something to cover, in fact, the same computation, and it takes careful study to see that they cover the same one.  Because of this, even the patent office can't keep track.  So, there is not one, but two patents covering LZW data compression.  The first one was issued in 1985 and I think the second one in 1989.  But that one I think had been applied for even earlier.  One of these patents belongs to Unisys and the other belongs to IBM.
fr: En réalité vous ne pouvez pas savoir, même approximativement, ce qu'un brevet logiciel recouvre, à moins de l'étudier soigneusement. C'est différent des autres spécialités, parce que dans les autres spécialités quelque chose de physique se produit et les détails de cette chose physique vous donnent habituellement une sorte de point d'ancrage pour déterminer si le brevet concerne votre projet, ou non. Mais dans le logiciel, il n'y a rien de tel. Ainsi il arrive facilement que deux descriptions totalement différentes recouvrent, en fait, le même calcul. Il faut les étudier en détail pour s'en apercevoir. C'est pourquoi même l'office des brevets s'y perd. Ainsi il n'y a pas un, mais deux brevets sur la compression de données LZW. Le premier a été attribué en 1985 et le second, je pense, en 1989, mais ce dernier avait été demandé encore plus tôt. Un de ces brevets appartient à Unisys et l'autre à IBM.

note: type: Content of: <div><p>
en: Now, this kind of mistake is not in fact that rare.  It's not the only one.  You see, patent examiners don't have a lot of time to spend on one patent.  In the US they have an average of 17 hours per patent.  Now that's not enough to carefully study all the other patents in the area to see if they are really the same thing.  So they are going to make this kind of mistake over and over.
fr: En réalité, ce type d'erreur n'est pas si rare. Celle-là n'est pas unique. Voyez-vous, les examinateurs des brevets n'ont pas beaucoup de temps à consacrer à chacun d'eux. Aux États-Unis, ils ont en moyenne 17 heures. Ce n'est pas suffisant pour étudier en détail tous les autres brevets de la même spécialité, pour voir si c'est vraiment la même chose. C'est pourquoi ils répéteront cette sorte d'erreur indéfiniment.

note: type: Content of: <div><h4>
en: You have to work with a lawyer.
fr: <a href="#sommaire" class="nounderline">&#8593;</a> Vous devez travailler avec un avocat

note: type: Content of: <div><p>
en: So you won't find all the patents that might threaten you but you'll find some of them.  Then what do you do? You have to try to figure out precisely what these patents prohibit.  That is very hard, because patents are written in tortuous legal language which is very hard for an engineer to understand.  You are going to have to work with a lawyer to do it.
fr: Donc vous ne trouverez pas tous les brevets qui pourraient vous menacer, mais vous en trouverez quelques-uns. Alors, qu'est-ce que vous faites ? Vous devez essayer de déterminer précisément ce que ces brevets interdisent. C'est très difficile parce que les brevets sont rédigés dans un langage juridique tortueux qui est très difficile à comprendre pour un ingénieur. Il va vous falloir y travailler avec un avocat.

note: type: Content of: <div><p>
en: In the 1980's the Australian government commissioned a study of the patent system&mdash;the patent system in general, not software patents.  This study concluded that Australia would be better off abolishing the patent system because it did very little good for society and caused a lot of trouble.  The only reason they didn't recommend that was international pressure.  So one of the things they cited was that patents, which were supposed to disclose information so that it would no longer be secret, were in fact useless for that purpose.  Engineers never looked at patents to try to learn anything, because it's too hard to read them.  In fact they quoted an engineer saying &ldquo;I can't recognize my own inventions in patent deeds.&rdquo; Now this is not just theoretical.
fr: Dans les années 80, le gouvernement australien a commandité une étude sur le système de brevets – le système de brevets en général, pas seulement les brevets logiciels. Cette étude concluait que l'Australie ferait mieux d'abolir ce système parce qu'il rendait très peu service à la société et causait beaucoup d'ennuis. La seule raison pour laquelle ils ne recommandaient pas de le faire était la pression internationale. Parmi les arguments, il y avait le fait que les brevets, pourtant censés divulguer l'information pour qu'elle ne reste pas secrète, ne servaient pas cet objectif en pratique. Les ingénieurs ne regardaient jamais les brevets pour essayer d'apprendre quoi que ce soit parce qu'ils sont trop difficiles à lire. Par exemple ils citaient un ingénieur qui disait : « Je n'arrive pas reconnaître mes propres inventions dans les brevets. » Et ce n'est pas seulement théorique.

note: type: Content of: <div><p>
en: A few years ago, an engineer in the US named Paul Heckel was suing Apple.  He got a couple of software patents in the late 80's for a software package, and then when he saw Hypercard he looked at it and said &ldquo; this is nothing like my program,&rdquo; and didn't think anymore of it.  But then later on, his lawyer explained to him that if you read his patents carefully, Hypercard fell into the prohibited area.  So he sued Apple, figuring this was an opportunity to get some money.  Well, once when I gave a speech like this, he was in the audience, and he said &ldquo;oh no that's not true, I just wasn't aware of the scope of my protection.&rdquo; And I said &ldquo;yeah, that's what I said.&rdquo;
fr: Il y a quelques années aux États-Unis, un ingénieur nommé Paul Heckel a poursuivi Apple. Il avait pris deux brevets à la fin des années 80 pour un logiciel. Puis il a vu HyperCard, et après l'avoir examiné il s'est dit : « Cela ne ressemble pas à mon programme. » Il n'y a plus pensé, mais plus tard son avocat lui a expliqué qu'en lisant son brevet avec attention, on constatait qu'HyperCard tombait dans le domaine interdit. Il a donc poursuivi Apple, supputant que ce serait peut-être l'occasion de gagner un peu d'argent. Eh bien, une fois, alors que je donnais une conférence comme celle-ci, il était dans l'assistance et a dit : « Oh non, ce n'est pas vrai, c'est seulement que je ne connaissais pas l'étendue de ma protection. » Et j'ai répondu : « Oui, c'est ce que je viens de dire. »

note: type: Content of: <div><p>
en: So you are going to have to spend a lot of time working with a lawyer and explaining to the lawyer what project you are working on, so the lawyer can explain to you what the patents imply.  This is going to be expensive, and when you're done the lawyer will tell you something like this: &ldquo;If you do something in this area, you are almost sure to lose a lawsuit.  If you do something in this area, you are in a substantial danger, and if you really want to be safe you'd better stay out of this area, and, of course there is a substantial element of chance in the outcome of any lawsuit.&rdquo; So now that you have a predictable terrain for doing business, what are you going to do?
fr: Ainsi, vous allez devoir passer beaucoup de temps à travailler avec un avocat, à lui expliquer sur quels projets vous travaillez, pour que l'avocat puisse vous expliquer ce que les brevets impliquent. Cela va coûter cher. Et quand vous aurez fini, l'avocat vous dira à peu près ceci : « Si vous faites quelque chose dans ce domaine-ci, vous êtes presque sûr de perdre un procès. Si vous faites quelque chose dans ce domaine-là, vous êtes considérablement en danger et si vous voulez vraiment être en sécurité vous feriez mieux d'en rester à l'écart. Et naturellement il y a un facteur chance considérable dans le résultat de toute procédure. » Alors, maintenant que vous avez un terrain prévisible pour mener vos affaires, qu'est-ce que vous allez faire ?

note: type: Content of: <div><p>
en: Well, you have three options to consider:
fr: Eh bien, vous devez envisager trois possibilités :

note: type: Content of: <div><ul><li>
en: you can try to <a href="#conf5">avoid the patent</a>,
fr: essayer de <a href="#conf5">contourner le brevet</a>,

note: type: Content of: <div><ul><li>
en: you can try to <a href="#conf6">license the patent</a>,
fr: essayer d'en <a href="#conf6">obtenir une licence d'exploitation</a>

note: type: Content of: <div><ul><li>
en: or you can try to <a href="#conf7">challenge its validity</a> in court
fr: ou bien essayer d'en <a href="#conf7">contester la validité</a> devant les tribunaux.

note: type: Content of: <div><p>
en: Any one of these three is sometimes a viable alternative, and sometimes not.
fr: Chacune des trois est quelquefois une alternative viable, quelquefois elle ne l'est pas.

note: type: Content of: <div><h4>
en: Avoid the patent.
fr: <a href="#sommaire" class="nounderline">&#8593;</a> Contourner le brevet

note: type: Content of: <div><p>
en: First, let's consider avoiding the patent.  Well, in some cases that's easy.  You know, Unisys was threatening people using the patent on LZW compression; we just had to find another data compression algorithm and we could avoid that patent.  Well, that was somewhat difficult because there were many other patents covering lots of other data compression algorithms.  But eventually we found one that was not in the area that those others' patents cover; eventually we did.  So that program was implemented.  It actually gave better compression results and so we now have GZIP, and a lot of people use GZIP.  So, in that one case it was considerable work but we were able to do it, to avoid that patent.
fr: Voyons d'abord comment contourner le brevet. Dans certains cas, c'est facile. Unisys, rappelez-vous, menaçait de son brevet les gens qui se servaient de la compression LZW. Eh bien, il nous a suffi de trouver un autre algorithme de compression et nous avons pu contourner ce brevet. Cela a été un peu difficile parce qu'il y avait beaucoup d'autres brevets couvrant un tas d'autres algorithmes de compression de données. Mais finalement nous en avons trouvé un qui n'était pas dans le domaine couvert par les brevets des autres ; finalement nous y sommes arrivés. Puis ce programme a été mis en œuvre. Il donnait en fait de meilleurs résultats de compression, et maintenant nous avons GZIP, que beaucoup de gens utilisent. Ainsi, dans ce cas précis, cela a demandé beaucoup de travail, mais nous avons pu le faire ; nous avons contourné le brevet.

note: type: Content of: <div><p>
en: But in the 80's, CompuServe defined an image format called GIF and used LZW compression in defining it.  Well, of course once the uproar about these patents became known, people defined another image format using a different compression algorithm.  They used the GZIP algorithm, and that format is called PNG format, which I suppose means &ldquo;PNG is Not GIF.&rdquo;
fr: Mais dans les années 80, CompuServe avait défini un format d'image appelé GIF qui utilisait l'algorithme de compression LZW. Naturellement, lorsqu'ils ont eu vent du tumulte entourant ce brevet, des gens ont défini un autre format d'image utilisant un algorithme de compression différent. Ils se sont servi de l'algorithme GZIP. Ce format est appelé PNG, ce qui, je suppose, veut dire <i>PNG is Not GIF</i> (PNG N'est pas GIF).

note: type: Content of: <div><p>
en: But there was a problem: lots of people had already started using GIF format, and there were many programs that could display GIF format and produce GIF format and they couldn't display PNG format.  So the result was people felt it was too hard to switch.  You see, when you are dealing with a data compression program used by somebody who says &ldquo;I want to compress some data,&rdquo; well, you can give him a different data compression program; if he can get sued for using this one and you give him another one, he'll switch; but if what he wants to do is make images that can be displayed by Netscape, then he can't switch, unless Netscape handles the other format&hellip; and it didn't.
fr: Mais il y avait un problème : beaucoup de gens avaient déjà commencé à se servir du format GIF et beaucoup de programmes pouvaient afficher le format GIF et produire du format GIF, mais ils ne pouvaient pas afficher le format PNG. Le résultat, c'est que les gens trouvaient trop difficile de changer de format. Vous voyez, quand vous avez un programme de compression utilisé par quelqu'un qui veut comprimer des données, si cette personne peut être poursuivie pour avoir utilisé un programme et que vous lui en donnez un autre, alors elle va migrer ; mais si ce qu'elle veut faire, c'est des images qui puissent être affichées par Netscape, alors elle ne peut pas migrer, à moins que Netscape ne commence à gérer le nouveau format&hellip; et ce n'était pas le cas.

note: type: Content of: <div><p>
en: It took years, I think, before Netscape started to handle PNG format.  So people essentially said &ldquo;I can't switch, I just have&hellip; &rdquo; And so the result was, society had invested so much in this one format, that the inertia was too great for a switch, even though there was another superior format available.
fr: Il s'est passé des années, je pense, avant que Netscape gère le format PNG. Pour l'essentiel, les gens disaient : « Je ne peux pas changer, il faut que je&hellip; » Au final, la société avait tant investi dans ce seul format que l'inertie rendait le changement impossible, alors même qu'un autre format, supérieur, était disponible.

note: type: Content of: <div><p>
en: Even when a patent is rather narrow, avoiding it can be very hard.  The PostScript specification includes LZW compression, which we in our implementation of postScript cannot implement.  We support another kind of compression in some sense that is not correct, even though it does the useful job.  So, even a narrow patent is not always feasible to avoid.
fr: Même quand un brevet couvre un domaine assez étroit, le contourner peut être très difficile. Les spécifications de PostScript incluent la compression LZW que nous ne pouvons pas utiliser dans notre implémentation de PostScript. Nous employons une autre sorte de compression, d'une manière peu orthodoxe bien qu'elle donne un résultat utilisable. Ainsi, même un brevet couvrant un domaine étroit n'est pas toujours possible à contourner en pratique.

note: type: Content of: <div><p>
en: Now, sometimes a feature gets patented.  In that case, you can avoid the patent by taking out that feature.  In the late 80's the users of the word processor XyWrite got a downgrade in the mail.  That word processor had a feature where you could define a short word or sequence as an abbreviation.  Whenever you typed in that short sequence and then a space, it would turn into a longer expansion.  You could define these any way you liked.  Then somebody patented this, and XyWrite decided to deal with the patent by removing the feature.  They contacted me because in fact I had put a feature like that into the original Emacs editor back in the 70's, many years before this patent.  So there was a chance that I could provide evidence that would enable them to fight the patent.
fr: Quelquefois, c'est une fonctionnalité qui est brevetée. Dans ce cas, on peut contourner le brevet en enlevant cette fonctionnalité. Vers la fin des années 80, les utilisateurs du logiciel de traitement de texte XyWrite ont reçu par la poste une mise à jour dégradant le programme au lieu de l'améliorer. Ce logiciel avait une fonctionnalité qui permettait de définir un mot court, une suite de quelques lettres, comme abréviation. Quand on tapait ces quelques lettres, puis un espace, on obtenait le mot complet. On pouvait définir cette abréviation comme on voulait. Puis quelqu'un prit un brevet sur cette fonctionnalité et XyWrite décida de traiter le problème en l'enlevant. Ils m'ont contacté parce qu'en fait j'avais mis une fonctionnalité similaire dans la version originale de l'éditeur Emacs, dans les années 70 – de nombreuses années avant ce brevet. Ainsi il y avait une chance que je puisse leur donner des arguments qui leur auraient permis de lutter contre le brevet.

note: type: Content of: <div><p>
en: Well, this showed me that I had at least one patentable idea in my life.  I know because someone else patented it.  Now, of course, you can respond to these patented features by taking the features out.  But once your program starts being missing several features that users want, it might be useless as a program.
fr: Bon. Au moins, cela m'a montré que j'avais eu au moins une idée brevetable dans ma vie. Je le sais parce que quelqu'un d'autre a pris le brevet. Naturellement, vous pouvez réagir aux brevets qui couvrent des fonctionnalités en enlevant ces dernières. Mais quand plusieurs des fonctions que les utilisateurs recherchent commenceront à manquer dans votre programme, il pourrait ne plus être d'aucune utilité en tant que programme.

note: type: Content of: <div><p>
en: Now you may have heard of Adobe Photoshop.  We have a program called the GIMP which is more powerful and general than Photoshop.  But there is one important feature that it doesn't have which is Pantone color matching, which is very important for people who want to actually print the images on paper and get reliable results.  This feature is omitted because it's patented.  And as a result, the program for one substantial class of users is crippled.
fr: Vous avez peut-être entendu parler de Photoshop. Nous avons un programme appelé « le Gimp » qui est plus puissant et d'application plus générale que Photoshop. Mais il y a une fonctionnalité importante dont il est dépourvu, c'est le système Pantone de correspondance des couleurs, très important lorsqu'on veut effectivement imprimer des images sur papier avec des résultats reproductibles. Cette fonctionnalité a été omise parce qu'elle est brevetée. Il s'ensuit que le programme est déficient pour un groupe important d'utilisateurs.

note: type: Content of: <div><p>
en: If you look at programs today, you'll see that they often provide many features, and the users demand these features.  If any important feature is missing, well, it's easy to leave it out, but the results may be very bad.
fr: Si vous regardez les programmes actuels, vous verrez que souvent ils ont de nombreuses fonctionnalités ; les utilisateurs les réclament. Si l'une des fonctions importantes manque, eh bien, on peut facilement la laisser de côté, mais les résultats sont parfois très mauvais.

note: type: Content of: <div><p>
en: Of course, sometimes a patent is so broad that it's impossible to avoid it. Public key encryption is essential for computer users to have privacy. The whole field was patented.  That patent expired just four years ago; there could be no free software in the US for public key encryption, until then: many programs, both free and nonfree, were wiped out by the patent holders.  And in fact that whole area of computing was held back for more than a decade despite strong interest.
fr: Bien sûr, il arrive qu'un brevet couvre un domaine si étendu qu'il est impossible de le contourner. Le chiffrement à clé publique est essentiel pour préserver la vie privée des utilisateurs de l'informatique. L'ensemble de ce domaine était breveté. Ce brevet a expiré il y a juste quatre ans ; jusque-là, il ne pouvait pas y avoir de logiciel libre aux États-Unis pour le chiffrement à clé publique : plusieurs programmes libres et non libres avaient été anéantis par les titulaires du brevet. Et de fait tout ce domaine de l'informatique a été retardé pendant plus d'une décennie malgré le grand intérêt qu'il suscite.

note: type: Content of: <div><h4>
en: License the patent.
fr: <a href="#sommaire" class="nounderline">&#8593;</a> Obtenir une licence d'exploitation

note: type: Content of: <div><p>
en: So, that is the possibility of avoiding the patent.  Another possibility that is sometimes available is to license the patent.  Now, the patent holder is not required to offer you a license that's his whim.  The patent holder can say &ldquo;I'm not licensing this, you're just out of business, period!&rdquo;
fr: Voilà donc la possibilité de contourner le brevet. Une autre option quelquefois disponible est d'obtenir une licence d'exploitation. Cependant le titulaire n'est pas obligé de vous offrir une licence. Cela dépend de son caprice ; le titulaire du brevet peut dire : « Je ne donne pas de licence pour ceci, votre boîte est coulée, point final ! »

note: type: Content of: <div><p>
en: In the League for Programming Freedom, we heard in the early 90's from somebody whose family business was making casino games&mdash; computerized of course&mdash;and he had been threatened by somebody who had a patent on a very broad category of computerized casino games.  The patent covered a network where there is more than one machine, and each machine supports more than one kind of game and can display more than one game in progress at a time.
fr: À la <i>League for Programming Freedom</i> <a id="TransNote6-rev" href="#TransNote6"><sup>f</sup></a>, nous avons entendu parler au début des années 90 d'une personne dont l'entreprise familiale fabriquait des jeux de casino, informatisés naturellement. Cette personne avait été menacée par quelqu'un qui avait un brevet sur une catégorie très large de jeux de casino sur ordinateur. Le brevet couvrait un réseau dans lequel il y a plus d'une machine, chaque machine permettant de jouer à plus d'un type de jeu et d'afficher le déroulement de plus d'un jeu simultanément.

note: type: Content of: <div><p>
en: Now, one thing you should realize is the patent office thinks that it's really brilliant.  If you see that other people implemented doing one thing and you decide to support doing two or more&mdash;you know, if they made a system that plays one game and if you make it able to play more than one game&mdash;that's an invention.  If it can display one game and you decide to set it up so that it can display two games at once, that's an invention.  If he did it with one computer and you do it with a network having multiple computers, that's an invention for them.  They think that these steps are really brilliant.
fr: Maintenant, il y a une chose dont vous devez vous rendre compte : l'office des brevets pense que c'est vraiment génial. Si vous voyez que d'autres ont mis en œuvre une opération et que vous décidez de mettre en œuvre deux opérations ou plus – vous savez, s'ils ont construit un système qui permet de jouer à un jeu et que vous le rendez capable de jouer à plus d'un jeu – c'est une invention. Si le système peut afficher un jeu et que vous faites en sorte d'afficher deux jeux à la fois, c'est une invention. S'il le fait avec un ordinateur et que vous le faites avec un réseau de plusieurs ordinateurs, c'est une invention, de leur point de vue. Ils pensent que ces étapes sont vraiment géniales.

note: type: Content of: <div><p>
en: Of course, we in computer science know that this is just a rule, you can generalize anything from one to more than one.  It's the most obvious principle there is.  Every time you write a subroutine, that's what you're doing.  So this is one of the systematic reasons why the patent system produces, and then upholds patents that we would all say are ridiculously obvious.  You can't assume, just because it's ridiculously obvious, that they wouldn't be upheld by a court.  They may be legally valid despite the fact that are utterly stupid.
fr: Naturellement nous savons, nous qui sommes dans l'informatique, qu'il y a une règle de base : si l'on fait une opération quelconque une fois, on peut généraliser et la faire plus d'une fois. Il n'y a pas de principe plus évident. Chaque fois que vous écrivez un sous-programme, c'est ce que vous faites. Voilà donc une des raisons récurrentes pour lesquelles le système de brevets produit, puis confirme, des brevets dont nous dirions tous qu'ils sont ridiculement évidents. On ne peut pas partir du principe qu'ils ne tiendraient pas devant un tribunal pour la simple raison qu'ils sont ridiculement évidents. Ils peuvent être valides juridiquement bien que totalement stupides.

note: type: Content of: <div><p>
en: So he was faced with this patent and the patent holder was not even offering him the chance to get a license.  &ldquo;Shutdown!&rdquo; is what the patent holder said, and that's what he eventually did.  He couldn't afford to fight it.
fr: Ainsi, cette personne était confrontée à ce brevet, et son titulaire ne lui a même pas donné la possibilité d'acheter une licence. « Ferme boutique ! » Voilà ce qu'a dit le titulaire du brevet, et c'est ce qu'elle a fait en fin de compte. Elle n'avait pas les moyens de se battre.

note: type: Content of: <div><p>
en: However, many patent holders will offer you a chance of a license.  But it will cost you dearly.  The owners of the natural order recalculation patent were demanding five percent of the gross sales of every spreadsheet.  And that, I was told, was the cheap pre-lawsuit price.  If you insisted on fighting over the matter, they were going to charge more.  Now you could, I suppose, sign a license like that for one patent, you could do it for two, you could do it for three.  But what if there are twenty different patents in your program, and each patent holder wants five percent of the gross sales? What if there are twenty one of them? Then you are pretty badly screwed.  But actually business people tell me that two or three such patents would be such a big burden that they would make the company fail in practice, even if in theory it might have a chance.
fr: Cependant, beaucoup de titulaires de brevets vous permettront d'obtenir une licence, mais cela vous coûtera cher. Les propriétaires du brevet sur le recalcul en ordre naturel exigeaient cinq pour cent des ventes brutes de chaque tableur, et l'on m'a dit que c'était le tarif réduit d'avant le procès. Si vous alliez jusqu'à la bataille judiciaire, le tarif augmentait. Vous pourriez, je suppose, acheter une licence comme celle-là pour un brevet, vous pourriez le faire pour deux, vous pourriez le faire pour trois. Mais supposez que votre programme utilise, disons, vingt brevets, et que chaque titulaire de brevet demande cinq pour cent des ventes brutes ? Et s'il y en a vingt-et-un ? Alors vous êtes sacrément dans la mouise. Mais de fait, les chefs d'entreprise me disent que deux ou trois de ces brevets seraient une charge si lourde que pratiquement ils conduiraient la société à la faillite, même si théoriquement elle aurait pu s'en tirer.

note: type: Content of: <div><p>
en: So, a license for a patent is not necessarily a feasible thing to do, and for us, free software developers, we're in an even worse position because we can't even count the copies, and most licenses demand a fee per copy, so it's absolutely impossible for us to use one of those licenses.  You know, if a license charged one millionth part of a rupee for each copy, we would be unable to comply because we can't count the copies.  The total amount of money, I might have in my pocket, but I can't count it so I can't pay it.  So we suffer some special burdens occasionally.
fr: Donc, une licence d'exploitation n'est pas nécessairement praticable, et pour nous, développeurs de logiciel libre, c'est encore pire parce que nous ne pouvons même pas compter les exemplaires d'un programme. Comme la plupart des licences exigent une redevance par poste, cela nous est absolument impossible d'utiliser une de ces licences. Vous savez, si une licence coûtait un millionième de roupie par exemplaire, il nous serait impossible de nous y conformer parce que nous ne pouvons pas les compter. Peut-être que j'ai assez d'argent dans ma poche, mais je ne peux pas compter ce que j'achète, donc je ne peux pas le payer. C'est pourquoi c'est particulièrement difficile pour nous par moment.

note: type: Content of: <div><p>
en: But there is one kind of organization for which licensing patents works very well, and that is the large multinational corporations; the reason is that they own many patents themselves and they use them to force cross-licensing.  What does this mean? Well, essentially the only defense against patents is deterrence: you have to have patents of your own, then you hope that if somebody points a patent at you, you will be able point a patent back and say &ldquo;don't sue me, because I'll sue you.&rdquo;
fr: Pourtant il existe une catégorie d'organisations pour lesquelles les licences de brevets marchent très bien, ce sont les grandes multinationales ; en effet elles possèdent elles-mêmes de nombreux brevets qui leur servent à forcer la négociation de licences croisées. Qu'est-ce que cela veut dire ? Eh bien, la dissuasion est pour ainsi dire la seule défense contre les brevets : vous devez posséder des brevets à vous, ensuite vous espérez que si quelqu'un vous vise avec un brevet, vous pourrez le viser en retour avec un des vôtres en disant : « Ne me fais pas de procès, parce qu'alors je t'en fais un. »

note: type: Content of: <div><p>
en: However, deterrence doesn't work as well for patents as it does with nuclear weapons, and the reason is that each patent is pointed in a fixed direction.  It prohibits certain specified activities.  So the result is that most of the companies that are trying to get some patents to defend themselves with, they have no chance of making this a success.  They might get a few patents, you know.  So they might get a patent that points there, and they might get a patent that points there.  OK, and then, if somebody over here threatens this company, what are they going to do? They don't have a patent pointing over there, so they have no defense.
fr: Cependant, la dissuasion ne marche pas aussi bien avec les brevets qu'avec les armes nucléaires, parce que chaque brevet pointe dans une direction fixe. Il interdit certaines activités spécifiques. Le résultat, c'est que la plupart des sociétés qui essaient d'obtenir des brevets pour se défendre n'ont aucune chance d'y arriver. Peut-être qu'elles en obtiendront quelques-uns, vous savez. Elles pourraient obtenir un brevet qui pointe par ici, un qui pointe par là. OK, alors si quelqu'un là-bas menace cette société, que va-t-elle faire ? Elle n'a pas de brevet pointant de ce côté-là, donc elle est sans défense.

note: type: Content of: <div><p>
en: Meanwhile, sooner or later, somebody else will wander over there and the executive of the company will think &ldquo;gee, we're not as profitable as I would like, why don't I go just squeeze some money out of them.&rdquo; So they say first &ldquo;we're getting this patent for defensive purposes,&rdquo; but they often change their minds later when a tempting victim walks by.
fr: Entre-temps, un jour ou l'autre, quelqu'un d'autre va venir se promener dans les parages et le dirigeant de la société va penser : « Ho, ho, nous ne sommes pas aussi profitables que je le souhaiterais, pourquoi ne pas lui soutirer un peu d'argent ? » Donc ils commencent par dire qu'ils prennent ce brevet pour leur défense, mais souvent ils changent d'avis par la suite quand une victime alléchante passe à proximité.

note: type: Content of: <div><p>
en: And this, by the way, is the fallacy in the myth that the patent system &ldquo;protects&rdquo; the &ldquo;small inventor.&rdquo; Let me tell you this myth, it's the myth of the starving genius.  It's somebody who has been working in isolation for years, and starving, and has a brilliant new idea for how to do something or other.  And so, now, he's starting a company and he is afraid some big company like IBM will compete with him, and so he gets a patent and this patent is going to &ldquo;protect him.&rdquo;
fr: Ceci, incidemment, montre à quel point est fallacieuse la légende que le système de brevets « protège » le « petit inventeur ». Permettez-moi de vous raconter cette légende, celle du génie affamé. Prenez quelqu'un qui a travaillé dans l'isolement pendant des années en crevant de faim, et qui a une idée novatrice brillante pour faire une chose ou l'autre. Alors il crée son entreprise et il a peur qu'une grande société comme IBM lui fasse concurrence. Il prend donc un brevet qui va le « protéger ».

note: type: Content of: <div><p>
en: Well, of course, this is not the way things work in our field.  People don't make this kind of progress in isolation this way.  They are working with other people and talking with the other people and they are developing software usually.  And so the whole scenario doesn't make sense, and besides, if he was such a good computer scientist, there was no need for him to starve.  He could have got a job at any time if he wanted.
fr: Naturellement, ce n'est pas comme cela que ça se passe dans notre spécialité. Les gens ne font pas ce genre d'innovation dans l'isolement. Ils travaillent avec d'autres, ils parlent avec les autres, d'habitude pour développer un logiciel. Donc ce scénario ne tient pas la route, et de plus, s'il était si bon informaticien, il n'aurait pas eu besoin de crever de faim. Il aurait pu trouver un travail n'importe quand s'il avait voulu.

note: type: Content of: <div><p>
en: But let's suppose that this happened, and suppose that he has his patent, and he says &ldquo;IBM, you can't compete with me 'cause I've got this patent.&rdquo; But here is what IBM says: &ldquo;Well, gee, let's look at your product, hmm, I have this patent, and this patent and this patent and this patent and this patent that your product is violating.  So how about if we cross-license?&rdquo; And the starving genius says &ldquo;hmm, I haven't got enough food in my belly to fight these things, so I'd better give in.&rdquo; And so they sign a cross-license, and now guess what&mdash;IBM can compete with him.  He wasn't protected at all!
fr: Mais admettons que cela se soit vraiment produit, et admettons qu'il ait obtenu son brevet et qu'il dise : « IBM, tu ne peux pas me faire concurrence parce que j'ai obtenu ce brevet. » Mais voici ce que répond IBM : « Bon, super, voyons un peu ton produit. Hum, je possède ce brevet-ci, ce brevet-là et encore celui-là, et celui-là, et celui-là, que ton produit est en train de violer. Pourquoi ne ferions-nous pas pas un accord de licences croisées ? » Et le génie affamé répond : « Hum, je n'ai pas assez de nourriture dans l'estomac pour lutter contre ces choses-là, je ferais mieux de céder. » Et donc ils signent un accord de licences croisées. Maintenant, devinez quoi&hellip; IBM peut lui faire concurrence. Il n'est pas du tout protégé !

note: type: Content of: <div><p>
en: Now, IBM can do this because they have a lot of patents.  They have patents pointing here, here, here, everywhere.  So, anybody from almost anywhere that attacks IBM is facing a stand-off.  A small company can't do it but a big company can.
fr: IBM peut faire cela parce qu'elle a un tas de brevets. Elle a des brevets pointant par ici, par là, par là, dans toutes les directions. Ainsi, quiconque attaque IBM, de n'importe où ou presque, s'expose à une confrontation. Une petite société ne peut pas faire cela, mais une grande peut le faire.

note: type: Content of: <div><p>
en: So IBM wrote an article.  It was in Think magazine, I believe, issue number five, 1990&mdash;that's IBM's own magazine&mdash;an article about IBM's patent portfolio.  IBM said that it got two kinds of benefit from its 9000 active US patents.  One benefit was collecting royalties from licenses.  But the other benefit, the bigger benefit, was access to things patented by others.  Permission to not be attacked by others with their patents, through cross-licensing.  And the article said that the second benefit was an order of magnitude greater than the first.  In other words, the benefit to IBM of being able to make things freely, not being sued, was ten times the benefit of collecting money for all their patents.
fr: IBM a écrit un article. C'était dans la revue <cite>Think</cite> – c'est la revue interne d'IBM – numéro cinq de 1990 je crois, un article sur son portefeuille de brevets. La société disait qu'elle avait deux manières de tirer profit de ses 9 000 brevets américains en état de validité. La première était de collecter des royalties. Mais la deuxième, la plus rentable, était d'avoir accès à des choses brevetées par d'autres – la permission, par le biais de licences croisées, de ne pas être attaquée par d'autres au moyen de leurs brevets. Et l'article disait que le second profit était supérieur au premier d'un ordre de grandeur. Autrement dit, l'avantage que tire IBM de travailler librement, sans être poursuivie, est dix fois supérieur à ce qu'elle gagne avec tous ses brevets.

note: type: Content of: <div><p>
en: Now the patent system is a lot like a lottery, in that what happens with any given patent is largely random and most of them don't bring any benefits to their owners.  But IBM is so big that these things average out over the scale of IBM.  So you could take IBM as measuring what the average is like.  What we see is&mdash;and this is a little bit subtle&mdash;the benefit to IBM of being able to make use of ideas that were patented by others is equal to the harm that the patent system would have done to IBM if there were no cross-licensing&mdash;if IBM really were prohibited from using all those ideas that were patented by others.
fr: Cela dit, le système de brevets ressemble beaucoup à une loterie, dans le sens que ce qu'il advient d'un brevet particulier est essentiellement le fruit du hasard ; la plupart ne rapportent rien à leurs titulaires. Mais IBM est si grande que, sur l'ensemble de cette société, les choses s'équilibrent en moyenne. Donc on peut dire qu'IBM donne une bonne idée de la moyenne. Ce qu'on observe – et ceci est un peu subtil – c'est que l'avantage pour IBM de pouvoir utiliser les idées brevetées par d'autres contrebalance le mal que le système de brevets lui aurait fait s'il n'y avait pas de licences croisées – s'il lui était vraiment interdit d'utiliser les idées brevetées par d'autres.

note: type: Content of: <div><p>
en: So what it says is: the harm that the patent system would do is ten times the benefit, on the average.  Now, for IBM though, this harm doesn't happen, because IBM does have 9000 patents and does force most of them to cross-license, and avoids the problem.  But if you are small, then you can't avoid the problem that way, and you will really be facing ten times as much trouble as benefit.  Anyway, this is why the big multinational corporations are in favor of software patents, and they are lobbying governments around the world to adopt software patents and saying naive things like &ldquo;this is a new kind of monopoly for software developers, it has to be good for them, right?&rdquo;
fr: Autrement dit, les dommages que causerait le système de brevets sont dix fois supérieurs, en moyenne, aux bénéfices qu'il procure. Dans le cas d'IBM, cependant, ces dommages n'existent pas, parce qu'elle possède effectivement 9 000 brevets et ainsi peut forcer des accords de licences croisées pour éviter le problème. Mais si vous êtes petit, alors vous ne pouvez pas éviter le problème de cette façon et vous serez vraiment confronté à dix fois plus d'ennuis que de profits. En tout cas, c'est la raison pour laquelle les grosses multinationales sont en faveur des brevets logiciels et font du lobbying auprès des gouvernements tout autour de la planète pour qu'ils les adoptent, en disant des choses naïves comme : « C'est une nouvelle sorte de monopole pour les développeurs de logiciel et ce doit être bon pour eux, n'est-ce pas ? »

note: type: Content of: <div><p>
en: Well, today, after you have heard my speech I hope you understand why that isn't true.  You have to look carefully at how patents affect software developers to see whether they are good or bad, and explaining that is my overall purpose.
fr: Bon. Aujourd'hui, après avoir écouté ma conférence, j'espère que vous comprenez pourquoi ce n'est pas vrai. Pour voir si les brevets logiciels sont bons ou mauvais, on doit regarder en détail comment ils affectent les développeurs. Mon but est de vous l'expliquer.

note: type: Content of: <div><h4>
en: Challenge the validity of the patent.
fr: <a href="#sommaire" class="nounderline">&#8593;</a> Contester la validité du brevet

note: type: Content of: <div><p>
en: So, that is the possibility of licensing a patent.  The third possible option is to go to court and challenge the validity of the patent.
fr: Voilà donc la possibilité d'obtenir une licence d'exploitation. La troisième option possible est d'aller au tribunal pour contester la validité du brevet.

note: type: Content of: <div><p>
en: Now the outcome of this case will depend largely on technicalities, which means essentially on randomness, you know.  The dice were rolled a few years ago, and you can investigate and find out what the dice came up saying, and then you'll find out whether you've got a chance.  So it's mainly historical accident that determines whether the patent is valid&mdash;the historical accident of whether, or precisely which things, people happen to publish, and when.
fr: Le résultat de cette procédure va dépendre pour une large part de détails techniques, c'est-à-dire essentiellement de données aléatoires, vous savez. Les dés ont été jetés il y a plusieurs années ; vous pouvez chercher à savoir ce que les dés ont décidé, et alors vous découvrirez si vous avez une chance, ou non. Ainsi, c'est essentiellement un accident historique qui détermine si un brevet est valide ; l'accident historique qui détermine si des gens ont publié des choses, ou plus précisément quelles choses ils ont publiées, et quand.

note: type: Content of: <div><p>
en: So, sometimes, there is a possibility of invalidating.  So even if a patent is ridiculously trivial, sometimes there is a good chance of invalidating it and sometimes there is none.
fr: Il y a donc quelquefois une possibilité de faire invalider un brevet. Cependant, même s'il est ridiculement trivial, on a parfois une bonne chance de le faire invalider, parfois non.

note: type: Content of: <div><p>
en: You can't expect the courts to recognize that it is trivial, because their standards are generally much lower than we would think are sensible.  In fact, in the United States, this has been a persistent tendency.  I saw a Supreme Court decision from something like 1954, which had a long list of patents that were invalidated by the Supreme Court starting in the 1800's.  And they were utterly ridiculous, like making a certain shape of doorknob out of rubber, when previously they'd been made out of wood.  And this decision rebuked the patent system for going far, far away from the proper standards.  And they just keep on doing it.
fr: On ne peut pas compter sur les tribunaux pour reconnaître qu'un brevet est trivial, parce que leurs standards sont généralement bien inférieurs à ce que nous considérerions comme raisonnable. De fait, c'est une tendance persistante aux États-Unis. J'ai vu une décision de la Cour suprême rendue aux alentours de 1954, qui donnait une longue liste de brevets qu'elle avait invalidés depuis le XIXe siècle. Et ils étaient totalement ridicules, comme de faire des poignées de porte d'une certaine forme en caoutchouc, alors que jusque-là on les avait faites en bois. Cette décision reprochait au système de brevets d'avoir dérivé loin, très loin des standards adéquats. Et ils continuent.

note: type: Content of: <div><p>
en: So you can't expect sensible results from that, but there are situations where, when you look at the past record, you see that there is a chance to invalidate a certain patent.  It's worth the try, at least to investigate.  But the actual court cases happen to be extremely expensive.
fr: Ainsi vous ne pouvez pas vous attendre à des résultats sensés, mais il existe des situations où, si vous regardez l'historique, vous verrez qu'il y a une chance d'invalider un brevet particulier. Cela vaut la peine d'essayer, au moins de se renseigner. Mais la procédure elle-même risque de coûter extrêmement cher.

note: type: Content of: <div><p>
en: A few years ago, one defendant lost and had to pay 13 million dollars, of which most went to the lawyers on the two sides.  I think only 5 million dollars was actually taken away by the patent holder, and so there were 8 million to the lawyers.
fr: Il y a quelques années, un défendeur a perdu son procès et a dû payer 13 millions de dollars qui, en majorité, allèrent aux avocats des deux parties. Je pense que le titulaire du brevet a remporté 5 millions de dollars seulement ; les avocats ont donc empoché 8 millions.

note: type: Content of: <div><h4>
en: Nobody can reinvent the entire field of software.
fr: <a href="#sommaire" class="nounderline">&#8593;</a> Personne ne peut réinventer complètement le domaine du logiciel

note: type: Content of: <div><p>
en: Now, these are your possible options.  At this point, of course, you have to write the program.  And there, the problem is that you face this situation not just once but over and over and over, because programs today are complicated.  Look at a word processor; you'll see a lot of features, many different things, each of which could be patented by somebody, or a combination of two of them could be patented by somebody.  British Telecom has a patent in the US on the combination of following hypertext links and letting the user dial up through a phone line.  Now these are two basically separate things, but the combination of the two is patented.
fr: Voilà donc vos options. À ce stade, naturellement, vous devez écrire le programme. Et là, le problème, c'est que vous n'êtes pas confronté à cette situation une seule fois, mais qu'elle se répète, encore et encore, parce que de nos jours les programmes sont compliqués. Regardez un logiciel de traitement de texte ; vous y verrez un tas de fonctionnalités, beaucoup de choses différentes dont chacune peut être brevetée par quelqu'un, ou dont chaque combinaison de deux d'entre elles peut être brevetée par quelqu'un. British Telecom a un brevet aux États-Unis sur la combinaison de deux techniques : suivre des liens hypertexte et permettre à un utilisateur d'appeler le serveur par un accès téléphonique. Ces deux choses sont bien distinctes, mais la combinaison des deux est brevetée.

note: type: Content of: <div><p>
en: So, that means if there are 100 things in your program, there are potentially some five thousand pairs of two that might be patented by somebody already, and there is no law against patenting a combination of three of them either.  That's just the features, you know.  There's going to be many techniques that you use in writing a program, many algorithms, they could be patented too.  So there are lots and lots of things that could be patented.  The result is that developing a program becomes like crossing a field of land mines.  Sure, each step probably will not step on a patent, each design decision.  Chances are it will be safe.  But crossing the whole field becomes dangerous.
fr: Cela veut dire que si vous avez cent éléments dans votre programme, il y a, potentiellement, à peu près cinq mille paires d'éléments qui pourraient déjà être brevetées par quelqu'un. Et il n'y a pas non plus de loi interdisant de breveter une combinaison de trois d'entre eux. Il ne s'agit que des fonctionnalités, vous savez. Vous allez vous servir de beaucoup de techniques en écrivant un programme, beaucoup d'algorithmes qui pourrait être brevetés également. Donc il y a des tas et des tas de choses qui pourraient être brevetées. Le résultat, c'est que le développement d'un programme devient comme la traversée d'un champ de mines. Bien sûr, vous n'allez pas marcher sur un brevet à chaque pas, à chaque étape de la conception du programme. Il y a des chances que ce soit sans danger. Mais traverser tout le champ devient dangereux.

note: type: Content of: <div><p>
en: The best way for a nonprogrammer to understand what this is like is to compare the writing of these large programs with another area in which people write something very large: symphonies.  Imagine if the governments of Europe in the 1700's had wanted to promote progress in symphonic music by adopting a system of music patents, so that any idea that could be described in words could be patented if it seemed to be new and original.  So you'd be able to patent, say, a three-note melodic motif which is be too short to be copyrightable, but it would have been patentable.  And maybe they could have patented a certain chord progression, and maybe patented using a certain combination of instruments playing at the same time, or any other idea that somebody could describe.
fr: La meilleure manière pour un non-programmeur de comprendre à quoi ça ressemble est de comparer l'écriture de ces grands programmes à un autre domaine dans lequel les gens écrivent quelque chose de très grand : les symphonies. Imaginez que les gouvernements européens du XVIIIe siècle aient voulu promouvoir le progrès de la musique symphonique en adoptant un système de brevets musicaux, de sorte que toute idée descriptible par des mots puisse être brevetée si elle semblait nouvelle et originale. Ainsi on aurait pu breveter, disons, un motif mélodique de trois notes, trop court pour être placé sous copyright mais néanmoins brevetable. Ou peut-être on aurait pu breveter une certaine progression d'accords, ou encore une certaine combinaison d'instruments jouant en même temps, ou n'importe quelle autre idée pouvant être décrite par quelqu'un.

note: type: Content of: <div><p>
en: Well, by 1800 there would have been thousands of these music idea patents.  And then imagine that you are Beethoven and you want to write a symphony.  To write a whole symphony, you are going to have to do lots of different things, and at any point you could be using an idea that somebody else has patented.  Of course, if you do that he'll say: &ldquo;Oh! You are just a thief, why can't you write something original?&rdquo; Well, Beethoven had more than his share of new musical ideas, but he used a lot of existing musical ideas.  He had to, because that's the only way to make it recognizable.  If you don't do that, people won't listen at all.  Pierre Boulez thought he was going to totally reinvent the language of music, and he tried, and nobody listens to it, because it doesn't use all the ideas that they're familiar with.
fr: Eh bien, vers 1800 il y aurait eu des milliers de ces brevets sur les idées musicales. Et alors imaginez que vous êtes Beethoven et que vous voulez écrire une symphonie. Pour écrire une symphonie complète, vous allez devoir faire un tas de choses différentes, et à n'importe quelle étape vous pourriez être en train d'utiliser une idée brevetée par quelqu'un d'autre. Bien sûr, si vous faites cela, il dira : « Oh ! Tu es juste un voleur, pourquoi ne peux-tu pas écrire quelque chose d'original ? » Beethoven avait plus que sa part d'idées musicales originales, mais il a utilisé beaucoup d'idées existantes dans sa musique. Il fallait qu'il le fasse, car c'était le seul moyen de la rendre reconnaissable. Si l'on ne fait pas ça, les gens refusent d'écouter. Pierre Boulez pensait qu'il allait réinventer complètement le langage musical. Il a essayé, mais les gens ne l'écoutent pas car toutes ces idées qui leur sont familières, il ne les utilise pas.

note: type: Content of: <div><p>
en: So you have to use the old ideas that other people have thought of.  Nobody is such a genius that he can reinvent the entire field of software and do useful things without learning anything from anybody else.  So in effect, those people, the patent holders and their lawyers, they are accusing us of being cheaters because we don't totally reinvent the field from scratch.  We have to build on previous work to make progress, and that is exactly what the patent system prohibits us from doing.  And we have to provide features that the users are accustomed to and can recognize, or they'll find our software just too difficult to use no matter how good it is.
fr: Donc vous devez utiliser les vieilles idées inventées par d'autres. Personne n'est assez génial pour réinventer complètement le domaine du logiciel, pour faire des choses utiles sans rien apprendre de qui que ce soit. Si ces personnes – les titulaires de brevets et leurs avocats – nous accusent de tricher, c'est en fait parce que nous ne réinventons pas ce domaine complètement à partir de rien. Pour progresser, nous devons construire sur la base des travaux précédents, et c'est exactement ce que le système de brevets nous interdit de faire. Et nous devons fournir aux utilisateurs les fonctionnalités dont ils ont l'habitude et qu'ils peuvent reconnaître, autrement ils trouveront nos logiciels trop difficiles à utiliser, quelle que soit leur qualité.

note: type: Content of: <div><h4>
en: The relationship between patents and products varies between the fields.
fr: <a href="#sommaire" class="nounderline">&#8593;</a> La relation entre brevets et produits varie suivant les spécialités

note: type: Content of: <div><p>
en: Now, people sometimes ask me: why is software different from other fields? Sometimes, of course they ask this in a rather nasty fashion, they say: &ldquo;the other fields can deal with patents, why should software be an exception?&rdquo; Now that's a nasty way of putting it because it's making the assumption that it's wrong to want to escape from a problem.  I could imagine I am saying: &ldquo;well, other people could get cancer, why shouldn't you?&rdquo; Clearly, if it's a problem, enabling any field to escape is good.  But it is a good and serious question: are these fields the same issue? Do patents affect all these fields the same way? Is the right policy for software the same as the right policy for automobile engines or pharmaceuticals or chemical processes, you know, this is a serious question which is worth looking at.
fr: Les gens me demandent quelquefois pourquoi le logiciel est différent des autres spécialités. Parfois, bien sûr, ils le demandent de manière assez méchante. « Les autres spécialités peuvent composer avec les brevets, pourquoi le logiciel ferait-il exception ? » disent-ils. C'est une manière méchante de poser la question, car elle suppose que c'est mal de vouloir échapper à un problème. J'imagine que je pourrais répondre : « Eh bien, d'autres personnes peuvent avoir un cancer, pourquoi pas vous ? » Il est évident que, si c'est un problème, permettre à une spécialité d'y échapper est une bonne chose, quelle que soit cette spécialité. Mais voici une bonne question, une question importante : est-ce que ces autres spécialités sont dans la même situation que le logiciel ? Est-ce que les brevets les affectent toutes de la même façon ? Est-ce qu'une règle qui est bonne pour le logiciel est bonne également pour les moteurs d'automobiles, ou pour les médicaments, ou pour les procédés chimiques ? Vous savez, c'est une question importante et cela vaut la peine de s'y intéresser.

note: type: Content of: <div><p>
en: When you look at it, what you see is that the relationship between patents and products varies between the fields.  At one extreme you have pharmaceuticals where typically a whole chemical formula is patented.  So if you come up with a new drug, then it's not patented by somebody else.  At the other extreme is software where, when you write a new program, you are combining dozens or hundreds of ideas, and we can't expect them all to be new.  Even an innovative program, which has a few new ideas, has to use lots and lots of old ideas too.  And in between you find the other fields.  Even in other fields, you can get patent deadlock.
fr: Quand on l'examine, on se rend compte que la relation entre les brevets et les produits varie suivant les spécialités. À l'un des extrêmes, il y a les médicaments où, typiquement, un brevet couvre une formule chimique complète. Alors, si vous sortez un nouveau médicament, il ne peut pas être breveté par quelqu'un d'autre. À l'autre extrême, il y a le logiciel où, lorsque vous écrivez un nouveau programme, vous combinez des dizaines ou des centaines d'idées dont on ne peut pas attendre qu'elles soient toutes nouvelles. Même un programme innovant, qui comporte quelques idées nouvelles, utilise aussi des tas et des tas d'idées anciennes. Et entre les deux on trouve les autres spécialités. Même dans ces dernières, les brevets peuvent conduire à des impasses.

note: type: Content of: <div><p>
en: When the United States entered World War I, nobody in the US could make a modern airplane.  And the reason was that modern airplanes use several different techniques that were patented by different companies, and the owners hated each other.  So nobody could get a license to use all these patents.  Well, the US government decided that this was an unacceptable state of affairs, and essentially paid those patent holders a lump sum and said &ldquo;we have nationalized these patents; now, everybody, go make airplanes for us!&rdquo;
fr: Quand les États-Unis sont entrés dans la première guerre mondiale, personne aux États-Unis ne pouvait construire d'avion moderne. Les avions modernes utilisaient en effet plusieurs techniques différentes qui étaient brevetées par diverses sociétés dont les propriétaires se détestaient. Ainsi personne ne pouvait obtenir de licence pour utiliser tous ces brevets. Eh bien, le gouvernement américain a décidé que cet état de choses était inacceptable. En gros, il a payé une somme forfaitaire aux titulaires des brevets, puis il a dit : « Nous avons nationalisé ces brevets. Et maintenant, tous tant que vous êtes, allez construire des avions pour nous ! »

note: type: Content of: <div><p>
en: But the amount to which this happens, the frequency and the seriousness of it varies according to how many different ideas go in one product.  It varies according to how many points of patent vulnerability there are in one product.  And in that question, software is at the extreme.
fr: Mais le nombre de fois où cela se produit, la fréquence et la gravité de ces impasses, dépendent du nombre d'idées différentes utilisées dans la fabrication d'un produit. Cela dépend du nombre de points de vulnérabilité aux brevets qui existent dans ce produit. Et sous ce rapport, le logiciel est un cas extrême.

note: type: Content of: <div><p>
en: It's not unusual for a few people working for a couple of years to write a program that could have a million parts in it, different parts, which is maybe, say, 300,000 lines of code.  To design a physical system that has a million different parts, that's a mega-project, that's very rare.  Now you'll find many times people make a physical object with a million parts, but typically it's many copies of the same subunit and that's much easier to design&mdash;that's not a million different parts in the design.
fr: Il n'est pas rare de voir quelques personnes écrire en deux ou trois ans un programme contenant des millions de parties, de parties différentes, ce qui représente peut-être, disons 300 000 lignes de code. Concevoir un système physique qui contient des millions de pièces différentes est un projet énorme, c'est très rare. Cela dit, il arrive souvent que des gens fabriquent un objet physique avec des millions de pièces, mais typiquement ce sont de nombreuses copies de la même sous-unité, et la conception en est beaucoup plus facile – il n'y a pas des millions de pièces à concevoir.

note: type: Content of: <div><p>
en: So, why is this? The reason is that, in other fields, people have to deal with the perversity of matter.  You are designing circuits or cars or chemicals, you have to face the fact that these physical substances will do what they do, not what they are supposed to do.  We in software don't have that problem, and that makes it tremendously easier.  We are designing a collection of idealized mathematical parts which have definitions.  They do exactly what they are defined to do.
fr: Pourquoi cela ? C'est que dans les autres spécialités les gens doivent composer avec la perversité de la matière. Quand on conçoit des circuits, des voitures ou des produits chimiques, on est confronté au fait que ces substances physiques feront toujours ce qu'elles font, pas ce qu'elles devraient faire. Dans le logiciel, nous n'avons pas ce problème, ce qui rend les choses immensément plus faciles. Nous concevons une collection de pièces mathématiques idéales qui ont des définitions. Leur comportement est exactement celui qui est prévu par leur définition.

note: type: Content of: <div><p>
en: And so there are many problems we don't have.  For instance, if we put an <code>if</code> statement inside of a <code>while</code> statement, we don't have to worry about whether the <code>if</code> statement can get enough power to run at the speed it's going to run.  We don't have to worry about whether it will run at a speed that generates radio frequency interference and induces wrong values in some other parts of the data.  We don't have to worry about whether it will loop at a speed that causes a resonance and eventually the <code>if</code> statement will vibrate against the <code>while</code> statement and one of them will crack.
fr: Ainsi, il y a beaucoup de problèmes que nous n'avons pas. Par exemple, si nous mettons une condition <code>if</code> à l'intérieur d'une boucle <code>while</code>, nous n'avons pas à nous inquiéter de savoir si <code>if</code> va recevoir assez d'énergie pour fonctionner à la vitesse voulue. Nous n'avons pas à craindre que la boucle tourne à une vitesse pouvant générer des interférences d'ondes radioélectriques qui induiraient des valeurs erronées dans d'autres parties des données. Nous n'avons pas à craindre qu'elle tourne à une vitesse susceptible de la faire entrer en résonance, et que finalement la condition <code>if</code> vibre contre la boucle <code>while</code> au point que l'une d'elles se casse.

note: type: Content of: <div><p>
en: We don't have to worry that chemicals in the environment will get into the boundary between the <code>if</code> statement and the <code>while</code> statement and corrode them, and cause a bad connection.  We don't have to worry that other chemicals will get on them and cause a short-circuit.  We don't have to worry about whether the heat can be dissipated from this <code>if</code> statement through the surrounding <code>while</code> statement.  We don't have to worry about whether the <code>while</code> statement would cause so much voltage drop that the <code>if</code> statement won't function correctly.  When you look at the value of a variable you don't have to worry about whether you've referenced that variable so many times that you exceed the fan-out limit.  You don't have to worry about how much capacitance there is in a certain variable and how much time it will take to store the value in it.
fr: Nous n'avons pas à craindre que les produits chimiques de l'environnement pénètrent dans l'interface entre <code>if</code> et <code>while</code>, causant de la corrosion, puis un mauvais contact. Nous n'avons pas à craindre que d'autres produits chimiques les contaminent et produisent un court-circuit. Nous n'avons pas à nous demander si la chaleur dégagée par la condition <code>if</code> peut se dissiper à travers la boucle <code>while</code> qui l'entoure. Nous n'avons pas à nous demander si la boucle <code>while</code> causerait une chute de tension telle que la condition <code>if</code> ne fonctionnerait plus correctement. Quand vous testez la valeur d'une variable, vous n'avez pas à vous demander si vous avez référencé cette variable de si nombreuses fois que sa limite de sortance <i>[fan-out]</i> est dépassée. Vous n'avez pas à vous demander quelle est la capacité électrique d'une certaine variable et combien de temps il faudra pour l'amener à sa valeur.

note: type: Content of: <div><p>
en: All these things are defined a way, the system is defined to function in a certain way, and it always does.  The physical computer might malfunction, but that's not the program's fault.  So, because of all these problems we don't have to deal with, our field is tremendously easier.
fr: Toutes ces choses sont définies, le système est défini pour fonctionner d'une certaine façon et c'est ce qu'il fait toujours. L'ordinateur physique peut être en panne, mais ce n'est pas la faute du programme. Aussi, du fait que nous n'avons pas à traiter tous ces problèmes, notre spécialité est immensément plus facile.

note: type: Content of: <div><p>
en: If we assume that the intelligence of programmers is the same as the intelligence of mechanical engineers, and electrical engineers and chemical engineers and so on, what's going to happen? Those of us with the easiest field, fundamentally, are going to push it further.  We make bigger and bigger things and eventually it becomes hard again. That's why we can develop much bigger systems than the people in the other fields.  They just have these hard problems to deal with all the time.  In the other fields, it may be necessary to develop an idea.  You may have the idea, but then you may have to try out lots of different ways to get it to work at all.  In software it's not like that, you have the idea and what you go and do is you write a program which uses this idea, and then the users may like it or not.  And if they don't like it, probably you can just fix some details and get it to work.
fr: Supposons que l'intelligence des programmeurs soit la même que l'intelligence des ingénieurs mécaniciens, des ingénieurs électriciens, des ingénieurs chimistes, etc. Qu'est ce qui va se passer ? Ceux d'entre nous qui sont dans une spécialité en principe plus facile vont la pousser plus loin. Nous construisons des choses de plus en plus grandes, et finalement cela redevient difficile. Voilà pourquoi nous pouvons développer des systèmes beaucoup plus grands que les gens travaillant dans d'autres spécialités. C'est seulement qu'ils ont en permanence ces problèmes difficiles à traiter. Dans les autres spécialités, il peut être nécessaire de « développer » une idée : on a une idée, mais ensuite il arrive qu'on doive l'essayer de nombreuses manières différentes avant qu'elle ne commence à fonctionner. Dans le logiciel, ce n'est pas comme ça ; on a une idée, puis on écrit un programme qui la met en application. Ensuite les utilisateurs peuvent l'apprécier ou non. Et s'ils ne l'apprécient pas, on peut probablement se contenter de corriger quelques détails et ça marche.

note: type: Content of: <div><p>
en: There is another problem that we don't have to worry about: manufacturing of copies.  When we put this <code>if</code> statement inside the <code>while</code> statement, we don't have to worry about how the <code>if</code> statement is going to be inserted into the <code>while</code> statement as a copy is being built.  We don't have to worry either about making sure we have access to remove and replace this <code>if</code> statement if it should burn out.  So all we have to do is type <kbd>copy</kbd> and it's an all-purpose copy-anything facility.  People making physical equipment and physical products, they can't do that, these things have to be built piece by piece each time.
fr: Il y a un autre problème dont nous n'avons pas à nous occuper : la fabrication de copies. Quand nous mettons cette condition <code>if</code> dans la boucle <code>while</code>, nous n'avons pas à nous demander comment <code>if</code> va être insérée dans <code>while</code> lorsqu'une copie sera fabriquée. Nous n'avons pas non plus à faire en sorte que la condition <code>if</code> soit accessible, au cas où elle grillerait et qu'on devrait la remplacer. Tout ce que nous avons à faire, c'est de taper <kbd>copy</kbd> ; et il s'agit d'une commande universelle pouvant copier n'importe quoi. Les gens qui fabriquent des appareils et des produits physiques ne peuvent pas faire ça, ils doivent les fabriquer un par un à chaque fois.

note: type: Content of: <div><p>
en: The result is that for them, the cost of designing a system of a certain complexity may be <i>[gesturing]</i> this much and the factory may take this much to set up.  So they have to deal with this much from the patent system.  It's a level of overhead they can live with.  For us, designing it may cost <i>[gesturing]</i> this much and manufacturing it may cost this much, so this much overhead from the patent system is crushing.
fr: Pour eux, au final, la conception d'un ensemble d'une certaine complexité peut coûter cette somme <i class="aside">[geste]</i>, et l'installation de l'usine, cette somme. Les coûts additionnels qu'entraîne le système de brevets, ils peuvent s'en accommoder. Pour nous, la conception coûte ceci <i class="aside">[geste]</i> et la fabrication, ceci ; en comparaison, les frais additionnels qu'entraîne ce système sont écrasants.

note: type: Content of: <div><p>
en: Another way to look at it is that because we can&mdash;a few of us can&mdash;make a much bigger system, there are many more points of vulnerability where somebody might have patented something already.  We have to walk a long distance through the mine field, whereas they they only have to walk a few feet through the minefield.  So it's much more of a dangerous system for us.
fr: Voici une autre façon de voir les choses : puisque nous pouvons (quelques-uns d'entre nous le peuvent) créer un ensemble beaucoup plus grand, il y a beaucoup plus de points de vulnérabilité où quelqu'un pourrait avoir déjà breveté quelque chose. Nous devons parcourir une longue distance à travers le champ de mine alors qu'ils n'ont que quelques mètres à faire. Ainsi le système est beaucoup plus dangereux pour nous que pour eux.

note: type: Content of: <div><h4>
en: Program development is hampered by software patents.
fr: <a href="#sommaire" class="nounderline">&#8593;</a> Le développement de programmes est freiné par les brevets logiciels

note: type: Content of: <div><p>
en: Now, you have to realize that the ostensible purpose of the patent system is to promote progress.  This is something that is often forgotten because the companies that benefit from patents like to distract you from it.  They like to give you the idea that patents exist because they deserve special treatment.  But this is not what the patent system says.  The patent system says: the goal is to promote progress for society, by encouraging certain behavior like publishing new ideas; and after a certain&mdash;originally that was fairly short&mdash;time, everyone could use them.
fr: Vous devez comprendre que l'objectif affiché du système de brevets est de promouvoir le progrès. On l'oublie souvent parce que les sociétés qui tirent profit des brevets aimeraient détourner votre attention de ce détail. Elles aimeraient vous convaincre que les brevets ont été créés parce qu'elles méritent un traitement spécial. Mais ce n'est pas ce que dit le système de brevets. Le système de brevets dit : mon but est de promouvoir le progrès au bénéfice de la société en encourageant certains comportements comme de publier les idées nouvelles, pour qu'après un certain temps – à l'origine, c'était un temps assez court – tout le monde puisse les utiliser.

note: type: Content of: <div><p>
en: Of course there is a certain price that society pays as well, and so we have to ask the question: which is bigger, the benefit or the price? Well, in other fields, I am not sure.  I am not an expert on other fields of engineering, I've never done them and I don't know whether having patents is good for progress in those fields.
fr: Naturellement la société, de son côté, paie un certain prix, et nous devons nous poser la question : quel est le plus grand, le bénéfice ou le prix. Bon, dans les autres spécialités, je ne suis pas sûr. Je ne suis pas expert dans les autres spécialités de l'ingénierie, je ne les ai jamais étudiées et je ne sais pas si les brevets sont bons pour le progrès dans ces spécialités.

note: type: Content of: <div><p>
en: I have been in software since before software patents existed, and I know that software patents do a lot of harm and essentially no good.  In the old days, ideas came along.  Either people in a university had an idea, or somebody had an idea while he was working on developing software.  And either way, these ideas got published, and then everyone could use them.  Now why did the software publishers publish these ideas? Because they knew that the big job was writing the program.
fr: J'ai commencé à travailler dans le logiciel avant que les brevets logiciels n'existent, et je sais qu'ils font beaucoup de mal et presque pas de bien. Autrefois, les idées allaient et venaient. Ou bien des personnes travaillant à l'université avaient une idée, ou bien quelqu'un avait une idée alors qu'il travaillait au développement d'un logiciel. Dans les deux cas, ces idées étaient publiées et ensuite tout le monde pouvait les utiliser. Cela dit, pourquoi les éditeurs de logiciels publiaient-ils ces idées ? Parce qu'ils savaient que le gros du travail était d'écrire le programme.

note: type: Content of: <div><p>
en: They knew that publishing the ideas would get them credit from the community, and meanwhile anybody else who wanted to compete with them would still have to write a program, which is the big job.  So they typically kept the details of the program secret&mdash;of course some of us think that's wrong, but that's a different issue.  They kept the details of the program secret and they published the ideas, and meanwhile the software development&mdash;because software development was going on&mdash;That provided the field with a steady stream of ideas, so ideas were not the limiting factor.  The limiting factor was the job of writing programs that would work and that people would like using.
fr: Ils savaient qu'en publiant les idées ils obtiendraient la reconnaissance de la communauté, et que pendant ce temps-là quiconque voudrait leur faire de la concurrence devrait de toute façon écrire un programme, ce qui représente le gros du travail. Aussi, typiquement, ils gardaient secrets les détails du programme (naturellement, quelques-uns d'entre nous pensent que c'est mal, mais c'est une autre question), ils gardaient secrets les détails du programme et publiaient les idées. En même temps, le développement logiciel (parce que le développement logiciel suivait son cours) alimentait ce domaine avec un flot continu d'idées, de sorte que les idées n'étaient pas le facteur limitant. Le facteur limitant était l'écriture de programmes qui fonctionnent et que les gens apprécient.

note: type: Content of: <div><p>
en: So, in effect, applying the patent system to software focuses on facilitating a thing which is not the limiting factor, while causing trouble for the thing which is the limiting factor.  You see the software patents encourage somebody to have an idea, but at the same time they encourage people to restrict its use, so in fact we are actually worse off now in terms of having ideas we could use, because in the past people had the ideas and published them and we could use them, and now they have the ideas and patent them and we can't use them for twenty years.  In the mean time, the real limiting factor&mdash;which is developing the programs&mdash;this is hampered by software patents because of other dangers that I explained to you in the first half of this talk.
fr: Donc en réalité, l'application du système de brevets au logiciel s'efforce de faciliter une étape qui n'est pas le facteur limitant, tout en créant des difficultés à une étape qui est le facteur limitant. Vous voyez, les brevets logiciels encouragent quelqu'un à avoir une idée, et en même temps ils encouragent les gens à restreindre son utilisation. De fait, nous sommes plus mal lotis maintenant en termes d'idées utilisables : autrefois les gens publiaient leurs idées, ainsi nous pouvions nous en servir, alors que maintenant ils prennent des brevets dessus, et nous ne pouvons pas nous en servir pendant vingt ans. En attendant, le vrai facteur limitant – qui est de développer les programmes – est gêné par les brevets logiciels à cause d'autres dangers que je vous ai expliqués dans la première moitié de cette conférence.

note: type: Content of: <div><p>
en: So the result is that, while the system is supposed to be promoting progress in software, actually it is so screwed up it's just obstructing progress.
fr: En fin de compte, alors que ce système était censé faciliter le progrès du logiciel, il est si mal fichu qu'il a pour seul résultat de faire obstruction au progrès.

note: type: Content of: <div><p>
en: Today we have some economic research showing mathematically how this can happen.  You can find it in <a href="http://www.researchoninnovation.org">www.researchoninnovation.org</a>.  I am not completely sure of the name of the paper, but it's one that shows that in a field where incremental innovation is typical, having a patent system can result in slower progress.  In other words the system produces counter-intuitive results that are the opposite of what it was intended to do.  This backs up the intuitive conclusion of every programmer who sees that software patents are absurd.
fr: Nous avons aujourd'hui une étude économique qui montre mathématiquement comment cela peut se produire. Vous la trouverez à <a href="http://www.researchoninnovation.org">www.researchoninnovation.org</a>. Je ne suis pas tout à fait sûr du titre de l'article, mais il montre que, dans une spécialité où l'innovation par sauts discontinus est la règle, avoir un système de brevets peut aboutir à ralentir le progrès. En d'autres termes, le système produit des effets contre-intuitifs, à opposé de ceux qu'il était censé produire. Ceci conforte la conclusion intuitive de chaque programmeur, qui constate l'absurdité des brevets logiciels.

note: type: Content of: <div><h4>
en: What can a country do to avoid this problem?
fr: <a href="#sommaire" class="nounderline">&#8593;</a> Que peut faire un pays pour éviter ce problème ?

note: type: Content of: <div><p>
en: So, what can a country do to avoid this problem? Well, there are two approaches: one is to address the problem at the issue of granting patents, and the other is to approach it at the point where patents are being enforced.
fr: Que peut donc faire un pays pour éviter ce problème ? Eh bien, il y a deux approches : l'une est d'attaquer le problème au niveau de l'attribution des brevets, l'autre est de l'attaquer au niveau de l'application des brevets.

note: type: Content of: <div><p>
en: Doing this at the stage of granting patents is not quite as easy as you might think.  Now, I have been talking about software patents but strictly speaking you can't classify patents into hardware patents and software patents, because one patent might cover both hardware and software.  So in fact my definition of a software patent is: a patent that can restrict software development.
fr: Le faire au niveau de l'attribution des brevets n'est pas tout à fait aussi facile que vous pourriez le croire. En effet j'ai parlé des brevets logiciels, mais en toute rigueur on ne peut pas classer les brevets en brevets matériels et brevets logiciels, parce qu'un même brevet peut couvrir à la fois du matériel et du logiciel. En fait, selon ma propre définition, un brevet logiciel est un brevet qui peut freiner le développement logiciel.

note: type: Content of: <div><p>
en: And if you look at many software patents you often find that the system they describe has a large part of the computer itself as part of the description of what's going on.  That's a great way of making the whole thing seem complicated when it is really trivial.  So it's a way they can get the patent office to decide it's unobvious.
fr: Si vous examinez beaucoup de brevets logiciels, vous verrez que, souvent, le système qu'ils décrivent comporte une partie importante à propos de l'ordinateur lui-même, dans la description de ce qui se passe. C'est une très bonne façon de faire paraître l'ensemble compliqué alors qu'en fait c'est trivial. C'est une des manières qu'ils ont de convaincre l'office des brevets que c'est non évident.

note: type: Content of: <div><p>
en: But there is a different criterion that can be used, a slightly different place to draw the line that still does a reasonable job, and that is between processes that transform matter in a specific way, and processes where the result is just calculation and display of information, or a combination of data processing and display steps&mdash;or others have put it as: mental steps being carried out by equipment.  There are various ways of formulating this, which are more or less equivalent.
fr: Mais on peut prendre un critère différent, un endroit un peu différent où tracer la limite, qui produise tout de même un résultat acceptable. On peut la mettre entre les processus qui transforment la matière d'une manière spécifique, et ceux dont le résultat est seulement le calcul et l'affichage d'information, ou bien une combinaison d'étapes de traitement de données et d'affichage. D'autres ont formulé ceci comme « des étapes mentales concrétisés par l'équipement ». Il y a diverses façons de formuler ceci, plus ou moins équivalentes.

note: type: Content of: <div><p>
en: Now this is not exactly the same as prohibiting software patents, because in some cases computers are used as part of specific physical equipment to make it do a specific thing.  And software patents might be allowed if they are part of a specific physical activity.  But that's not really a disaster.  After all, once people are involved in a specific physical activity or a specific physical product, they are bringing into their whole business all those complexities of dealing with matter.  So it's more like those other fields of engineering.  Maybe it's okay to have patents on that narrow kind of software.  As long as we can keep the core areas of software, the purely software activities safe from patents, we have solved the bulk of the problem.
fr: Ce n'est pas exactement la même chose que d'interdire les brevets logiciels, parce que dans certains cas les ordinateurs font partie d'un équipement physique particulier et lui permettent de faire une tâche particulière. On pourrait donc autoriser les brevets logiciels s'ils font partie d'une tâche physique particulière, mais ce ne serait pas vraiment catastrophique. Après tout, à partir du moment où des gens sont impliqués dans une tâche physique particulière ou dans un produit physique particulier, ils introduisent dans l'ensemble de leur entreprise toute la complexité du travail avec la matière. Cela se rapproche des autres spécialités de l'ingénierie. Peut-être que c'est une bonne chose d'avoir des brevets sur ces logiciels à objectif restreint. Tant que nous pouvons garder les domaines fondamentaux du logiciel, les tâches purement logicielles, à l'abri des brevets, nous avons résolu l'essentiel du problème.

note: type: Content of: <div><p>
en: So that is a feasible approach and that's what people are working towards in Europe.  However, that is not going to be any use in the United States because the United States already has tens of thousands, probably hundreds of thousands of software patents.  Any change in the criteria for issuing patents does not help at all with the patents that already exist.
fr: Donc c'est une approche réaliste, et c'est ce à quoi les gens travaillent en Europe. Cependant cela ne servira à rien aux États-Unis, parce que les États-Unis ont déjà des dizaines, et probablement des centaines de milliers de brevets logiciels. Un changement quelconque dans les critères d'attribution des brevets ne serait d'aucune utilité pour les brevets qui existent déjà.

note: type: Content of: <div><p>
en: So what I propose to the United States is to change the criteria for applying patents, to say that <em>purely software systems running on general purpose computing hardware are immune from patents</em>.  They by definition cannot infringe a patent.  And this way the patents can still be granted exactly the way they are now, and they can still, in a formal sense, cover both hardware implementations and software implementations as they do now.  But software will be safe.
fr: Ce que je propose donc pour les États-Unis, c'est de changer les critères d'application des brevets, comme ceci : les systèmes purement logiciels fonctionnant sur du matériel informatique généraliste sont immunisés contre les brevets. Par définition, ils ne peuvent pas enfreindre de brevet. De cette façon, les brevets peuvent continuer à être attribués exactement comme ils le sont actuellement et, d'un point de vue formel, ils peuvent toujours couvrir à la fois la mise en œuvre de matériel et la mise en œuvre de logiciel comme ils le font actuellement. Mais le logiciel sera en sécurité.

note: type: Content of: <div><h4>
en: Preventing India from having software patents will be up to the citizens of India.
fr: <a href="#sommaire" class="nounderline">&#8593;</a> C'est aux citoyens de l'Inde de préserver leur pays des brevets logiciels

note: type: Content of: <div><p>
en: That's the solution I propose to the US, but it could be used in other countries as well.
fr: C'est la solution que je propose pour les États-Unis, mais elle peut aussi s'appliquer à d'autres pays.

note: type: Content of: <div><p>
en: Now, one of the tremendous dangers facing most countries today is the World Trade Organization, which sets up a system of corporate regulated trade&mdash;not free trade as its proponents like to call it, but corporate regulated trade.  It replaces the regulation of trade by governments, that are somewhat democratic and might listen to the interest of their citizens, with regulation of trade by businesses, which don't pretend to listen to the citizens.  So it's fundamentally antidemocratic and ought to be abolished.
fr: Cela dit, la plupart des pays sont actuellement confrontés à un immense danger, l'Organisation mondiale du commerce, qui établit un système commercial régulé par les grandes sociétés – pas un commerce libre, comme ses partisans aiment à l'appeler, mais un commerce régulé par les grandes sociétés. Elle transfère la régulation du commerce, opérée actuellement par des États quelque peu démocratiques pouvant prêter l'oreille à l'intérêt de leurs citoyens, au monde des affaires qui, lui, ne prétend pas écouter les citoyens. Elle est donc fondamentalement antidémocratique et devrait être abolie.

note: type: Content of: <div><p>
en: But it's crucial to note that the part of the GATT agreement which deals with patents does not require software patents.  Many experts who have studied this, for instance in Europe, make this claim.  And the reason is that they interpret technical effect as: there is a specific physical consequence or physical system going on.  And so the software that doesn't do that doesn't have to be in the domain that patents can cover.
fr: Mais il est essentiel de noter que la partie du GATT <a id="TransNote7-rev" href="#TransNote7"><sup>g</sup></a> qui traite des brevets n'exige pas les brevets logiciels. C'est ce qu'affirment de nombreux experts qui ont étudié la question, par exemple en Europe, car ils interprètent « effet technique » <i>[technical effect]</i> comme le fait que [le fonctionnement du logiciel] doit avoir une conséquence physique ou actionner un système physique particulier. Et donc un logiciel qui ne fait pas cela ne doit pas appartenir à la catégorie que les brevets peuvent couvrir.

note: type: Content of: <div><p>
en: So, at least you don't have to worry about the Word Trade Organization causing problems here, despite the tremendous problems they cause in other areas of life.
fr: Cela veut dire qu'au moins vous n'avez pas à vous inquiéter des problèmes causés par l'Organisation mondiale du commerce, malgré les problèmes énormes qu'elle cause dans d'autres sphères de la vie.

note: type: Content of: <div><p>
en: Preventing India from having software patents will be up to you&mdash;to the citizens of India.  I am a foreigner, I have no influence except when I can convince other people through the logic of what I say.  There is a chance that you can do this.  When the US started to have software patents, the public policy question was not considered at all.  Nobody even asked whether it was a good idea to have software patents.  The Supreme Court made a decision which was then twisted around by an appeals court, and ever since then, there were software patents.
fr: Préserver l'Inde des brevets logiciels sera votre affaire, l'affaire des citoyens de l'Inde. Je suis un étranger, je n'ai aucune influence sauf quand j'arrive à convaincre d'autres personnes par la logique de ce que je dis. Il y a une chance que vous y arriviez. Quand les États-Unis ont commencé à avoir des brevets logiciels, la question de politique publique n'a pas du tout été prise en compte. Personne ne s'est même demandé si les brevets logiciels étaient une bonne idée. La Cour suprême a rendu une décision qui a été ensuite détournée par une cour d'appel, et depuis il y a des brevets logiciels.

note: type: Content of: <div><p>
en: But when Europe started to consider officially authorizing software patents a few years ago, public opposition started to rise and became so strong that the politicians and the parties began paying attention to it, and started saying they were against it.  In fact two attempts to authorize software patents have been blocked already in Europe.  The French Minister of Industry says that software patents would be a disaster and under no circumstances should they be allowed in France.  All of the German political parties have taken a stand against software patents.
fr: Mais lorsqu'il y a quelques années l'Europe a envisagé officiellement d'autoriser les brevets logiciels, l'opposition publique s'est manifestée et a pris une telle ampleur que les politiciens et les partis ont commencé à y prêter attention et ont commencé à dire qu'ils étaient contre. En fait, deux tentatives d'autoriser les brevets logiciels ont déjà été bloquées en Europe. Le ministre français de l'Industrie dit que les brevets logiciels seraient un désastre et en aucune circonstance ne devraient être permis en France. En Allemagne, tous les partis politiques ont pris position contre les brevets logiciels.

note: type: Content of: <div><p>
en: The battle is not yet over, you know. We have not conclusively blocked software patents in Europe, because the multinational companies and their servant, the United States government, is lobbying very hard, and they have ignorance on their side.  It's so easy for somebody with a naive neo-liberal view to be persuaded that a new kind of monopoly has to be good!
fr: La bataille n'est pas encore terminée, vous savez. Nous n'avons pas bloqué définitivement les brevets logiciels en Europe, parce que les sociétés multinationales et leur serviteur, le gouvernement des États-Unis, font un lobbying effréné, et qu'ils ont l'ignorance de leur côté. Il est si facile de persuader une personne ayant une vue naïve néolibérale de la question que ce monopole d'un nouveau genre doit être une bonne chose !

note: type: Content of: <div><p>
en: You have to look at the details of how software patents affect software development to see that they cause a problem.  You have to study that economic research in its mathematics in order to see why you shouldn't assume that patents always promote progress.  So, it's easy for IBM to send a lobbyist to someone and say: &ldquo;You should really adopt software patents, they are great for programming.  And look, the US is ahead and the US has software patents.  If you have software patents too, you might catch up.&rdquo; Well, you can't get more dominant than that, and the US was ahead in computers before it had software patents, it can't be because of software patents.
fr: Il faut examiner en détail comment les brevets logiciels affectent le développement logiciel pour voir qu'ils posent problème. Il faut étudier la recherche économique dont je vous ai parlée dans tous ses détails mathématiques pour voir pourquoi on ne doit pas poser en principe qu'ils sont toujours facteurs de progrès. Il est facile pour IBM d'envoyer un lobbyiste dire à quelqu'un : « Vous devriez vraiment adopter les brevets logiciels, ils sont formidables pour la programmation. Regardez les États-Unis, ils sont en avance et ils ont les brevets logiciels. Si vous aviez les brevets logiciels vous aussi, vous pourriez les rattraper. » Bon, on ne peut pas aller plus loin dans la domination, et les États-Unis étaient en tête en informatique avant d'avoir des brevets logiciels. Ce ne peut donc pas être à cause des brevets logiciels.

note: type: Content of: <div><p>
en: It's important to understand that each country has its own patent system and its own patent laws and what you do in a certain country is under the jurisdiction of that country's patent law.  So the result is, that if the US has software patents, the US becomes a sort of battleground where anybody using computers might get sued.  If India avoids software patents, then India is not a battleground, and computer users in India do not face this danger of getting sued.
fr: Il est important de comprendre que chaque pays a son propre système de brevets et sa propre législation sur les brevets. Ce que vous faites dans un pays donné est placé sous la juridiction de ce pays. Par conséquent, du fait que les États-Unis ont des brevets logiciels, ils deviennent une sorte de champ de bataille où toute personne qui utilise un ordinateur peut faire l'objet d'une procédure. Si l'Inde évite les brevets logiciels, l'Inde ne sera pas un champ de bataille et les utilisateurs d'ordinateurs en Inde ne risqueront pas d'être poursuivis.

note: type: Content of: <div><p>
en: It turns out that each country will issue patents to foreigners, just as to its own citizens.  So in fact, in a place which has this scourge of software patents, foreigners can own those patents.  There are lots of non-US companies that own US software patents, so they are all welcome to get involved in the fighting in the US.  Of course it's we Americans who become the victims of this.  Meanwhile, in India, if there are no software patents, that means both Indian companies and foreign companies are prevented from coming into India and attacking people with software patents.
fr: Il se trouve que chaque pays accorde des brevets à des étrangers aussi bien qu'à ses propres citoyens. Donc en fait, dans un endroit qui a ce fléau des brevets logiciels, les étrangers peuvent en détenir. Il y a des tas de sociétés non américaines qui possèdent des brevets logiciels aux États-Unis, et elles sont toutes invitées à prendre part à la bataille aux États-Unis. Naturellement c'est nous, les Américains, qui en sommes les victimes. Pendant ce temps-là, si l'Inde ne reconnaît pas les brevets logiciels, cela veut dire que ni les sociétés indiennes, ni les sociétés étrangères ne peuvent venir en Inde attaquer les gens avec des brevets logiciels.

note: type: Content of: <div><p>
en: So, yes it is important that each country has its own patent law.  That makes a big difference, but you've got to understand what difference it makes.  Having software patents in a certain country is not an advantage for the developers in that country.  It's a problem for anybody distributing and using software in that country.
fr: Donc oui, il est important que chaque pays ait son propre droit des brevets. Cela fait une grande différence, mais vous devez comprendre quelle différence ça fait. L'adoption des brevets logiciels par un pays donné n'avantage pas les développeurs de ce pays. C'est un problème pour quiconque y distribue et y utilise des logiciels.

note: type: Content of: <div><p>
en: Now, if you in India are developing a program for use in the US, you may face the problem&mdash;or at least your client will face the problem&mdash;of US software patents.  At least probably you can't get sued here.  The client who commissioned the program and tries to use it might get sued in the US, and indeed you will have to deal with the problem&mdash;the US's problems&mdash;when you try doing business in the US.  But at least you'll be safe here.  You know, at least it is a big difference between your client got sued because your client told you to make a product and that product is patented, versus you get sued for making that product.
fr: Si vous, en Inde, développez un programme qui sera utilisé aux États-Unis, vous pouvez vous heurter, ou du moins votre client se heurtera, au problème des brevets logiciels américains. Au moins, il est probable que vous ne pouvez pas être poursuivi ici. Le client qui a passé commande du programme et essayé de l'utiliser peut être poursuivi aux États-Unis, et effectivement vous allez devoir traiter le problème – les problèmes des États-Unis – quand vous essayez de faire des affaires là-bas. Mais au moins, ici vous serez en sécurité. Il y a une grande différence, voyez-vous, entre une procédure contre votre client parce qu'il vous a dit de faire un produit et que ce produit est breveté, et une procédure contre vous pour avoir fabriqué ce produit.

note: type: Content of: <div><p>
en: If there are software patents in India, then you will get sued.  Whereas in the current situation, at least you can say to the client: &ldquo;You told us to make this and we made it.  So, I'm sorry this happened to you but it's not our fault.&rdquo; Whereas if there are software patents in India, you'll get sued yourself and there is nothing you can say about that.
fr: S'il y a des brevets logiciels en Inde, alors vous ferez l'objet de poursuites. Tandis que dans le contexte actuel, au moins vous pouvez dire à votre client : « Vous nous avez demandé de faire ceci et nous l'avons fait. Je suis désolé de ce qui vous arrive mais ce n'est pas notre faute. » Tandis que s'il y a des brevets logiciels en Inde, vous serez vous-mêmes poursuivi et vous ne pourrez rien dire.

note: type: Content of: <div><h4>
en: Businesses should demand opposition to software patents.
fr: <a href="#sommaire" class="nounderline">&#8593;</a> Les entreprises doivent exiger l'opposition aux brevets logiciels

note: type: Content of: <div><p>
en: So the ultimate conclusion is that software patents tie all software developers, all computer users and essentially all businesses in a new kind of bureaucracy, which serves no beneficial social purpose.  So it's a bad policy and it should be avoided.
fr: En fin de compte, les brevets logiciels enferment tous les développeurs, tous les utilisateurs de l'informatique et pratiquement toutes les entreprises dans une nouvelle sorte de bureaucratie qui n'a aucune utilité sociale. Donc c'est un mauvais choix politique, qui doit être rejeté.

note: type: Content of: <div><p>
en: Businesses don't like bureaucracy.  If businesses knew that they were threatened with a new kind of bureaucracy, they would oppose software patents very strongly.  But most of them aren't aware of this.
fr: Les entreprises n'aiment pas la bureaucratie. Si elles avaient su qu'elles étaient menacées de cette bureaucratie d'un nouveau genre, elles se seraient opposées très fermement aux brevets logiciels. Mais la plupart n'en ont pas conscience.

note: type: Content of: <div><p>
en: In the US, software patents have led directly to business method patents.  What does this mean? A business method is basically how you make decisions about what to do in the business.  And in the past, these decisions were made by humans but now sometimes they are made by computers, and that means they are carried out by software, and that means the decision policies can be patented.  Software patents imply business method patents and business procedure patents.  The result is that any business could find itself, you know, once they decide &ldquo;we're going to automate the way we carry out our procedures,&rdquo; now they get sued with a software patent.
fr: Aux États-Unis, les brevets logiciels ont conduit directement à des brevets sur les « méthodes économiques » <i>[business methods]</i><a id="TransNote8-rev" href="#TransNote8"><sup>h</sup></a>. Qu'est-ce que ça signifie ? Une méthode économique est essentiellement la manière dont on prend les décisions sur ce qui doit être fait dans l'entreprise. Par le passé, ces décisions étaient prises par des humains, mais maintenant elles sont quelquefois prises par des ordinateurs ; ça veut dire qu'elles sont prises par des logiciels, donc ça veut dire que les politiques décisionnelles peuvent être brevetés. Les brevets logiciels impliquent les brevets sur les méthodes économiques et sur les procédures d'entreprise. Le résultat, c'est que n'importe quelle entreprise qui déciderait d'automatiser la réalisation de ses procédures pourrait être poursuivie à cause d'un brevet logiciel.

note: type: Content of: <div><p>
en: So if businesses only knew, they would be organizing through things like the chamber of commerce to demand opposition to software patents.  But mostly they don't know, and therefore it's going to be your job to inform them.  Make sure they understand the danger that they are facing.
fr: Si seulement les entreprises savaient cela, elles s'organiseraient, par l'intermédiaire des chambres de commerce par exemple, pour exiger l'opposition aux brevets logiciels. Mais la plupart ne le savent pas et par conséquent cela va être votre travail de les informer. Assurez-vous qu'elles comprennent le danger auquel elles sont confrontées.

note: type: Content of: <div><h4>
en: It's important for countries to work together against this.
fr: <a href="#sommaire" class="nounderline">&#8593;</a> C'est important que les pays se concertent pour agir contre cela

note: type: Content of: <div><p>
en: And then India may be able, with the help of other countries like France and Germany, to reject software patents.  It is important for people in the Indian government to make contact with officials in European countries, so that this battle against software patents doesn't have to be fought one country at a time, so that countries can work together to adopt an intelligent policy.  Maybe there should be a <em>no software patents treaty</em> that various countries can sign and promise each other aid, when they are threatened by economic pressure from the United States, as part of its economic imperialism.
fr: Alors l'Inde pourra peut-être, avec l'aide d'autres pays comme la France et l'Allemagne, rejeter les brevets logiciels. C'est important que les gens du gouvernement indien prennent contact avec les officiels des pays européens pour que cette bataille contre les brevets logiciels n'ait pas à être menée par un pays à la fois, pour que les pays puissent coopérer pour adopter une politique intelligente. Peut-être devrait-il y avoir un « traité contre les brevets logiciels » <i>[no-software patent treaty]</i> que divers pays pourraient signer pour se promettre mutuellement de l'aide quand ils sont menacés par la pression économique des États-Unis, manifestation de leur impérialisme économique.

note: type: Content of: <div><p>
en: Because the United States likes to do that, you know.  One of the provisions in the GATT agreement is that countries have the right to make compulsory licenses for making medicine, to address a public health crisis.  And the South-African government proposed to do this for medicine against AIDS.  Now, South-Africa has a very bad problem with AIDS; the figures I've heard was that a quarter of the adult population is infected.  And of course, most of them can't afford to buy these medicines at the prices charged by the US companies.
fr: Parce que les États-Unis aiment bien faire cela, vous savez. Une des clauses du GATT est que les pays ont le droit d'établir des licences obligatoires pour fabriquer des médicaments, afin de répondre à une crise de santé publique. Le gouvernement d'Afrique du Sud s'est proposé de le faire pour les médicaments contre le SIDA. L'Afrique du Sud a un problème très grave avec le SIDA ; j'ai entendu dire qu'un quart de la population adulte est infectée. Et naturellement la plupart des gens ne peuvent pas se permettre d'acheter ces médicaments au prix demandé par les sociétés américaines.

note: type: Content of: <div><p>
en: So the South-African government was going to issue compulsory licenses which, even under GATT, it's allowed to do.  But the US government threatened economic sanctions.  Vice-President Gore was directly involved with this.  And then, about a year before the presidential election, he realized that this was going to look bad, so he dropped out of the effort.
fr: Ainsi le gouvernement d'Afrique du Sud était sur le point d'établir des licences obligatoires que même le GATT autorise, mais le gouvernement des États-Unis l'a menacé de sanctions économiques. Le vice-président Gore était directement impliqué. Et puis, un an avant l'élection présidentielle à peu près, il a réalisé que cela ferait mauvais effet et il s'est retiré de cette action.

note: type: Content of: <div><p>
en: But this kind of thing is what the US government does all the time in regard to patents and copyrights.  They don't even mind if people get patented to death.
fr: Mais c'est le genre de chose que le gouvernement des États-Unis fait tout le temps, à propos de brevets et de copyrights. Cela ne les dérange même pas si les gens sont brevetés à mort.

note: type: Content of: <div><p>
en: So it's important for countries to work together against this.
fr: Donc c'est important que les pays se concertent pour agir contre cela.

note: type: Content of: <div><p>
en: For more information about the problem of software patents, see <a href="https://web.archive.org/web/20150329202214/http://www.progfree.org/Patents/Gif/Gif.html">www.progfree.org</a> [archived] and <a href="http://www.ffii.org">www.ffii.org</a>.  And there is also a petition to sign, www.noepatents.org <a href="#Note1" id="Note1-rev">[1]</a>
fr: Pour des informations supplémentaires à propos des problèmes de brevets logiciels, voir <a href="https://web.archive.org/web/20150329202214/http://www.progfree.org/Patents/Gif/Gif.html">www.progfree.org</a> [archivé] et <a href="http://www.ffii.org">www.ffii.org</a>. Et il y a aussi une pétition à signer sur www.noepatents.org <a class="ftn" href="#Note1" id="Note1-rev">[1]</a>

note: type: Content of: <div><p>
en: Please talk with all executives of businesses&mdash;any kind of businesses&mdash;about this issue.  Make sure they understand the extent of the problems they face, and that they think of going to business organizations to have them lobby against software patents.
fr: S'il vous plaît, parlez à tous les dirigeants d'entreprises – toutes sortes d'entreprises – de cette question. Assurez-vous qu'ils comprennent l'étendue des problèmes auxquels ils sont confrontés, et donnez-leur l'idée de se rapprocher de leurs organisations professionnelles pour qu'elles fassent du lobbying contre les brevets logiciels.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Questions from the audience
fr: <a href="#sommaire" class="nounderline">&#8593;</a> Questions de l'auditoire

note: type: Content of: <div><p>
en: Now I'll answer questions.
fr: Maintenant, je vais répondre aux questions.

note: type: Content of: <div><p>
en: Oh, by the way to any journalists who are here, I recommend writing articles about software patents separately from articles about free software.  If you cover them in one article together, people may get the idea that software patents are only bad for free software developers and they are okay for other software developers.  This is not true.  If you think back of what I have said, hardly any of it relates to the question of whether the programs are free or not; the dangers are the same for all software developers.  So please don't take the risk, the people will get confused.  Write separate articles.
fr: Au fait, à tous les journalistes qui sont ici, je recommande d'écrire des articles séparés sur les brevets logiciels et sur le logiciel libre. Si vous couvrez tout dans un seul article, les gens resteront sur l'idée que les brevets logiciels ne sont mauvais que pour les développeurs de logiciel libre et sont OK pour les autres développeurs de logiciel. Ce n'est pas vrai. Si vous repensez à ce que vous ai dit, presque rien ne se rapporte à la question de savoir si les programmes sont libres ou non ; les dangers sont les mêmes pour tous les développeurs. Donc, s'il vous plaît, ne prenez pas de risque, les gens s'embrouilleraient les idées. Écrivez des articles séparés.

note: type: Content of: <div><h4>
en: Questions about software patents
fr: <a href="#sommaire" class="nounderline">&#8593;</a> Questions sur les brevets logiciels

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Sir, you said that companies like IBM are harmed about 10 times as much as they benefit?
fr: <b>Q</b> : Monsieur, vous avez dit que, pour des sociétés comme IBM, le dommage est dix fois le profit ?

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: No.  What I said is the harm that would have happened to them is 10 times the benefit, but this harm is purely theoretical, it doesn't occur.  You see, they avoid it through cross-licensing.  So in fact, the harm does not happen.
fr: <b>R</b> : Non. Ce que j'ai dit, c'est que le dommage qu'elles auraient subi est dix fois le profit. Mais ce dommage est purement théorique, il ne se produit pas. Vous voyez, elles l'évitent par des licences croisées. Donc en fait ce dommage ne se produit pas.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: But it is only neutralized, they don't really benefit?
fr: <b>Q</b> : Mais il est simplement neutralisé. Ils ne font pas vraiment de profit ?

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Well, they do you see, because the bad aspect, they avoid through cross-licensing, and meanwhile they do collect money from some other licenses.  So they are benefiting in total.  There is the small benefit which happens and the big potential harm which does not happen.  So you have zero plus something for the benefit.
fr: <b>R</b> : Si, ils en font, voyez-vous, parce que les inconvénients, ils les évitent par des licences croisées, et en même temps ils collectent effectivement de l'argent avec quelques autres licences. Donc au final ils font du profit. Il y a le petit profit, qui est réel, et le gros dommage potentiel, qui ne se produit pas. Donc, comme profit, vous avez zéro plus quelque chose.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: But for that something will oppose this movement against patents?
fr: <b>Q</b> : Mais pour ce quelque chose, ils vont s'opposer à ce mouvement contre les brevets ?

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Right, IBM favors software patents.  I had with trouble one, I couldn't hear all the words in your sentence.  I don't know whether there was a &ldquo;not&rdquo; in it.  I couldn't tell, there are two diametrically opposite meanings for what you just said, so what you can do is make sure that the situation is clear.  IBM favors software patents, IBM thinks it stands to gain a lot from software patents.  So what it stands to gain is that the IBM and the other very big companies would basically control software development, because it will be very hard to do independent software development.
fr: <b>R</b> : Exact. IBM est en faveur des brevets logiciels. J'ai eu du mal, je n'ai pas entendu tous les mots de votre phrase. Je ne sais pas s'il y avait une négation dedans, je ne pouvais pas distinguer ; il y a deux sens possibles diamétralement opposés à ce que vous venez de dire. Donc veuillez vous assurer que c'est clair dans votre esprit. IBM est en faveur des brevets logiciels, IBM pense qu'elle a beaucoup à gagner avec les brevets logiciels. Ce qu'elle a à gagner, c'est qu'IBM et les autres très grandes sociétés finissent par contrôler en pratique le développement logiciel, parce qu'il sera très difficile de faire du développement indépendant.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: To develop nontrivial programs you're going to have to infringe patents of IBM's.  Now if you are big and often lucky enough, you might have some patents of your own and make IBM cross-license with you.  Otherwise you are completely at their mercy and you have to hope that they just let you pay the money.
fr: Pour développer des programmes non triviaux, vous allez être obligés d'enfreindre des brevets d'IBM. Cela dit, si vous êtes gros et que vous avez souvent de la chance, vous pourriez avoir quelques brevets à vous et amener IBM à négocier des licences croisées avec vous. Autrement, vous êtes complètement à sa merci ; votre seul espoir est qu'elle se contente de vous laisser payer.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: Is someone else asking?
fr: Une autre question ?

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Sir, what was the reason for the development of the software patent?
fr: <b>Q</b> : Monsieur, pourquoi les brevets logiciels ont-ils été développés ?

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Well, in the US, there was no reason.  Somebody tried to get a patent that was a software patent, and, I think, the patent office said no, so he took it to court and eventually went to the Supreme Court and they, they didn't judge it as a public policy question, they judged it in terms of what does the law say.
fr: <b>R</b> : Eh bien, aux États-Unis, il n'y avait pas de raison. Quelqu'un a essayé d'obtenir un brevet qui était un brevet logiciel. Je pense que l'office des brevets a dit non, alors il est allé au tribunal et finalement devant la Cour suprême. Ils n'ont pas envisagé le cas comme une question de politique publique, ils l'ont jugé selon ce qui est écrit dans la loi.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: So was it not the realization that&hellip;
fr: <b>Q</b> : Donc, ce n'était pas parce qu'ils se sont rendu compte que&hellip;

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Sorry, I can't &hellip; could you try to pronounce your consonants more clearly, I'm having trouble understanding the words.
fr: <b>R</b> : Désolé, je ne peux pas&hellip; Pourriez-vous essayer de prononcer les consonnes plus distinctement, j'ai du mal à comprendre les mots.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: So was it not the realization that copyright is notoriously weak for protecting software?
fr: <b>Q</b> : Donc, ce n'était pas parce qu'ils se sont rendu compte que le copyright est manifestement faible pour protéger le logiciel ?

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Copyright is not only what?
fr: <b>R</b> : Le copyright n'est pas seulement quoi ?

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Notoriously weak&hellip;
fr: <b>Q</b> : Manifestement faible&hellip;

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Well, I think the whole sentence is nonsensical.  I don't understand this term &ldquo;protecting software,&rdquo; and I don't agree with you.
fr: <b>R</b> : Eh bien, je pense que toute cette phrase n'a aucun sens. Je ne comprends pas l'expression « protéger le logiciel » et je ne suis pas d'accord avec vous.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: Most programmers don't agree with you.
fr: La plupart des programmeurs ne sont pas d'accord avec vous.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: So when you are saying that you are not favoring protection of software and you yourself is giving General Public License, where do you get that power to issue General Public License?
fr: <b>Q</b> : Quand vous dites que vous n'êtes pas en faveur de la protection du logiciel et que vous-même proposez la licence publique générale, d'où tirez-vous ce pouvoir d'attribuer la licence publique générale ?

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: OK, you are asking questions about copyright and free software which is not the topic now, I will accept questions about that later on, but I gave a speech about software patents and I want to answer questions about software patents.
fr: <b>R</b> : OK, vous posez une question sur le copyright et le logiciel libre, ce qui n'est pas le sujet maintenant. J'accepterai les questions à propos de cela plus tard. J'ai donné une conférence sur les brevets logiciels et je veux répondre à des questions sur les brevets logiciels.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Sir I have a question about software patents, the thing is that how can one protect where there is a functional element&hellip;
fr: <b>Q</b> : Monsieur, j'ai une question sur les brevets logiciels. La question est : comment peut-on protéger quand il y a un élément fonctionnel&hellip;

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Protect what?
fr: <b>R</b> : Protéger quoi ?

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Functional element&hellip;
fr: <b>Q</b> : L'élément fonctionnel&hellip;

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: What's going to happen to them?
fr: <b>R</b> : Qu'est-ce qui va leur arriver ?

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Sir, how can we get a protection when there is a&hellip;
fr: <b>Q</b> : Monsieur, comment pouvons-nous obtenir une protection quand il y a un&hellip;

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Protection from what? Somebody's gonna come with a gun?
fr: <b>R</b> : Protection contre quoi ? Quelqu'un va venir avec un fusil ?

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: No Sir&hellip;
fr: <b>Q</b> : Non monsieur&hellip;

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Basically the protection you need is the protection against being sued for the program you wrote.  Programmers need protection from software patents.
fr: <b>R</b> : La protection dont vous avez besoin, en gros, c'est une protection contre des poursuites à cause du programme que vous avez écrit. Les programmeurs ont besoin d'une protection contre les brevets logiciels.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: No, it's not the programmers themselves sir, there are companies who have invested in something.
fr: <b>Q</b> : Non, ce ne sont pas les programmeurs eux-mêmes, il y a des sociétés qui ont investi dans quelque chose ?

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: And do you want the company to get sued because in your large program there are five different things that somebody, that five different people already patented? Now it's clear to see the myth that you are operating on, it's the naive idea that, when <em>you</em> develop a program, <em>you</em> will have the patent.  Well, the idea, that very statement contains a mistake because there is no such thing as <em>the patent.</em> When you develop a program with many different things in it, there are many things, each of which might be patented by somebody else already, and you find out about them one by one when they come to you, saying: &ldquo;either pay us a lot of money, or else shut down.&rdquo; And when you dealt with five of them, you never know when number six is going to come along.  It's much safer to be in the software field if you know you are not going to get sued as long as you wrote the program yourself.
fr: <b>R</b> : Et vous voulez que la société soit poursuivie parce que dans votre grand programme il y a cinq choses différentes que quelqu'un, que cinq personnes différentes, ont déjà brevetées ? Maintenant on voit clairement la légende qui est à la base de votre raisonnement. C'est l'idée naïve que lorsque <em>vous</em> développez un programme, <em>vous</em> obtiendrez le brevet. Eh bien, cette idée, sa formulation-même, contient une erreur parce qu'il n'existe rien de tel que <em>le brevet</em>. Quand vous développez un programme avec beaucoup de choses différentes dedans, il y en a un grand nombre qui, chacune, peuvent déjà être brevetées par quelqu'un d'autre. Vous les découvrez l'une après l'autre quand ils viennent vous voir et vous disent : « Donne-nous beaucoup d'argent, ou bien ferme boutique. » Et quand vous avez traité avec cinq d'entre eux, vous ne savez jamais quand le numéro six va arriver. C'est beaucoup plus sûr de travailler dans le logiciel si vous savez que vous n'allez pas êtes poursuivi tant que c'est vous qui avez écrit le programme.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: That's the way it was before software patents.  If you wrote the program yourself there was nothing to sue you about.  Today you can write the program yourself, it may even be a useful and innovative program, but because you didn't reinvent the whole field, you use some ideas that were already known, other people sue you.  Now, of course, those people who wanna go around suing you, they are going to pretend that this extortion is protection for them.  Protection from what? Protection from having competitors, I guess.  They don't believe in competition, they want monopolies.
fr: C'était comme ça avant les brevets logiciels. Si vous écriviez le programme vous-même, il n'y avait aucune raison de vous poursuivre. Aujourd'hui, vous pouvez écrire le programme vous-même, il peut même être utile et innovant, mais parce que vous n'avez pas réinventé l'ensemble de la spécialité, que vous avez utilisé des idées qui étaient déjà connues, d'autres personnes vous poursuivront. Naturellement, ces autres personnes qui cherchent une occasion de vous poursuivre, elles vont prétendre que cette extorsion représente pour elles une protection. Protection de quoi ? Protection de la concurrence, je parie. Ils ne croient pas à la concurrence, ils veulent des monopoles.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: Well, to hell with them.  It's not good for the public that they should get what they want.  This is a question of public policy.  We have to decide what is good for the citizens <em>generally</em>.
fr: Eh bien, qu'ils aillent au diable. Ce n'est pas bon pour le public qu'ils obtiennent ce qu'ils veulent. C'est une question de politique publique. C'est à nous de décider ce qui est bon pour les citoyens <em>dans leur ensemble</em>.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: <b>Audience</b>: <i>[applause]</i>
fr: <b>Auditoire</b> : <i class="aside">[applaudissements]</i>

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: Not have somebody saying &ldquo;I wanna have a monopoly because I think I am so important I should have one, so protect me from anybody else being allowed to develop software.&rdquo;
fr: Ne laissons pas quelqu'un nous dire : « Je veux un monopole parce que je suis si important que j'y ai droit, donc interdisez à tous les autres de développer du logiciel. »

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: You are suggesting that we should avoid making a battleground for patents, don't we still have to deal with the problem that there are a lot of American products being sold here and&hellip;
fr: <b>Q</b> : Vous suggérez que nous devrions éviter de créer un champ de bataille pour les brevets. Mais n'avons-nous pas aussi à considérer le problème des nombreux produits américains qui sont vendus ici, et&hellip;

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Well&hellip;
fr: <b>R</b> : Et alors&hellip;

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: &hellip; and we are still going to be mistaken&hellip;?
fr: <b>Q</b> : &hellip; et nous allons continuer à être pris pour&hellip; ?

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: No! No, you misunderstood.  US developers may be in trouble because of the patent system, and what effect will that have? It means that there are certain products that won't be coming from the US, and therefore they won't be sold in the US, or here.  You see, if a developer is in the US and there is a US software patent, that software developer is going to get sued there, whether or not he tries to deal with anybody in India, he is going to get sued.  But the fact that he is distributing the program in India is not going to cause him an additional problem, because that's under the jurisdiction of India.  That's the one thing he will <em>not</em> get sued for.  So, basically, what it means is, whatever exists can be distributed in India, safely, and the developers who are lucky enough to be in India will be safe from this kind of gang warfare, and those who are unlucky enough to be in the US will not be safe.
fr: <b>R</b> : Non ! Non, vous avez mal compris. Les développeurs américains peuvent avoir des ennuis à cause du système de brevets. Quel effet cela peut-il avoir ? Il y a certains produits qui ne viendront pas des États-Unis. Par conséquent ils ne seront pas vendus aux États-Unis, ni ici. Vous voyez, si un développeur est aux États-Unis et qu'il y a un brevet américain, il va être poursuivi là-bas ; qu'il essaie ou non de faire des affaires avec quelqu'un en Inde, il va être poursuivi. Mais le fait qu'il distribue le programme en Inde ne va pas lui causer de problème supplémentaire, parce que c'est sous la juridiction de l'Inde. C'est au moins une chose pour laquelle on ne va <em>pas</em> le poursuivre. Donc, cela veut dire essentiellement que tout ce qui existe peut être distribué en Inde, sans danger, et que les développeurs qui ont la chance d'être en Inde seront à l'abri de cette sorte de guerre de gangs, tandis que ceux qui ont la malchance d'être aux États-Unis ne seront pas à l'abri.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Sir, are you basically against the very concept of intellectual property rights?
fr: <b>Q</b> : Monsieur, êtes-vous fondamentalement contre le concept même de droits de propriété intellectuelle ?

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: As I said at the beginning, it is foolish to even think about that topic.  That topic is an overgeneralization.  It lumps together totally different things like copyrights and patents, and so any opinion about &ldquo;intellectual property&rdquo; is a foolish one.  I don't have an opinion about intellectual property, I have opinions about copyrights, and I have completely different opinions about patents, and even in the area of patents, you know, I have different opinions in different fields. Even that area is a big area.  And then there are trademarks which are also &ldquo;intellectual property&rdquo;; I think trademarks are basically a good idea. The US has taken trademarks all little too far but, basically it is reasonable to have labels that you can rely on.
fr: <b>R</b> : Comme je l'ai dit au début, le seul fait de réfléchir sur ce thème est une sottise. C'est une généralisation abusive qui mélange des choses totalement différentes comme les copyrights et les brevets. Aussi, toute opinion sur la « propriété intellectuelle » est une sottise. Je n'ai pas d'opinion sur la propriété intellectuelle. J'ai des opinions sur les copyrights, et j'ai des opinions complètement différentes sur les brevets, et même en ce qui concerne les brevets, j'ai des opinions différentes dans les diverses spécialités. Les brevets eux-mêmes sont un large domaine. Et ensuite il y a les marques déposées qu'on appelle aussi « propriété intellectuelle ». Je pense qu'à la base, les marques déposées sont une bonne idée. Les États-Unis sont allés un peu trop loin avec les marques, mais c'est un principe raisonnable que d'avoir des étiquettes sur lesquelles on peut compter.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: So you shouldn't try to have an opinion about intellectual property.  If you are thinking about intellectual property, you are thinking at a simplistic level.  And any conclusions you reach will be simplistic.  So, do as I do, you know, pick one topic at a time and focus on it, and find out the details about that one area, then you can think intelligently about that area, and later on you can think intelligently about the other areas too.
fr: Donc n'essayer pas d'avoir une opinion sur la propriété intellectuelle. Quand vous réfléchissez à la propriété intellectuelle, vous réfléchissez à un niveau simpliste. Faites donc comme moi, vous savez, prenez un sujet à la fois et concentrez-vous dessus, découvrez les détails de ce sujet, et ensuite vous pourrez y réfléchir intelligemment. Plus tard, vous réfléchirez aussi de manière intelligente sur les autres sujets.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: So there is an argument that if particular intellectual property right is not protected&hellip;
fr: <b>Q</b> : On peut argumenter que si un droit de propriété intellectuelle particulier n'est pas protégé&hellip;

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: I'm sorry, what you are saying makes no sense at all and is at this foolish general level&hellip;
fr: <b>R</b> : Je suis désolé, ce que vous dites n'a pas le moindre sens, vous vous placez à ce niveau général idiot&hellip;

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Let me complete sir, if that particular intellectual property right is not protected, it may impede the investment, and this impediment&hellip;
fr: <b>Q</b> : Laissez-moi finir, monsieur. Si ce droit de propriété intellectuelle particulier n'est pas protégé, cela peut faire obstacle à l'investissement, et cet obstacle&hellip;

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: This generalistic thinking is so simplistic, it's totally stupid. It makes no sense at all.  There is no principle of intellectual property. Copyrights and patents and trademarks originated completely separately, they have nothing in common, except later somebody else made up this term &ldquo;intellectual property&rdquo; to call them all by it.
fr: <b>R</b> : Cette manière de penser généralisatrice est si simpliste qu'elle est totalement stupide. Elle n'a aucun sens. Il n'existe pas de principe de propriété intellectuelle. Les copyrights, les brevets et les marques déposées ont des origines complètement distinctes. Ils n'ont rien en commun, à part le fait que, plus tard, quelqu'un a inventé ce terme « propriété intellectuelle » pour les désigner en bloc.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Sir, will you extend this concept to the physical property?
fr: <b>Q</b> : Monsieur, est-ce que vous généralisez ce concept à la propriété physique ?

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: No, I'm sorry, none of these things has anything to do with physical property rights, they are totally different.  What do you say extend &ldquo;this concept&rdquo;? Which is &ldquo;this concept&rdquo;? The idea that the term &ldquo;intellectual property&rdquo; is a generalization that leads you into simplistic thinking, should we apply that to physical property? No, they are totally different.  They have nothing in common.
fr: <b>R</b> : Non, je suis désolé, rien de tout cela n'a à voir avec les droits de propriété physique ; ils sont totalement différents. Que voulez-vous dire par généraliser « ce concept ». Quel est « ce concept » ? L'idée que l'expression « propriété intellectuelle » est une généralisation qui conduit à une réflexion simpliste, est-ce qu'il faut appliquer cette idée à la propriété physique ? Non, elles sont totalement différentes. Elles n'ont rien en commun.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: So the basis under which this intellectual property is protected is &ldquo;protect the labor,&rdquo; &ldquo;intellectual labor&rdquo;?
fr: <b>Q</b> : La base sur laquelle repose la protection de la propriété intellectuelle n'est-elle pas la « protection des travailleurs », des « travailleurs intellectuels » ?

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: No! No, you are totally wrong, you are totally wrong.  The purpose of&hellip; You have been brainwashed, you have been listening to the propaganda of the companies that want to have these monopolies.  If you ask what legal scholars say is the basis of these systems, they say that they are attempts&mdash;for copyrights and for patents&mdash;they are attempts to manipulate the behavior of people to get benefit for the public.  Trademarks are a different issue, I think the issues for trademark are completely different.  So you are making an overgeneralization also.
fr: <b>R</b> : Non ! Non, vous avez complètement tort, vous avez complètement tort. Le but de&hellip; Vous avez été endoctriné. Vous avez écouté la propagande des sociétés qui veulent avoir ces monopoles. Si vous demandez à des chercheurs en droit quelle est la base de ces systèmes, ils vous diront que ce sont des tentatives – je parle des copyrights et les brevets – des tentatives de manipulation du comportement des gens pour procurer un avantage au public. Les marques déposées sont un sujet différent. Je pense que le sujet des marques est complètement différent. Donc, vous faites là encore une généralisation abusive.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: So why can't we extend the very same principle&hellip;
fr: <b>Q</b> : Pourquoi ne pouvons-nous pas étendre exactement le même principe&hellip;

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: But in any case, your principle is <em>wrong</em>, and if you take a look at that economic research on www.researchoninnovation.org, you will see that you are making naive statements, naive blanket statements that are simply not true.  You got the silly idea that creating a monopoly over some aspect of life <em>always</em>, <em>invariably</em> makes that aspect of life thrive.  Well, this is dumb.  Occasionally it might work, and occasionally it causes a lot of trouble.
fr: <b>R</b> : Mais de toute façon votre principe est <em>faux</em>. Si vous jetez un coup d'œil aux études économiques publiées sur <code>www.researchoninnovation.org</code>, vous verrez que vous faites des affirmations naïves, des affirmations généralisatrices et naïves qui ne sont tout simplement pas vraies. Vous partez de l'idée ridicule que créer un monopole sur un des aspects de la vie le fera <em>toujours</em>, <em>invariablement</em> prospérer. Eh bien, c'est stupide. Parfois cela peut marcher, mais d'autres fois cela cause un tas d'ennuis.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Don't you think that the same kind of monopoly is created in favor of a party when he owns a physical property?
fr: <b>Q</b> : Ne pensez-vous pas que l'on crée le même genre de monopole en faveur d'une partie quand elle possède une propriété physique ?

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: I'm sorry, I can't hear you.
fr: <b>A</b>: Je suis désolé, je ne peux pas vous entendre.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Sir, don't you think that the same kind of monopoly rights are created if a particular physical property is allowed to be owned by a person, just like an intellectual property?
fr: <b>Q</b> : Monsieur, ne pensez-vous pas qu'on crée le même genre de droits de monopole si l'on permet à une personne de posséder une propriété physique particulière, exactement comme une propriété intellectuelle ?

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Physical property can only be in one place at a time.  You know, only one person can sit in a chair at a time in the normal way.  <i>[Applause]</i> You know these are totally different issues.  You know, trying to generalize to the utmost is a foolish thing to do.  We're dealing with complicated laws that have many, many, many complicated details and you are asking us to ignore all these details. We're dealing with laws that have complicated effects in various fields and you are asking us to ignore the details of their effects.  Don't bother judging&hellip; I think that if we are talking about a public policy issue, we've got to look at the actual results of the policy, not some myth as to what results a certain ideology would predict.  I'm telling you the real results, I'm telling you what I have seen and what other programmers have seen.
fr: <b>R</b> : La propriété physique ne peut être qu'à un endroit à la fois. Vous savez, il ne peut y avoir qu'une seule personne assise sur une chaise de manière normale. <i class="aside">[applaudissements]</i> Vous savez que ce sont des questions complètement différentes. Vous savez qu'essayer de généraliser à outrance est une démarche idiote. Nous avons affaire à des lois compliquées qui ont beaucoup, beaucoup, beaucoup de détails compliqués et vous nous demandez d'ignorer tous ces détails. Nous avons affaire à des lois qui ont des effets compliqués dans divers domaines, et vous nous demandez d'ignorer les détails de leurs effets. Je pense que si nous parlons d'une question de politique publique, nous devons nous intéresser aux résultats concrets de cette politique, pas à une quelconque théorie décrivant les résultats prédits par une certaine idéologie. Je vous parle de résultats concrets. Je vous décris ce que j'ai vu et ce que d'autres programmeurs ont vu.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Sir, what about the LZW patent? Is it&hellip;
fr: <b>Q</b> : Monsieur, qu'en est-il du brevet LZW ? Est-il&hellip;

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: What about the <em>what</em>?
fr: <b>R</b> : Qu'en est-il du <em>quoi</em> ?

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: LZW patent?
fr: <b>Q</b> : Brevet LZW ?

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: The LZW patent?
fr: <b>R</b> : Le brevet LZW ?

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Yeah.  Is it still in effect?
fr: <b>Q</b> : Oui. Est-il encore effectif ?

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Yes, it is.  Well, there are actually two LZW patents as I explained to you, and they are both still in effect.
fr: <b>R</b> : Oui, il l'est. Il y a deux brevets LZW comme je vous l'ai expliqué, et ils sont tous deux encore valides.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Sir, so it's for 20 years?
fr: <b>Q</b> : Monsieur, ainsi c'est pour vingt ans ?

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Yeah, it's not 20 years yet.
fr: <b>R</b> : Oui, cela ne fait pas encore vingt ans.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Sir, can you reduce the scope of the problem by reducing the period of the patent?
fr: <b>Q</b> : Monsieur, pourrions-nous réduire l'étendue du problème en réduisant la période du brevet ?

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Definitely, you could.  If there were software patents, but they only lasted for, say, 5 years or three years, that would mostly solve the problem.  Yes it's a pain to have to wait 3 or 5 years, but it's much, much less of a pain.  But, but there is a difficulty there.  The GATT agreement says that patents must last 20 years.  So, the only way you could have something like software patents which lasted for 3 or 5 years is as follows.
fr: <b>R</b> : Tout à fait, on pourrait. S'il y avait des brevets logiciels et qu'ils ne duraient que, disons, cinq ans, ou trois ans, cela résoudrait l'essentiel du problème. Oui, c'est pénible d'avoir à attendre trois ou cinq ans, mais c'est beaucoup, beaucoup moins pénible. Mais&hellip; mais il y a là une difficulté : l'accord du GATT dit que les brevets doivent durer vingt ans. Donc, le seul moyen par lequel vous pourriez avoir quelque chose comme un brevet logiciel qui dure trois ou cinq ans est le suivant.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: First, make it clear that ordinary patents do not apply, and second, if you wish, you could create a different system of five-year software idea monopolies.  Well, it's not clear that there is any particular benefit in these five-year software monopolies but it would be much better than the current situation.  So if you found the government prepared to make this deal, well, I would say, we should take it.  But, but we have to realize, though, that the first step is to abolish software patents strictly speaking, and that has to be part of this deal.
fr: Premièrement, affirmez clairement que les brevets ordinaires ne s'appliquent pas et, deuxièmement, si vous voulez, vous pouvez créer un système différent établissant un monopole de cinq ans sur les idées logicielles. Bon, il n'est pas évident que ces monopoles de cinq ans aient un avantage particulier, mais ce serait bien mieux que la situation actuelle. Donc si vous estimez que le gouvernement est prêt à faire cette transaction, je dirais, allez-y. Mais il faut bien comprendre, toutefois, que la première étape est d'abolir les brevets logiciels proprement dits, et que cela doit faire partie de la transaction.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: So and patent has also now become victim of&hellip;
fr: <b>Q</b> : Et les brevets sont maintenant aussi victimes de&hellip;

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: I'm sorry, I couldn't hear you at all, could you speak louder?
fr: <b>R</b> : Je suis désolé, je n'ai pas pu vous entendre. Pourriez-vous parler plus fort ?

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Sir, patent has now become a way of making money by businesses rather than promoting inventions?
fr: <b>Q</b> : Monsieur, les brevets sont maintenant devenus une manière de faire gagner de l'argent aux entreprises, plutôt que de promouvoir l'innovation ?

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Yes, a lot of them use it that way.
fr: <b>R</b> : Oui, c'est comme cela que beaucoup d'entre elles les utilisent.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: So, sir, can we reduce this problem further by assigning the patent to the actual inventor rather than a business?
fr: <b>Q</b> : Donc, Monsieur, pouvons-nous encore réduire ce problème en attribuant le brevet à l'inventeur effectif, plutôt qu'à une entreprise ?

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Not really.  What you'll find is that, that aspect of the relationship between the employee and the business is something that gets negotiated; and the business has more clout, so they are always going to end up arranging to have the employee hand the patent to the company.  The other thing is that it doesn't make a big difference who owns the patent.  The point is that you are prohibited from developing a program using that idea, and it may make some difference precisely who has the power to sue you.  But what you really want is not to be sued at all.  So why look for a half-measure like this? It's much better just to say that software shouldn't have patents.
fr: <b>R</b> : Pas vraiment. Ce que l'on observe, c'est que la relation entre le salarié et l'entreprise est négociée, et que l'entreprise a un poids déterminant. Donc à la fin ils s'arrangeront toujours pour que le salarié cède le brevet à la société. D'autre part, cela ne fait pas grande différence qui possède le brevet. Le fait est qu'il vous empêche de développer un programme utilisant cette idée. Qui précisément a la faculté de vous poursuivre, cela peut faire une différence, mais ce que vous voulez vraiment, c'est ne pas être poursuivi du tout. Alors, pourquoi envisager une demi-mesure comme celle-ci ? C'est beaucoup mieux de dire simplement que le logiciel ne doit pas avoir de brevets.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: Okay, if you gonna pass a note, you'd better read it out loud.  Any other questions?
fr: OK, si vous voulez faire passer une note, vous feriez mieux de la lire tout haut. Une autre question ?

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: People who are being to Malaysia say that, if we buy a PC there, the amount of money we would pay for all the standard software is about a tenth of what we should pay in this country.  In Malaysia they are little more relaxed about patents and copyrights?
fr: <b>Q</b> : Les gens qui sont allés en Malaisie disent que si nous achetons un PC là-bas, le prix de tous les logiciels standards est à peu près le dixième de ce que nous paierions dans notre pays. Est-ce qu'en Malaisie ils sont un peu plus laxistes à propos des brevets et des copyrights ?

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Well, are you not sure what you are talking about? Because you seem to mixing together copyrights and patents.  I'm not sure if what you are talking about has anything to do with the issue of software patents.
fr: <b>R</b> : Êtes-vous sûr de ce dont vous parlez ? Parce que vous semblez mélanger les copyrights et les brevets. Je ne suis pas sûr que ce dont vous parlez ait quoi que ce soit à voir avec le sujet des brevets logiciels.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Precisely what I want to know is about: this has something to do with patents?
fr: <b>Q</b> : Voilà précisément ce que je voudrais savoir : est-ce que c'est en rapport avec les brevets ?

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Probably not.
fr: <b>R</b> : Probablement pas.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Different countries depending on how much, whether they are part of WTO or not part of WTO&hellip;
fr: <b>Q</b> : Différents pays, selon qu'ils font partie de l'OMC ou non&hellip;

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: No, no.
fr: <b>R</b> : Non, non.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: &hellip;I think matter&hellip;
fr: <b>Q</b> : &hellip; je pense que ça importe&hellip;

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: You see, I don't know for certain because I don't know what's going on there.  I've never been there.  But I suspect that it's a matter of copyright and has nothing to do with patents, because if you are talking about the same programs&hellip; Remember, software patents are primarily a restriction on software developers.  So if it's the same program and it was developed, say, in the US, the patent problems they have are independent of, you know&hellip; the patent problems they have are biggest in the US, not in either India or Malaysia.  So, that probably has to do with copyright, not patents, and that's a totally different issue.  We mustn't lump these issues together.
fr: <b>R</b> : Voyez-vous, je ne suis pas certain parce que je ne sais pas ce qui se passe là-bas. Je n'y suis jamais allé. Mais je soupçonne que c'est un problème de copyright qui n'a rien à voir avec les brevets, parce que si vous parlez des mêmes programmes&hellip; Rappelez-vous, les brevets logiciels sont avant tout une restriction pour les développeurs. Donc, si ces programmes ont été développés, disons, aux États-Unis, c'est là-bas que les problèmes de brevets sont les plus graves, pas en Malaisie, ni en Inde. Donc c'est probablement en rapport avec le copyright, pas avec les brevets, ce qui est une question complètement différente. Nous ne devons pas mélanger ces questions.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Sir earlier you've told that&hellip;
fr: <b>Q</b> : Monsieur, vous avez dit plus tôt que&hellip;

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: I'm sorry I can't hear you.
fr: <b>R</b> : Je suis désolé, je ne vous entends pas.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Earlier in your speech you've told that software that should be brought under the purvey of patents is what you defined that as what can be run on a general purpose machine.
fr: <b>Q</b> : Plus tôt dans votre conférence, vous avez dit que le logiciel qui devrait relever de la compétence des brevets est ce que vous avez défini comme ce qui peut tourner sur une machine généraliste.

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: I'm afraid I can't&hellip; Can anyone understand what he's saying? I cannot understand your words.  If you make an effort to enunciate more clearly, I may be able to understand.
fr: <b>R</b> : J'ai peur de ne pas pouvoir&hellip; Est-ce que quelqu'un comprend ce qu'il dit ? je ne peux pas comprendre les mots. Si vous essayez de les prononcer plus distinctement, je comprendrai peut-être.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: You had spoken earlier that software that should be patented is, you defined that as, software that can be run on a general purpose machine&hellip;
fr: <b>Q</b> : Vous avez dit plus tôt que le logiciel qui devait être breveté est, d'après votre définition, du logiciel pouvant tourner sur une machine généraliste&hellip;

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: I'm sorry I didn't say that software <em>should</em> be patented, so I just can't make out these words.  Maybe if you tell that to someone else, the other person could say it and I could understand.
fr: <b>R</b> : Je suis désolé. Je n'ai pas dit que le logiciel <em>devait</em> être breveté, donc je ne comprends pas cette formulation. Peut-être que si vous expliquez cela à quelqu'un d'autre, l'autre personne pourrait le dire de manière que je comprenne.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Software patents, like whatever you call software patents, like those are what can be run on a general purpose machine.  So if some algorithm or some piece of software is capable of being executed on a general purpose machine, it should not be patented.
fr: <b>Q</b> : Les brevets logiciels, quoi que ce soit que vous appeliez brevets logiciels, ce sont ceux qui peuvent tourner sur une machine généraliste. Donc si un algorithme ou une partie de logiciel peut être exécuté sur une telle machine, alors il ne doit pas être breveté.

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Yes.  Now I can hear you, yes.  One of the things I proposed was that patent should not apply to software for general purpose machines or the use of it on those general purpose machines.  So that if you develop that program or if you are using that program, you couldn't be sued.
fr: <b>R</b> : Oui. Maintenant je peux vous entendre, oui. Une des choses que j'ai proposées, c'est que les brevets ne s'appliquent pas aux logiciels destinés aux machines généralistes, ni à leurs utilisations sur ces machines. Alors, si vous développez un tel programme ou si vous l'utilisez, vous ne pouvez pas être poursuivi.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: We've an increasing number of software not being run on general purpose machines.
fr: <b>Q</b> : Nous avons de plus en plus de logiciels actuellement qui ne tournent pas sur des machines généralistes.

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Well, then that would be covered still by software patents, so it wouldn't be a total a solution, but at least it would be a partial solution.
fr: <b>R</b> : Eh bien, alors ceux-là resteraient couverts par des brevets logiciels ; ainsi la solution du problème ne serait pas complète, mais au moins elle serait partielle.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: So if the defining line is general purpose machines, don't you see there's a possibility that people could find loopholes in it, like, to find workarounds for&hellip;
fr: <b>Q</b> : Donc si on place la limite aux machines généralistes, ne voyez-vous pas qu'il y a une possibilité que des gens trouvent des failles, comme des contournements pour&hellip;

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: I'm sorry.  Do I see a possibility that people would do what?
fr: <b>R</b> : Je suis désolé. Est-ce que je vois la possibilité que les gens fassent quoi ?

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: &hellip; of finding loopholes or workarounds of converting what you would call software patents and to get it actually patented.
fr: <b>Q</b> : &hellip; trouvent des failles ou des contournements pour convertir ce que vous appelez brevets logiciels et les breveter effectivement.

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: I'm sorry, I do not understand.  Loopholes to do&hellip; I'm sorry.  What people would do, what software developers would do in that situation is use general purpose machines more.
fr: <b>R</b> : Je suis désolé, je ne comprends pas. Des failles pour&hellip; Je suis désolé. Ce que les gens feraient, ce que les développeurs de logiciel feraient dans ce cas, c'est d'utiliser plus souvent les machines généralistes.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Some algorithm can be run on a general purpose machine&mdash;what I'd say that, that algorithm, I'm using it for some embedded device and go ahead and patent it.
fr: <b>Q</b> : Un certain algorithme peut tourner sur une machine généraliste. Ce que j'ai dit, c'est que cet algorithme, je peux l'utiliser pour un dispositif embarqué <i>[embedded device]</i> et le faire breveter.

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Why you could try it, you misunderstood.  The point is that, you misunderstood what the solution is.  The solution is that if I am developing and using the software on general purpose machines, then nobody can sue me for patent infringement.  So yes, somebody could get a patent, and maybe he could sue others who are doing specialized things which involve particular hardware.  But they couldn't sue me.
fr: <b>R</b> : Pourquoi pas ? Vous pourriez essayer, vous avez mal compris. Le fait est que vous avez mal compris quelle est la solution. La solution est que, si je développe et que j'utilise le logiciel sur une machine généraliste, alors personne ne peut me poursuivre pour avoir enfreint un brevet. Donc oui, quelqu'un pourrait prendre un brevet,) et, peut-être, poursuivre d'autres personnes qui font des choses spécialisées demandant un équipement particulier. Mais ils ne pourraient pas me poursuivre, moi.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Excuse me sir, may I ask you a question.
fr: <b>Q</b> : Excusez-moi monsieur, est-ce que je peux poser une question ?

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Yes.
fr: <b>R</b> : Oui.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Sir, you spoke of general purpose machines.  In the sense, how would you define these machines, because these days you have a lot of custom made handheld devices etc.  Now some way&hellip;
fr: <b>Q</b> : Monsieur, vous avez parlé des machines généralistes. Dans ce sens, comment définiriez-vous ces machines, parce que de nos jours il y a beaucoup d'ordinateurs de poche faits sur mesure, etc. Maintenant une façon&hellip;

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: No, handheld computers are general purpose when they are not designed to carry out a specific computation or a specific physical process.  They're general purpose computers.  They have general purpose computer chips in them.
fr: <b>R</b> : Non, les ordinateurs de poche sont généralistes quand ils n'ont pas été conçus pour un calcul spécifique ou pour un processus physique spécifique. Ce sont des ordinateurs généralistes. Ils contiennent des puces généralistes.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Then the idea would be contestable in a court of law as to whether it's a general purpose or not&hellip;
fr: <b>Q</b> : Donc la question de savoir si la machine est généraliste serait contestable devant le tribunal&hellip;

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: I guess, it will have to be, yeah.  The precise details of drawing those lines, one ends up having to leave to judges.
fr: <b>R</b> : Je suppose, ce sera sûrement le cas, oui. En fin de compte, on doit laisser aux juges le soin de définir précisément la limite.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Thank you sir.
fr: <b>Q</b> : Merci, monsieur.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Germany and France, the only countries who has said no to patents in Europe&hellip;
fr: <b>Q</b> : Est-ce que l'Allemagne et la France sont les seuls pays européens qui ont dit non aux brevets logiciels ?

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Well, I don't know the full situation.  Those are the just the ones I know of.  The last time there was a vote, there were going to be a majority of <em>no</em> votes, and so they dropped the issue.  And I don't remember the other countries.
fr: <b>R</b> : Eh bien, je ne connais pas complètement la situation. Ce sont les seuls dont j'aie entendu parler. La dernière fois qu'il y a eu un vote, on prévoyait qu'il y aurait une majorité pour le « non », alors ils ont laissé tomber. Et pour les autres pays, je ne me rappelle pas.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: There's no European community decision on this&hellip;
fr: <b>Q</b> : Il n'y a pas de décision de la Communauté européenne à ce sujet&hellip;

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Not yet.  In fact, the European Commission itself is divided.  One of the agencies&mdash;the one which unfortunately is the lead agency on this issue&mdash;has been won over by the multinationals and is in favor of software patents, and then the agency that tries to encourage software development is against them, and so they're trying to work against it.  So if there is somebody who wants to get in touch with the official in charge of the agency that is opposed to software patents, I can put them in touch.
fr: <b>R</b> : Pas encore. En fait, la Commission européenne elle-même est divisée. Une des directions générales (DG) – malheureusement celle qui conduit la négociation sur cette question – s'est laissé convaincre par les multinationales, et elle est en faveur des brevets logiciels. Celle qui a pour mission d'encourager le développement logiciel est contre, et donc essaie de contrecarrer l'action de la première. S'il y a ici une personne qui veut contacter le responsable de la DG opposée aux brevets logiciels, je peux les mettre en relation.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Is there any country that said no to software patents?
fr: <b>Q</b> : Est-ce qu'il y a un pays qui a dit non aux brevets logiciels ?

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Well, there are countries which don't have them, but it's not clear that there's any country which has affirmed this recently.
fr: <b>R</b> : Eh bien, il y a des pays qui ne les ont pas, mais il n'est pas certain qu'un pays ait affirmé son refus récemment.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Sir, could you please elaborate on the benefits the software development community got in European countries from this policy?
fr: <b>Q</b> : Monsieur, pourriez-vous s'il vous plaît nous donner des détails sur les bénéfices que cette politique a apportés à la communauté du développement logiciel dans les pays européens ?

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Well, the benefit is that you don't have to be afraid someone will sue you, because of one of the ideas or a combination of ideas that you used in a program that you wrote.  Basically software patents mean that if you write a program, somebody else might sue you and say &ldquo;you're not allowed to write that program.&rdquo; The benefit of not having software patents is you're safe from that.
fr: <b>R</b> : Eh bien, le bénéfice est que vous n'avez pas à craindre d'être poursuivi à cause d'une des idées, ou combinaison d'idées, que vous avez utilisée pour écrire un programme. Essentiellement, les brevets logiciels signifient que si vous écrivez un programme, quelqu'un d'autre pourrait vous poursuivre et dire : « Vous n'êtes pas autorisés à écrire ce programme. » Le bénéfice de ne pas avoir de brevets logiciels est que vous êtes préservés de cela.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: Now in India you have probably taken for granted that you are safe from that.  But that will only last as long as there are no software patents in India.
fr: En Inde, vous prenez sans doute pour acquis que vous en êtes préservés. Mais cela durera seulement tant que l'Inde n'aura pas de brevets logiciels.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Are there any threats to India not acceding to the software regime?
fr: <b>Q</b> : Est-ce qu'il y a un danger que l'Inde n'accède pas au régime du logiciel ?

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Well there's no software regime.  The GATT agreement doesn't require software patents.  There is no treaty requiring software patents.
fr: <b>R</b> : Il n'y a pas de régime du logiciel. Les accords du GATT n'exigent pas les brevets logiciels. Il n'y a aucun traité qui exige les brevets logiciels.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Most people, if they had a chance to get a patent and make a lot of money out of it, they wouldn't pass it up&hellip;
fr: <b>Q</b> : La plupart des gens, s'ils avaient une chance d'obtenir un brevet et d'en tirer beaucoup d'argent, ils ne s'en priveraient pas&hellip;

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Well, many people if they had a chance to get a gun and make a lot of money from, they wouldn't pass it up.
fr: <b>R</b> : Eh bien, beaucoup de gens, s'ils avaient une chance d'obtenir un fusil et d'en tirer beaucoup d'argent, ils ne s'en priveraient pas.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: The point is, therefore, let we try not to hand them that opportunity.  For instance, we don't have a government agency handing out guns to people on the street, and we should not have a government agency handing out software patents to people on the street either.
fr: L'important donc, c'est que nous ne leur en donnions pas l'occasion. Par exemple, nous n'avons pas d'agence gouvernementale qui distribue des fusils aux gens dans la rue ; de même, il ne faut pas avoir d'agence gouvernementale qui distribue des brevets logiciels aux gens dans la rue.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Being an advocate of this non-patency, have you ever faced any&hellip;
fr: <b>Q</b> : En tant que porte-parole de l'opposition aux brevets, est-ce que vous avez déjà rencontré&hellip;

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: I'm having trouble hearing you.  Please try to make an effort to pronounce every sound clearly that I might understand.
fr: <b>R</b> : J'ai du mal à vous entendre. S'il vous plaît, essayez de faire un effort pour prononcer chaque son distinctement, pour que je puisse comprendre.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: You being an advocate of this non-patency, have you faced any problems with these multinationals or something?
fr: <b>Q</b> : En tant que porte-parole de l'opposition aux brevets, est-ce que vous avez déjà eu des problèmes avec les multinationales ou autres ?

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Have I faced any problems&hellip;
fr: <b>R</b> : Est-ce que j'ai eu des problèmes&hellip;

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: &hellip; so far in your life?
fr: <b>R</b> : Est-ce que j'ai eu des problèmes&hellip;

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: I'm sorry.  What did he say?
fr: <b>R</b> : Je suis désolé. Qu'est-ce qu'il a dit ?

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Have you faced any problems with multinationals in your life?
fr: <b>Q</b> : Est-ce que vous avez déjà eu des problèmes avec les multinationales, dans votre vie ?

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Well, there are many.  In the community where I develop software, there are many examples of programs that had their features taken out, programs that didn't have the feature put in the first place, programs that were not even written for many years, because of this.  There are many examples of jobs we can't do, because we're not allowed to do them.
fr: <b>R</b> : Eh bien, il y en a beaucoup. Dans la communauté où je développe du logiciel, il y a beaucoup d'exemples de programmes dont des fonctionnalités ont été retirées, de programmes dans lesquels, au départ, on n'a pas mis ces fonctionnalités, de programmes qui n'ont pas même été écrits pendant des années. Il y a beaucoup d'exemples de travaux que nous ne pouvons pas faire, parce que nous ne sommes pas autorisés à les faire.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: Now we collected examples of this, and we are looking for people to write them up&mdash;you know, to look at each example and investigate it fully and write down a clear description of what happened and what the harm was and so on.  We have had trouble finding people to do this.  We're looking for more.  So someone who is really good at writing clear English might want to volunteer for this.
fr: Nous avons rassemblé des exemples de cela et cherchons des gens pour en rédiger un compte-rendu – vous savez, examiner chaque exemple, faire une recherche complète à son sujet et rédiger une description claire de ce qui est arrivé, quels dommages ont été causés, etc. Nous avons du mal à trouver des gens pour le faire. Nous cherchons plus de monde. Une personne qui aurait de très bonnes compétences en anglais écrit pourrait vouloir nous offrir son aide.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: I think he asked whether you had any threat to you by any multinational companies&hellip;
fr: <b>Q</b> : Je pense qu'il demandait si une multinationale vous avait déjà menacé&hellip;

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Well they never threatened my life!
fr: <b>R</b> : Eh bien, elles n'ont jamais menacé ma vie !

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Yeah that's the question!
fr: <b>Q</b> : Oui, c'était la question !

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: No, but they do threaten our work.  You know, they do threaten to sue us.
fr: <b>R</b> : Non, mais elles menacent notre travail. Vous savez, elles menacent effectivement de nous poursuivre.

note: type: Content of: <div><h4>
en: Questions about free software
fr: <a href="#sommaire" class="nounderline">&#8593;</a> Questions sur le logiciel libre

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Volunteer</b>: There's a question from a gentleman at the back: &ldquo;If the multinational companies that produce hardware, like Intel, coming to a contract with big software companies to restrict free software by changing the microprocessor patents, how will you overcome such a hazard?&rdquo;
fr: <b>Un bénévole</b> : Voici une question d'un monsieur dans le fond : « Si les sociétés multinationales qui produisent le matériel, comme Intel, négocient un contrat avec les grandes sociétés de logiciel pour freiner le logiciel libre en changeant les brevets des microprocesseurs, comment allez-vous surmonter un tel risque ? »

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: I see very little danger of that.  Intel recently developed a new computer architecture, and far from trying to stop us from supporting it, they hired people to implement it.
fr: <b>R</b> : Je vois très peu de danger que cela arrive. Intel a récemment développé une nouvelle architecture d'ordinateurs. Loin d'essayer de nous empêcher de la gérer, ils ont recruté des gens pour la mettre en œuvre.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: So it looks like we have now moved to free software questions.  I'd like to remind people that, until this last answer, I was not speaking for the Free Software movement.  I was speaking about something of vital interest to every programmer which is: to be free to write programs and not get sued for having written them, as long as you wrote it yourself. And that is a freedom that you've taken for granted until now, and it's a freedom you will lose if you have software patents.
fr: Donc il semble que nous soyons maintenant arrivés aux questions sur le logiciel libre. Je voudrais vous rappeler que jusqu'à cette dernière réponse, je ne parlais pas pour le mouvement du logiciel libre. Je parlais d'une question vitale pour chaque programmeur : être libre d'écrire des programmes et de ne pas être poursuivi pour les avoir écrits, tant qu'on les a écrits soi-même. C'est cette liberté que vous avez toujours tenue pour acquise jusqu'à présent, et c'est cette liberté que vous perdrez si vous avez des brevets logiciels.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: Now however we're moving to the topic of free software, which is what I spent most of my time working on, and the individual, the actual software development project that I've lead, which is developing the GNU operating system, which is a free software, Unix-like operating system used by some twenty million people estimated today.  So I am now going to start answering questions about free software and GNU.
fr: Maintenant cependant, nous en arrivons au sujet du logiciel libre, sur lequel j'ai passé la plus grande partie de mon temps, et du projet de développement logiciel particulier que je conduis effectivement ; il s'agit du développement du système d'exploitation GNU, qui est un système de type Unix, constitué de logiciel libre et utilisé, d'après les estimations, par environ vingt millions de personnes dans le monde. Je vais donc répondre aux questions sur le logiciel libre et GNU.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: In the absence of a concrete revenue model for free software, will this also go bust like the dotcom?
fr: <b>Q</b> : Le logiciel libre n'ayant pas de modèle économique concret, est-ce qu'il va aussi exploser comme les sociétés de la bulle internet ?

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: I can't predict the future but I want to remind you that the dotcoms were businesses.  And free software is not primarily a business.  There are some free software businesses.  Whether they will succeed or ultimately fail, I don't know.  But those businesses, while they contribute to our community, they are not what our community is all about.  What our community is all about is having the freedom to redistribute and study and change software.  A lot of free software is developed by volunteers, and the amount is increasing.  No matter what happens with the companies, that's not going away.
fr: <b>R</b> : Je ne peux pas prédire l'avenir, mais je voudrais vous rappeler que les sociétés de la bulle internet étaient des entreprises. Et le logiciel libre n'est pas principalement une entreprise. Il existe quelques entreprises du logiciel libre. Est-ce qu'elles vont réussir ou finalement faire faillite ? Je ne sais pas. Ces entreprises contribuent à notre communauté, mais elles n'en constituent pas la raison d'être. La raison d'être de notre communauté, c'est la liberté de redistribuer, étudier et modifier le logiciel. Une grande quantité de logiciel libre est développée par des bénévoles et cette quantité est en augmentation. Quel que soit le sort des entreprises, cela ne disparaîtra pas.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: I understand that companies like IBM are also investing considerably in making their systems and software compatible with free source code like Linux&hellip;
fr: <b>Q</b> : Je crois que des sociétés comme IBM investissent aussi des sommes considérables pour rendre leurs systèmes et leurs logiciels compatibles avec du code source libre comme Linux&hellip;

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: You mean GNU?
fr: <b>R</b> : Vous voulez dire GNU ?

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: All right&hellip;
fr: <b>Q</b> : D'accord&hellip;

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Yes, they call it Linux.  Actually the system is mainly GNU and Linux is one of the pieces.
fr: <b>R</b> : Oui, ils l'appellent Linux. En fait, le système est essentiellement GNU et Linux est l'un de ses composants.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>[From audience]</b> The kernel is hardly eighteen percent.
fr: <b>[De l'auditoire]</b> Le noyau représente à peine dix-huit pour cent.

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Well, really, that much? What I saw is three percent.
fr: <b>R</b> : Ah bon, vraiment, tant que ça ? Je le voyais à trois pour cent.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>[From audience]</b> You can see through a needle.  Very insignificant.
fr: <b>[De l'auditoire]</b> Vous pouvez voir à travers le chas d'une aiguille. Très peu significatif.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: But, I also understand that they've invested around a billion dollars in doing so.  Now my question is&hellip;
fr: <b>Q</b> : Mais je crois aussi qu'ils ont investi pas loin d'un milliard de dollars pour le faire. Maintenant, ma question est&hellip;

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Well that's not true.
fr: <b>R</b> : Eh bien, ce n'est pas vrai.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: My question is: for a service that has no revenue model, will this be sustainable in the future, and if I change my business into&hellip;
fr: <b>Q</b> : Ma question est : un service qui n'a pas de modèle économique sera-t-il viable sur la durée ? Si je change mon entreprise en&hellip;

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: I'm sorry, I can't predict the future.  No one can.
fr: <b>R</b> : Désolé, je ne peux pas prédire l'avenir. Personne ne le peut.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: How can I&hellip;
fr: <b>Q</b> : Comment puis-je&hellip;

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: There are some God men who claim they can predict the future.  I'm not.  I'm a rationalist.
fr: <b>R</b> : Certains hommes de Dieu prétendent qu'ils peuvent prédire l'avenir. Je n'en suis pas un. Je suis un rationaliste.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: I can't tell you what's going to happen.  What I can tell you is that when IBM claims to have put a billion dollars into the GNU plus Linux operating system, that is not entirely true.  You have to look carefully at what they're spending this money on, and you'll find they are spending this money on various different things, some contribute and some don't.
fr: Je ne peux pas vous dire ce qui va arriver. Ce que je peux vous dire, c'est que, lorsqu'IBM prétend avoir mis un milliard de dollars dans le système d'exploitation GNU plus Linux, ce n'est pas tout à fait vrai. Regardez soigneusement à quoi ils dépensent cet argent, et vous verrez qu'ils le dépensent dans plusieurs choses différentes, dont certaines sont une contribution et d'autres non.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: For instance, they are funding some work on developing the GNU/Linux system.  That's good, that contributes.  They do develop some other free software packages that they've contributed to the community.  That's a real contribution.
fr: Par exemple, ils financent un travail sur le développement du système GNU/Linux. C'est bien, c'est une contribution. Ils développent même quelques autres paquets de logiciels libres qu'ils ont donnés à la communauté. C'est une vraie contribution.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: They are also developing many nonfree programs to make them run with the GNU/Linux system and that is not a contribution.  And they are publicizing the system, well, it's not a primary contribution but it does help, you know.  Having more users is not our primary goal.  But it's nice, if more people would try our software, so that does help, but then they're mistakenly calling this Linux which is not quite right, and they're lobbying for software patents in Europe, which is bad.  So, you know, IBM is doing many different things.  Some are good and some are bad, and if you want to have a thoughtful view, it's important to look at the individual actions.  Do not try to add it up because that just means you're missing the important aspects of the situation.
fr: Ils développent aussi beaucoup de programmes non libres pour les faire tourner avec le système GNU/Linux, et cela n'est pas une contribution. Et ils font de la publicité pour ce système. Bon, ce n'est pas une contribution essentielle, mais cela aide, vous savez. Notre objectif principal n'est pas d'avoir plus d'utilisateurs, mais c'est une bonne chose que plus de gens essaient nos logiciels. Donc oui, cela aide. Mais ils commettent une erreur en appelant ceci Linux, ce qui n'est pas tout à fait exact. Par ailleurs, ils font du lobbying en Europe en faveur des brevets logiciels, ce qui est mauvais. Donc, vous savez, IBM fait beaucoup de choses différentes, quelques-unes bonnes, d'autres mauvaises, et pour avoir un avis réfléchi, il est important d'examiner chaque action individuellement. N'essayez pas de les additionner, car cela voudrait simplement dire que vous passez à côté des aspects importants de la situation.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: Are there any more questions?
fr: Est-ce qu'il y a encore des questions ?

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: [&hellip;]
fr: <b>Q</b> : [&hellip;]

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: I can't hear you at all, I'm sorry [&hellip;] whispering.  I'm a little bit hard of hearing, and when you combine that with the noise of the fans, and with the unusual accent, all three of those things together make very hard for me to make out the words.
fr: <b>R</b> : Je ne peux pas du tout vous entendre, je suis désolé [&hellip;] murmurer. Je suis un peu dur d'oreille, et quand on combine ça avec le bruit des ventilateurs et avec l'accent inhabituel, au final c'est très difficile pour moi de distinguer les mots.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: This question is not about patent or copyright or anything like that.  But this is one example what you said about&mdash;<code>if</code> statement and <code>while</code> statement&mdash;that you said something about the differences in the field of computer science and differences with other sciences, that is other engineering sciences.  You said that if I change something in the <code>if</code> loop that's <code>if</code> statement, there won't be any effect, that you said&hellip;
fr: <b>Q</b> : Cette question n'est pas à propos des brevets, des copyrights ou de ce genre de choses, mais c'est à propos de votre exemple sur la condition <code>if</code> et la boucle <code>while</code>. Vous avez dit quelque chose à propos des différences entre l'informatique et les autres sciences, je veux dire les autres sciences de l'ingénieur. Vous avez dit que si je change quelque chose dans la condition <code>if</code>, il n'y aura aucun effet. C'est ce que vous avez dit&hellip;

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: No I didn't say that.
fr: <b>R</b> : Non, je n'ai pas dit cela.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: You said that! You said that there isn't any heating effect.  I remember that&hellip;
fr: <b>Q</b> : Vous avez dit cela ! Vous avez dit qu'il n'y avait pas d'effet d'échauffement. Je m'en souviens&hellip;

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: I'm sorry, I know what I said.  I said something that's partly similar to that&hellip;
fr: <b>R</b> : Je suis désolé, je sais ce que j'ai dit. J'ai dit quelque chose qui ressemble un peu à cela&hellip;

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: I'll tell the exact statement: you said there won't any heating effect.
fr: <b>Q</b> : Je vais répéter la phrase exacte : vous avez dit qu'il n'y aura pas d'effet d'échauffement.

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Any whating effect?
fr: <b>R</b> : Pas d'effet de quoi ?

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Heating effect.  Heating&hellip;
fr: <b>Q</b> : D'échauffement. Pas de chaleur&hellip;

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Oh yes we don't have to worry about how much heat the <code>if</code> statement&hellip;
fr: <b>R</b> : Oh oui, nous n'avons pas à nous préoccuper de la quantité de chaleur que la condition <code>if</code>&hellip;

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Yeah, yeah, exactly.  Then what is it that cascading effect is? If I change the structure of the loop, there will be an effect.
fr: <b>Q</b> : Oui, oui, exactement. Alors, qu'est-ce que c'est que cet effet de cascade ? Si je change la structure de la boucle, il y aura un effet.

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Oh sure.  The program will behave differently when you change it, but I'm not saying that writing every program is easy, or that we never make mistakes.  I listed a lot of specific kinds of problems, that would plague a mechanical or electrical engineer at every little detail.  Even each one detail gets to be very hard for them.  Whereas for us, the problems are because we do so much, we're doing it so fast, we don't think carefully about each one thing.  So we make mistakes.
fr: <b>R</b> : Bien sûr. Le programme va se comporter différemment si vous le modifiez. Je ne dis pas qu'il est facile d'écrire chaque programme, ou que nous ne faisons jamais d'erreurs. J'ai fait la liste de pas mal de problèmes spécifiques qui sont une plaie pour les ingénieurs mécaniciens ou électriciens à chaque petit détail. Chacun de ces petits détails peut même devenir très compliqué pour eux. Par contre pour nous, les problèmes viennent de ce que nous travaillons tant, et si vite, que nous ne réfléchissons pas assez à chaque détail. C'est pourquoi nous faisons des erreurs.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: So you admit that there's an effect.
fr: <b>Q</b> : Donc vous admettez qu'il y a un effet.

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Of course.  I never said otherwise, I'm sorry if you thought so.  Sure if you change your program it's going to do different things.
fr: <b>R</b> : Naturellement. Je n'ai jamais dit autre chose. Je suis désolé que vous l'ayez cru. C'est sûr que si vous modifiez un programme il va se comporter différemment.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Sir, can you comment on the commercial distributions?
fr: <b>Q</b> : Monsieur, quelle est votre opinion sur les distributions commerciales ?

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Well, you asked me to comment on the commercial distribution of GNU/Linux systems? Well, I think that's fine. That's one of the freedoms that free software gives you&mdash;the freedom to use it in business, the freedom to distribute it as part of a business, the freedom to sell copies in exchange for money.  These are all legitimate.
fr: <b>R</b> : Vous m'avez demandé mon opinion sur la distribution commerciale de systèmes GNU/Linux ? Eh bien, je pense que c'est une bonne chose. C'est une des libertés que vous donne le logiciel libre – la liberté de l'utiliser dans l'entreprise, la liberté de le distribuer dans le cadre de l'entreprise, la liberté d'en vendre des copies pour de l'argent. Ces libertés sont toutes légitimes.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: Now, one thing I am unhappy about is when the companies that do this add some nonfree software to it.
fr: Pourtant, il y a une chose que je n'aime pas, c'est quand les sociétés qui le font lui ajoutent du logiciel non libre.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: That's the installation program?
fr: <b>Q</b> : C'est le programme d'installation ?

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Yeah, any nonfree software.  Because the goal was: you should be able to get a completely free operating system.  Well, if they have a thing in a store which says I'm the GNU/Linux system&mdash; of course it says Linux&mdash;but inside of it there are some nonfree programs, now you're not getting something that is entirely free anymore.  It doesn't entirely respect your freedom.  So the real goal for which we wrote the system is being lost.
fr: <b>R</b> : Oui, n'importe quel logiciel non libre. Parce que l'objectif était que vous deviez pouvoir vous procurer un système d'exploitation complètement libre. Eh bien, s'il y a quelque chose dans un magasin qui dit « je suis le système GNU/Linux » – naturellement cela dit « Linux » – mais qu'à l'intérieur il y a des programmes non libres, vous n'avez plus quelque chose d'entièrement libre. Cela ne respecte pas complètement votre liberté. Donc le véritable objectif qui nous a fait écrire ce système est perdu de vue.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: So that's a major problem that our community faces now, the tendency to put free software together with nonfree software and make these nonfree overall systems.  And then, you know, it might seem that our software is a success because there are many people using it.  But if you look at our real goal, our real goal is not popularity.  Our real goal is to spread a community of freedom, and we're not succeeding in doing that if the people are using nonfree software still.
fr: Voilà le principal problème auquel notre communauté est confrontée actuellement, la tendance à mélanger le logiciel libre avec le logiciel non libre pour produire ces systèmes globaux non libres. Et puis, vous savez, il peut sembler que nos logiciels aient du succès parce que beaucoup de gens les utilisent. Mais notre véritable objectif, ce n'est pas d'être populaires, c'est de développer une communauté de liberté. Nous ne réussirons pas à atteindre cet objectif si les gens continuent à utiliser des logiciels non libres.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: Unfortunately, I couldn't give both speeches.  I can give a speech about software patents, or I can give a speech about free software.  They're very different and each one of them is a long speech.  So unfortunately what that means is that I can't fully explain about free software and the GNU project here.  Am I giving another speech in Kochi? Am I giving the free software speech in Kochi?
fr: Malheureusement, je ne pouvais pas faire les deux conférences. Je pouvais soit donner la conférence sur les brevets logiciels, soit donner celle sur le logiciel libre. Elles sont très différentes et chacune est très longue. Donc malheureusement, cela veut dire que je ne peux pas vous donner toutes les explications sur le logiciel libre et le projet GNU ici. Est-ce que je dois donner une autre conférence à Kochi ? Est-ce que je dois donner la conférence sur le logiciel libre à Kochi ?

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: No.
fr: <b>Q</b> : Non.

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Oh well.  I gave that speech in Trivandrum.
fr: <b>R</b> : Ah bon. J'ai donné cette conférence à Trivandrum.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: So I'll answer five more questions and then I'll have to call it quits because it gets to be quite draining to answer so many.
fr: Alors je vais répondre à cinq questions supplémentaires et ce sera tout, parce que cela devient épuisant de répondre à tant de questions.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Excuse me sir, question from me again.  Sir, this is a personal question.  Me, as such, I love programming.  I spend a lot of time in front of my system.  And I was listening to some of your earlier speeches where you said that back in the 70's, the community of programmers had a sense of goodwill among them.  They used to share code, they used to develop on it.
fr: <b>Q</b> : Excusez-moi monsieur, je pose encore une question. Monsieur, c'est une question personnelle. Moi, en ce qui me concerne, j'adore programmer. Je passe beaucoup de temps devant mon système. Et j'ai suivi quelques-unes de vos précédentes conférences où vous avez dit que, dans les années 70, la bienveillance animait la communauté des programmeurs. Ils avaient l'habitude de partager du code, pour le développer.

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Well, a specific community of programmers which I belonged to.  This was not all programmers.  It was one specific community.  Continue.
fr: <b>R</b> : Une communauté particulière de programmeurs à laquelle j'appartenais. Il ne s'agissait pas de tous les programmeurs. C'était une communauté particulière. Continuez.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Yes sir.  In that context, I feel particularly, me as such, I feel very hurt when I see the so-called interaction among programmers today.  Because many of us are very good programmers, but we look at each other in different colors depending upon the tools we use&mdash; &ldquo;hey, he's a windows guy,&rdquo; &ldquo;hey, he's a GNU/Linux guy,&rdquo; &ldquo;hey, he's into Solaris systems,&rdquo; &ldquo;he's a network programmer.&rdquo; And unfortunately most of this prejudice comes from a lot of misinterpretation out of things like this.  None of these people promote free software as such, and it hurts me as a programmer and many of my colleagues, and I work in an environment&hellip;
fr: <b>Q</b> : Oui monsieur. Dans ce contexte, je me sens particulièrement, en ce qui me concerne, je me sens très peiné quand je vois la soi-disant interaction parmi les programmeurs aujourd'hui. Parce que beaucoup d'entre nous sont de très bons programmeurs, mais nous nous regardons mutuellement à travers des filtres de différentes couleurs, selon les outils que nous utilisons – « tiens, voici un gars de Windows », « tiens, voilà un gars de GNU/Linux », « tiens, il est dans le système Solaris », « lui, il est dans la programmation réseau ». Et malheureusement cette discrimination vient pour une bonne part d'une mauvaise interprétation de choses comme celle-là. Aucune de ces personnes ne fait la promotion du logiciel libre en tant que tel et j'en suis peiné en tant que programmeur, ainsi que beaucoup de mes collègues, et je travaille dans un environnement&hellip;

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Could you speak a bit more slowly, I am hearing most of it, but there was one point that I miss, so if you speak slowly I will&hellip;
fr: <b>R</b> : Pourriez-vous parler un peu plus lentement. J'ai entendu presque tout ce que vous avez dit mais un détail m'a échappé, alors si vous parlez lentement, je&hellip;

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Yeah, here we work with in an environment where you are judged according to the tools you use rather than the quality of work.
fr: <b>Q</b> : Oui. Ici nous travaillons dans un environnement où nous sommes jugés d'après les outils que nous utilisons, plutôt que d'après la qualité de notre travail.

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: To me that, well, in one sense there is a situation where in a limited way that is rational.  If there is a tool which is normally used for doing fairly easy jobs and there are lot of people who now had to do it, then I would imagine now, I wouldn't want, I might not pay as much to them as somebody who does very hard jobs with a different tool that's used for hard jobs.  But it's true if you're talking about hard jobs, it makes no sense that you'd be prejudiced about what tools people are using.  The good programmers can use any tools.
fr: <b>R</b> : Pour moi, ceci, eh bien en un sens, c'est une situation qui dans une certaine mesure est logique. S'il existe un outil qu'on utilise normalement pour faire les tâches assez faciles, devant être faites par un grand nombre de personnes, alors, j'imagine, je ne voudrais pas, je pourrais ne pas leur porter autant [d'attention] qu'à une personne qui fait des travaux très difficiles avec un outil différent, adapté à ces travaux difficiles. Mais c'est vrai, si vous parlez des travaux difficiles, cela n'a aucun sens de discriminer les gens selon les outils qu'ils utilisent. Les bons programmeurs peuvent se servir de n'importe quels outils.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: That was not the focus here.  The focus was that here it is a question of goodwill.  Goodwill amongst programmers these days seems to be, you know, melted out into these little boxes of this system and that system, and that hurts.
fr: <b>Q</b> : Ce n'est pas là-dessus que je mettais l'accent. Je mettais l'accent sur le fait que c'est une question de bienveillance. La bienveillance entre programmeurs semble fondre de nos jours dans les, vous savez, les petites cases de tel ou tel système, et cela me fait mal.

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: I agree we should encourage people to learn about more different things and we should never be prejudiced against people because of some detail, you know the fact that this person likes Perl and this person likes C, why should they hate each other&hellip;
fr: <b>R</b> : Je suis d'accord qu'on doit encourager les gens à apprendre plus de choses différentes et qu'il ne faut jamais avoir de préjugé contre les gens à cause de quelque détail, vous savez, le fait que telle personne préfère Perl, telle autre préfère le langage C ; pourquoi devraient-elles se détester&hellip;

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: It's not even that distinct.  It's like this person works on GNU/Linux and this person works on Windows, which are the two major operating systems today in India at least.
fr: <b>Q</b> : Ce n'est même pas si clair. C'est plutôt : telle personne travaille sous GNU/Linux et telle personne travaille sous Windows, qui sont les systèmes d'exploitation principaux aujourd'hui, du moins en Inde.

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Well, in that case, though, it's not just a prejudice, you see.  Windows is a system, a social system, that keeps people helpless and divided <i>[applause]</i>, whereas GNU/Linux is an alternative that was created specifically to liberate people and to encourage them to cooperate.  So to some extent, this is not like: &ldquo;where you born in this country or that country?&rdquo; No, this is like your choice of politics.  And it does make sense to criticize people for their choices about important issues.
fr: <b>R</b> : Eh bien, dans ce cas, alors ce n'est pas un préjugé, vous voyez. Windows est un système, un système social, qui maintient les gens dans un état d'impuissance et de division <i class="aside">[applaudissements]</i>, tandis que GNU/Linux est une alternative qui a été créée spécifiquement pour libérer les gens et les encourager à coopérer. Donc dans une certaine mesure, ce n'est pas comme : « Est-ce que vous êtes né dans tel ou tel pays ? » Non, c'est comme un choix politique. Et il est raisonnable de critiquer les gens sur les choix qu'ils font, s'agissant de questions importantes.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: So, I would say, a person who's using Windows, well, either he is actively supporting this power structure, or at least maybe he's trapped in it and doesn't have the courage to get out.  In that case you can forgive him, I guess, and encourage him.  You know, there are different situations of people; in any place there are people&hellip; different.  Some people are making more or less effort to try to improve things.  I believe in judging people as individuals, not as lumping them together by their groups.
fr: Ainsi, je dirais, une personne qui utilise Windows, eh bien, elle soutient activement cette structure de pouvoir, ou du moins elle en est prisonnière et n'a pas le courage de s'en échapper. Dans ce cas-là on peut lui pardonner, je suppose, et l'encourager. Vous savez, il existe une variété de situations en chaque lieu où il y a des gens différents. Certaines personne font plus ou moins d'efforts pour essayer d'améliorer les choses. Je crois qu'il faut juger les gens sur le plan individuel, pas en bloc suivant le groupe auquel ils appartiennent.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: But this is, in this one case it is, somewhat of a political choice with political consequences for society, and that's exactly where it makes sense to criticize people.
fr: Mais dans ce cas précis, c'est un peu comme un choix politique qui a des conséquences sur la société, et c'est exactement pour cela qu'il est raisonnable de critiquer les gens.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Sorry to continue again on this, but I'm a little persistent about this.  It's&hellip;
fr: <b>Q</b> : Désolé de continuer là-dessus, Je suis un peu obstiné. Il est&hellip;

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: This is your last chance.
fr: <b>R</b> : C'est votre dernière chance.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Yes sir, thank you.  Generally when statements like these are made, people who are not so much, you know, in connection with these things tend to assume that cooperative communities and sharing of source code and sharing of ideas and things like that don't exist in other environments, but they do, and that's very unfortunate that they think so.
fr: <b>Q</b> : Oui monsieur, merci. Généralement, quand des affirmations comme celles-ci sont faites, les gens qui ne sont pas si, vous savez, au courant de ces choses tendent à supposer que les communautés coopératives, le partage de code source, le partage d'idées et autres choses de ce genre n'existent pas dans les autres environnements. Mais si, ils existent, et c'est très dommage qu'ils pensent cela.

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: I'm sorry&hellip; <em>What</em> don't exist in other environments? I don't know which other environments you're talking about.  I don't understand.
fr: <b>R</b> : Je suis désolé. <em>Quoi</em> n'existe pas dans d'autres environnements ? Je ne sais pas de quels autres environnements vous parlez. Je ne comprends pas.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Other programming environments, other operating systems.
fr: <b>Q</b> : Des autres environnements de programmation, des autres systèmes d'exploitation.

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Well maybe there are some users developing some free software that runs on Windows, in fact I'm sure there are&hellip;
fr: <b>R</b> : Eh bien, peut-être qu'il existe des utilisateurs qui développent du logiciel libre qui fonctionne sous Windows. En fait, je suis sûr qu'il y en a&hellip;

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: <em>Note: At this point, there was a short blackout, and both the recording and the transcript is incomplete here.</em>
fr: <em>Note: A cet endroit, il y a eu une courte panne de courant. L'enregistrement et la transcription sont donc incomplets.</em>

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Well, maybe there, are there anymore questions? Could you speak louder? I can't hear you at all.
fr: <b>R</b> : Peut-être là, y a-t-il d'autres questions ? Pourriez-vous parler plus fort ? Je ne vous entends pas du tout.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Sir may I ask you a question?
fr: <b>Q</b> : Monsieur, puis-je vous poser une question ?

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Okay you can, sure.
fr: <b>R</b> : OK vous pouvez, bien sûr.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: In free software system we will be distributing the source code also together with the software.  So a person is entitled to change whatever he can in the source code.  So don't you think there will be too many software versions of a particular software and this will in turn cause problems for a layman to find out which will suit him the most.
fr: <b>Q</b> : Dans le système du logiciel libre, nous distribuons le code source avec le logiciel. Ainsi une personne a le droit de modifier ce qu'elle peut dans le code source. Ne pensez-vous pas qu'il y aura trop de versions d'un même logiciel et que le non-spécialiste aura du mal à déterminer laquelle lui convient le mieux ?

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Practical experience is that this is not a problem.  And occasionally it happens, but not very often.  Now, you see, the reason is that the users want interoperability and with free software the users are ultimately in control, and what they want they tend to get. The free software developers realize that they had better&mdash;if they are going to make incompatible changes they are likely to make users unhappy and their versions are not going to be used.  So they generally draw the obvious conclusion and pay a lot of attention to interoperability.
fr: <b>R</b> : En pratique, ce n'est pas un problème. Cela arrive quelquefois, mais pas très souvent. La raison, voyez-vous, est que les utilisateurs veulent de l'interopérabilité et qu'avec le logiciel libre, ce sont les utilisateurs qui décident en dernier ressort. Ce qu'ils veulent, ils ont tendance à l'obtenir. Les développeurs de logiciel libre se rendent compte qu'ils feraient mieux&hellip; s'ils sont sur le point de faire des changements incompatibles, cela va probablement mécontenter les utilisateurs et leurs versions ne vont pas être utilisées. Alors, en général, ils tirent les conclusions évidentes et font très attention à l'interopérabilité.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: What I feel is that like I'll be just loading a software into my computer and the next morning I'll find a better version then again I'll have to change it.  The next morning again something has been done to the source code and that's a better version, so don't you&hellip;
fr: <b>Q</b> : J'ai le sentiment que si j'installe un logiciel sur mon ordinateur, le lendemain matin je vais trouver une meilleure version et alors je devrai changer. Le surlendemain, le code source aura encore été modifié et ce sera une meilleure version. Donc est-ce que vous&hellip;

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: In general you are not going be finding a better version every day and the reason is that typically for any given program, there is usually only one version that is widely used.  Maybe there will be two, once in a while there will be three&mdash;when there is no good maintainer that might happen.  So you are just not going to keep finding out about more versions that are good every day; there aren't so many.  There won't be that many popular versions.  There is one situation where you can get a new version every day.  That is when there is one team doing a lot of work on development then every day you can get their latest version.  That you can do.  But that's only one version at any given time.
fr: <b>R</b> : En général vous n'allez pas trouver une meilleure version chaque jour, parce que pour un programme donné il n'y a d'habitude qu'une version largement utilisée. Il y en aura peut-être deux, une fois de temps en temps il y en aura trois – s'il n'y a pas de bon mainteneur, cela peut se produire. Donc il ne vous arrivera pas de trouver chaque jour une nouvelle version qui soit bonne ; il n'y en a pas tant que ça. Il n'y aura pas tellement de versions populaires. Il y a un cas où vous pouvez avoir une nouvelle version tous les jours, c'est lorsqu'il y a une équipe très active qui fait un gros travail de développement. Alors, chaque jour vous pouvez vous procurer leur dernière version. Cela, vous pouvez le faire. Mais il n'y a qu'une version à un moment donné.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Sir, don't you think we will have to implement an organization which will take into consideration all these updations and it will just provide a single software which will have all the updations right?
fr: <b>Q</b> : Monsieur, ne pensez-vous pas que nous devrions mettre sur pied une organisation qui prendrait en compte toutes ces mises à jour et qui fournirait un ensemble logiciel unique avec toutes les mises à jour correctes ?

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: I'm sorry, I didn't hear that.  Shouldn't we have an organization that would do something with all these versions, but I don't know what.
fr: <b>R</b> : Je suis désolé, je n'ai pas entendu. Ne devrions-nous pas avoir une organisation qui ferait quelque chose avec toutes ces versions, mais je ne sais pas quoi.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Like, say I have developed a version of&hellip;
fr: <b>Q</b> : Par exemple, supposons que j'aie développé une version de&hellip;

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Did anyone else hear what she said? Could anyone else tell me what she said?
fr: <b>R</b> : Quelqu'un d'autre a-t-il entendu ce qu'elle a dit ? Quelqu'un d'autre pourrait-il me répéter ce qu'elle a dit ?

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: The thing is that&hellip;
fr: <b>Q</b> : La question est que&hellip;

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: It's a very valuable skill to learn to speak slowly and clearly.  If you ever want to give a speech, which as part of your career you will, it's very helpful to learn to enunciate clearly and slowly.
fr: <b>R</b> : C'est une compétence très appréciable que de savoir parler lentement et distinctement. Si jamais vous voulez parler en public, ce qui vous arrivera au cours de votre carrière, il vous sera très utile de savoir articuler distinctement et lentement.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Thank you, Sir.  Sir, the thing is that, don't you feel that we require an organization which will just perform a number of updations together and make available a software which will club all the updations up to that date?
fr: <b>Q</b> : Merci monsieur. Monsieur, ne pensez-vous pas que nous avons besoin d'une organisation qui effectuerait simplement plusieurs mises à jours à la fois et rendrait disponible du logiciel qui cumulerait toutes les mises à jour jusqu'à une certaine date ?

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: You are saying, take various different applications and put them together?
fr: <b>R</b> : Vous voulez dire, qui prendrait les différentes applications et les mettrait ensemble ?

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Yes Sir.
fr: <b>Q</b> : Oui monsieur.

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: I will tell you.  A lot of organizations are doing that; in fact every one of the GNU/Linux distributions is exactly that.  Debian does that, Red Hat does that&hellip; We to some extent do that also for the GNU packages.  We work on making sure they work together.
fr: <b>R</b> : Je vais vous dire. Il y a beaucoup d'organisations qui font cela ; en fait, chacune des distributions GNU/Linux fait exactement cela. Debian le fait, Red Hat le fait&hellip; Nous le faisons dans une certaine mesure avec les paquets GNU. Nous faisons en sorte qu'ils fonctionnent ensemble.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Excuse me Sir.  We have talked lot against patents.  In US conditions have you ever been forced to put forward any applications for patents?
fr: <b>Q</b> : Excusez-moi monsieur, nous avons beaucoup parlé contre les brevets. Est-ce qu'aux États-Unis vous avez jamais été forcé de déposer une demande de brevet ?

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: No.  But no one can force me to make a patent application.
fr: <b>R</b> : Non. Mais personne ne peut me forcer à faire une demande de brevet.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Also do you own any patents?
fr: <b>Q</b> : Aussi, est-ce que vous possédez des brevets ?

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: I do not own any patents.  Now, I have considered the possibility of applying for patents to use them as part of a <em>mutual strategic defense alliance</em>.
fr: <b>R</b> : Je ne possède aucun brevet. Cela dit, j'ai envisagé la possibilité de demander des brevets dans le cadre d'une <em>alliance de défense mutuelle stratégique</em>.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Do you mean to say that if I have twenty patents with me, I donate it to the FSF and you maintain it for me?
fr: <b>Q</b> : Vous voulez dire que si j'ai vingt brevets, je peux en faire don à la FSF qui les maintiendra pour moi ?

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Well, not the FSF.  It would be a separate specialized organization that would exist specifically, so that we would all contribute our patents and the organization would use all of these patents to shelter anyone who wishes shelter.  So anyone can join the organization, even somebody who has no patents.  And that person gets the shelter of this organization.  But then we all do try to get patents so as to make the organization stronger so it can protect us all better.  That's the idea, but so far no one has been able to get this started.  It's not an easy thing to do, and part of the reason is that applying for a patent is very expensive&mdash;and a lot of work as well.
fr: <b>R</b> : Eh bien, pas à la FSF. Ce serait une organisation séparée, spécialisée, qui aurait été créée spécialement pour que nous puissions tous faire don de nos brevets, et que l'organisation utilise tous ces brevets pour protéger quiconque souhaite être protégé. Ainsi n'importe qui pourrait rejoindre l'organisation, même s'il ne possède pas de brevet, et cette personne serait protégée par l'organisation. Mais alors nous essaierions tous d'obtenir des brevets pour renforcer l'organisation, de manière qu'elle puisse mieux nous protéger. Voilà l'idée, mais personne n'a réussi jusqu'à présent à mettre ce projet en route. Ce n'est pas facile, l'une des raisons étant que cela coûte très cher de demander un brevet – et c'est aussi beaucoup de travail.

note: type: Content of: <div><dl><dd><p>
en: So this will be the last question.
fr: Ce sera la dernière question.

note: type: Content of: <div><dl><dt>
en: <b>Q</b>: Why can't the Free Software Foundation start its own distribution?
fr: <b>Q</b> : Pourquoi la Fondation pour le logiciel libre ne se met-elle pas à faire sa propre distribution ?

note: type: Content of: <div><dl><dd>
en: <b>A</b>: Oh well, the reason is that Debian is almost what we want, and it seems better to be friends with Debian and try to convince them to change it a little, rather than say &ldquo;well, we are not going to use it; we are going to make our own thing.&rdquo; And also it seems likely to be more successful too because, after all, there are a lot of people working on Debian already.  Why try to make an alternative to that large community.  Much better to work with them and convince them to support our goals better&mdash;if it works, of course, and we have our ways to go on that.
fr: <b>R</b> : Eh bien, la raison, c'est que Debian répond presque à nos désirs. Il semble préférable d'être amis avec Debian et d'essayer de les convaincre de la changer un peu, plutôt que de leur dire : « Nous n'allons pas l'utiliser, nous allons faire la nôtre. » Et aussi, Debian semble avoir une meilleure chance de succès parce qu'après tout il y a déjà beaucoup de gens qui travaillent dessus. Pourquoi essayer de créer une alternative à cette grande communauté ? Il est bien préférable de travailler avec eux et de les convaincre de soutenir encore mieux nos objectifs&hellip; si cela marche, évidemment. Et nous avons nos moyens d'y arriver.

note: type: Content of: <div><p>
en: So that was the last question, I can't stay all day answering questions, I'm sorry.  So at this point I am going to have to call a halt and get going, and go have lunch.  So thank you for listening.
fr: C'était donc la dernière question. Je ne peux pas rester toute la journée à répondre aux questions, j'en suis désolé. Maintenant, je vais devoir mettre fin au débat et aller déjeuner. Merci de m'avoir écouté.

note: type: Content of: <div><p>
en: <i>[Applause]</i>
fr: <i class="aside">[Applaudissements]</i>

note: type: Content of: <div><h3>
en: Footnote
fr: Note

note: [Dead as of 2019-03-23], and a more recent one (now closed) can be found at <a href="http://stopsoftwarepatents.eu/"> stopsoftwarepatents.eu</a> type: Content of: <div><p>
en: <a href="#Note1-rev" id="Note1">[1]</a> In 2014, this petition against software patents is <a href="http://web.archive.org/web/20061205023601/http://noepatents.org/index_html?NO_COOKIE=true"> archived</a>.
fr: <a href="#Note1-rev" id="Note1">[1]</a> En 2012, la pétition contre les brevets logiciels dont il est question ici est <a href="http://web.archive.org/web/20061205023601/http://noepatents.org/index_html?NO_COOKIE=true">archivée</a>.

note: type: Content of: <div><p>
en: For more information about the problem of software patents, see also our <a href="https://endsoftwarepatents.org">End Software Patents</a> campaign.
fr: Voir également notre campagne <a href="https://endsoftwarepatents.org">pour la disparition des brevets logiciels</a> pour plus d'information sur ce sujet.

note: TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't have notes. type: Content of: <div>
en: *GNUN-SLOT: TRANSLATOR'S NOTES*
fr: <hr /><b>Notes de traduction</b><ol id="translator-notes-alpha">
    <li><a id="TransNote1" href="#TransNote1-rev" class="nounderline">&#8593;</a> 
    Fondation pour le logiciel libre.</li>
    <li><a id="TransNote2" href="#TransNote2-rev" class="nounderline">&#8593;</a> 
    L'expression <i>free software</i> (logiciel libre) est ambiguë, car <i>free</i> a deux significations : « libre » et « gratuit ».</li>
    <li><a id="TransNote3" href="#TransNote3-rev" class="nounderline">&#8593;</a> 
    Association pour le développement des outils informatiques.</li>
    <li><a id="TransNote4" href="#TransNote4-rev" class="nounderline">&#8593;</a> 
    Recalcul : ensemble des calculs effectués par le tableur sur une feuille de calcul au cours d'une opération.</li>
    <li><a id="TransNote5" href="#TransNote5-rev" class="nounderline">&#8593;</a> 
    <i>Reasonable searching</i> : dans un procès en contrefaçon de brevet, le tribunal essaie entre autres de déterminer si la contrefaçon était intentionnelle, c'est-à-dire si le défendeur connaissait l'existence du brevet ou aurait pu la découvrir par une « recherche raisonnable ».</li>
    <li><a id="TransNote6" href="#TransNote6-rev" class="nounderline">&#8593;</a> 
    Ligue pour la liberté de programmer.</li>
    <li><a id="TransNote7" href="#TransNote7-rev" class="nounderline">&#8593;</a> 
    <i>General Agreement on Tariffs and Trade</i> : Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce.</li>
    <li><a id="TransNote8" href="#TransNote8-rev" class="nounderline">&#8593;</a> 
    Plus précisément : méthodes pour l'exercice d'activités économiques. Autre traduction : méthodes commerciales.</li>
    </ol>

note: type: Content of: <div><div><p>
en: Please send general FSF &amp; GNU inquiries to <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>.  There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a> the FSF.  Broken links and other corrections or suggestions can be sent to <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.
fr: Veuillez envoyer les requêtes concernant la FSF et GNU à &lt;<a href="mailto:gnu@gnu.org">gnu@gnu.org</a>&gt;. Il existe aussi <a href="/contact/">d'autres moyens de contacter</a> la FSF. Les liens orphelins et autres corrections ou suggestions peuvent être signalés à &lt;<a href="mailto:webmasters@gnu.org">webmasters@gnu.org</a>&gt;.

note: TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph, replace it with the translation of these two: We work hard and do our best to provide accurate, good quality translations.  However, we are not exempt from imperfection. Please send your comments and general suggestions in this regard to <a hr
en: Please see the <a href="/server/standards/README.translations.html">Translations README</a> for information on coordinating and contributing translations of this article.
fr: Merci d'adresser vos commentaires sur les pages en français à &lt;<a href="mailto:trad-gnu@april.org">trad-gnu@april.org</a>&gt;, et sur les traductions en général à &lt;<a href="mailto:web-translators@gnu.org">web-translators@gnu.org</a>&gt;. Si vous souhaitez y contribuer, vous trouverez dans le <a href="/server/standards/README.translations.html">guide de traduction</a> les infos nécessaires.

note: type: Content of: <div><p>
en: Copyright &copy; 2001, 2008, 2012, 2021 Free Software Foundation, Inc.
fr: Copyright &copy; 2001, 2008, 2012 Free Software Foundation, Inc.

note: type: Content of: <div><p>
en: This page is licensed under a <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/">Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License</a>.
fr: Cette page peut être utilisée suivant les conditions de la licence <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.fr">Creative Commons attribution, pas de modification, 4.0 internationale (CC BY-ND 4.0)</a>.

note: TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits. type: Content of: <div><div>
en: *GNUN-SLOT: TRANSLATOR'S CREDITS*
fr:  Traduction : Thérèse Godefroy<br /> Révision : <a href="mailto:trad-gnu@april.org">trad-gnu@april.org</a>

note: timestamp start type: Content of: <div><p>
en: Updated:
fr: Dernière mise à jour :
