udi.html - en to nl translation catalogue (24 entries)

note: type: Content of: <title>
en: The Free Software Movement and UDI - GNU Project - Free Software Foundation
nl: De vrije software beweging en UDI - GNU-project - Free Software Foundation

note: type: Content of: <div><h2>
en: The Free Software Movement and UDI
nl: De vrije software beweging en UDI

note: type: Content of: <div><address>
en: by Richard Stallman
nl: door Richard Stallman

note: type: Content of: <div><p>
en: A project called UDI (Uniform Driver Interface) aims to define a single interface between operating system kernels and device drivers.  What should the free software movement make of this idea?
nl: Een project met de naam UDI (Universal Driver Interface - Universele koppeling voor stuurprogramma's) probeert &eacute;&eacute;n koppeling te defini&euml;ren tussen besturingssystemen en stuurprogramma's voor het aansturen van apparaten.  Wat moet de vrije software beweging hiervan denken?

note: type: Content of: <div><p>
en: If we imagine a number of operating systems and hardware developers, all cooperating on an equal footing, UDI (if technically feasible)  would be a very good idea.  It would permit us to develop just one driver for any given hardware device, and then all share it.  It would enable a higher level of cooperation.
nl: Wanneer we ons een situatie voorstellen waarbij een aantal besturingssystemen en ontwikkelaars van hardware op gelijke voet gaan samenwerken, dan zou UDI (wanneer het technisch haalbaar is) een heel goed idee zijn. Het zou ons in staat stellen slechts &eacute;&eacute;n stuurprogramma te ontwikkelen voor allerlei apparaten om die vervolgens te delen. Het zou een hoger niveau van samenwerking mogelijk maken.

note: type: Content of: <div><p>
en: When we apply the idea to the actual world, which contains both free software developers seeking cooperation, and proprietary software developers seeking domination, the consequences are very different.  No way of using UDI can benefit the free software movement.  If it does anything, it will divide and weaken us.
nl: Wanneer we ons op de realiteit gaan richten van de wereld met daarin vrije software ontwikkelaars die graag samenwerken en private software ontwikkelaars die graag domineren, dan ziet het plaatje er ineens anders uit. Geen enkele wijze van UDI-toepassing zal de vrije software beweging tot voordeel strekken.  Als het al iets doet dan zal het ons verdelen en verzwakken.

note: type: Content of: <div><p>
en: If Linux supported UDI, and if we started designing new drivers to communicate with Linux through UDI, what would the consequences be?
nl: Wanneer Linux UDI zou ondersteunen en we zouden nieuwe stuurprogramma's gaan ontwerpen om via UDI met Linux te communiceren, wat zouden daarvan de gevolgen zijn?

note: type: Content of: <div><ul><li>
en: People could run free GPL-covered Linux drivers with Windows systems.
nl: Mensen zouden vrije Linux stuurprogramma's -onder de GPL- kunnen gebruiken met Windows systemen.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: This would help only Windows users; it would do nothing for us users of free operating systems.  It would not directly hurt us, either; but the developers of GPL-covered free drivers could be discouraged to see them used in this way, and that would be very bad.  It can also be a violation of the GNU GPL to link the drivers into a proprietary kernel.  To increase the temptation to do so is asking for trouble.
nl: Dit zou alleen gebruikers van Windows helpen: het heeft geen enkel effect voor ons als gebruikers van vrije besturingssystemen. Het zou ons ook niet direct schaden; maar de ontwikkelaars van vrije stuurprogramma's onder de GPL zouden ontmoedigd kunnen raken wanneer ze het zo gebruikt zien worden, en dat zou heel slecht zijn. Het kan ook een overtreding van de GPL zijn door de stuurprogramma's te koppelen aan private besturingssystemen. De verleiding vergroten om dit toch te doen is vragen om problemen.

note: type: Content of: <div><ul><li>
en: People could run nonfree Windows drivers on <a href="/gnu/linux-and-gnu.html">GNU/Linux</a> systems.
nl: Mensen zouden niet-vrije Windows stuurprogramma's kunnen draaien op <a href= "/gnu/linux-and-gnu.html">GNU/Linux</a> systemen.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: This would not directly affect the range of hardware supported by free software.  But indirectly it would tend to decrease the range, by offering a temptation to the millions of GNU/Linux users who have not learned to insist on freedom for its own sake.  To the extent that the community began to accept the temptation, we would be moving to using nonfree drivers instead of writing free ones.
nl: Dit zou geen directe gevolgen hebben voor het aantal apparaten dat wordt ondersteund door vrije software. Indirect echter zou dit kunnen verminderen door een verleiding te vormen voor miljoenen GNU/Linux gebruikers die nog niet geleerd hebben vrijheid te waarderen voor wat het is. Tot aan een punt waarop men in zou gaan op de verleiding en we langzamerhand zouden verschuiven naar het gebruik van niet-vrije stuurprogramma's in plaats van het maken van vrije versies.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: UDI would not in itself obstruct development of free drivers.  So if enough of us rejected the temptation, we could still develop free drivers despite UDI, just as we do without UDI.
nl: UDI zou op zich niet de ontwikkeling van vrije stuurprogramma's tegenhouden. Dus wanneer voldoende mensen de verleiding zouden weerstaan, zouden er nog steeds vrije stuurprogramma's worden ontwikkeld, net als nu zonder UDI.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: But why encourage the community to be weaker than it needs to be? Why make unnecessary difficulties for the future of free software? Since UDI does no good for us, it is better to reject UDI.
nl: Maar waarom zouden we de gemeenschap willen verzwakken? Waarom de toekomst van vrije software op het spel zetten? Omdat UDI ons niet verder helpt kunnen we UDI beter afwijzen.

note: type: Content of: <div><p>
en: Given these consequences, it is no surprise that Intel, a supporter of UDI, has started to &ldquo;look to the Linux community for help with UDI.&rdquo; How does a rich and self-seeking company approach a cooperating community? By asking for a handout, of course.  They have nothing to lose by asking, and we might be caught off guard and say yes.
nl: Gezien dit alles is het geen verrassing dat Intel, een voorstander van UDI, zich &ldquo;tot de Linux gemeenschap heeft gericht voor hulp met UDI&rdquo;. Hoe richt een rijk en ego&iuml;stisch bedrijf zich tot een samenwerkende gemeenschap? Door om een voorkeursbehandeling te vragen natuurlijk. Ze hebben daarin niets te verliezen en wij zouden wel eens verrast kunnen worden en onbedoeld ja zeggen.

note: type: Content of: <div><p>
en: Cooperation with UDI is not out of the question.  We should not label UDI, Intel, or anyone, as a Great Satan.  But before we participate in any proposed deal, we must judge it carefully, to make sure it is advantageous for the free software community, not just for proprietary system developers.  On this particular issue, that means requiring that cooperation take us a step further along a path that leads to the ultimate goal for free kernels and drivers: supporting <em>all</em> important hardware with free drivers.
nl: Samenwerking met UDI is niet uitgesloten. We zouden UDI, Intel of wie dan ook niet gelijk voor de Duivel uit moeten maken. Maar voordat we op dit soort voorstellen ingaan moeten we die grondig bestuderen om er zeker van te zijn dat het in het voordeel is van de vrije software gemeenschap en niet alleen in het voordeel van de private software ontwikkelaars. Voor wat betreft dit onderwerp betekent het dat we samenwerking willen die ons een stap verder brengt op de weg naar het ultieme doel voor vrije besturingssystemen en stuurprogramma's: de ondersteuning van <em>alle</em> relevante apparaten met vrije stuurprogramma's.

note: type: Content of: <div><p>
en: One way to make a deal a good one could be by modifying the UDI project itself.  Eric Raymond has proposed that UDI compliance could require that the driver be free software.  That would be ideal, but other alternatives could also work.  Just requiring source for the driver to be published, and not a trade secret, could do the job&mdash;because even if that driver is not free, it would at least tell us what we need to know to write a free driver.
nl: Om dit een goede overeenkomst te laten zijn zou men het UDI project kunnen wijzigen. Eric Raymond heeft voorgesteld dat een vereiste voor UDI is dat het stuurprogramma vrije software zal zijn. Dat zou ideaal zijn maar er zijn ook goede alternatieven. Alleen maar vereisen dat de broncode van het stuurprogramma openbaar wordt gemaakt en geen bedrijfsgeheim zou al genoeg zijn&mdash;want ook als is het stuurprogramma dan niet vrij, het zou in ieder geval genoeg informatie bevatten om een vrije versie hiervan te kunnen maken.

note: type: Content of: <div><p>
en: Intel could also do something outside of UDI to help the free software community solve this problem.  For example, there may be some sort of certification that hardware developers seek, that Intel plays a role in granting.  If so, Intel could agree to make certification more difficult if the hardware specs are secret.  That might not be a complete solution to the problem, but it could help quite a bit.
nl: Intel zou de vrije software gemeenschap ook buiten UDI nog van dienst kunnen zijn met dit probleem. Er is bijvoorbeeld een soort van certificering die ontwikkelaars van hardware willen hebben en die Intel uitreikt. Intel zou dan bijvoorbeeld de certificering moeilijker kunnen maken voor fabrikanten die hun specificaties geheim willen houden. Dat is misschien geen complete oplossing maar zou behoorlijk kunnen helpen.

note: type: Content of: <div><p>
en: One difficulty with any deal with Intel about UDI is that we would do our part for Intel at the beginning, but Intel's payback would extend over a long time.  In effect, we would be extending credit to Intel.  But would Intel continue to repay its loan? Probably yes, if we get it in writing and there are no loopholes; otherwise, we can't count on it.  Corporations are notoriously untrustworthy; the people we are dealing with may have integrity, but they could be overruled from above, or even replaced at any time with different people.  Even a CEO who owns most of the stock can be replaced through a buy-out.  When making a deal with a corporation, always get a binding commitment in writing.
nl: Een mogelijk probleem bij een overeenkomst met Intel over UDI is dat wij ons deel van de overeenkomst meteen zouden moeten inwilligen maar het deel van Intel zich zou uitstrekken over een zeer lange tijd. We zouden Intel dus in principe krediet verstrekken. Zal Intel daarbij zijn schuld blijven inlossen? Waarschijnlijk wel, wanneer we het zwart op wit krijgen en de overeenkomst waterdicht is; anders kunnen we hier niet van uit gaan. Bedrijven zijn berucht om hun onbetrouwbaarheid: de mensen waarmee we zaken doen mogen dan integer zijn maar zij kunnen van hogerhand weer worden teruggeroepen worden of zelfs vervangen door anderen. Zelfs een CEO met de meeste aandelen in handen kan altijd nog worden uitgekocht. Wanneer je een overeenkomst sluit met een bedrijf, verzeker je er dan van dat dit goed op papier staat.

note: type: Content of: <div><p>
en: It does not seem likely that Intel would offer a deal that gives us what we need.  In fact, UDI seems designed to make it easier to keep specifications secret.
nl: Het lijkt er niet op dat Intel uit is op een overeenkomst die ons geeft wat wij willen. Feitelijk lijkt UDI juist ontworpen zodat specificaties makkelijker geheim gehouden kunnen worden.

note: type: Content of: <div><p>
en: Still, there is no harm in keeping the door unlocked, as long as we are careful about who we let in.
nl: Het kan natuurlijk geen kwaad de deur op een kier te houden, zolang we maar oppassen wie we binnen laten.

note: type: Content of: <div><div><p>
en: Please send general FSF &amp; GNU inquiries to <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>.  There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a> the FSF.  Broken links and other corrections or suggestions can be sent to <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.
nl: Gelieve algemene vragen over FSF &amp; GNU te sturen naar <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>. Er zijn ook nog <a href="/contact/">andere manieren om in contact te komen</a> met de FSF. Foute links en andere correcties graag sturen aan <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.

note: TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph, replace it with the translation of these two: We work hard and do our best to provide accurate, good quality translations.  However, we are not exempt from imperfection. Please send your comments and general suggestions in this regard to <a hr
en: Please see the <a href="/server/standards/README.translations.html">Translations README</a> for information on coordinating and contributing translations of this article.
nl: We doen ons best om goede vertalingen te maken maar staan altijd open voor verbeteringen. Suggesties, op- en aanmerkingen sturen aan: <a href="mailto:web-translators@gnu.org">&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a>.</p> <p>Zie <a href="/server/standards/README.translations.html"> Translations README</a> voor informatie over het onderhoud van vertalingen op deze website.

note: type: Content of: <div><p>
en: This page is licensed under a <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/">Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License</a>.
nl: Deze pagina is uitgebracht onder de <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.nl">Creative Commons Naamsvermelding-GeenAfgeleideWerken 4.0 Internationaal licentie</a>.

note: timestamp start type: Content of: <div><p>
en: Updated:
nl: Bijgewerkt:
