why-free.html - en to fa translation catalogue (61 entries)

note: type: Content of: <title>
en: Why Software Should Not Have Owners - GNU Project - Free Software Foundation
fa: چرا نرم‌افزار نباید مالک داشته باشد - پروژهٔ گنو - بنیاد نرم‌افزار آزاد

note: type: Attribute 'content' of: <meta>
en: GNU, GNU Project, FSF, Free Software, Free Software Foundation, Why Software Should Not Have Owners
fa: گنو، پروژهٔ گنو، FSF، نرم‌افزار آزاد، بنیاد نرم‌افزار آزاد، چرا نرم‌افزار نباید مالک داشته باشد

note: type: Content of: <div><h2>
en: Why Software Should Not Have Owners
fa: چرا نرم‌افزار نباید مالک داشته باشد؟

note: type: Content of: <div><address>
en: by <a href="https://www.stallman.org/">Richard Stallman</a>
fa: به قلمِ <a href="https://www.stallman.org/">ریچارد استالمن</a>

note: type: Content of: <div><p>
en: Digital information technology contributes to the world by making it easier to copy and modify information.  Computers promise to make this easier for all of us.
fa: فناوری اطلاعات دیجیتال با آسان‌تر کردن رونوشت‌برداری و بهبود اطلاعات، به جهان خدمت می‌کند.  رایانه‌ها سوگند خورده‌اند که تا جای ممکن به این آسان‌سازی کمک کنند.

note: type: Content of: <div><p>
en: Not everyone wants it to be easier.  The system of copyright gives software programs &ldquo;owners,&rdquo; most of whom aim to withhold software's potential benefit from the rest of the public.  They would like to be the only ones who can copy and modify the software that we use.
fa: اما این آسان‌سازی باب میل همگان نیست.  سیستم حق رونوشت (کپی‌رایت) «مالکینی» پشت نرم‌افزار قرار می‌دهد که بیشترشان هدف دارند تا مزیت بالقوهٔ نرم‌افزار را از دیگران دریغ کنند.  آنها می‌خواهند تنها کسانی باشند که می‌توانند نرم‌افزار مورد استفادهٔ ما را رونوشت‌برداری کرده و تغییر دهند.

note: type: Content of: <div><p>
en: The copyright system grew up with printing&mdash;a technology for mass-production copying.  Copyright fit in well with this technology because it restricted only the mass producers of copies.  It did not take freedom away from readers of books.  An ordinary reader, who did not own a printing press, could copy books only with pen and ink, and few readers were sued for that.
fa: حقِ رونوشت به دنبال فناوری چاپ به عنوان فناوری‌ای برای رونوشت‌برداری عمده رشد کرد.  حق رونوشت به خوبی در این فناوری می‌گنجد چرا که تنها از نسخه‌برداری عمده جلوگیری می‌کند و موجب سلب آزادی خوانندگان کتاب نمی‌شود.  خواننده‌ای ساده که صاحب دستگاه چاپ نیست، می‌تواند کتاب‌ها را با جوهر و خودکار نسخه‌برداری کند و خوانندگان اندکی برای این کار مورد بازخواست و شکایت قرار می‌گیرند.

note: type: Content of: <div><p>
en: Digital technology is more flexible than the printing press: when information has digital form, you can easily copy it to share it with others.  This very flexibility makes a bad fit with a system like copyright.  That's the reason for the increasingly nasty and draconian measures now used to enforce software copyright.  Consider these four practices of the Software Publishers Association (SPA):
fa: فناوری دیجیتال (رقمی) از مطبوعات انعطاف‌پذیرتر است: هنگامی که اطلاعات به حالت دیجیتال باشند، می‌توانید به آسانی آنها را رونویسی کرده و با دیگران به اشتراک بگذارید.  این انعطاف در سیستمی مانند حقِ رونوشت نمی‌گنجد.  به همین دلیل است که قوانین حق رونوشتِ نرم‌افزار روزبه‌روز زننده‌تر و بی‌رحمانه‌تر می‌شوند.  چهار اقدام اتحادیه ناشران نرم‌افزار (SPA) را در نظر بگیرید:

note: type: Content of: <div><ul><li>
en: Massive propaganda saying it is wrong to disobey the owners to help your friend.
fa: جوسازی گسترده‌ای که از نادرست بودن نافرمانی از مالکان برای کمک به دیگران سخن می‌گوید.

note: type: Content of: <div><ul><li>
en: Solicitation for stool pigeons to inform on their coworkers and colleagues.
fa: درخواست برای قرار دادن خبرچینانی در محل کار تا آمار همکاران و کارمندان خود را در زمینهٔ نقض حق رونوشت بدهند.

note: type: Content of: <div><ul><li>
en: Raids (with police help) on offices and schools, in which people are told they must prove they are innocent of illegal copying.
fa: یورش به مدارس و دفاتر (با همکاری پلیس) و اجبار آنان به اثبات بی‌گناهی خود در زمینهٔ رونوشت‌برداری غیرقانونی.

note: type: Content of: <div><ul><li>
en: Prosecution (by the US government, at the SPA's request) of people such as <abbr title="Massachusetts Institute of Technology">MIT</abbr>'s David LaMacchia, not for copying software (he is not accused of copying any), but merely for leaving copying facilities unguarded and failing to censor their use.<a href="#footnote1">[1]</a>
fa: پیگرد قانونی (به درخواست SPA و با دستور دولت آمریکا) برای افرادی مانند دیوید لاماکیا، دانشجوی <abbr title="موسسهٔ فناوری ماساچوست">اِم‌آی‌تی</abbr>، نه برای رونوشت‌برداری نرم‌افزار (او متهم به رونوشت‌برداری نشده است) بلکه فقط برای قفل نکردن امکان رونوشت‌برداری و اهمال در محدود کردن استفاده از آنها.<a href="#footnote1">[1]</a>

note: type: Content of: <div><p>
en: All four practices resemble those used in the former Soviet Union, where every copying machine had a guard to prevent forbidden copying, and where individuals had to copy information secretly and pass it from hand to hand as samizdat.  There is of course a difference: the motive for information control in the Soviet Union was political; in the US the motive is profit.  But it is the actions that affect us, not the motive.  Any attempt to block the sharing of information, no matter why, leads to the same methods and the same harshness.
fa: اقدامات بالا به گونه‌ای تداعی‌گر شوروی سابق است. کشوری که در آن هر چاپگر، نگهبانی داشت تا از رونوشت‌برداری غیرمجاز جلوگیری شود و افراد مجبور بودند اطلاعات را به طور محرمانه رونوشت‌برداری و در قالب سامیزدات، دست به دست منتقل کنند.  البته تفاوتی وجود دارد: در شوروی انگیزهٔ نظارت بر اطلاعات سیاسی بود؛ در آمریکا انگیزهٔ این نظارت سود و منفعت بیشتر است.  اما کنش‌ها هستند که بر ما تأثیر می‌گذارند، نه انگیزه‌ها.  بنابراین هر تلاشی برای جلوگیری از اشتراک‌گذاری اطلاعات، به هر دلیلی، به همان روش‌های ناپسند و سخت‌گیرانه می‌انجامد.

note: type: Content of: <div><p>
en: Owners make several kinds of arguments for giving them the power to control how we use information:
fa: مالکین استدلال‌های گوناگونی ارائه می‌کنند تا قدرتِ نظارت بر چگونگی استفادهٔ ما از اطلاعات را در دست بگیرند:

note: type: Content of: <div><ul><li>
en: Name calling.
fa: برچسب زدن.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: Owners use smear words such as &ldquo;piracy&rdquo; and &ldquo;theft,&rdquo; as well as expert terminology such as &ldquo;intellectual property&rdquo; and &ldquo;damage,&rdquo; to suggest a certain line of thinking to the public&mdash;a simplistic analogy between programs and physical objects.
fa: مالکین از واژگان بودار تهمت‌آمیزی نظیر «سرقت» و «دزدی»، در کنار اصطلاحات تخصصی «مالکیت معنوی» و «زیان» استفاده می‌کنند تا گونهٔ فکری مشخصی را بر مردم قالب کنند &mdash; مقایسه‌ای ساده‌انگاری شده، میان نرم‌افزار و اشیای مادی.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: Our ideas and intuitions about property for material objects are about whether it is right to <em>take an object away</em> from someone else.  They don't directly apply to <em>making a copy</em> of something.  But the owners ask us to apply them anyway.
fa: دیدگاه‌ها و نظریات ما دربارهٔ مالکیت اشیای مادی به این موضوع بر می‌گردد که آیا از لحاظ اخلاقی درست است <em>شیء را از دیگران قصب کنیم یا خیر</em>.  اما این دیدگاه‌ها لزوما در زمینهٔ <em>رونوشت‌برداری</em> از یک چیز کاربرد ندارند.  با این حال مالکین از ما می‌خواهند تا بدون توجه به تفاوت موجود، بر این دیدگاه پافشاری کنیم.

note: type: Content of: <div><ul><li>
en: Exaggeration.
fa: اغراق.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: Owners say that they suffer &ldquo;harm&rdquo; or &ldquo;economic loss&rdquo; when users copy programs themselves.  But the copying has no direct effect on the owner, and it harms no one.  The owner can lose only if the person who made the copy would otherwise have paid for one from the owner.
fa: مالکین می‌گویند هنگامی که کاربران خودشان نرم‌افزارها را رونوشت‌برداری می‌کنند، آنها متحمل «خسارت» یا «ضرر اقتصادی» می‌شوند.  اما این کار به خودی خود تأثیر مستقیمی بر مالک ندارد و به هیچ‌کس خسارت نمی‌زند.  مالک تنها در صورتی متحمل خسارت می‌شود که فردی که رونوشت‌برداری کرده، به جای این کار رونوشت را از مالک خریداری کرده بود.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: A little thought shows that most such people would not have bought copies.  Yet the owners compute their &ldquo;losses&rdquo; as if each and every one would have bought a copy.  That is exaggeration&mdash;to put it kindly.
fa: اندکی تفکر نشان می‌دهد که بسیاری از این افراد برای رونوشت‌ها پولی پرداخت نمی‌کنند.  با این حال مالکین «ضررهای اقتصادی» خود را با این فرض که هر فرد برای رونوشت پول پرداخت کرده، محاسبه می‌کنند.  این کارشان در بهترین حالت اغراق است.

note: type: Content of: <div><ul><li>
en: The law.
fa: قانون.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: Owners often describe the current state of the law, and the harsh penalties they can threaten us with.  Implicit in this approach is the suggestion that today's law reflects an unquestionable view of morality&mdash;yet at the same time, we are urged to regard these penalties as facts of nature that can't be blamed on anyone.
fa: مالکین اغلب حالت فعلی و متداول قانون را شرح داده و ما را با محکومیت‌های سنگینی که تخطی از حقوق آنان در پی دارد، تهدید می‌کنند.  مفهموم قابل برداشت از چنین رویکردی آن است که قانون امروزی بر اساس اخلاقیاتی نوشته شده که نمی‌توان آنها را زیر سوال برد &mdash; در عین حال ما را وادار می‌کنند تا به این محکومیت‌ها به عنوان مجازات‌های طبیعی‌ای نگاه کنیم که قابل انتقاد نیستند.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: This line of persuasion isn't designed to stand up to critical thinking; it's intended to reinforce a habitual mental pathway.
fa: این رویکرد در تلاش برای مقابله با تفکر نقادانه نیست؛ اما در تلاش است تا سیر فکری مرسومی را تقویت کند.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: It's elementary that laws don't decide right and wrong.  Every American should know that, in the 1950s, it was against the law in many states for a black person to sit in the front of a bus; but only racists would say sitting there was wrong.
fa: واضح است که قوانین خوب و بد را تعیین نمی‌کنند.  هر آمریکایی باید بداند که در دههٔ ۱۹۵۰، نشستن سیاه‌پوستان در بخش جلویی اتوبوس بر خلاف قانون بسیاری از ایالت‌ها بود؛ با این حال تنها نژادپرستان بودند که این کار را نادرست می‌پنداشتند.

note: type: Content of: <div><ul><li>
en: Natural rights.
fa: حقوق طبیعی.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: Authors often claim a special connection with programs they have written, and go on to assert that, as a result, their desires and interests concerning the program simply outweigh those of anyone else&mdash;or even those of the whole rest of the world.  (Typically companies, not authors, hold the copyrights on software, but we are expected to ignore this discrepancy.)
fa: پدیدآورندگان نرم‌افزار اغلب مدعی هستند که ارتباط ویژه‌ای میان آنان و نرم‌افزارهایی که می‌نویسند وجود دارد، و در دفاع از این ادعا چنین نتیجه می‌گیرند که خواسته‌ها و علایق آنان دربارهٔ نرم‌افزار بر دیگران برتری دارد &mdash; حتی اگر آن دیگران، تمام مردم جهان باشند.  (البته معمولا شرکت‌ها و نه برنامه‌نویسان حق رونوشت نرم‌افزارها را در اختیار دارند، اما ما در اینجا با چشم‌پوشی از این مسئله ادامه می‌دهیم.)

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: To those who propose this as an ethical axiom&mdash;the author is more important than you&mdash;I can only say that I, a notable software author myself, call it bunk.
fa: خطاب به کسانی که جملهٔ «پدیدآورنده از شما مهم‌تر است» را یک اصل اخلاقی می‌شمارند تنها می‌توانم بگویم که من به عنوان یک برنامه‌نویس و پدیدآورندهٔ نامی آن را مهمل می‌دانم.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: But people in general are only likely to feel any sympathy with the natural rights claims for two reasons.
fa: اما مردم به طور کلی تنها به دو دلیل ممکن است پشیزی برای حقوق طبیعی پدیدآورندگان دلسوزی کنند.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: One reason is an overstretched analogy with material objects.  When I cook spaghetti, I do object if someone else eats it, because then I cannot eat it.  His action hurts me exactly as much as it benefits him; only one of us can eat the spaghetti, so the question is, which one? The smallest distinction between us is enough to tip the ethical balance.
fa: نخستین دلیل، قیاس نامعقول نرم‌افزار با موارد مادی است.  اگر اسپاگتی بپزم و فرد دیگری آن را میل کند اعتراض می‌کنم، چرا که خود دیگر نمی‌توانم آن را میل کنم.  چنین عملی همان اندازه که به سود اوست، به ضرر من است؛ تنها یکی از ما می‌تواند اسپاگتی را میل کند پس سوال اینجاست که چه کسی؟ و کوچک‌ترین اختلاف میان‌مان کافی است تا چارچوب‌های اخلاقی در هم شکسته شوند.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: But whether you run or change a program I wrote affects you directly and me only indirectly.  Whether you give a copy to your friend affects you and your friend much more than it affects me.  I shouldn't have the power to tell you not to do these things.  No one should.
fa: اما اگر شما نرم‌افزاری که من نوشته‌ام را اجرا کرده و تغییر دهید، بر شما به طور مستقیم و بر من تنها به طور غیر مستقیم تأثیر می‌گذارد. اگر شما رونوشتی از آن را به دوستتان بدهید، شما و دوستتان بسیار بیشتر از من تحت تأثیر قرار خواهید گرفت. نه من و نه هیچ‌کس دیگری نباید قدرت جلوگیری از این کار را داشته باشد.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: The second reason is that people have been told that natural rights for authors is the accepted and unquestioned tradition of our society.
fa: دومین دلیل این است که به مردم گفته شده که حقوق طبیعی پدیدآورندگان، سنّتِ پذیرفته‌شده و غیرقابل انکار جامعهٔ ماست.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: As a matter of history, the opposite is true.  The idea of natural rights of authors was proposed and decisively rejected when the US Constitution was drawn up.  That's why the Constitution only <em>permits</em> a system of copyright and does not <em>require</em> one; that's why it says that copyright must be temporary.  It also states that the purpose of copyright is to promote progress&mdash;not to reward authors.  Copyright does reward authors somewhat, and publishers more, but that is intended as a means of modifying their behavior.
fa: اما از لحاظ تاریخی خلاف این موضوع درست است.  مسئلهٔ حقوق طبیعی پدیدآورندگان به هنگام طرح قانون اساسی ایالات متحده پیشنهاد و سپس قاطعانه رد شد.  به همین دلیل است که سیستمی نظیر حق رونوشت از نظر قانون اساسی <em>مجاز</em> بوده اما <em>الزامی</em> نیست؛ به دلیل مشابهی قانون اساسی هدف حق رونوشت را نه امتیاز دادن به پدیدآورندگان بلکه ترویج پیشرفت می‌داند و می‌گوید که باید موقتی باشد. حق رونوشت تا حدودی به پدیدآورندگان و تا حد بیشتری به ناشران امتیاز می‌دهد، اما هدف از آن در واقع تغییر رفتار آنهاست.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: The real established tradition of our society is that copyright cuts into the natural rights of the public&mdash;and that this can only be justified for the public's sake.
fa:  ذات حقیقی حق رونوشت (به عنوان سنّت برقرار شده در جامعهٔ ما) این است که بخشی از حقوق طبیعی مردم به وسیلهٔ آن بریده می‌شود &mdash; و این فقط وقتی قابل توجیه است که به نفع مردم باشد.

note: type: Content of: <div><ul><li>
en: Economics.
fa: اقتصاد.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: The final argument made for having owners of software is that this leads to production of more software.
fa: آخرین استدلال در حمایت از مالکیتی بودن نرم‌افزار آن است که وجود مالک سبب تولید نرم‌افزارهای بیشتری می‌شود.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: Unlike the others, this argument at least takes a legitimate approach to the subject.  It is based on a valid goal&mdash;satisfying the users of software.  And it is empirically clear that people will produce more of something if they are well paid for doing so.
fa: برخلاف موارد پیشین، این استدلال حداقل با رویکردی موجه به موضوع می‌پردازد و بر هدفی معتبر استوار است &mdash; کسب رضایت کاربران.  و مثل روز روشن است، افرادی که خوب دستمزد بگیرند، خوب هم تولید می‌کنند.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: But the economic argument has a flaw: it is based on the assumption that the difference is only a matter of how much money we have to pay.  It assumes that <em>production of software</em> is what we want, whether the software has owners or not.
fa: اما استدلال اقتصادی ایرادی دارد: فرضیه‌ای که این استدلال بر پایهٔ آن استوار است تنها تفاوت مسئله را در مقدار پولی که پرداخت می‌کنیم می‌داند.  گمان می‌کند که بود و نبود مالک اهمیتی ندارد و <em>تولید نرم‌افزار</em> آن چیزی است که ما می‌خواهیم.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: People readily accept this assumption because it accords with our experiences with material objects.  Consider a sandwich, for instance.  You might well be able to get an equivalent sandwich either gratis or for a price.  If so, the amount you pay is the only difference.  Whether or not you have to buy it, the sandwich has the same taste, the same nutritional value, and in either case you can only eat it once.  Whether you get the sandwich from an owner or not cannot directly affect anything but the amount of money you have afterwards.
fa: مردم بی‌درنگ این فرضیه را می‌پذیرند چراکه با تجربیاتشان از کالاهای مادی هم‌خوانی دارد.  به عنوان مثال ساندویچ را در نظر بگیرید.  شما ممکن است بتوانید ساندویچ مشابهی را چه رایگان و چه در قبال هزینه به دست آورید.  پس تنها تفاوت مقدار پولی است که پرداخت می‌کنید.  اینکه آن ساندویچ را خریده باشید یا نه، تاُثیری در مزه آن ندارد، همان ارزش غذایی را داراست و در هر دو صورت تنها یک بار می‌توانید آن را بخورید.  چه آن ساندویچ را از مالک گرفته باشید چه از جای دیگر، تأثیر مستقیمی بر هیچ چیز غیر از پولی که پس از آن خواهید داشت ندارد.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: This is true for any kind of material object&mdash;whether or not it has an owner does not directly affect what it <em>is</em>, or what you can do with it if you acquire it.
fa: این امر برای تمامی کالاهای مادی صادق است &mdash; اینکه مالک داشته باشند یا نه، تأثیر مستقیمی بر <em>ماهیتشان</em> یا آنچه با در دست داشتن آنها می‌توانید انجام دهید ندارد.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: But if a program has an owner, this very much affects what it is, and what you can do with a copy if you buy one.  The difference is not just a matter of money.  The system of owners of software encourages software owners to produce something&mdash;but not what society really needs.  And it causes intangible ethical pollution that affects us all.
fa: اما اگر نرم‌افزاری مالک داشته باشد، بر ماهیت آن و آنچه که می‌توانید با رونوشت خریداری‌شده، انجام دهید بسیار تأثیرگذار است.  تفاوت تنها در مسئلهٔ مالی نیست. درست است که وجود سلسله‌ای از مالکان سبب ترغیب دیگر مالکان به تولید می‌شود &mdash; اما نه تولید چیزی که جامعه واقعا نیازمند آن است.  و این موضوع باعث آلودگی اخلاقی بغرنجی می‌شود که همهٔ ما را تحت تأثیر قرار خواهد داد.

note: type: Content of: <div><p>
en: What does society need? It needs information that is truly available to its citizens&mdash;for example, programs that people can read, fix, adapt, and improve, not just operate.  But what software owners typically deliver is a black box that we can't study or change.
fa: نیاز جامعه چیست؟ جامعه نیاز دارد که اطلاعات واقعا در دسترسِ شهروندان باشد &mdash; به عنوان مثال به برنامه‌هایی نیاز ندارد که مردم صرفاً از آنها استفاده کنند، بلکه به برنامه‌هایی نیاز دارد که بتوان آنها را مطالعه کرده و تغییر داد، سازگار کرده و توسعه داد.  اما چیزی که مالکین نرم‌افزار معمولاً ارائه می‌دهند جعبه‌ای مهر و موم شده است که نه می‌توان آن را بررسی و نه اصلاح کرد.

note: type: Content of: <div><p>
en: Society also needs freedom.  When a program has an owner, the users lose freedom to control part of their own lives.
fa: جامعه همچنین نیازمند آزادی است.  اگر نرم‌افزار مالک داشته باشد، کاربران آزادی کنترل بخشی از زندگی خود را از دست می‌دهند.

note: type: Content of: <div><p>
en: And, above all, society needs to encourage the spirit of voluntary cooperation in its citizens.  When software owners tell us that helping our neighbors in a natural way is &ldquo;piracy,&rdquo; they pollute our society's civic spirit.
fa: و مهم‌تر از همه چیز، جامعه نیازمند آن است که روحیهٔ مشارکت داوطلبانه را در شهروندانش پرورش دهد.  هنگامی که مالکین کمک به دوستانمان به روشی مرسوم را «دزدی» می‌نامند، روح مدنی جامعهٔ ما را آلوده می‌کنند.

note: type: Content of: <div><p>
en: This is why we say that <a href="/philosophy/free-sw.html">free software</a> is a matter of freedom, not price.
fa: به همین دلیل است که می‌گوییم <a href="/philosophy/free-sw.html">نرم‌افزار آزاد</a> با آزادی سروکار دارد، نه با قیمت.

note: type: Content of: <div><p>
en: The economic argument for owners is erroneous, but the economic issue is real.  Some people write useful software for the pleasure of writing it or for admiration and love; but if we want more software than those people write, we need to raise funds.
fa: استدلال اقتصادی برای مالکیتی بودن نرم‌افزار نادرست است، اما مسئلهٔ اقتصادی پابرجا است.  برخی افراد برنامه‌های مفیدی می‌نویسند چون از نوشتن آنها لذت می‌برند یا چون می‌خواهند محبت و تحسین دیگران را به دست آورند. با این حال اگر نرم‌افزارهای بیشتری از آنچه که این افراد می‌نویسند می‌خواهیم باید سرمایه ایجاد کنیم.

note: type: Content of: <div><p>
en: Since the 1980s, free software developers have tried various methods of finding funds, with some success.  There's no need to make anyone rich; a typical income is plenty of incentive to do many jobs that are less satisfying than programming.
fa: از دههٔ ۱۹۸۰، توسعه‌دهندگان نرم‌افزار آزاد راه‌های بسیاری را برای یافتن بودجه آزموده‌اند، که تعدادی از آنها هم با موفقیت همراه بوده است.  نیازی نیست کسی ثروتمند شود؛ درآمدی معقول انگیزهٔ مناسبی برای افراد است تا به شغل‌هایی که کمتر از برنامه‌نویسی رضایت‌بخش هستند بپردازند.

note: type: Content of: <div><p>
en: For years, until a fellowship made it unnecessary, I made a living from custom enhancements of the free software I had written.  Each enhancement was added to the standard released version and thus eventually became available to the general public.  Clients paid me so that I would work on the enhancements they wanted, rather than on the features I would otherwise have considered highest priority.
fa: تا سال‌ها پیش از دریافت یک کمک هزینه که مرا بی‌نیاز کرد، زندگی خود را با نوشتن تغییرات سفارشی برای نرم‌افزارهای آزادی که پیش‌تر نوشته بودم، می‌گذراندم.  هر تغییری که می‌نوشتم به نگارش استانداردِ منتشر شده افزوده می‌شد و به مرور زمان در دسترس عموم قرار می‌گرفت.  مشتریان پول می‌دادند تا من بر روی تغییرات دلخواه آنان کار کنم، نه بر آن قابلیت‌هایی که اگر دست خودم بود به آنها اولویت بیشتری می‌دادم.

note: type: Content of: <div><p>
en: Some free software developers make money by selling support services.  In 1994, Cygnus Support, with around 50 employees, estimated that about 15 percent of its staff activity was free software development&mdash;a respectable percentage for a software company.
fa: برخی توسعه‌دهندگان نرم‌افزار با فروش خدمات پشتیبانی کسب درآمد می‌کنند.  در ۱۹۹۴ شرکت پشتیبانی سیگنوس (Cygnus Support) با حدود ۵۰ کارمند، تخمین زد که نزدیک به ۱۵ درصد فعالیت کارمندانش توسعهٔ نرم‌افزار آزاد است &mdash; که درصدی مطلوب برای یک شرکت نرم‌افزاری است.

note: type: Content of: <div><p>
en: In the early 1990s, companies including Intel, Motorola, Texas Instruments and Analog Devices combined to fund the continued development of the GNU C compiler.  Most GCC development is still done by paid developers.  The GNU compiler for the Ada language was funded in the 90s by the US Air Force, and continued since then by a company formed specifically for the purpose.
fa: در اوایل دههٔ ۹۰ میلادی شرکت‌های اینتل، موتورولا و ابزار و دستگاه‌های آنالوگ تگزاس با همکاری یکدیگر بر توسعهٔ بلندمدت مترجمِ سی گنو سرمایه‌گذاری کردند.  بخش عظیمی از فرایند توسعهٔ این مترجم همچنان توسط توسعه‌دهندگان حقوق‌بگیر انجام می‌شود.  سرمایه‌گذار دیگر نیروی هوایی ایالات متحده است که در دههٔ ۹۰ میلادی روی مترجم گنو برای زبان آدا (Ada) سرمایه‌گذاری کرد و پس از آن دهه نیز به تأمین مالی این مترجم توسط شرکتی که مستقلاٌ برای این هدف تأسیس شده بود، ادامه داد.

note: type: Content of: <div><p>
en: The free software movement is still small, but the example of listener-supported radio in the US shows it's possible to support a large activity without forcing each user to pay.
fa: جنبش نرم‌افزار آزاد هنوز کوچک و نوپا است، اما تجاربی نظیر ایستگاه‌های رادیویی با پشتیبانی شنودگان (رادیو پخش‌هایی نامتمرکز، خارج از دولت و با مشارکت مردم) در آمریکا، نشان دادند که می‌توان یک فعالیت بزرگ را بدون مجبور کردن کاربران به پرداخت پول حمایت کرد.

note: type: Content of: <div><p>
en: As a computer user today, you may find yourself using a <a href="/philosophy/categories.html#ProprietarySoftware">proprietary</a> program.  If your friend asks to make a copy, it would be wrong to refuse.  Cooperation is more important than copyright.  But underground, closet cooperation does not make for a good society.  A person should aspire to live an upright life openly with pride, and this means saying no to proprietary software.
fa: این روزها ممکن است شما به عنوان کاربر رایانه، خود را در حال استفاده از نرم‌افزاری <a href="/philosophy/categories.html#ProprietarySoftware">انحصاری</a> بیابید. اگر دوستتان رونوشتی از آن نرم‌افزار را بخواهد، درست نیست که نپذیرید.  مشارکت، از حق رونوشت مهم‌تر است.  اما مشارکت پنهان زیرزمینی جامعهٔ سالمی نمی‌سازد.  آرزوی افراد برای داشتن زندگی نیک، آزاد و غرورانگیز با نه گفتن به نرم‌افزار انحصاری محقق می‌شود.

note: type: Content of: <div><p>
en: You deserve to be able to cooperate openly and freely with other people who use software.  You deserve to be able to learn how the software works, and to teach your students with it.  You deserve to be able to hire your favorite programmer to fix it when it breaks.
fa: شما سزاوار این هستید که بتوانید آشکارا و آزادانه با سایر افرادی که از نرم‌افزار استفاده می‌کنند، همکاری و مشارکت کنید. شما سزاوار این هستید که چگونگیِ کارکرد نرم‌افزار را یاد گرفته و آن را به دانش‌آموزانتان آموزش دهید. شما سزاوار این هستید که وقتی نرم‌افزار با مشکلی مواجه می‌شود، برنامه‌نویس دلخواهتان را برای درست کردن آن استخدام کنید.

note: type: Content of: <div><p>
en: You deserve free software.
fa: شما سزاوار نرم‌افزار آزاد هستید.

note: type: Content of: <div><h3>
en: Footnote
fa: پانوشت

note: type: Content of: <div><ol><li>
en: The charges were subsequently dismissed.
fa: این اتهامات متعاقباً رفع شدند.

note: type: Content of: <div><div><p>
en: This essay is published in <a href="https://shop.fsf.org/product/free-software-free-society/"><cite>Free Software, Free Society: The Selected Essays of Richard M. Stallman</cite></a>.
fa: این مقاله در کتابِ <a href="https://shop.fsf.org/product/free-software-free-society/"><cite>نرم‌افزار آزاد، جامعهٔ آزاد: منتخبِ مقاله‌های ریچارد م. استالمن</cite></a> منتشر شده است.

note: type: Content of: <div><div><p>
en: Please send general FSF &amp; GNU inquiries to <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>.  There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a> the FSF.  Broken links and other corrections or suggestions can be sent to <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.
fa: لطفا پرسش‌های کلی مربوط به بنیاد نرم‌افزار آزاد و گنو را به <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a> بفرستید.  همچنین <a href="/contact/">راه‌های دیگری</a> برای تماس با بنیاد وجود دارد.  پیوندهای شکسته و سایر پیشنهادات و ویرایش‌های خود را هم می‌توانید به <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a> بفرستید.

note: TRANSLATORS: Ignore the original text in this paragraph, replace it with the translation of these two: We work hard and do our best to provide accurate, good quality translations.  However, we are not exempt from imperfection. Please send your comments and general suggestions in this regard to <a hr
en: Please see the <a href="/server/standards/README.translations.html">Translations README</a> for information on coordinating and contributing translations of this article.
fa: ما سخت کار می‌کنیم و همواره در تلاش هستیم تا ترجمه‌های دقیق و با کیفیت ارائه دهیم.  با این حال، عاری از نقص نیستیم.  لطفا نظرات و پیشنهادات خود در این زمینه را به <a href="mailto:web-translators@gnu.org">&lt;web-translators@gnu.org&gt;</a> ارسال نمایید. برای اطلاعات بیشتر در مورد هماهنگی و مشارکت در ترجمهٔ صفحات وب ما، <a href="/server/standards/README.translations.html">راهنمای ترجمه</a> را ببینید.

note: type: Content of: <div><p>
en: This page is licensed under a <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/">Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License</a>.
fa: این صفحه تحت <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.fa">پروانهٔ کریتیو کامنز نسبت‌دادن-بدون‌انشقاق ۴.۰ بین‌المللی</a> قرار دارد.

note: TRANSLATORS: Use space (SPC) as msgstr if you don't want credits. type: Content of: <div><div>
en: *GNUN-SLOT: TRANSLATOR'S CREDITS*
fa: ترجمه از K2latmanesh

note: timestamp start type: Content of: <div><p>
en: Updated:
fa: آخرین به‌روزرسانی:
