why-free.html - en to lt translation catalogue (53 entries)

note: type: Content of: <title>
en: Why Software Should Not Have Owners - GNU Project - Free Software Foundation
lt: Kodėl programinė įranga turėtų niekam nepriklausyti - GNU projektas - Laisvos programinės įrangos fondas

note: type: Attribute 'content' of: <meta>
en: GNU, GNU Project, FSF, Free Software, Free Software Foundation, Why Software Should Not Have Owners
lt: GNU, GNU projektas, FSF, Laisva programinė įranga, Laisvos programinės įrangos fondas, Kodėl programinė įranga turėtų niekam nepriklausyti

note: type: Content of: <div><h2>
en: Why Software Should Not Have Owners
lt: Kodėl programinė įranga turėtų niekam nepriklausyti

note: type: Content of: <div><p>
en: Digital information technology contributes to the world by making it easier to copy and modify information.  Computers promise to make this easier for all of us.
lt: Skaitmeninė informacinė technologija padeda pasauliui palengvindama informacijos kopijavimą ir modifikavimą.  Kompiuteriais mums visiems pažadama tai palengvinti.

note: type: Content of: <div><p>
en: The copyright system grew up with printing&mdash;a technology for mass-production copying.  Copyright fit in well with this technology because it restricted only the mass producers of copies.  It did not take freedom away from readers of books.  An ordinary reader, who did not own a printing press, could copy books only with pen and ink, and few readers were sued for that.
lt: Ta autorių teisių sistema užaugo kartu su spausdinimu &ndash; masinės gamybos kopijavimo technologija.  Autorių teisės šiai technologijai labai tinka, nes jos suvaržė užsiimančius tik masiniu kopijavimu.  Jos neatėmė knygų skaitytojų laisvės.  Paprastas skaitytojas, kuris neturėjo nuosavo spausdinimo preso, galėjo knygas kopijuotis tik su parkeriu ir rašalu ir tik keli skaitytojai dėl to buvo paduoti į teismą.

note: type: Content of: <div><p>
en: Digital technology is more flexible than the printing press: when information has digital form, you can easily copy it to share it with others.  This very flexibility makes a bad fit with a system like copyright.  That's the reason for the increasingly nasty and draconian measures now used to enforce software copyright.  Consider these four practices of the Software Publishers Association (SPA):
lt: Skaitmeninė technologija yra lankstesnė, nei spausdinimo presas: kai informacija turi skaitmeninę formą, jūs galite ją lengvai nukopijuoti, kad pasidalintumėte su kitais.  Būtent šis lankstumas labai blogai tinka tokiai sistemai kaip autorių teisės.  Tai ir yra priežastis dėl kurios vis sparčiau bjaurėja ir griežtėja priemonės, dabar naudojamos užtikrinti programinės įrangos autorių teisių privalomąjį laikymąsi.  Apsvarstykite šias keturias Programinės įrangos leidėjų asociacijos (SPA) praktikas:

note: type: Content of: <div><ul><li>
en: Massive propaganda saying it is wrong to disobey the owners to help your friend.
lt: Milžiniška propaganda teigianti jog yra negerai nepaklūsti savininkams, kad padėti savo draugui.

note: type: Content of: <div><ul><li>
en: Solicitation for stool pigeons to inform on their coworkers and colleagues.
lt: Skundikų viliojimas, kad šie praneštų apie savo bendradarbius ir kolegas.

note: type: Content of: <div><ul><li>
en: Raids (with police help) on offices and schools, in which people are told they must prove they are innocent of illegal copying.
lt: Biurų ir mokyklų kratos (su policijos pagalba), kurių metu žmonėms sakoma, kad jie turi įrodyti savo nekaltumą dėl nelegalaus kopijavimo.

note: type: Content of: <div><ul><li>
en: Prosecution (by the US government, at the SPA's request) of people such as <abbr title="Massachusetts Institute of Technology">MIT</abbr>'s David LaMacchia, not for copying software (he is not accused of copying any), but merely for leaving copying facilities unguarded and failing to censor their use.<a href="#footnote1">[1]</a>
lt: Tokių žmonių kaip <abbr title="Masačiusetso technologijos institutas">MIT</abbr> David LaMacchia, teisinis persekiojimas (atlieka JAV Vyriausybė pagal SPA prašymą), ne už programinės įrangos kopijavimą (jis nėra kaltinamas kažką kopijavęs), bet tik už tai, kad paliko kopijavimo priemones be priežiūros ir už tai, kad neužkardė jų naudojimo.<a href="#footnote1">[1]</a>

note: type: Content of: <div><p>
en: All four practices resemble those used in the former Soviet Union, where every copying machine had a guard to prevent forbidden copying, and where individuals had to copy information secretly and pass it from hand to hand as samizdat.  There is of course a difference: the motive for information control in the Soviet Union was political; in the US the motive is profit.  But it is the actions that affect us, not the motive.  Any attempt to block the sharing of information, no matter why, leads to the same methods and the same harshness.
lt: Visos keturios praktikos primena tas, naudotas buvusioje Sovietų sąjungoje, kai kiekvienai kopijavimo mašinai buvo priskirtas sargas, kad išvengti uždrausto kopijavimo ir kai asmenys turėjo informaciją kopijuoti slaptai ir perduoti iš rankų į rankas kaip pogrindinę spaudą.  Žinoma, yra skirtumas: informacijos kontrolės motyvas Sovietų sąjungoje buvo politinis; JAV motyvas yra pelnas.  Tačiau mus veikia veiksmai, o ne motyvas.  Bet koks bandymas užblokuoti pasidalinimą informacija, nesvarbu kodėl, veda prie tų pačių metodų ir tokiu pačiu šiurkštumu.

note: type: Content of: <div><p>
en: Owners make several kinds of arguments for giving them the power to control how we use information:
lt: Siekdami gauti galią valdyti tai, kaip mes naudojame informaciją, savininkai pateikia kelių tipų argumentus:

note: type: Content of: <div><ul><li>
en: Name calling.
lt: Vadina vardais.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: Our ideas and intuitions about property for material objects are about whether it is right to <em>take an object away</em> from someone else.  They don't directly apply to <em>making a copy</em> of something.  But the owners ask us to apply them anyway.
lt: Mūsų idėjos ir intuicijos apie materialių objektų savybes yra apie tai ar yra teisinga <em>paimti objektą</em> iš kažko kito.  Jos tiesiogiai netaikomos kažko <em>kopijos padarymui</em>.  Bet savininkai prašo mūsų jas vis tiek taikyti.

note: type: Content of: <div><ul><li>
en: Exaggeration.
lt: Perdėjimas.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: Owners say that they suffer &ldquo;harm&rdquo; or &ldquo;economic loss&rdquo; when users copy programs themselves.  But the copying has no direct effect on the owner, and it harms no one.  The owner can lose only if the person who made the copy would otherwise have paid for one from the owner.
lt: Savininkai sako, kad jie patiria &bdquo;žalą&ldquo; ar &bdquo;ekonominį nuostolį&ldquo; kai naudotojai kopijuoja programas patys.  Tačiau šis kopijavimas savininkui neturi jokio tiesioginio efekto ir nieko nežaloja.  Savininkas gali prarasti tik jeigu asmuo, kuris nusikopijavo, kitu atveju būtų už vieną iš savininko sumokėjęs.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: A little thought shows that most such people would not have bought copies.  Yet the owners compute their &ldquo;losses&rdquo; as if each and every one would have bought a copy.  That is exaggeration&mdash;to put it kindly.
lt: Truputi pamąsčius matyti, kad dauguma tokių žmonių nebūtų kopijų pirkę.  Tačiau tokie savininkai skaičiuoja savo &bdquo;nuostolius&ldquo; tarsi kiekvienas būtų kopiją pirkęs.  Švelniai išsireiškiant &ndash; perdėjimas.

note: type: Content of: <div><ul><li>
en: The law.
lt: Teisė.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: Owners often describe the current state of the law, and the harsh penalties they can threaten us with.  Implicit in this approach is the suggestion that today's law reflects an unquestionable view of morality&mdash;yet at the same time, we are urged to regard these penalties as facts of nature that can't be blamed on anyone.
lt: Savininkai dažnai mini esamą teisinę aplinką ir griežtas bausmes, kuriomis jie gali mums grasinti.  Šiuo požiūriu netiesiogiai siūloma, kad šiandieninė teisė perteikia nekeliantį klausimų moralinį požiūrį &ndash; ir tuo pačiu metu, esame skatinami tas bausmes laikyti gamtos dėsniais, dėl kurių egzistavimo negalima nieko apkaltinti.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: This line of persuasion isn't designed to stand up to critical thinking; it's intended to reinforce a habitual mental pathway.
lt: Tokia įtikinimo linija nėra suprojektuota atlaikyti kritinį mąstymą; ja siekiama sustiprinti mąstymą įpročiais.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: It's elementary that laws don't decide right and wrong.  Every American should know that, in the 1950s, it was against the law in many states for a black person to sit in the front of a bus; but only racists would say sitting there was wrong.
lt: Elementaru, kad įstatymais nesprendžiama teisinga ir neteisinga.  Kiekvienas amerikietis šitą turėtų žinoti, 1950&ndash;1960&nbsp;m. laikotarpiu juodaodžiui asmeniui, daugelyje valstijų pagal įstatymą, buvo draudžiama sėdėti autobuso priekyje; bet tik rasistai pasakytų, kad ten sėdėti buvo neteisinga.

note: type: Content of: <div><ul><li>
en: Natural rights.
lt: Natūralios teisės.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: Authors often claim a special connection with programs they have written, and go on to assert that, as a result, their desires and interests concerning the program simply outweigh those of anyone else&mdash;or even those of the whole rest of the world.  (Typically companies, not authors, hold the copyrights on software, but we are expected to ignore this discrepancy.)
lt: Autoriai dažnai tvirtina, kad jie turi ypatingą ryšį su programomis, kurias jie parašė ir tęsia teigdami, kad dėl to jų norai ir interesai susiję su programa paprasčiausiai yra svaresni nei bet kurių kitų &ndash; ar net nei viso likusio pasaulio.  (Įprastai, kompanijos, ne autoriai, turi programinės įrangos autorių teises, bet iš mūsų tikimasi, kad ignoruosime šį neatitikimą.)

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: To those who propose this as an ethical axiom&mdash;the author is more important than you&mdash;I can only say that I, a notable software author myself, call it bunk.
lt: Tiems, kurie siūlo tokią aksiomą &ndash; autorius yra svarbesnis nei jūs &ndash; laikyti etiška, aš tegaliu pasakyti, kad aš, pats žinomas programinės įrangos autorius, ją vadinu nesąmone.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: But people in general are only likely to feel any sympathy with the natural rights claims for two reasons.
lt: Tačiau tikėtina, kad bendrai žmonės kažkokią simpatiją natūralių teisių tvirtinimams jaus tik dėl dviejų priežasčių.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: One reason is an overstretched analogy with material objects.  When I cook spaghetti, I do object if someone else eats it, because then I cannot eat it.  His action hurts me exactly as much as it benefits him; only one of us can eat the spaghetti, so the question is, which one? The smallest distinction between us is enough to tip the ethical balance.
lt: Viena priežastis yra pertempta analogija su materialiais objektais.  Kai aš verdu makaronus, prieštarauju jei kas nors kitas juos suvalgo, todėl, kad tada aš jų negaliu suvalgyti.  Jo veiksmas skriaudžia mane būtent tiek, kiek jam padeda; tik vienas iš mūsų gali suvalgyti tuos makaronus, taigi, klausimas yra, kuris? Mažiausio išskirtinumo tarp mūsų radimas yra pakankamas prarasti etinį balansą.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: But whether you run or change a program I wrote affects you directly and me only indirectly.  Whether you give a copy to your friend affects you and your friend much more than it affects me.  I shouldn't have the power to tell you not to do these things.  No one should.
lt: Tačiau ar jūs leidžiate arba pakeičiate programą, kurią aš parašiau, jus paveikia tiesiogiai ir mane tik netiesiogiai.  Ar duosite kopiją savo draugui paveikia jus ir jūsų draugą daug labiau, nei tai paveikia mane.  Aš neturėčiau turėti galią jums pasakyti, kad šitų dalykų nedarytumėte.  Visi neturėtų.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: The second reason is that people have been told that natural rights for authors is the accepted and unquestioned tradition of our society.
lt: Antra priežastis yra ta, kad žmonėms buvo pasakyta jog natūralios teisės autoriams yra priimta ir nekelianti klausimų mūsų visuomenės tradicija.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: As a matter of history, the opposite is true.  The idea of natural rights of authors was proposed and decisively rejected when the US Constitution was drawn up.  That's why the Constitution only <em>permits</em> a system of copyright and does not <em>require</em> one; that's why it says that copyright must be temporary.  It also states that the purpose of copyright is to promote progress&mdash;not to reward authors.  Copyright does reward authors somewhat, and publishers more, but that is intended as a means of modifying their behavior.
lt: Istoriškai, priešinga yra teisinga.  Natūralių autorių teisių idėja pasiūlyta ir tvirtai atmesta, kai buvo formuojama JAV Konstitucija.  Štai kodėl Konstitucija autorių teisių sistemą tik <em>leidžia</em> ir tokios <em>nereikalauja</em>; štai kodėl joje sakoma, kad autorių teisės turi būti laikinos.  Joje taip pat teigiama, kad autorių teisių tikslas yra skatinti progresą &ndash; o ne atlyginti autoriams.  Autorių teisės autoriams kažkiek atlygina, ir leidėjams labiau, bet tuo yra siekta kaip priemonių jų elgesio pakeitimui.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: The real established tradition of our society is that copyright cuts into the natural rights of the public&mdash;and that this can only be justified for the public's sake.
lt: Tikra, įsitvirtinusi mūsų visuomenės tradicija yra ta, kad autorių teisės įsikiša į natūralias visuomenės teises &ndash; ir, kad tai gali būti pateisinta tik visuomenės naudai.

note: type: Content of: <div><ul><li>
en: Economics.
lt: Ekonomika.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: The final argument made for having owners of software is that this leads to production of more software.
lt: Galutinis programinės įrangos savininkų turėjimo argumentas yra toks, kad tai veda prie daugiau programinės įrangos pagaminimo.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: Unlike the others, this argument at least takes a legitimate approach to the subject.  It is based on a valid goal&mdash;satisfying the users of software.  And it is empirically clear that people will produce more of something if they are well paid for doing so.
lt: Skirtingai nuo kitų, šis argumentas bent jau turi pagrįstą požiūrį į temą.  Jis paremtas realiu tikslu &ndash; programinės įrangos naudotojų patenkinimas.  Ir empiriškai aišku, kad žmonės kažko pagamins daugiau, jei jiems už tai gerai apmokama.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: But the economic argument has a flaw: it is based on the assumption that the difference is only a matter of how much money we have to pay.  It assumes that <em>production of software</em> is what we want, whether the software has owners or not.
lt: Tačiau ekonominis argumentas turi trūkumą: jis paremtas prielaida, kad skirtumas yra tik klausime kiek daug pinigų mes turime sumokėti.  Juo priimama, kad tai ko mes norime yra <em>programinės įrangos gamyba</em>, nepaisant ar ta programinė įranga turi savininkus, ar ne.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: People readily accept this assumption because it accords with our experiences with material objects.  Consider a sandwich, for instance.  You might well be able to get an equivalent sandwich either gratis or for a price.  If so, the amount you pay is the only difference.  Whether or not you have to buy it, the sandwich has the same taste, the same nutritional value, and in either case you can only eat it once.  Whether you get the sandwich from an owner or not cannot directly affect anything but the amount of money you have afterwards.
lt: Žmonės šią prielaidą iškarto priima todėl, kad ji sutampa su mūsų potyriais su materialiais objektais.  Pavyzdžiui, pamąstykite apie sumuštinį.  Labai tikėtina, kad jūs tokį patį sumuštinį galite gauti nemokamai arba už mokestį.  Jei taip, pinigų suma kurią sumokate yra vienintelis skirtumas.  Nepaisant ar turite jį nupirkti, ar ne, tas sumuštinis turi tokį patį skonį, tokią pačią maistinę vertę ir bet kuriuo atveju jį suvalgyti galite tik vieną kartą.  Ar jūs gaunate tą sumuštinį iš savininko, ar ne, negali tiesiogiai paveikti nieko, išskyrus jums liekančią pinigų sumą.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: This is true for any kind of material object&mdash;whether or not it has an owner does not directly affect what it <em>is</em>, or what you can do with it if you acquire it.
lt: Tai yra teisinga bet kokiam materialiam objektui &ndash; turi jis savininką ar ne, tai tiesiogiai nepaveikia kas jis <em>yra</em>, nei ką jūs, jei įsigyjate, galite su juo padaryti.

note: type: Content of: <div><ul><li><p>
en: But if a program has an owner, this very much affects what it is, and what you can do with a copy if you buy one.  The difference is not just a matter of money.  The system of owners of software encourages software owners to produce something&mdash;but not what society really needs.  And it causes intangible ethical pollution that affects us all.
lt: Tačiau jei programa turi savininką, tai labai paveikia kas ji yra ir ką jūs galite su kopija padaryti, jei tokią įsigyjate.  Skirtumas nėra tik kainos klausime.  Programinės įrangos savininkų sistema skatina programinės įrangos savininkus pagaminti kažką &ndash; bet ne tą, ko tikrai reikia visuomenei.  Ir tai sukelia neapčiuopiamą etinį teršimą, kuris paveikia mus visus.

note: type: Content of: <div><p>
en: What does society need? It needs information that is truly available to its citizens&mdash;for example, programs that people can read, fix, adapt, and improve, not just operate.  But what software owners typically deliver is a black box that we can't study or change.
lt: Ko reikia visuomenei? Jai reikia informacijos, kuri yra jos piliečiams tikrai prieinama &ndash; pavyzdžiui, programų, kurias žmonės gali skaityti, taisyti, pritaikyti ir gerinti, o ne tik valdyti.  Bet ką programinės įrangos savininkai įprastai pateikia, tai juodą dėžę, kurios mes negalime išstudijuoti ar pakeisti.

note: type: Content of: <div><p>
en: Society also needs freedom.  When a program has an owner, the users lose freedom to control part of their own lives.
lt: Visuomenei taip pat reikia laisvės.  Kai programa turi savininką, naudotojai praranda laisvę valdyti jų pačių gyvenimų dalį.

note: type: Content of: <div><p>
en: This is why we say that <a href="/philosophy/free-sw.html">free software</a> is a matter of freedom, not price.
lt: Štai kodėl mes sakome, kad <a href="/philosophy/free-sw.html">laisva programinė įranga</a> yra laisvės, o ne kainos reikalas.

note: type: Content of: <div><p>
en: The economic argument for owners is erroneous, but the economic issue is real.  Some people write useful software for the pleasure of writing it or for admiration and love; but if we want more software than those people write, we need to raise funds.
lt: Ekonominis argumentas savininkams yra klaidingas, bet ekonominė problema yra tikra.  Kai kurie žmonės rašo naudingą programinę įrangą dėl jos rašymo malonumo arba dėl susižavėjimo ir meilės; bet jei mes norime daugiau programinės įrangos, nei tie žmonės parašo, mums reikia surinkti lėšų.

note: type: Content of: <div><p>
en: Since the 1980s, free software developers have tried various methods of finding funds, with some success.  There's no need to make anyone rich; a typical income is plenty of incentive to do many jobs that are less satisfying than programming.
lt: Nuo 1980&ndash;1990&nbsp;m. laikotarpio, laisvos programinės įrangos autoriai išbandė įvairius finansavimo suradimo būdus, turėjo kažkiek sėkmės.  Nėra reikalo padaryti kažką turtingu; įprastos pajamos yra pakankama paskata daugelio darbų, kurie sukelia mažesnį pasitenkinimą nei programavimas, padarymui.

note: type: Content of: <div><p>
en: For years, until a fellowship made it unnecessary, I made a living from custom enhancements of the free software I had written.  Each enhancement was added to the standard released version and thus eventually became available to the general public.  Clients paid me so that I would work on the enhancements they wanted, rather than on the features I would otherwise have considered highest priority.
lt: Daugelį metų, kol draugijos dėka tapo nebebūtina, aš gyvenau iš specifinių laisvos programinės įrangos, kurią pats parašiau, papildymų.  Kiekvienas papildymas buvo pridedamas prie standartinės išleidimo versijos ir todėl galiausiai tapo pasiekiamas bendrai visuomenei.  Klientai man mokėjo, kad aš dirbčiau prie papildymų, kurių jie pageidavo, o ne prie ypatybių, kurias kitu atveju aš būčiau laikęs prioritetinėmis.

note: type: Content of: <div><p>
en: Some free software developers make money by selling support services.  In 1994, Cygnus Support, with around 50 employees, estimated that about 15 percent of its staff activity was free software development&mdash;a respectable percentage for a software company.
lt: Kai kurie laisvos programinės įrangos autoriai uždirba parduodami paramos paslaugas.  1994&nbsp;m., Cygnus parama, turinti apie 50 darbuotojų, apskaičiavo, kad apie 15 procentų jos darbuotojų veiklos sudarė laisvos programinės įrangos kūrimas &ndash; verti pagarbos procentai kaip programinės įrangos kompanijai.

note: type: Content of: <div><p>
en: In the early 1990s, companies including Intel, Motorola, Texas Instruments and Analog Devices combined to fund the continued development of the GNU C compiler.  Most GCC development is still done by paid developers.  The GNU compiler for the Ada language was funded in the 90s by the US Air Force, and continued since then by a company formed specifically for the purpose.
lt: 1990&ndash;2000&nbsp;m. laikotarpio pradžioje, kompanijos, į kurias įėjo Intel, Motorola, Texas Instruments ir Analog Devices, susijungė, siekdamos finansuoti GNU C kompiliatoriaus kūrimo tęsimą.  Didžiąją dalį GCC kūrimo vis dar atlieka apmokami programuotojai.  Tą patį dešimtmetį, GNU kompiliatorius Ada kalbai buvo finansuojamas JAV karinių oro pajėgų ir nuo to laiko specialiai šiam tikslui sukurtos kompanijos.

note: type: Content of: <div><p>
en: The free software movement is still small, but the example of listener-supported radio in the US shows it's possible to support a large activity without forcing each user to pay.
lt: Laisvos programinės įrangos judėjimas vis dar yra mažas, bet JAV klausytojų-remiamo radijo pavyzdys parodo jog yra įmanoma paremti didelės apimties veiklą neverčiant kiekvieno naudotojo mokėti.

note: type: Content of: <div><p>
en: As a computer user today, you may find yourself using a <a href="/philosophy/categories.html#ProprietarySoftware">proprietary</a> program.  If your friend asks to make a copy, it would be wrong to refuse.  Cooperation is more important than copyright.  But underground, closet cooperation does not make for a good society.  A person should aspire to live an upright life openly with pride, and this means saying no to proprietary software.
lt: Šiandien, kaip kompiuterio naudotojas, jūs galite susivokti, kad naudojate <a href="/philosophy/categories.html#ProprietarySoftware">nuosavybinę</a> programą.  Jei jūsų draugas prašo padaryti kopiją, būtų neteisinga atsisakyti.  Bendradarbiavimas yra svarbesnis nei autorių teisės.  Tačiau pogrindinis, sandėliuke bendradarbiavimas nekuria geros visuomenės.  Asmuo turėtų siekti gyventi aukštos moralės gyvenimą atvirai su pasididžiavimu ir tai reiškia pasakymą ne nuosavybinei programinei įrangai.

note: type: Content of: <div><p>
en: You deserve to be able to cooperate openly and freely with other people who use software.  You deserve to be able to learn how the software works, and to teach your students with it.  You deserve to be able to hire your favorite programmer to fix it when it breaks.
lt: Jūs nusipelnote galėti atvirai ir laisvai bendradarbiauti su kitais žmonėmis, kurie naudoja programinę įrangą.  Jūs nusipelnote galėti išmokti kaip ta programinė įranga veikia ir su ja mokyti savo studentus.  Jūs nusipelnote galėti pasamdyti jūsų mėgstamą programuotoją ją sutvarkyti, kai ji sugenda.

note: type: Content of: <div><p>
en: You deserve free software.
lt: Jūs nusipelnote laisvos programinės įrangos.

note: type: Content of: <div><ol><li>
en: The charges were subsequently dismissed.
lt: Tie kaltinimai vėliau buvo panaikinti.

note: type: Content of: <div><div><p>
en: Please send general FSF &amp; GNU inquiries to <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>.  There are also <a href="/contact/">other ways to contact</a> the FSF.  Broken links and other corrections or suggestions can be sent to <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.
lt: Bendrus FSF ir GNU užklausimus prašome atsiųsti į <a href="mailto:gnu@gnu.org">&lt;gnu@gnu.org&gt;</a>.  Taip pat, yra ir <a href="/contact/">kiti būdai susisiekti</a> su FSF.  Neveikiančių nuorodų ir kiti pataisymai arba pasiūlymai gali būti atsiųsti į <a href="mailto:webmasters@gnu.org">&lt;webmasters@gnu.org&gt;</a>.

note: type: Content of: <div><p>
en: This page is licensed under a <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/">Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License</a>.
lt: Šiam puslapiui taikoma <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.lt">Creative Commons Priskyrimas - Jokių išvestinių kūrinių 4.0 Tarptautinė licencija</a>.

note: timestamp start type: Content of: <div><p>
en: Updated:
lt: Atnaujinta:
